DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 141 980
Starbuzz Tobacco, Inc., 20155 ellipse, 92610 Foothill Ranch, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Kuhnen indirects Wacker Patent- Und Rechtsanwaltsbüro PartG mbB, Prinz-Ludwig-Str. 40a, 85354 Freising (Allemagne) (mandataire agréé)
un g a i ns t
Apmb Sàrl, Chemin De L’uraude 8, 1214 Vernier, Suisse (requérante), représentée par Ipsilon, Europarc-Bâtiment B7, 3 Rue Edouard Nignon, 44300 Nantes, France (mandataire agréé).
Le 10/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 141 980 est partiellement fondée,à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 34: Articles à utiliser avec du tabac; allumettes
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 342 148 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 03/03/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 342 148 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 064 016 «STARBUZZ» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 2 10
L’opposition est fondée sur deux marques antérieures. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 064 016 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3: Savons, succédanés du savon, parfumerie, en particulier eaux de Cologne, eaux de parfum, eaux de toilette, après-rasage, crèmes et mousses à raser, gel de rasage, lotions prérasantes et après-rasage; talc; huiles essentielles; cosmétiques, désodorisants à usage personnel, sprays parfumés pour le corps, huiles pour la peau, crèmes pour la peau et lotions pour la peau, produits de protection solaire, en particulier huiles solaires, cosmétiques solaires; crèmes pour le visage à usage cosmétique; gel pour la douche et le bain, bains moussants et bains moussants, produits pour le bain; produits pour nettoyer, soigner et embellir les cheveux, en particulier shampooings capillaires, préparations pour l’aménagement des cheveux, produits coiffants, lotions capillaires; produits chimiques de soin et de traitement capillaires, produits de conditionnement, de nettoyage, de teinture, de teinture, de blanchissage, de réglage et de perquage capillaires, teintures pour la barbe; shampooings pour enfants, adhésifs pour le remplacement des cheveux, produits pour l’ondulation des cheveux, produits de soin, de traitement et d’embellissement du cuir chevelu; produits pour le nettoyage, le soin et le conditionnement des dents; dentifrices et bains de bouche; cosmétiques décoratifs; rouge à lèvres, fards à paupières, maquillage, mascara, émaux pour les ongles, eye-liners; produits destinés au rasage, produits épilatoires; nécessaires de cosmétique (remplies).
Classe 4: Bougies; charbon de bois.
Classe 5: Désodorisants.
Classe 34: Produits du tabac; tabac à cigarettes; chiquiers (tabac à chiquer); tabac à pipe; articles pour fumeurs en tous genres; allumettes; shishas électronique; brillant; hookahs; hookahs électroniques; cigarettes électroniques.
Classe 35: Présentation de produits et services dans les hypermarchés, les supermarchés, les points de vente au détail, les grands magasins et les boutiques en ligne; exploitation d’hypermarchés, supermarchés, points de vente au détail, grands magasins et boutiques en ligne, à savoir courtage et conclusion de contrats d’achat et de vente de produits et utilisation de services (pour des tiers); exploitation d’une boutique en ligne, services de courrier électronique, à savoir placement de commande, livraison (hors transport) et facturation; exposition et présentation de produits; vente au détail de savons, de parfums, en particulier eaux de parfum, eaux de toilette, lotions après-rasage, huiles essentielles, cosmétiques, gel douche et bain, produits désodorisants à usage personnel, en particulier déodorants; vente au détail de produits de protection solaire, en particulier huiles de bronzage, cosmétiques de protection solaire, crèmes pour le visage, produits de soins et d’adoucissement des cheveux, en particulier shampooings, fixateurs pour cheveux, produits coiffants, lotions capillaires, dentifrices, cosmétiques, produits cosmétiques pour le bain; vente au détail de vernis à ongles, de maquillage, de produits de rasage, de produits épilatoires, de brosses cosmétiques; vente au détail et en gros de tabac, shishas électronique et non électronique, charbon de bois, bougies, désodorisants, hookahs et articles pour fumeurs en tous genres et allumettes.
Les produits contestés sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 3 10
Classe 31: Produits agricoles, horticoles, horticoleset forestiers à l’état brut et non transformés; graines et graines non traitées; fruits et légumes frais, herbes fraîches; plantes et fleurs naturelles; bulbes, plants et graines à planter; animaux vivants; aliments et boissons pour animaux; malt.
Classe 34: Articles à utiliser avec du tabac; allumettes.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de l’opposante pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Considérations relatives aux produits et services de l’opposante
Afin d’éviter les répétitions et par souci d’exhaustivité, la division d’opposition estime qu’il convient de formuler les considérations suivantes concernant les produits et services de l’opposante.
Les produits de l’opposante compris dans la classe 3 font référence, entre autres, à des produits de toilette à plusieurs fins, tels que des produits de nettoyage et de beauté pour le corps, des parfums, des huiles essentielles et des extraits aromatiques et des préparations pour l’hygiène buccale. Ces produits sont généralement utilisés pour des préparations de nettoyage corporel et de beauté, d’hygiène buccale et/ou d’aroma. Il s’agit généralement de produits de grande consommation.
Les produits del’opposante compris dans la classe 4 sont liés aux combustibles et aux matières éclairantes, étant donné que les bougies sont destinées à donner une flamme constante qui offre de la lumière et le charbon de bois peut être brûlé comme combustible. Ces produits sont généralement de grande consommation et peuvent se trouver dans les supermarchés ou les grands magasins.
Les produits de l’opposante compris dans la classe 5 appartiennent au secteur du marché des produits désodorisants et rafraîchissants. Ils sont généralement de grande consommation et sont couramment vendus dans des magasins spécialisés et des rayons des supermarchés ou grands magasins.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 4 10
Les produits de l’opposante compris dans la classe 34 sont des produits de grande consommation liés à l’industrie du tabac, étant donné que ces produits sont ou sont liés à des produits du tabac, des articles utilisés et des allumettes.
Les services de l’opposante compris dans la classe 35 font référence à des services de démonstration et d’affichage de produits, à des services liés à la gestion dans différents types de magasins, à la vente au détail de produits compris dans la classe 3 et à la vente au détail et en gros de produits spécifiques compris généralement dans les classes 4, 5 et 34.
Les services de démonstration et d’affichage de produits sont un type de services publicitaires. Par conséquent, il s’agit d’une manière de fournir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou de renforcer la position d’un client sur le marché et d’acquérir un avantage concurrentiel. Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Toutefois, les services de publicité et, par conséquent, les services de démonstration et d’affichage de produits sont fondamentalement différents de la fabrication de produits ou de la fourniture de nombreux autres services. Le fait que certains produits ou services puissent faire l’objet d’une démonstration de produits est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. Par conséquent, les services de démonstration et d’affichage de produits sont différents des produits ou services exposés.
En ce qui concerne les services de vente au détail et en gros, il convient de rappeler que la similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et les autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En d’autres termes, lorsque les produits vendus au détail ou en gros sont différents des produits eux-mêmes, aucune similitude ne peut être constatée entre eux.
Produits contestés compris dans la classe 31
Les produits agricoles, agricoles, horticoles, horticoles et forestiers à l’état brut et non transformés; graines et graines non traitées; fruits et légumes frais, herbes fraîches; plantes et fleurs naturelles; bulbes, plants et graines à planter; animaux vivants; aliments et boissons pour animaux; le malt fait référence à une culturede l’horticulture et de l’aquaculture, à des produits de l’horticulture et de la sylviculture, ainsi qu’à des animaux vivants et à ses aliments.
L’opposante fait valoir que «les produits compris dans la classe 31 de la marque contestée présentent en partie une similitude pertinente avec les produits désignés par les marques de l’opposition, en particulier avec les produits compris dans la classe 34. Le «tabac» est fabriqué à partir de «plants de tabac» et ces plantes relèvent des termes plus généraux des produits de la marque contestée compris dans la classe 31, en particulier les «produits agricoles bruts et non transformés; graines et graines non traitées; plantes naturelles; bulbes, plants et graines à planter».
Premièrement, il convient de noter que, comme il est expressément mentionné dans la classification de Nice, les produits compris dans la classe 31 ne comprennent pas, entre autres, le tabac. Par conséquent, les produits agricoles bruts et non transformés contestés; graines et graines non traitées; plantes naturelles; les bulbes, plants et semences destinés à la plantation ne font pas référence aux plantes de tabac.
En outre, même si tel n’était pas le cas, les produits agricoles bruts et non transformés contestés; graines et graines non traitées; plantes naturelles; les bulbes, plants et semences

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 5 10
à planter sont des graines non transformées qui doivent faire l’objet d’une transformation importante avant de devenir le produit fini. Selon la jurisprudence, les matières soumises à un processus de transformation sont essentiellement différentes des produits finis qui incorporent, ou sont couverts par, par leur nature, leur finalité et leur destination (03/05/2012, T-270/10, Karra, EU:T:2012:212, § 53). En outre, comme indiqué par la demanderesse, à tout le moins, la nature, la destination, les utilisateurs finaux et les canaux de distribution sont différents. Par conséquent, l’argument de l’opposante doit être rejeté.
En outre, l’opposante revendique «les produits contestés compris dans la classe 31 (notamment semences; fruits et légumes frais; herbes fraîches; plantes et fleurs naturelles; les aliments et boissons pour animaux) sont distribués par le biais des hypermarchés et des supermarchés. Par conséquent, les produits et services concernés sont jugés similaires à un degré élevé».
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, ses services compris dans la classe 35 font référence à des services de démonstration et d’affichage de produits, qui, comme indiqué ci- dessus, sont différents des produits ou services présentés. En outre, l’activité de l’opposante, entre autres, les supermarchés et les hypermarchés se limite à l’organisation et à la conclusion de contrats visant différents buts. Par conséquent, l’argument de l’opposante doit être rejeté.
Compte tenu de ce qui précède et des considérations relatives aux produits et services de l’opposante, il est clair que les produits contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 34
Articles à utiliser avec du tabac; les allumettes figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits considérés comme identiques s' adressent au grand public. À cet égard, la demanderesse fait valoir que le public pertinent fait preuve d’un degré d’attention plus élevé lorsqu’il s’agit de produits du tabac. En effet, étant donné que les produits du tabac sont principalement destinés aux fumeurs (consommateurs de tabac) qui, en raison de leur grande fidélité à leur marque préférée et de leur dépendance, sont généralement plus attentifs. Toutefois, comme indiqué par l’opposante, le niveau d’attention est plus faible en ce qui concerne les articles pour fumeurs et les allumettes, ainsi que les allumeurs et allumeurs, qui sont des articles relativement bon marché de grande consommation (15/09/2016, T-633/15, Push/Punch, EU:T:2016:492, § 19; 18/05/2011, T-207/08, KIOWA, EU: T: 2002: 140, § 31). Par conséquent, l’argument de la demanderesse doit être rejeté.
Dès lors, le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 6 10
STARBUZZ
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les signes antérieurs et les signes contestés incluent l’élément commun «STAR», qui est un mot significatif en anglais signifiant «quelque chose ou quelqu’un excellent, comme une personne célèbre ou une célébrité marquée ou glamoureuse». Le Tribunal a considéré que le mot «star» appartient au vocabulaire de base de la langue anglaise et qu’il est généralement connu par la majorité du public de l’Union, y compris les territoires non anglophones. Il est donc généralement compris par une grande partie du public pertinent comme un terme laudatif qui met l’accent sur la qualité des produits (10/09/2014, T-199/13, Star, EU:T:2014:761, § 61).
Toutefois, malgré la popularité et la connaissance sans cesse croissantes de l’anglais en tant que langue étrangère dans l’ensemble de l’Union européenne, il serait erroné de supposer que même des mots anglais de base seraient généralement parlés et compris dans l’ensemble de l’Union européenne. En ce qui concerne spécifiquement l’Espagne, le Tribunal a confirmé que le degré de familiarité du public espagnol avec la langue anglaise est généralement considéré comme faible (26/02/2016, T-210/14, Gummi Bear-Rings, EU:T:2016:105, § 52; 26/02/2015, T-713/13, 9flats.com, EU:T:2015:114, § 62; 25/06/2008, T-36/07, Zipcar, EU:T:2008:223, § 34, confirmé sur pourvoi par ordonnance du 03/06/2009, C-394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 50).
Par conséquent, et comme l’ont considéré les chambres de recours (02/12/2019, R 749/2019-4, Starbacco/Starbuzz et al.), il existe un nombre considérable de consommateurs espagnols qui ne comprennent pas du tout l’anglais et pour lesquels le mot «STAR» est dépourvu de signification. Ces clients ne distingueront pas l’élément «STAR» dans la composition des signes. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie-hispanophone du public, étant donné que, du point de vue de ces consommateurs, le mot «STAR» n’a aucun concept susceptible de contribuer à différencier les signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 7 10
Le terme «Buzz» du droit antérieur et «BUDS» du signe contesté n’ont pas de signification particulière pour le public hispanophone. Par conséquent, la marque antérieure et l’élément verbal «STARBUDS» du signe contesté sont dépourvus de signification et distinctifs.
L’élément «CBD» du signe contesté signifie cannabidiol, l’un des cannabinoïdes présents dans le cannabis, une substance connue pour ses nombreuses propriétés thérapeutiques. Le cannabidiol étant une substance souvent fumée, il s’agirait d’une abréviation comprise par la majorité du public pertinent pour le fumage. Dès lors, le terme «CBD» a tout au plus un caractère distinctif très faible pour l’ensemble des produits en cause, puisqu’il indique qu’ils contiennent le mot «CBD» ou sont des articles destinés à faciliter la consommation de cette substance.
En ce qui concerne l’élément figuratif du signe contesté, la demanderesse fait valoir qu’il s’agit d’un «dessin d’un bouchon représentant une expression humaine très stylisée, avec deux grands yeux nappés par deux sourcils fines, et une faible bouche ouverte en dessous». Toutefois, la division d’opposition a l’impression que cet élément est un chanvre stylisé qui donne l’impression globale de se trouver sous l’influence d’une certaine substance. Ce message est renforcé par l’inclusion de l’élément verbal «CBD»; ainsi, cet élément sera également associé à la consommation de cannabidiol. Dès lors, il possède un caractère distinctif limité pour l’ensemble des produits contestés.
Les cercles du signe contesté et les étoiles qui y sont ajoutées sont inclus en tant qu’étiquette, ce qui sert à souligner les éléments verbaux et figuratifs (caractère); ils ne sont donc pas particulièrement distinctifs.
L’élément verbal «STARBUDS» et l’élément figuratif du personnage de chanvre dans le signe contesté sont codominants car ils sont les plus accrocheurs visuellement. Alors que l’élément verbal CBD a moins d’impact en raison de sa position dans le signe.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite (et de haut en bas), ce qui fait de la partie placée à gauche ou en haut du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le début des deux signes, à savoir la séquence de lettres «STARBU * *» des éléments distinctifs «STARBUZZ»/«STARBUDS». Toutefois, les marques diffèrent par les dernières lettres «* ZZ»/«* DS» de ces mots.
Les signes diffèrent par l’élément verbal CBD et par les éléments figuratifs du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Toutefois, l’impact de ces éléments supplémentaires est amoindri en raison de leur caractère distinctif faible ou limité ou en raison de leur caractère non dominant.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «STARBU», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des deux dernières lettres «ZZ»/«DS».

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 8 10
Enoutre, la prononciation diffère par le son de l’élément «CBD» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Ainsi que le Tribunal l’a déjà constaté, seule la partie dominante de la marque serait normalement prononcée lorsqu’elle est prononcée par les consommateurs (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 44; 30/11/2011, T-477/10, se © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55) et le consommateur pertinent aura tendance à abréger les signes longs (11/01/2013, T-568/11, interdit de me gronder IDMG, EU:T:2013:5, § 44). Compte tenu de la position du mot supplémentaire du signe contesté et de son caractère distinctif tout au plus très faible, la marque contestée pourrait également être simplement désignée par l’expression «STARBUDS».
Les mots «STARBUZZ»/«STARBUDS» ont le même rythme et l’intonation.
Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive les significations de l’élément verbal «CBD» et de l’élément figuratif stylisé du signe, comme expliqué ci- dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; Toutefois, l’incidence de cette absence de similitude conceptuelle sera limitée en raison du caractère distinctif limité de ces éléments.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
En l’espèce, les produits contestés sont en partie identiques et en partie différents des produits et services de l’opposante. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 9 10
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et très similaires sur le plan phonétique. Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, bien que cette différence n’ait guère d’impact étant donné qu’elle provient d’éléments distinctifs faibles et limités.
Compte tenu de ce qui précède, le risque que le public puisse confondre les signes est très réel, d’autant plus que les différences entre les signes se limitent à des éléments de caractère distinctif limités et que les consommateurs moyens n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26) même lorsqu’ils font preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
«Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits estimés être identiques à ceux de la marque antérieure».
Les autres produits contestés compris dans la classe 31 sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 16 064 123 (marque figurative), pour des produits et services compris dans les classes 3, 4, 5, 34 et 35. Étant donné que cette marque couvre les mêmes produits que l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 064 016 «STARBUZZ» (marque verbale) analysé ci-dessus et qu’elle présente même moins de similitudes avec la marque contestée, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne cette marque. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner cet autre droit antérieur invoqué par l’opposante.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 980 Page sur 10 10
De la division d’opposition
Valeria ANCHINI Alina Lara SOLAR Chiara BORACE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.