DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 109 128
Beauty Brands Concept Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością, ul. Żytnia 19, 05- 506 Lesznowola, Pologne (opposante), représentée par Sołtysiński Kawecki indirects Szlęzak — Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów, ul. Jasna 26, 00-054 Warszawa (Pologne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Eveline Entwicklungs- und Vertriebs GmbH, Scheiblingsteingasse 26, 3400 Klosterneuburg, Autriche (demanderesse), représentée par Michael Leitner, Billrothstraße 6/4-5, 1190 Wien (Autriche) (représentant professionnel).
Le 04/02/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 109 128 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 134 379 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 17/01/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés
par la demande de marque de l’Union européenne no 18 134 379 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 3, 5, 21, 28, 29, 30, 32, 35 et 41. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 773 205, EVELINE (marque verbale). L’opposante a invoqué les articles 8 (1) (b) et 8 (5) du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 5 773 205, EVELINE, pour laquelle l’opposante a revendiqué une renommée dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 2 23
antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 08/10/2019 (aucune priorité n’a été revendiquée). Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 3: Produits cosmétiques, crèmes, lotions, produits de parfumerie, produits de maquillage, produits cosmétiques pour l’amincissement, produits de soin et de maquillage pour les lèvres, produits pour le soin et le vernis des ongles, à l’exception des dépilatoires non chimiques, faux ongles, produits pour le polissage des ongles, serviettes imprégnées de produits cosmétiques, ouate à usage cosmétique, bâtonnets ouatés à usage cosmétique, vernis à ongles.
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 3: Géraniol; Huiles essentielles de citron; Aromates [huiles essentielles]; Huiles parfumées pour la fabrication de produits cosmétiques; Huiles essentielles à usage ménager; Nécessaires de cosmétique; Huiles essentielles pour calmer

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 3 23
les nerfs; Essence de badiane; Mélanges d’huiles essentielles; Cosmétiques (préparations -) pour l’amincissement; Huiles essentielles à usage personnel; Arômes alimentaires [huiles essentielles]; Huiles essentielles émulsifiées; Huiles essentielles naturelles; Exhausteurs de goût pour aliments [huiles essentielles]; Huiles essentielles de cèdre; Huile brute de menthe poivrée;
Huile de jasmin; Huiles essentielles de bois de santal; Huiles essentielles de cédrats; Huile de gaulthie; Huiles essentielles aromatiques; Arômes alimentaires à base d’huiles essentielles; Préparations cosmétiques utilisées comme aides à l’amincissement; Huiles essentielles et extraits aromatiques; Huiles d’aromathérapie; Huiles essentielles; Essences éthériques; Huiles de soin pour la peau autres qu’à usage médical; Préparations cosmétiques pour le soin du corps; Huiles parfumées utilisées pour produire des arômes lorsqu’elles sont chauffées; Arômes pour boissons [huiles essentielles]; Huiles essentielles à usage industriel; Arômes pour gâteaux [huiles essentielles]; Safrol; Huiles aromatiques; Essence de menthe; Huile de théier; Huiles parfumées; Huiles essentielles pour l’aromathérapie; Huile de ricin à usage cosmétique; Gel à l’aloe vera à usage cosmétique; Huile de pin; Parfums domestiques; Huiles essentielles utilisées au cours d’opérations de fabrication; Cosmétiques; Huile d’amla à usage cosmétique; Huiles non médicinales; Terpènes [huiles essentielles]; Huiles essentielles destinées à la fabrication de produits parfumés; Parfumerie, huiles essentielles; Encens fumants (Kunko); Huile d’amandes; Préparations d’aromathérapie; Huile de lavande; Huile de verrerie; Hélichryse [huiles essentielles]; Huile de rose; Huiles naturelles à usage cosmétique; Huiles pour la parfumerie; Huiles essentielles végétales; Eau florale; Huiles distillées pour soins de beauté;
Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; Huile de coco à usage cosmétique; Essences et huiles essentielles.
Classe 5: Compléments alimentaires de pollen de pin; Compléments alimentaires composés principalement de magnésium; Vitamines (préparations de -);
Compléments antioxydants; Compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; Préparations lysine; Suppléments alimentaires minéraux; Mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres;
Compléments alimentaires à effet cosmétique; Préparations de vitamine D; Compléments alimentaires de propolis; GUMMY vitaminées; Compléments nutritionnels composés principalement de magnésium; Compléments alimentaires composés de vitamines; Antioxydants à usage médicinal; Compléments diététiques sous forme de boissons; Préparations de vitamine
A; L-carnitine pour perte de poids; Patchs de compléments vitaminiques; Thé antiasthmatique; Compléments alimentaires de levure; Nectars de fruits diabétiques à usage médical; Vitamines et préparations de vitamines;
Compléments alimentaires de poudre de protéines; Produits diététiques pour personnes malades; Désodorisants et purificateurs d’air; Compléments liquides à base d’herbes; Fibres alimentaires; Antioxydants dérivés du miel; Nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; Compléments alimentaires composés principalement de fer; Compléments alimentaires à base de poudre d’açaï; Compléments alimentaires à usage non médical; Aliments pour régimes de protection médicale; Compléments alimentaires de glucose; Compléments alimentaires d’huile de graines de lin; Boissons enrichies en vitamines à usage médical; Préparations de vitamine C; Compléments alimentaires composés d’acides aminés; Succédanés du sucre pour diabétiques; Pollen d’abeilles à usage nutraceutique; Fibres de graines de lin moulues utilisées comme compléments alimentaires; Diastases à usage médical; Aliments diététiques pour la nutrition clinique; Huile de foie de morue; Pilules amincissantes; Vitamines en gouttes; Écorce à usage

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 4 23
nutraceutique; Mousse d’Irlande à usage médical; Compléments fortifiants contenant des produits parapharmaceutiques à usage prophylactique et de convalescence; Préparations pour compléter le corps par des vitamines et des microéléments essentiels; Compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; Substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; Compléments nutritionnels et alimentaires; Compléments alimentaires de protéine de soja; Compléments alimentaires; Préparations utilisées comme additifs pour l’alimentation humaine [à usage médical]; Compléments alimentaires pour sportifs;
Boissons diététiques à usage médical; Antioxydants contenant des enzymes;
Sucre diététique à usage médical; Suppléments nutritionnels minéraux; Produits nutracétiques pour les humains; Compléments alimentaires d’albumine; Compléments nutritionnels composés principalement de calcium; Compléments prébiotiques; Nourriture homogénéisée à usage médical; Compléments vitaminés; Compléments alimentaires et préparations diététiques; Gelée royale à usage médical; Pain pour diabétiques à usage médical; Compléments alimentaires de germes de blé; Préparations de vitamine B; Substances diététiques pour bébés; Compléments nutritionnels composés principalement de zinc; Compléments alimentaires diététiques principalement à base de minéraux; Compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; Lactose; Antioxydants à usage alimentaire; Édulcorants artificiels pour diabétiques; Compléments nutritionnels composés d’extraits fongiques; Coupe-faim à usage médical; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; Compléments alimentaires sous forme liquide; Vitamines et substances minérales; Préparations alimentaires pour nourrissons; Gélules alimentaires; Compléments probiotiques; Capsules d’huile de foie de morue; Compléments alimentaires de blé; Compléments à base d’herbes; Aliments pour bébés; Huile de poisson à usage médical; Sels d’eaux minérales; Produits diététiques pour enfants; Compléments liquides vitaminés; Fibres alimentaires pour faciliter la digestion; Préparations et articles d’hygiène; Compléments de remise en forme et d’endurance; Vitamines comprimés; Compléments alimentaires médicinaux; Compléments alimentaires de lécithine; Antioxydants à base de plantes; Compléments nutritionnels composés principalement de fer; Pain enrichis en vitamines à usage thérapeutique; Agents de libération sous forme d’enrobages pour comprimés qui facilitent la libération de compléments nutritionnels; Substituts de repas en poudre; Préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; Compléments vitaminés et minéraux; Aliments pour diabétiques;
Amidon à usage diététique; Préparations multivitinées; Compléments alimentaires anti-oxydants; Compléments alimentaires d’enzymes; Compléments alimentaires pour animaux domestiques sous forme de mélanges de boissons en poudre; Compléments alimentaires diététiques principalement à base de vitamines; Produits à base de pain pour diabétiques; Aliments pour nourrissons; Préparations diététiques et nutritionnelles; Pastilles de zinc; Mélanges pour boissons de compléments alimentaires; Compléments alimentaires pour êtres humains non à usage médical; Pollen d’abeilles utilisé comme complément alimentaire; Extraits d’écorce à usage nutraceutique; Thé médicinal; Compléments alimentaires de caséine; Mélange de boissons nutritionnelles utilisé comme substitut de repas; Vitamines prénatales; Potions médicinales; Antioxydants;
Compléments alimentaires pour êtres humains; Thé artificiel à usage médicinal; Coupe-faim; Compléments alimentaires naturels pour le traitement de la claustrophobie; Thé amincissant à usage médical; Préparations à base de facteur lipotrope; Vitamines [boissons]; Compléments nutritionnels; Mélanges de boissons aromatisées aux fruits en poudre; Huile de foie de

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 5 23
morue en gouttes; Compléments alimentaires composés principalement de calcium; Compléments alimentaires pour animaux à usage vétérinaire; Compléments alimentaires d’alginates; Bonbons enrichis en calcium; Compléments alimentaires pour la régulation du cholestérol; Compléments protéinés; Agents de libération sous forme de films solubles qui facilitent la libération de compléments nutritionnels; Compléments alimentaires d’acide folique; Glucose à utiliser comme additif alimentaire à usage médical;
Compléments alimentaires de gelée royale; Compléments vitaminés destinés à la dialyse rénale; Compléments alimentaires pour animaux; Aliments diététiques pour personnes malades; Compléments alimentaires de graines de lin; Préparations stimulantes pour l’appétit; Compléments de protéine pour animaux; Compléments alimentaires d’isoflavone de soja; Mélanges de vitamines; Compléments alimentaires de protéine; Compléments alimentaires au charbon actif; Pain pauvre en sel adapté à un usage médical; Compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; Vitamines sous forme de comprimés effervescents; Compléments alimentaires composés d’oligo-éléments; Compléments alimentaires de pollen; Compléments alimentaires pour nourrissons; Résidus du traitement des grains de céréales à usage diététique ou médical; Boissons à base de jus de fruits pour diabétiques, adaptées à des fins médicales; Compléments alimentaires diététiques pour personnes ayant des besoins diététiques particuliers.
Classe 21: Assiettes biodégradables à base de pâte à papier; Plateaux biodégradables à usage domestique; Assiettes biodégradables; Ustensiles cosmétiques et de toilette; Ustensiles de cuisson; Ustensiles de nettoyage, brosses et matériaux pour la brosserie; Émulseurs non électriques à usage domestique; Vaisselle, ustensiles de cuisine et récipients; Bols biodégradables à base de pâte à papier; Biobasures; Récipients pour le ménage ou la cuisine; Émulseurs à usage alimentaire [non électriques].
Classe 28: Poids pour les jambes [articles de sport]; Articles et équipements de sport; Bandes d’entraînement; Protège-poignets à usage sportif; Balles d’exercices anti-stress; Poignées pour l’haltérophilie; Protège-poignets à usage sportif; Parachutes résistantes pour l’entraînement sportif; Ceintures pour exercices de taille; Poids pour les jambes à exercer; Poids pour les poignets destinés à l’exercice physique.
Classe 29: Huiles à usage alimentaire; Amandes moulues; Boyaux à saucisses synthétiques; Bouillons [potages]; Huiles de noix; Plats préparés principalement à base de fruits de mer; Huiles comestibles pour cuisiner des aliments; Mélanges pour faire du potage; Huiles aromatisées; Huile de graine de courge à usage alimentaire; Fromages; Bouillon de poulet; Huile d’olive; Boissons à base de lait d’amandes; Boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; Produits laitiers à tartiner; Lait de riz; Peaux pour charcuterie et leurs imitations; Mélanges contenant de la graisse pour tranches de pain;
Bouillon sous forme de granulés; Insectes comestibles non vivants; Poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; Produits de la pêche transformés pour l’alimentation humaine; Extraits pour potages; Huiles et graisses comestibles; Potages et bouillons, extraits de viande; Préparations pour bouillons; Soupe de nouilles; Fromage à tartiner; Bouillon à base d’os d’ox
[seolleongtang]; Soupes précuites; Gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; Préparations à base de beurre; Huile d’olive extra vierge à usage alimentaire; Bâtonnets à fromage; Fruits, champignons et légumes transformés (y compris fruits à coque et légumes secs); Huiles de lin comestibles; Pupes d’abeilles traitées pour l’alimentation humaine;

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 6 23
Succédanés de lait; Graisses animales à usage alimentaire; Graisses comestibles; Préparations pour faire du potage; Desserts à base de lait artificiel; Huiles animales à usage alimentaire; Soupes miso précuites; Œufs de volaille et ovoproduits; Insectes et larves préparés; Viandes; Lait d’amandes à usage culinaire; Plats préparés principalement à base de poisson; Juliennes [potages]; Extraits de volaille; Succédanés de margarine; Concentrés de bouillons; Plats préparés essentiellement à base de fruits de mer; Plats préparés principalement à base d’œufs; Lait et produits laitiers; Bouillon de bœuf; Crème artificielle (succédanés de produits laitiers); Potages; Produits laitiers et substituts; Algues préparées pour l’alimentation humaine; Boissons à base de lait ou contenant du lait; Soupe instantanée; Alginates à usage culinaire; Plats congelés principalement à base de poisson; Boissons au yaourt; Huile d’olive à usage alimentaire; Plats préemballés principalement à base de fruits de mer; Lait shakes; Mélanges de fromages; Ajvar [poivrons conservés]; Mélanges pour bouillons; Bouillon [préparé];
Boissons à base de soja utilisées comme succédanés de lait; Aloe vera préparé pour l’alimentation humaine; Bouillons; Huiles comestibles pour glacer les aliments; Soupes en poudre; Extraits de viande; Extrait aromatisé au rosbœuf; Huile de graines de lin à usage alimentaire; Bouillons de poisson; Ghee; Boissons à base de lait.
Classe 30: Gaufres; Plats préparés principalement à base de pâtes alimentaires; En-cas au maïs soufflé aromatisés au fromage; Biscuits salés au riz; Biscuits salés au fromage; Pop-corn à micro-ondes; Crèmes au chocolat; Arômes à base de poisson; Repas préparés à base de nouilles; Sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; Pâtes à tartiner au chocolat pour pain; Mousses au chocolat; En-cas principalement à base de pain; Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Plats préparés principalement à base de riz; Arômes à base de viande; Arômes de citron; Confiserie à base de farine de pommes de terre; Pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; Aliments préparés sous forme de sauces; Miel à base de plantes; Biscuits salés [crackers] goût viande; Frites à base de céréales; En-cas à base de blé; En-cas à base de maïs; Biscuits salés; Aliments salés préparés à base de farine de pommes de terre; En-cas principalement à base de céréales extrudées; En-cas à base de maïs et sous forme de houblons; En-cas principalement à base de confiseries; En-cas à tortilla; Arômes sous forme de sauces déshydratées; En-cas à base de maïs sous forme d’anneaux; Boules au fromage soufflé
[en-cas au maïs]; Chips tortillas; Biscuits salés [crackers]; Pain; En-cas fabriqués à partir de muesli; Biscuits salés [crackers] aromatisés aux épices; En-cas à base de blé complet; Desserts au muesli; AROMES d’amande pour les aliments ou boissons; Mousses [sucreries]; Nachos; Barres de céréales et barres énergétiques; Biscuits salés à base de céréales préparées; Café, thés, cacao et leurs succédanés; Arômes alimentaires, autres que les huiles essentielles; Arômes à base de plantes pour boissons; Snacks soufflés au fromage; Aliments à base de sucre pour la confection d’un dessert; Arômes de chocolat; Arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; Poudings; Pâtes à tartiner au chocolat contenant des fruits à coque; En-cas à base de farine de céréales; Desserts préparés à base de chocolat; Biscuits aromatisés au fromage; En-cas à base de farine de soja; Confiserie aromatisée au chocolat; Chocolats; Mélanges de chocolat chaud; En-cas à base de farine de pommes de terre; Miel; Arômes sous forme de sauces concentrées; En-cas salés à base de maïs; En-cas à base de farine de maïs;
Biscuits salés [crackers] goût fromage; Miel biologique destiné à l’alimentation humaine; Chocolat; Produits à base de chocolat; Aromates pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; AROMES de citrons pour les

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 7 23
aliments ou boissons; Plats préparés à base de riz; Chips de maïs aromatisées aux algues marines; Arômes de fruits [autres que les huiles essentielles]; Graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Maïs non soufflé traité; Produits de boulangerie; En- cas à base de céréales; Déjeuners préemballés composés principalement de riz et incluant également de la viande, du poisson ou des légumes; Biscuits d’oignon; En-cas au maïs soufflé; Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; En-cas à base de farine de biscotte; Plats principalement à base de pâtes alimentaires; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Barres de nougat enrobées de chocolat; Arômes à base de volaille; Poudings prêts à être consommés; Biscuits salés; Riz au lait; Confiserie; Arômes pour soupes [autres que les huiles essentielles]; En-cas à base de farine de riz; Plats principalement à base de riz; En-cas à base de maïs; Biscuits salés aux herbes; En-cas à base d’amidon de céréales; Chips à base de céréales; Plats cuisinés déshydratés et liquides, essentiellement à base de pâtes alimentaires; Plats cuisinés déshydratés ou liquides, essentiellement à base de riz; Arômes à base de fruits.
Classe 32: Cocktails sans alcool; Boissons isotoniques; Boissons énergétiques;
Boissons pour sportifs contenant des électrolytes; Boissons pour sportifs; Préparations non alcooliques pour faire des boissons; Jus; Boissons gazeuses aromatisées; Boissons contenant des vitamines; Eaux; Boissons sans alcool enrichies en vitamines; Eau gazeuse enrichie en vitamines
[boissons]; Boissons sans alcool.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de vente au détail par correspondance liés aux boissons non alcoolisées; Services de
vente au détail concernant les ustensiles de cuisine; Analyse commerciale; Services de vente au détail concernant les produits diététiques; Services de
vente au détail en ligne de cosmétiques; Recherches de marché; Services de
vente au détail concernant les boissons non alcoolisées; Services de conseils et d’assistance en matière d’approvisionnement de produits pour le compte de tiers; Services de vente au détail concernant les viandes; Services de sous-traitance consistant à organiser l’approvisionnement de produits pour des tiers; Conseils en organisation et direction des affaires; Services de conseil en matière de gestion et d’organisation d’affaires; Services de conseils en affaires; Conseils en organisation et direction des affaires; Administration des activités commerciales de franchises; Services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; Services de
vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; Services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises].
Classe 41: Organisation et conduite d’ateliers et de séminaires en matière de conscience de soi; Transfert de savoir-faire [formation]; Préparation, coordination et organisation d’ateliers; Services de démonstrations éducatives; Enseignement de la gymnastique; Formation; Organisation et conduite d’ateliers; Camps de sport; Cours par correspondance, Services d’évaluation de l’éducation; Organisation et conduite d’ateliers de formation; Services interactifs de divertissement; Tutorat; Organisation de cours par correspondance; Éducation, loisirs et sports; Organisation et conduite de séminaires et d’ateliers; Services de fitness; Services de formation en fitness; Camps de sport; Services de formation par le biais de simulateurs; Organisation et conduite d’ateliers de formation; Enseignement; Services de divertissement en ligne; Organisation et conduite d’ateliers de formation;

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 8 23
Coaching [formation]; Services d’enseignement; Instruction éducative; Services d’éducation et d’instruction; Services d’éducation, de divertissement et de sport; Cours de cuisine par correspondance; Services de divertissement; Organisation et conduite d’ateliers et de séminaires; Services d’entraînement physique [fitness]; Pensionnats; Services éducatifs sous forme de cours par correspondance; Enseignement par correspondance; Services de fitness; Services de conseils et d’information en matière de préparation, de coordination et d’organisation d’ateliers; Cours de remise en forme et d’exercice physique; Coaching de vie (formation); Services de sport et de remise en forme; Photographie; Services d’éducation; Organisation d’activités sportives pour camps d’été.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 15/06/2020, l’opposante a présenté des éléments de preuve à l’appui de son allégation selon laquelle la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne. Étant donné que l’opposante a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve restent confidentielles vis-à-vis de tiers et qu’elle a dûment motivé sa demande, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données. Les éléments de preuve se composent, entre autres, des documents suivants:
Annexe 1:
Un rapport industriel rédigé, entre autres, par Deloitte, Kosmetyczini.pl et Polityka Insight, daté de 2017 (en polonais, avec traduction partielle dans la langue de procédure) mentionnant Eveline en tant que deuxième entreprise cosmétique de Pologne et le plus grand exportateur polonais de produits cosmétiques; Des impressions du site internet de l’opposante datées du 09/06/2020 montrant une chronologie de l’histoire d’Eveline Cosmetics et expliquant que l’entreprise est présente sur le marché depuis plus de 35 ans; Deux articles (un non daté, un daté de 2018), imprimés à partir de sites internet polonais le 09/06/2020, mentionnant l’opposante comme étant le plus grand fabricant de cosmétiques polonais, très présent dans plus de 70 pays du monde et occupant une position établie, entre autres, en Bulgarie et en Croatie.
Annexe 2: Le magazine Forbes classant les sociétés privées polonaises Largest 100 pour 2019, dans lequel l’opposante est classée à la place 57. Il est indiqué que l’opposante compte parmi les marques cosmétiques polonaises les plus anciennes, dont plus de 80 pour cent de sa production ont été exportés vers plus de 70 pays et l’entreprise est le leader du marché, par exemple en Bulgarie. Une sélection d’articles et d’images montrant les prix reçus par Eveline Cosmetics, tels que: ole prix dans l’affaire Cosmopolitan PRIX DE BEAUTÉ 2017 plebisquote (le
produit Green Coffee Food Detox Serum de l’opposante est salué pour son innovation et son efficacité prouvée; selon l’article, Prix de

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 9 23
Beauté est l’une des récompenses les plus prestigieuses attribuées dans le secteur cosmétique en Allemagne, en Autriche, en Suisse et en Pologne); oDécouverte de l’année 2012 «Consumer Laurel for BB Eveline Cosmetics» (catégorie créée pour de nouveaux produits, en particulier des produits innovants et fonctionnant sur le marché pendant une période relativement courte, tout en gagnant les cœurs de clients); oPrix DE BEAUTÉ 2016 magazine Cosmopolitan pour la série «Eveline
Cosmetics» des lotions SPA de luxe! PROFESSIONNEL; ole prix «stylish Cosmetics 2016» de Styl.pl dans la catégorie des soins aux ongles; oQLTOWY COSMETIC 2017 pour les produits cosmétiques de Gold Lift Expert Série 2017, un produit unique inspiré du traitement du fil de levage doré appelé «cosmétique qui sera efficace, sûr et luxueux»; o«Glammies 2017. L’étiquette éditoriale «Choice» de la catégorie Best Face/Body Oil pour le corps sec et l’huile de visage de la série Oils de Nature Eveline Cosmetics, distinguer pour son efficacité extraordinaire, l’odeur sensuelle des parfums français et des formules avancées; oEmployeur sérieux 2014 — dans l’article, il est expliqué que la 12e édition du programme à l’échelle nationale visait à sélectionner et promouvoir les entreprises et institutions les plus fiables en termes de politique de l’emploi, de solutions du personnel, de gestion des ressources humaines, de traduction en produits et services de haute qualité fournis sur le marché polonais. Les critères utilisés par l’organisateur du programme pour sélectionner les gagnants étaient les suivants: conditions de travail, paiements en temps utile, conditions sociales, trajectoires de carrière, dynamique de l’emploi au cours des dernières années et avis externes et internes sur l’entreprise (par exemple, bureaux de placement, environnement local, autorités locales, employés, organisations professionnelles). impressions du site web de l’opposante montrant une longue liste de prix supplémentaires
, tels que :
Annexe 3:
Classement par le journal Rzeczpospolita «The Most Valuable PolBrands» de 2018, dans lequel la marque EVELINE était classée 136dans toutes les marques polonaises et
3 tiers^parmi les marques cosmétiques. Il est fait référence à la gamme de produits de soins de plus en plus large (dont la composition), ainsi qu’aux campagnes publicitaires et aux médias promotionnels forts. Il est également indiqué que la valeur de la marque, calculée sur la base des données de Nielsen, peut être sous-estimée car elle ne tient pas compte des exportations, dont la part dans le volume des ventes s’élève à 80 %. Classement «Top 500 Brands» de 2018 résultant du projet de recherche du magazine «Press» et de l’agence de presse Press-Service Monitoring Media dans laquelle EVELINE était classé 2 ans^parmi les marques cosmétiques.
Sélection des articles faisant état de classements élevés de la marque EVELINE en 2017 (Évaluation des cosmétiques en tête du classement quotidien Rzeczpospolita Le bras polonais le plus précieux de l’année 2017), 2014 (les marques cosmétiques polonaises sont puissantes), etc.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 10 23
Annexe 4: Sélection d’articles faisant état de la participation de l’opposante à Cosmoprof International Trade Fair à Bologne (il est indiqué qu’il s’agit de l’événement le plus grand et le plus important dans l’industrie cosmétique au monde) en 2010, 2013 et 2017, à Varsovie Fashion Week en 2016, où l’opposante était un partenaire et un artiste de maquillage, à voir les blogueurs (dénommés l’un des principaux événements de blogage en Pologne) en 2015 et 2016, où la marque Eveline Cosmetics était «une fois de plus un partenaire et un partenaire de l’événement», etc.
Annexe 5: Sélection d’articles en ligne publiés dans des médias polonais et des extraits de blogs
présentant des produits cosmétiques de la marque Eveline , comme
, par exemple, indiquant que Eveline Cosmetics est le plus grand fabricant et acheteur polonais de produits cosmétiques et que l’offre de la marque inclut une large gamme de produits pour la maquillage, le visage, le corps, les cheveux et les ongles (par exemple, article paru dans la publication de l’enquête «piborcza.pl» le 25/11/2018 intitulé «Ils ont commencé en République populaire de Pologne. Aujourd’hui, leurs cosmétiques sont utilisés par des femmes dans 70 pays du monde ou dans le test des éditors de Glamour.pl: Eveline Cosmetics mascaras pour moins de 20 PLN publié le 05/10/2018). Documents de marketing (panneaux d’affichage, publicités, brochures) pour un large éventail de produits cosmétiques d’Eveline.
Annexe 6: Extraits des médias sociaux de l’opposante (profils EVELINE sur Facebook, Instagram et couvertures de marques à partir de youtube.com).
Le 04/01/2021, après l’expiration du délai imparti pour la production de preuves, l’opposante a produit des éléments de preuve supplémentaires, à savoir:
Annexe 1 Extraits de sites web et extraits de brochures publicitaires de tiers (chaînes de détaillants en Pologne) datés de 2017, 2019 et 2020 proposant un large éventail de produits «Eveline Cosmetics»;
Annexe 2 Exemples de matériel publicitaire pour des journaux et magazines polonais (avec des références à des dates comprises entre 2017 et 2021) montrant un large éventail de cosmétiques d’évaluation, par exemple

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 11 23
, , , ,
Annexe 3 Liste de magazines et dates de publication des publicités en Pologne au cours de la période 2018-2020.
Annexe 4 Liste des prix décernés à l’opposante.
Annexe 5 Tableaux budgétaires média pour les années 2018-2020.
Annexe 7 Rapports publiés en 2020 par Nielsen confirmant la position sur le marché polonais de l’opposante et la marque Eveline Cosmetics selon les données obtenues dans une enquête de vente au détail menée en Pologne. Lettre envoyée le 06/03/2020 par Nielsen confirmant la confirmation fournie à l’opposante en 2018 concernant la position sur le marché de Eveline en Pologne pour les années 2016 et 2017.
L’opposante a également produit l’annexe 6 (clé USB), mais ces preuves ont été reçues après l’expiration du délai imparti par l’Office à l’opposante pour présenter des observations en réponse aux observations de la demanderesse et l’opposante a été informée que les preuves figurant sur la clé USB ne seraient pas prises en considération.
Même si, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposant doit produire des preuves à l’appui de ses observations dans un délai imparti par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en compte de preuves supplémentaires.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RDMUE, lorsque, après l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’opposant présente des faits et des preuves qui complètent des faits ou des preuves pertinents présentés pendant ce délai et qui se rapportent à la même condition prévue à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office exerce le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour décider s’il accepte ou non ces faits ou preuves complémentaires. L’Office doit exercer son

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 12 23
pouvoir d’appréciation si les faits ou éléments de preuve présentés tardivement ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves antérieures pertinentes produites dans le délai qui concernent la même exigence juridique prévue à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, à savoir lorsque les deux séries de faits ou de preuves font référence à la même marque antérieure, au même motif et, dans le cadre du même motif, à la même exigence.
Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office doit tenir compte, notamment, du stade de la procédure et de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves. Il est peu probable que l’opposante accepte des preuves supplémentaires tardives lorsque l’opposante a abusé des délais impartis en recourant sciemment à des tactiques dilatoires ou en faisant manifestement preuve de négligence.
À cet égard, la division d’opposition considère que l’opposante a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement imparti par l’Office et que, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires. En outre, les éléments de preuve supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les éléments de preuve produits initialement, étant donné qu’ils n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve, mais renforcent simplement la force probante des éléments de preuve produits dans le délai imparti. Le fait que la demanderesse ait contesté les preuves initialement produites par l’opposante justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection.
Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office décide donc de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits le 04/01/2021.
La division d’opposition juge approprié de répondre à l’argument de la demanderesse selon lequel aucun des documents produits par l’opposante ne contenait d’indication selon laquelle les consommateurs finaux pertinents reconnaîtraient la marque de l’opposante. Toutefois, dans le cadre de l’appréciation de la renommée, il convient de tenir compte de tous les éléments pertinents du cas d’espèce, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir. Étant donné que la liste ci-dessus est purement illustrative, il ne saurait être exigé que la preuve de la renommée d’une marque porte sur tous ces éléments. En outre, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’opposante a produit des éléments de preuve (rapports, sondages, etc.) reflétant la perception des consommateurs.
Après examen des éléments de preuve énumérés ci-dessus, la division d’opposition aconclu que la marque antérieure jouit d’une renommée dans le secteur des cosmétiques pertinent, à tout le moins en Pologne.
Il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders.
L’opposante a produit des éléments de preuve provenant de diverses sources indépendantes pour démontrer qu’il s’agit du plus grand fabricant de produits cosmétiques en Pologne et que la marque d’évaluation est classée dans les trois marques cosmétiques les plus importantes en Pologne. La part de marché et la position de la marque de l’opposante démontrées par les classements de marques et les rapports industriels montrent sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 13 23
La force de la présence sur le marché est également indiquée par les montants de recettes et les évaluations de la marque, ainsi que par les rapports Nielsen, qui sont basés sur les sondages du groupe Retail Sale. S’il est vrai, comme le souligne la demanderesse, qu’une partie des éléments de preuve provient de l’opposante elle-même (annexes 3 à 5) et n’est pas officielle ou qu’il existe d’autres erreurs dans certains éléments de preuve, il convient de rappeler que l’examen doit être fondé sur les éléments de preuve dans leur ensemble et, en l’espèce, les indications de l’opposante sont étayées par d’autres éléments de preuve (tels que des impressions de publications concernant des prix ou des copies de publications publicitaires).
La renommée de la marque antérieure en Pologne est en outre corroborée par les nombreux prix et prix ainsi que par la couverture de presse reflétant l’image positive créée par l’opposante non seulement en ce qui concerne ses produits qui sont réputés innovants et efficaces, mais aussi par les efforts déployés par l’opposante pour utiliser des matériaux naturels et fabriquer des produits de cruauté sans cruauté et végétariens.
Les conclusions ci-dessus sont également étayées par des éléments de preuve concernant les activités de publicité et de promotion de l’opposante et sa présence dans d’importantes expositions et événements nationaux et internationaux.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure «EVELINE» jouit d’une renommée au moins en Pologne. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le territoire pertinent pour établir la renommée de la marque antérieure est le territoire de protection: la marque antérieure doit jouir d’une renommée sur le territoire dans lequel elle est enregistrée. Par conséquent, pour la marque de l’Union européenne antérieure, le territoire pertinent est l’Union européenne et la demanderesse souligne qu’ «au moins en Europe centrale et de l’Ouest», la marque de l’opposante est inconnue.
Toutefois, la Cour a précisé que, pour une marque de l’Union européenne antérieure, la renommée sur l’ensemble du territoire d’un seul État membre peut suffire. Le Tribunal a indiqué qu’une marque de l’Union européenne doit être connue, dans une partie substantielle de l’Union européenne, par une partie significative du public concerné par les produits et services concernés par cette marque. Lors de l’appréciation du caractère substantiel de la partie du territoire en question, il convient de tenir compte à la fois de la taille de la zone géographique concernée et de la proportion de la population totale qui y vit, étant donné que ces deux critères peuvent avoir une incidence sur l’importance globale du territoire concerné (06/10/2009, C-301/07, Pago, EU: C: 2009/611, § 29-30). En l’espèce, il est considéré que la renommée de la marque antérieure est démontrée au moins dans toute la Pologne, ce qui constitue une partie substantielle de la population de l’UE. Par conséquent, la renommée est prouvée dans l’Union européenne.
Par conséquent, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour une gamme de produits cosmétiques qui justifie de reconnaître une renommée pour la catégorie plus large des produits cosmétiques en classe 3 pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée. La division d’opposition procédera à l’analyse sur cette base, sans entrer dans les différents articles inclus dans la spécification de l’opposante.
b) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 14 23
EVELINE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément EVELINE (qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté) sera perçu comme un prénom féminin dans l’ensemble du territoire pertinent, étant donné qu’il n’est pas rare et qu’il existe des équivalents très similaires dans de nombreuses langues.
La demanderessesoutient que «EVELINE», en tant que prénom courant et en tant qu’élément déjà utilisé par divers titulaires de marques pour des produits différents, aurait un caractère distinctif plutôt faible. Toutefois, il convient de rappeler que le caractère distinctif désigne l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises. En l’espèce, EVELINE, tout en étant effectivement perçue comme un prénom non inhabituel, n’a aucun rapport avec les produits et services pertinents et, partant, sa capacité intrinsèque à identifier les produits et services visés par la marque comme provenant d’une entreprise déterminée n’est nullement diminuée ou altérée.
À l’appui de son affirmation selon laquelle «EVELINE» possède un caractère distinctif faible étant donné qu’il existe de nombreuses marques qui consistent en, ou incluent, l’élément en question, la demanderesse se contente de faire référence à peu d’enregistrements de marques. Toutefois, l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, les données relatives aux enregistrements ne permettent pas à elles seules de présumer que toutes les marques ont été effectivement utilisées.
Il s’ensuit que les éléments de preuve présentés doivent démontrer que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant l’élément en cause et s’y sont habitués pour démontrer que l’élément en question est faiblement distinctif. En outre, le seul enregistrement de marque invoqué par la demanderesse pour la classe 3 appartient effectivement au groupe de sociétés/affiliés de l’opposante. Par conséquent, ces arguments de la demanderesse doivent être rejetés.
Le second élément verbal du signe contesté, «Lifestyle», est un mot anglais signifiant «ensemble d’attitudes, d’habitudes ou de biens associés à une personne ou à un groupe

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 15 23
particulier; ces attitudes, etc., considérées à la mode ou souhaitables» (informations extraites du Collins Online Dictionary le 28/01/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/lifestyle). Ce concept sera compris par la grande majorité du public pertinent (voire l’ensemble) du public pertinent (y compris le public en Pologne) et sera immédiatement perçu comme indiquant que les produits/services concernés s’adaptent à un mode de vie donné, dans le sens d’une manière souhaitable de vivre.
Dès lors, et contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, cet élément possède un caractère distinctif très limité et, bien que le signe contesté ne comporte pas d’élément dominant, «Lifestyle» est également plus petit et placé en position subordonnée, de sorte qu’il a un faible impact sur l’impression d’ensemble produite par le signe contesté.
Les éléments figuratifs du signe contesté (fond vert, police de caractères stylisée, y compris une petite étoile au-dessus de la lettre «i») sont, contrairement à ce que soutient la demanderesse, plutôt décoratifs et ne se verront attribuer aucune importance (voire aucune) marque. Si, en principe, la demanderesse souligne à juste titre que les éléments figuratifs des signes peuvent jouer un rôle plus déterminant dans la distinction des signes, tel n’est pas le cas en l’espèce étant donné que les éléments figuratifs ne sont pas particulièrement frappants et inhabituels, mais sont, en réalité, à peine (voire pas du tout) distinctifs.
Sur le plan visuel, la marque antérieure est entièrement reproduite dans le premier élément et le plus distinctif du signe contesté. Les éléments verbaux et figuratifs supplémentaires du signe contesté sont faibles ou dépourvus de caractère distinctif et ne sauraient contrebalancer les coïncidences importantes.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son de l’élément «EVELINE». Comme expliqué ci-dessus, l’élément différent «Lifestyle» a une incidence très limitée sur l’impression d’ensemble produite par le signe contesté en raison de son faible caractère distinctif et de son rôle subordonné. Par conséquent, les signes sont également fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les deux signes contiennent le même prénom féminin et que les éléments supplémentaires du signe contesté ont un caractère distinctif et une incidence très limités, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
Lademanderesse renvoie aux directives de l’Office en ce qui concerne la comparaison conceptuelle des noms et souligne que Eveline serait un nom courant et que les noms de famille se verraient accorder plus d’importance et elle présente des éléments de preuve en ce qui concerne les noms de famille liés à la demanderesse. À cet égard, il y a lieu de tenir compte du fait que les exemples et citations des directives de la requérante ne font pas référence au présent cas de figure. Dans cette opposition, la similitude conceptuelle n’est pas établie uniquement parce que les deux signes contiennent le même type de nom, mais parce qu’ils incluent le même prénom. En outre, à la différence des autres exemples cités par la requérante, aucun des signes ne contient de nom de famille. Enfin, l’histoire de la marque de la demanderesse et les circonstances liées au fonctionnement de son entreprise ne sont pas pertinentes pour la comparaison des signes, étant donné que les signes doivent être comparés dans la forme dans laquelle ils sont protégés, c’est-à-dire dans la forme dans laquelle ils sont enregistrés/demandés. Dès lors, les arguments de la requérante ne sauraient prospérer.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 16 23
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés très similaires dans tous les aspects de la comparaison, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont hautement similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée. À cet égard, il a été établi par la jurisprudence que plus la marque antérieure présente un caractère distinctif fort, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage qui a été fait de cette marque, plus il est vraisemblable que, confronté à une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent évoque ladite marque antérieure (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 54).
En outre, il a été établi ci-dessus que les signes sont hautement similaires dans les trois aspects de la comparaison. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure en ce qui concerne les produits cosmétiques compris dans la classe 3 pour lesquels la renommée a été établie est normal.
Les produits et services pertinents constituent un autre facteur à prendre en considération lors de l’appréciation de l’existence d’un «lien» entre les signes.
L’existence d’un lien est évidente en ce qui concerne la majorité des produits contestés compris dans la classe 3 qui sont différents produits cosmétiques, huiles essentielles,

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 17 23
essences, produits de parfumerie et, sinon identiques, à tout le moins similaires aux produits de l’opposante.
Des considérations similaires s’appliquent à certains des produits contestés compris dans la classe 21 (ustensiles dephysique et de toilette; brosses et matériaux pour la brosserie, etc.), étant donné que ces produits sont soit similaires auxproduits cosmétiques de l’opposante, soit à tout le moins destinés à des articles de soins personnels, soit peuvent être utilisés pour la fabrication, par exemple, d’ustensiles cosmétiques tels que des brosses cosmétiques.
En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5, la division d’opposition estime qu’un lien avec les produits renommés de l’opposante ne saurait être nié. Comme l’a souligné l’opposante et ainsi qu’il ressort également des pièces versées au dossier, les produits cosmétiques renommés comprennent, entre autres, des produits d’amaigrissement et de raffermissement du corps ainsi que, de manière générale, des produits destinés à améliorer l’apparence et l’odeur du corps. Les produits contestés compris dans la classe 5 sont différents substances diététiques, compléments alimentaires, préparations vitaminées, thés, antioxydants, produits alimentaires destinés aux personnes ayant des besoins diététiques spéciaux, désodorisants et purificateurs d’air, sels d’eaux minérales, produits de soins pour animaux. Tous les produits contestés compris dans la classe 5 peuvent avoir, entre autres, un effet relaxant et cosmétique et peuvent contribuer à l’image et à l’apparence extérieures ou au bien-être général des êtres humains ou des animaux. Les produits en cause ciblent le même public et peuvent avoir les mêmes canaux de distribution comme les drogueries ou parapharmacies. Par conséquent, de l’avis de la division d’opposition, un lien doit également être confirmé en ce qui concerne ces produits contestés.
La marque contestée couvre également différents arômes alimentaires compris dans la classe 3 ainsi qu’un large éventail de produits et services compris dans les classes 21, 28, 29, 30, 32, 35 et 41, dont la plupart ne sont pas similaires aux produits cosmétiques renommés de l’opposante.
Toutefois, il convient de souligner à cet égard que la Cour de justice a indiqué que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre expressément les cas où les produits ou services n’étaient pas similaires (07/05/2009, C-398/07 P, Proprietary, EU:C:2009:288, § 34). Dès lors, la dissemblance entre les produits et les services désignés respectivement par les marques en conflit ne constitue pas un facteur suffisant pour exclure l’existence d’un lien entre lesdites marques. En effet, l’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (27/11/2008, C-252/07, Intel Corporation, EU:C:2008:655, § 41 et 42; 06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE, EU:T:2012:348,
§ 21).
La division d’opposition est d’avis que les autres produits et services contestés et les produits renommés présentent également des points de repère pertinents, comme expliqué ci-dessous.
Les produits contestés compris dans les classes 29, 30 et 32 incluent un large éventail de produits alimentaires et de boissons et les différents arômes alimentaires compris dans la classe 3 et les autres produits contestés compris dans la classe 21 sont différents produits à usage domestique, pour le traitement des aliments et pour la table. Tous ces produits sont des produits de consommation générale utilisés dans les ménages et/ou achetés par des ménages, et appartiennent à des segments de marché proches des produits cosmétiques, d’une part, et des denrées alimentaires et des boissons et des produits ménagers, d’autre part. Il existe au moins un certain chevauchement entre le public cible des produits contestés et les produits de l’opposante pour lesquels la renommée a été prouvée et ils sont souvent vendus par les mêmes canaux de distribution.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 18 23
En outre, même si les produits et services désignés par les marques en conflit appartiennent à des secteurs commerciaux éloignés, cela ne suffit pas, à lui seul, pour exclure la possibilité de l’existence d’un lien. La renommée spécifique de la marque antérieure et le degré de similitude entre les marques pourraient permettre que l’image de la marque renommée soit transférée à la marque contestée malgré la distance entre les secteurs du marché concernés.
À cet égard, comme l’a fait valoir l’opposante et étayée par les éléments de preuve, l’opposante souligne, dans ses documents de marketing, qu’elle utilise des matériaux naturels et que ses produits sont cruellement gratuits. En outre, l’opposante a lancé une série de produits vegan et bio et la promotion du bien-être et de l’apparence personnels constitue une part importante de l’image de marque de l’opposante. Il est notoire qu’à l’heure actuelle, il existe un certain lien (voire même une convergence) entre les cosmétiques et l’alimentation et que les deux secteurs peuvent être attribués à l’industrie «beauté». En effet, de nos jours, les consommateurs deviennent plus sélectifs dans leurs habitudes alimentaires étant donné qu’ils se rendent compte des aliments qu’ils consomment ont une incidence directe sur leur santé et leur apparence (notamment en regardant des compléments nutritionnels à des fins de beauté ou en manquant des «superalimentaires» pour y ajouter des nutriments ou en «détox»). D’autre part, ainsi qu’il ressort également des éléments de preuve, les ingrédients alimentaires sont utilisés dans les cosmétiques ou certaines caractéristiques et qualités des produits contestés tels que l’aloe vera ou les amandes peuvent également être utilisées dans le domaine cosmétique afin de fournir aux cosmétiques certaines caractéristiques souhaitables telles que la cohérence, l’humidité, l’équilibrage et l’aération, la nourriture ou avec une odeur particulière. Cette tendance générale se reflète également dans les secteurs liés à la transformation/au service alimentaire, à l’emballage. À cet égard, la division d’opposition considère qu’il est probable que l’usage de la marque contestée pour les produits contestés susmentionnés compris dans les classes 3, 21, 29, 30 et 32 puisse créer un lien dans l’esprit du public pertinent avec la marque antérieure renommée.
Suivant un raisonnement similaire, de l’avis de la division d’opposition, un certain lien ne peut être nié avec les produits contestés compris dans la classe 28 (différents articles et équipements pour l’exercice ou le soulagement du stress, dont la fonction par défaut, comme le soutient l’opposante, est de contribuer à l’amaigrissement du chiffre) et à la majorité des services contestés compris dans la classe 41 (notamment les services liés au sport, à la formation, au coaching de vie, aux ateliers de sensibilisation, également couverts ou chevauchant avec les catégories plus générales de formation, d’enseignement, etc.). En outre, un tel lien est, dans une certaine mesure, déclenché et renforcé par les caractéristiques intrinsèques du signe contesté et, plus spécifiquement, par l’élément «Lifestyle», qui, comme expliqué ci-dessus, véhicule le message selon lequel les produits/services concernés s’adaptent à un mode de vie donné, dans le sens d’un mode de vie désirable.
En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, il convient de noter que la spécification de la demanderesse dans cette classe couvre des services liés, d’une manière générale, au soutien aux entreprises et à la publicité ainsi qu’à certains services de vente au détail (liés aux boissons non alcoolisées, aux ustensiles de cuisine, aux préparations diététiques, aux cosmétiques, etc.).
Les différents services de vente au détail contestés sont étroitement liés à l’industrie générale de la beauté à laquelle appartiennent également les produits de l’opposante. Lorsqu’il y a lieu d’établir un lien entre les marques, le Tribunal a observé qu’il suffit qu’une partie du public qui connaît déjà la marque antérieure soit exposée à la marque postérieure. Un lien entre les signes sera plus facile à établir lorsque la marque antérieure est connue du

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 19 23
grand public ou lorsque les consommateurs des produits/services en conflit se chevauchent dans une large mesure. Par conséquent, bien que le lien entre les produits renommés de l’opposante et les services contestés susmentionnés puisse ne pas apparaître immédiatement direct, compte tenu du degré de similitude entre les signes, de la renommée de la marque antérieure, il est concevable que les consommateurs établissent un lien mental entre eux.
Les autres services contestés compris dans les classes 35 et 41 sont des services de soutien aux entreprises et de publicité (classe 35) et différents services de divertissement et photographie (classe 41). Ces services contestés compris dans la classe 35 sont principalement destinés aux consommateurs professionnels et leur domaine de spécialisation n’est pas précisé. Les publics pertinents pour les produits renommés de l’opposante et les services contestés sont normalement assez distincts et ne se chevauchent pas. Toutefois, même s’il n’est pas possible d’établir un lien direct avec les produits de l’opposante pour lesquels la renommée a été établie, compte tenu de la renommée spécifique de la marque antérieure et des éléments de preuve versés au dossier
(y compris des circonstances particulières de commercialisation qui sont devenues associées à la renommée de la marque), la division d’opposition estime qu’ils ne sont pas si dissemblables que les consommateurs ne seront pas susceptibles d’établir un lien mental entre les marques.
En général, dans le secteur de la beauté et du marché de la mode, les entreprises à succès organisent fréquemment leurs propres manifestations (par exemple, des traiteurs, des défilés de mode, etc.) et présentent leurs collections lors de foires ou d’expositions, étant parfois étroitement associées à leur organisation. Ainsi qu’il ressort également des éléments de preuve versés au dossier, c’est également le cas de l’opposante qui non seulement se fonde sur des participations à des expositions nationales et internationales dans le cadre de sa stratégie de marketing, mais est aussi un partenaire des événements et participe à l’organisation d’ateliers ou est l’artiste de maquillage de modèles de spectacles, etc. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’un lien est plausible non seulement pour les services de publicité, mais aussi pour les services de divertissement et de photographie compris dans la classe 41.

En outre, compte tenu du degré élevé de similitude entre les signes, de la renommée de la marque antérieure et de l’image particulière de la marque antérieure, un certain lien avec les autres services commerciaux compris dans la classe 35 ne saurait être nié. En général, il n’est pas rare, dans le secteur de la beauté et de la mode, que des sociétés renommées créent un réseau de licenciés et de distributeurs/franchisés et fournissent également des services de soutien (comme ceux revendiqués dans le signe contesté) fournis en interne par la société mère, le franchiseur ou le donneur de licence, qui est chargé de fournir tous les outils et conseils juridiques, administratifs, promotionnels et commerciaux afin de s’assurer que tous ses magasins et points de vente sont pleinement intégrés et en phase avec l’essence même de la marque. En outre, il est très courant que les entreprises commerciales à succès fournissent à leurs clients professionnels des informations, par exemple sur les prix et les délais de livraison, ainsi que sur les tendances dans le secteur de la mode, via des plateformes de vente au détail sur l’internet. Ces services peuvent donc être considérés comme liés aux produits renommés de l’opposante. Ces conclusions sont corroborées par les éléments de preuve versés au dossier qui montrent que la renommée de l’opposante dépasse le marché des cosmétiques et est généralement connue auprès d’un large public (y compris les utilisateurs professionnels) et est accueillie (sur la base d’ opinions internes et externes sur l’entreprise, y compris les bureaux de placement, l’environnement local, les autorités locales et les organisations professionnelles) pour, entre autres, sa gestion des ressources humaines (voir, par exemple, le prix de Solid Employer en pièce 2). Compte tenu de ce qui précède, il est considéré qu’un lien ne peut être exclu également en ce qui concerne ces services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 20 23
Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 21 23
L’usage du signe demandé est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure; Contrairement au risque de confusion, le risque de profit indu du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque antérieure peut exister lorsque les produits de la contrefaçon ne seraient particulièrement attractifs que parce qu’ils portent une marque identique ou similaire à la marque antérieure renommée. Cela signifie que la marque postérieure est associée aux caractéristiques positives représentées par une marque antérieure identique ou similaire. En l’espèce, la demanderesse peut tirer un profit indu, consistant à attirer l’attention de clients qui ont l’image d’une marque renommée dans leur esprit. Les cosmétiques EVELINE proposés par l’opposante présentent certaines qualités souhaitables du point de vue des consommateurs. Par conséquent, les associations positives avec les marques EVELINE peuvent être transférées aux produits de la demanderesse. La requérante, sans investir dans la publicité ou la promotion, aurait donc une meilleure position sur le marché que si elle désignait ses produits de façon neutre. La connaissance des consommateurs des marques EVELINE dans le domaine des produits cosmétiques et des services liés à l’industrie cosmétique peut donc être indûment utilisée par la requérante pour attirer l’attention sur ses produits de différentes classes. En l’espèce, il est fort probable qu’il y ait une association entre les marques en conflit, étant donné que la partie du public qui connaît déjà les marques EVELINE jouissant d’une renommée sera également exposée à la marque postérieure.
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, il incombe à l’opposante d’établir la condition du profit indu. Toutefois, il découle du libellé conditionnel de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE («tirerait indûment profit de») que l’opposante n’est pas tenue de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38).
À cet égard, il convient de rappeler que la notion de profit que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure englobe les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. Dans son arrêt du 18/06/2009, C- 487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, le Tribunal a fait savoir qu’il y a profit indu lorsqu’il y a un transfert de l’image de la marque ou des caractéristiques projetées par celle-ci vers les produits désignés par le signe identique ou similaire. En se plaçant dans le sillage de la marque renommée, la demanderesse bénéficie de son pouvoir d’attraction, de sa réputation et de son prestige. Elle exploite également, sans aucune compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque pour créer et entretenir l’image de celle-ci (§ 41, 49).
La division d’opposition prend note de l’argument de la demanderesse selon lequel la demanderesse n’est (actuellement) active qu’en Autriche alors que l’opposante vendrait principalement ses produits en Pologne, en Croatie, en Serbie, en Roumanie et en Hongrie et que, en outre, l’élément verbal du signe contesté provient de l’actionnaire et du directeur général de la société exploitant les «W8 Watchers» en Autriche, qui est l’une des personnalités les plus formées et les plus connues en Autriche dans le domaine de la nutrition. Elle s’est déjà vu attribuer la Golden Order of Merit of the Republic of Austria pour ses réalisations dans le domaine de la promotion et de la nutrition en matière de santé et n’a pas besoin, selon la requérante, de «s’affranchir» de la réputation de l’opposante et d’en tirer profit.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 22 23
L’intention de la demanderesse n’est toutefois pas un facteur pertinent. Le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. Toutefois, le profit indu ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter le goodwill attaché à la marque d’un tiers. La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008, T-128/06, CAMELO, EU:T:2008:22, § 46).
Si les arguments de la demanderesse suggèrent qu’il n’y aura pas d’empiètement pour le public déjà familiarisé avec la marque contestée en raison de son usage antérieur et de sa notoriété en Autriche (bien que les allégations de la demanderesse ne soient pas directement liées à la marque contestée), cela est dénué de pertinence, étant donné que la marque, si elle est enregistrée en tant que marque de l’Union européenne, bénéficie d’une protection dans l’ensemble de l’Union et qu’il n’existe aucun élément de preuve (pas même une allégation) selon lequel les consommateurs connaissent cette marque partout en dehors de l’Autriche.
La division d’opposition observe que la marque antérieure jouit d’une renommée en ce qui concerne les produits cosmétiques compris dans la classe 3. L’opposante a développé et maintenu l’image positive de la marque comme innovante et efficace, mais reflète également un mode de vie propre, naturel et durable sur une longue période, atteignant ainsi un public bien plus large que les consommateurs ciblés de ses produits. Elle fait valoir que le transfert d’image qui en découle faciliterait la commercialisation des produits et services contestés et que la marque contestée tirera indûment profit des efforts de longue date de l’opposante.
Compte tenu du lien entre les produits et services en cause, tel qu’établi ci-dessus, de la renommée de la marque antérieure et des fortes similitudes entre les signes, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. En effet, compte tenu de l’accumulation de tous les facteurs susmentionnés, il est fort probable que le signe contesté rappelle la marque antérieure, détournant ainsi son pouvoir d’attraction et sa valeur publicitaire.
Le lien que le signe contesté pourrait susciter avec la marque antérieure renommée et l’image positive qu’il possède contraindrait inévitablement les consommateurs à poursuivre l’examen de ladite marque et des produits ou services qu’elle propose. Ainsi, la marque contestée profitera déjà injustement des efforts promotionnels et des investissements continus de l’opposante pour créer et conserver l’image positive de sa marque.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 128 Page sur 23 23
présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Michaela Simandlova Renata Cottrell Denitza Stoyanova-Valchanova
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.