Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 10 nov. 2022, n° 000055090 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000055090 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 55 090 C (REVOCATION)
James Tighe, 27 Thorn Road, Swinton, Greater Manchester M27 5QU, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, Dublin 2, D02 XH98, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
S côtes B Clothing Limited, 92-94 Gipsy Lane, Leicester, Leicestershire LE4 6RE, Royaume-Uni (titulaire de la MUE), représentée par Marks télétravail Clerk LLP, 44 rue de la Vallée, 2661 Luxembourg, Luxembourg (mandataire agréé).
Le 10/11/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.
2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 11 596 921 dans leur intégralité à compter du 20/06/2022.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 11 596 921 «PROGRESS» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros de vêtements, chaussures, chapellerie, sacs, portefeuilles, porte-monnaie, bagages, produits en cuir et en imitation du cuir, parasols, parapluies, cannes.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Décision sur la demande d’annulation no page: 2 de 3 55 090 C
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc à la titulaire de la MUE qu’ il incombe de prouver l’usage réel au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage;
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 21/09/2013.La demande en déchéance a été présentée le 20/06/2022. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;
Le 21/06/2022, la division d’annulation a dûment informé la titulaire de la MUE de la demande en déchéance et lui a accordé un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage de la MUE pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Ce délai expirait le 26/08/2022.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucune observation ni preuve de l’usage en réponse à la demande en déchéance dans le délai imparti.
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, si la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée n’est pas apportée par le titulaire de la marque de l’Union européenne dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée.
Faute de réponse de la titulaire de la MUE, rien ne prouve que la MUE ait fait l’ objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour l’ un des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, ni qu’il existe de justes motifs pour le non-usage;
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’UE doit être réputée n’avoir pas eu, à compter de la date de la demande en déchéance, les effets prévus au même règlement, selon que le titulaire est déclaré déchu de ses droits en tout ou en partie. Une date antérieure, à laquelle est survenue l’une des causes de la déchéance, peut être fixée sur demande d’une partie. En l’espèce, la demanderesse a demandé une date antérieure. Toutefois, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation à cet égard, la division d’annulation considère qu’il n’est pas opportun, en l’espèce, de faire droit à cette demande, étant donné que la demanderesse n’a pas justifié d’un intérêt juridique suffisant à l’appui de sa demande. En outre, l’intérêt légitime invoqué n’est pas réel, direct et actuel.
Parconséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit être déchue de ses droits dans leur intégralité et réputée n’avoir eu aucun effet à compter du 20/06/2022.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’ autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Décision sur la demande d’annulation no page: 3 de 3 55 090 C
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Alina FRUNZA Maria José LÓPEZ Richard Bianchi BASSETS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Elle doit être présentée dans la langue de procédure dans laquelle la décision objet du recours a été rendue. Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logiciel ·
- Marque ·
- Service ·
- Informatique ·
- Distinctif ·
- Base de données ·
- Site web ·
- Compilation ·
- Statistique ·
- Similitude
- Poisson ·
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Service ·
- Classes ·
- Pertinent ·
- Consommateur
- Bicyclette ·
- Roulement ·
- Vente au détail ·
- Produit ·
- Classes ·
- Service ·
- Tube ·
- Jouet ·
- Marque antérieure ·
- Sac
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Divertissement ·
- Confusion ·
- Phonétique
- Compléments alimentaires ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Cosmétique ·
- Service ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Logiciel
- Services financiers ·
- Recours ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Bourse des valeurs ·
- Fourniture ·
- Produit ·
- Marque ·
- Union européenne ·
- Comparaison
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Enregistrement ·
- Service ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Pertinent
- Marque antérieure ·
- Fleur ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Plat ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Pertinent
- Service ·
- Jeux ·
- Électronique ·
- Publication ·
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Vente en ligne ·
- Classes ·
- Logiciel ·
- Enregistrement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Recours ·
- Hôtel ·
- Thé ·
- Opposition ·
- Enregistrement de marques ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Service ·
- Frais de représentation ·
- Classes
- Vie des affaires ·
- Enregistrement ·
- Danemark ·
- Droit antérieur ·
- Usage ·
- Nullité ·
- Marque antérieure ·
- International ·
- Union européenne ·
- Portée
- Pourvoi ·
- Jurisprudence ·
- Question ·
- Développement ·
- Distinctif ·
- Union européenne ·
- Ordonnance ·
- Statut ·
- Marque ·
- Critère
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.