LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 25 janvier 2022
Dans l’affaire R 478/2021-2
UnitedMasters LLC 10 Jay Street
Brooklyn New York 11201
États-Unis d’Amérique Opposante/requérante représentée par NORÉNS PATENTBYRmesuré AB, Narvavägen 12, SE-115 22 Stockholm (Suède)
contre
Uría Menéndez Abogados, SLP Príncipe de Vergara, 187,
28002 Madrid
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par Balder IP Law, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 051 625 (demande de marque de l’Union européenne no 17 678 061)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), A. Szanyi Felkl (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
25/01/2022, R 478/2021-2, UM (fig.)/THREE VERTICAL STRIPES (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 janvier 2018, Uría Menéndez Abogados, SLP (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; Logiciels; Extincteurs; Publications électroniques téléchargeables; Applications logicielles informatiques téléchargeables;
Classe 16 — Papier et carton; Produits de l’imprimerie; Articles pour reliures; Photographies; Articles de papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles); Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour artistes et matériel de dessin; Pinceaux; Matériel d’enseignement à l’exception des appareils; Matériel d’instruction et d’enseignement; Feuilles, pellicules et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; Clichés, caractères d’imprimerie; Publications imprimées; Livres; Périodiques; Revues juridiques; Produits de l’imprimerie; Matériel didactique; Matériel d’éducation imprimé;
Classe 36 — Assurances; Affaires financières; Affaires monétaires; Affaires immobilières; Consultation en matière d’assurances; Conseils en matière d’investissement de capitaux; Services d’investissement en capital-risque et en capital de projets; Services de titres relatifs à la rénovation de capitaux; Services de conseils en matière d’investissements en capital-risque et de capital pour des projets; Services de conseils en matière de gestion de capitaux; Services de conseils financiers en matière de mise à disposition et de structuration de capitaux; Services de conseils financiers en matière de réorganisation de la dette; Nouvelles et informations dans le domaine bancaire et financier; Conseils financiers; Conseils financiers en matière de planification fiscale; Services de conseils en matière de finances et d’investissements; Services de conseils en matière de financement d’entreprises; Services de conseils en matière de gestion des risques financiers; Services de conseils en matière de levée de capitaux financiers; Fourniture de conseils fiscaux
[non comptables]; Expertises fiscales; Expertises fiscales; Conseils en matière immobilière;
Services de conseillers en matière de crédit; Conseils en matière de financement de projets;

---

3
Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles; Micro- édition; Publication de livres; Publication de textes autres que textes publicitaires; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne; Mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; Interprétation du langage gestuel; Traduction et interprétation;
Services de bibliothèques; Services de bibliothèques universitaires en ligne; Services de bibliothèques électroniques; Organisation et conduite de conférences, d’ateliers et de séminaires; Organisation et conduite de cours de formation; Cours de formation universitaire de troisième cycle; Services de clubs [divertissement ou éducation]; Orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; Nouvelles et informations dans le domaine de l’éducation et de la formation;
Classe 45 — Services juridiques; Services de sécurité pour la protection physique des biens matériels et des individus; Services d’informations concernant des questions juridiques; Services d’enquêtes juridiques; Services de médiation juridique; Services de témoins experts; Services d’assistance en matière de contentieux; Services d’arbitrage, de médiation et de règlement des litiges; Services d’arbitrage en matière de relations industrielles; Actualités et informations juridiques; Préparation de rapports juridiques; Conseils et représentation juridiques.
2 La demande a été publiée le 5 février 2018.
3 Le 7 mai 2018, Translation United LLC prédécesseur en droit d’UnitedMasters LLC (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), et à l’article 8 (1) (b)du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) Les enregistrements de l’Union européenne no 17 195 553pour la marque figurative

déposée le 12 septembre 2017 et enregistrée le 28 décembre 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Bandes audio préenregistrées, disques et cassettes contenant de la musique, des sons et des divertissements sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores; Cassettes, bandes vidéo préenregistrées contenant de la musique, des sons et des divertissements sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores;
Bandes et disques numériques audio et vidéo préenregistrés, CD, DVD, disques laser et disques phonographiques contenant de la musique, des sons et divertissement sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores; enregistrements sonores musicaux; enregistrements vidéo musicaux; fichiers de musique téléchargeables; fichiers sonores téléchargeables; graphismes informatiques téléchargeables contenant des artistes, des histoires, des opinions et du contenu pour téléphones portables, tablettes électroniques et

---

4
ordinateurs; vidéos téléchargeables contenant de la musique, des sons et des divertissements sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores; Les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; Contenu enregistré; Équipement audiovisuel et de technologie de l’information;
Classe 35 — Distribution de matériel publicitaire sous forme d’enregistrements musicaux; distribution dans le domaine des enregistrements musicaux; distribution d’enregistrements sonores musicaux et non musicaux et d’enregistrements vidéo; services de publicité et de promotion et conseils y afférents; services de publicité et de publicité; services associatifs, à savoir promotion des intérêts de musiciens, chanteurs, écrivains, artistes et artistes; organisation de promotions par le biais de médias audiovisuels; préparation d’affichages audiovisuels dans le domaine de la publicité musicale; préparation de présentations audiovisuelles destinées à la publicité; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; promotion de concerts de tiers; promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des concerts, des manifestations musicales et sportives; services de gestion personnelle pour artistes professionnels; Services d’agences de talent; Gestion d’affaires pour le compte d’artistes du spectacle; publicité, y compris promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de contrats de licence relatifs à des événements musicaux; promotion de compétitions musicales et d’événements pour le compte de tiers; promotion de produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des compétitions musicales; services associatifs, à savoir promotion des intérêts des personnes concernées par la musique; fourniture de services d’inscription en ligne pour compétitions musicales; administration commerciale de licences d’enregistrements sonores musicaux et non musicaux de tiers; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
b) Les enregistrements de l’Union européenne no 17 195 645 pour la marque figurative:

déposée le 12 septembre 2017 et enregistrée le 26 décembre 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Bandes audio préenregistrées, disques et cassettes contenant de la musique, des sons et des divertissements sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores; Cassettes, bandes vidéo préenregistrées contenant de la musique, des sons et des divertissements sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores; Bandes et disques numériques audio et vidéo préenregistrés, CD, DVD, disques laser et disques phonographiques contenant de la musique, des sons et divertissement sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores; enregistrements sonores musicaux; enregistrements vidéo musicaux; fichiers de musique téléchargeables; fichiers sonores téléchargeables; graphismes informatiques téléchargeables contenant des artistes, des histoires, des opinions et du contenu pour téléphones portables, tablettes électroniques et ordinateurs; vidéos téléchargeables contenant de la musique, des sons et des divertissements sous forme de concerts musicaux, d’enregistrements musicaux et sonores; Les technologies

---

5
de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; Contenu enregistré; Équipement audiovisuel et de technologie de l’information;
Classe 35 — Distribution de matériel publicitaire sous forme d’enregistrements musicaux; distribution dans le domaine des enregistrements musicaux; distribution d’enregistrements sonores musicaux et non musicaux et d’enregistrements vidéo; services de publicité et de promotion et conseils y afférents; services de publicité et de publicité; services associatifs, à savoir promotion des intérêts de musiciens, chanteurs, écrivains, artistes et artistes; organisation de promotions par le biais de médias audiovisuels; préparation d’affichages audiovisuels dans le domaine de la publicité musicale; préparation de présentations audiovisuelles destinées à la publicité; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; promotion de concerts de tiers; promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des concerts, des manifestations musicales et sportives; services de gestion personnelle pour artistes professionnels; Services d’agences de talent; Gestion d’affaires pour le compte d’artistes du spectacle; publicité, y compris promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de contrats de licence relatifs à des événements musicaux; promotion de compétitions musicales et d’événements pour le compte de tiers; promotion de produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des compétitions musicales; services associatifs, à savoir promotion des intérêts des personnes concernées par la musique; fourniture de services d’inscription en ligne pour compétitions musicales; administration commerciale de licences d’enregistrements sonores musicaux et non musicaux de tiers; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales.
6 Par décision du 14 janvier 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
– Les produits et services ont été considérés comme identiques et s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé;
– Les signes ne présentent qu’un faible degré de similitude phonétique et ne sont pas similaires sur le plan visuel. En outre, soit l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes, soit, dans le cas où l’un (ou les deux) des signes est/sont perçu comme ayant une signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, étant donné qu’ils font référence à des contenus sémantiques différents.
– La faible similitude phonétique établie par la présence de la lettre «M» dans les signes n’est pas suffisante pour conclure qu’ils sont susceptibles d’entraîner un risque de confusion ou d’association, même pour des produits et services identiques.
– Le signecontesté est suffisamment éloigné des marques antérieures et toute similitude existante est diluée dans l’impression d’ensemble produite par les signes. Les différences au niveau de la disposition, de la structure, de la longueur et de la stylisation des marques créent une distance considérable entre elles. Ces différences ne passeront pas inaperçues aux consommateurs, même s’ils achètent les produits et services pertinents avec un degré

---

6
d’attention moyen, compte tenu du fait que les signes en conflit sont des marques courtes. Dès lors, le fait qu’ils diffèrent par une lettre est considéré comme un facteur pertinent lors de l’appréciation du risque de confusion entre eux. En outre, alors que le signe contesté apparaît dans une police de caractères manifestement courante, la stylisation particulière de l’élément verbal des marques antérieures est d’un degré élevé, ce qui détermine une impression d’ensemble clairement différente.
– Dès lors, la similitude entre les signes est d’un degré si faible qu’elle ne peut être compensée par l’identité des produits et services.
– L’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
– L’affaire antérieure mentionnée par l’opposante (05/02/20219, B 3 047 222) n’est pas pertinente en l’espèce, étant donné que, dans l’affaire citée, les signes ont été jugés identiques entièrement au niveau d’un élément verbal indépendant à deux lettres («RV»), conclusion qui est clairement inapplicable en l’espèce.
– Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
7 Le 15 mars 2021, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 11 mai 2021.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 26 juillet 2021, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Sur le plan phonétique, les marques susmentionnées sont identiques étant donné qu’elles se prononcent toutes «UM».
– Les marques de l’opposante sont des abréviations claires de United Masters (UM) et le public pertinent prononcera ces marques comme «UM», comme on peut le voir sur le site web de l’opposante: https://unitedmasters.com/.

– Les marques sont similaires dans la mesure où elles sont toutes figuratives et sont composées exactement des deux mêmes lettres, à savoir «UM».

---

7
– Dans l’ ensemble, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel dans la mesure où ils se composent des lettres identiques et uniques «UM», qui sont hautement distinctives et non descriptives.
– Les produits et services de l’opposante sont considérés comme à tout le moins similaires ou liés aux produits et services de la demanderesse. La demanderesse a choisi une liste très large de produits et services et peut être plus large que celle destinée à être réellement utilisée, il est particulièrement important de garder à l’esprit toutes les classes croisées pertinentes qui s’appliquent à l’ étendue de la protection.
– Il existe un risque de confusion.
10 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
– Les marques en conflit sont différentes sur les plans visuel et phonétique et il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle.
– Les produits et services comparés sont à tout le moins similaires ou liés.
– Il convient de noter que c’est la perception du public qui compte lors de la comparaison des signes. Les marques antérieures ne seront associées à aucun personnage, mais seulement à une représentation figurative abstraite clairement différente de la marque demandée sur le plan visuel.
– En outre, le principe d’interdépendance doit être appliqué au cas d’espèce, et même si les marques opèrent dans le même secteur pour une partie des produits, il n’existe pas de risque de confusion étant donné que les signes sont différents.
Motifs
Recevabilité du recours
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

---

8
13 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T-
316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42 et jurisprudence citée).
14 Selon la jurisprudence de la Cour de justice, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
Comparaison des produits
15 Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours, à l’instar de la division d’opposition, examinera l’opposition comme si tous les produits contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure.
Territoire pertinent
16 Les marques antérieures sont des enregistrements de MUE. Par conséquent, le territoire pertinent est celui des 27 États membres de l’Union européenne.
Le public pertinent et son niveau d’attention
17 Selon une jurisprudence constante, le consommateur moyen est censé être
«normalement informé et raisonnablement attentif et avisé». Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
18 De l’avis de la chambre de recours, la plupart des produits considérés comme identiques s’adressent au grand public. Ainsi, le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur, en fonction de la gamme de prix des différents produits en cause. En ce qui concerne les services concernés, ils s’adressent également au grand public et certains des services s’adressent à des professionnels. En raison de la nature des services, la chambre de recours estime que le niveau d’attention du public — à la fois du grand public et des professionnels — sera supérieur à la moyenne.
Comparaison des marques
19 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le

---

9
consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).
Marque de l’Unioneuropéenne no 17 195 553
Marque de l’Union européenne no 17 195 645


Marques antérieures Signe contesté
20 Les signes à comparer sont les suivants:
21 Danslamesure où l’opposante fait référence à la manière dont la marque contestée est utilisée par la titulaire et à la manière dont elle peut être prononcée par le public, selon le site webhttps://unitedmasters.com/, cette référence est dénuée de pertinence aux fins de la présente procédure. La comparaison doit s’effectuer entre les signes tels qu’ils sont enregistrés ou tels qu’ils figurent dans la demande d’enregistrement (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 57). La chambre de recours ajoute que sur ledit site, le logo de l’opposante
apparaît comme suit: . Bien entendu, le logo complet sera prononcé «United Masters», mais l’élément figuratif des trois bandes verticales ne sera pas prononcé, étant donné que des éléments figuratifs abstraits ne peuvent être prononcés.
22 Les marques antérieures sont des marques de design minimaliste, purement figuratives, composées de trois lignes verticales épaisses, l’une au milieu étant

---

10
légèrement plus courte que celles qui le bordent. La marque de l’Union européenne no 17 195 553 montre des lignes noires sur un fond blanc, tandis que la marque de l’Union européenne no 17 195 645 consiste en des lignes blanches sur la surface d’un carré noir.
23 Les marques ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
24 La marque contestée est composée d’un carré bleu marine, contenant la combinaison de lettres (ou d’élément verbal court) «UM», en caractères majuscules fines, relativement standard, où la lettre «U» est blanche, tandis que le
«M» est vert.
25 L’appréciation de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci, dans la mesure où le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (16/05/2007, T-158/05, Alltrek, EU:T:2007:143, § 70;
08/09/2010, T-369/09, Porto Alegre, EU:T:2010:362, § 29).
26 Conformément à la jurisprudence, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, à moins que, en percevant un signe verbal, il soit en mesure de décomposer celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît. L’identification des éléments verbaux que les consommateurs sont susceptibles de comprendre est pertinente pour l’appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes en conflit (8/07/2015, T-548/12,
REDROCK, EU:T:2015:478, § 37 et jurisprudence citée; 8/07/2020, T-633/19, figuratif/TOTTO, EU:T:2020:312, § 33).
27 En outre, le public pertinent est en mesure de comprendre la signification produite par des signes composés de plusieurs éléments verbaux, reproduits séparément, en regroupant ces éléments pour former des termes qui, pour lui, évoquaient une signification précise ou qui ressemblaient à des mots qu’il connaissait, alors qu’une telle compréhension ne nécessitait aucun effort intellectuel particulier (28/03/2019, T-251/17 et T-252/17, Simply. Connecté, EU:T:2019:202, § 62;
6/09/2013, T-599/10, EUROCOOL, EU:T:2013:399, § 101-109; 8/07/2020, T-
633/19, figuratif/TOTTO, EU:T:2020:312, § 34).
28 Sur la base de la jurisprudence précitée, il y a lieu de conclure que le public pertinent n’identifiera pas l’élément verbal «UM» dans les signes antérieurs.
29 Les signes apparaissant tels qu’ils sont décrits sont simplement trop différents. Les marques antérieures ne contiennent absolument aucun élément susceptible d’aider le public pertinent à identifier ces lignes comme des lettres. Il est plutôt inhabituel de représenter les lettres revendiquées par de tels symboles [ par analogie, 30/11/2017, T-475/16, Fl (fig.)/fly.de (fig.), EU:T:2017:856, § 34]. Les signes antérieurs seront donc perçus comme des signes figuratifs abstraits. Par conséquent, les signes sont différents.

---

11
30 Les signes purement figuratifs ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique.
Le signe contesté étant purement figuratif, il est impossible de comparer les signes sur le plan phonétique;
31 Sur le plan conceptuel, la division d’opposition a conclu que l’élément verbal «UM» signifie «un» en portugais, «esprit» en bulgare, croate et slovaque, et «of»
(«of») en allemand. Néanmoins, étant donné que les marques antérieures sont des signes dépourvus de signification, une comparaison conceptuelle n’est pas possible pour le public pertinent et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
32 Les signes n’ayant aucun élément en commun, ils sont globalement différents.
Conclusion sur le risque de confusion
33 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des produits ou des services ainsi que des signes en cause par rapport à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. Ces conditions sont cumulatives. Si le signe antérieur et la marque demandée ne sont pas similaires en l’espèce, il ne saurait y avoir de risque de confusion, quelles que soient l’identité ou la similitude possibles des produits et la notoriété de la marque antérieure
(12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51 et 54).
34 Euégard à ce qui précède, sur la base d’une appréciation globale des similitudes visuelles, conceptuelles et phonétiques des marques, et nonobstant les principes d’interdépendance et de souvenir imparfait, la chambre de recours conclut que les marques en cause sont globalement différentes. La chambre de recours est d’avis que leurs différences visuelles, phonétiques et conceptuelles sont suffisantes pour empêcher, malgré l’éventuelle identité ou similitude des produits désignés, que les ressemblances entraînent un risque de confusion dans l’esprit du consommateur moyen (03/05/2016,T-454/15, Dynamic Life/DYNAMIN,
EU:T:2016:262, § 50 et 08/12/2011,T-586/10, Only Givenchy/Only,
EU:T:2011:722, § 44).
35 Tous les arguments avancés par l’opposante concernant la comparaison des signes en cause étant fondés sur la prémisse erronée selon laquelle le public pertinent sera en mesure d’identifier l’élément verbal «UM» dans les marques antérieures, ils doivent être rejetés comme étant dépourvus de tout fondement en fait
(8/07/2020, T-633/19, figuratif/TOTTO, EU:T:2020:312, § 42).
36 La chambre de recours conclut dès lors que la décision attaquée doit être confirmée et le recours rejeté.
Frais

---

12
37 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
38 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, de 550 EUR.
39 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.

---

13
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais de la demanderesse aux fins de la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposante dans les procédures de recours et d’opposition s’élève à 850 EUR.

Signature Signature Signature
S. Stürmann A. Szanyi Felkl C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema