LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 avril 2023
Dans l’affaire R 1494/2022-2
Multiradio S.R.L. Via l’affaire Rosse SNC 84131, Salerno, Demanderesse en nullité/requérante Italie représentée par Riccardo Ciullo, Carrer de Aribau, 175, Principal 1 B, 08036 Barcelone (Espagne) contre
Newton indirects Associati 1997 S.L.. Calle Tuset, 10, 5° 1°
08006 Barcelone, Titulaire de la MUE/défenderesse Espagne
représentée par Andrea Accardo, Carrer Bonavista 6 apt. 5° 2°, 08012 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 49 675 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 285 832)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 7 août 2020, Newton indirects Associati 1997 S.L. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
RADIO EN MAGASIN
pour la liste de services suivante:
Classe 38: Services de radiodiffusionsur Internet; radiodiffusion; services de diffusion; transfert d’informations par radio; services de diffusion de données; services de radiocommunication à large bande; communications radiophoniques.
2 La demande a été publiée le 17 août 2020 et la marque a été enregistrée le 24 novembre
2020.
3 Le 4 mai 2021, Multiradio S.R.L. (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les services précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 59 (1) (a) du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), et l’article 7 (1) (c) et l’article 7 (1) (d) du RMUE
5 À l’appui de sa demande en nullité, la demanderesse en nullité a produit des éléments de preuve qui ont été résumés dans la décision attaquée comme suit:
(1) Déclarations sous serment d’entreprises dont l’activité commerciale est identique à celle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, confirmant que le terme «RADIO IN STORE» est un terme descriptif et couramment utilisé dans le secteur et décrit la nature du service de diffusion de musique et d’autres contenus dans des établissements en général:
Pièce 1: déclaration de Multiradio Srl.
Pièce 2: déclaration de Tailoradio Srl.
Pièce 3: déclaration de Publivale Comunicazione Srl.
Pièce 4: déclaration de Ros et Ros Srl.
(2) Des articles de presse:
Pièce 5: article de presse ADVExpress.
Pièce 6: article de presse de Soundreef.
Pièce 7: article de presse de la société allemande OWEEK.
Pièce 8: article de presse de SCFitalia.
Pièce 9: article de presse de Bocconi Research.
(3) Pièces de la Société italienne des auteurs et des éditeurs (SIAE):
Pièce 10: 2020 taxes pour SIAE Italy RADIO IN STORE.
Pièce 11: SIAE Italy information sur «RADIO IN STORE».
Pièce 12: Licence SIAE pour des services audiovisuels en magasin.
(4) Licence de SCF Italy:
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

3
Pièce 13: copie de la licence SCF Italy.
(5) Notification de Google Ads:
Pièce 14: Google Ads pour «RADIO IN STORE».
6 En réponse à la demande en nullité, la titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve afin de prouver que le signe contesté possède incontestablement un caractère distinctif protégé par l’article 7, paragraphe 3, et l’article 59, paragraphe 3, du RMUE, qui a été repris comme suit dans la décision attaquée:
(1) Déclarations confirmant que le terme et le concept «RADIO IN STORE» possèdent un caractère distinctif pour les services compris dans la classe 38:
Pièce 1: déclaration d’équilibre.
Pièce 2: déclaration de Patrizia Ladaga.
Pièce 3: déclaration de M. E.D.I.A. S.R.L.
(2) Des articles de presse:
Pièce 4: article de presse italien
Pièce 5: article de presse d’Iovivobène.
Pièce 6: article de presse de Spot et web.
Pièce 7: Partenariat Mediaset.
Pièce 8: Dondominio (enregistrement de domaine en 2009).
(3) Divers:
Pièce 9: impression de la page web officielle de Real Academia Española.
Pièce 10: impression du dictionnaire officiel Collins English Dictionary.
Pièce 11: impression de Treccani (Encyclopedia officiel italien).
Pièce 12: informations provenant de médias visuels.
Pièce 13: extrait de Wikipédia;
Pièce 14: Certification de l’Office des brevets et des marques du Royaume-Uni.
Pièce 15: captures d’écran de Lucas Film Company.
Pièce 16: captures d’écran de MusicMatch Jukebox.
Pièce 17: capture d’écran du site web américain des brevets et des marques;
Pièces 18 et 19: capture d’écran de la page web SIAE.
7 Par décision rendue le 21 juin 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Le public pertinent est le consommateur anglophone de l’Union européenne. Par conséquent, l’appréciation est effectuée sur la base de consommateurs qui parlent et/ou comprennent l’anglais dans l’UE, à savoir des consommateurs au moins au Danemark, en Allemagne, en Irlande, à Chypre, à Malte, en Finlande et en Suède
(09/12/2010, T-307/09, Naturally Active, EU:T:2010:509). Les services concernés s’adressent au public moyen et professionnel dont le niveau d’attention variera de moyen à élevé.
La composition des trois termes «RADIO IN STORE» crée une expression étrange qui n’informe pas immédiatement le public sur les caractéristiques des services. Même lorsque le public perçoit le concept comme se rapportant aux «installations en magasin», une étape supplémentaire est nécessaire pour comprendre la signification
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

4
descriptive du signe «RADIO IN STORE» car il n’est pas le même que «RADIO FACILITIES IN STORE» ou «IN STORE RADIO FACILITIES».
Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité sont insuffisants et n’ont pas démontré que le signe était descriptif et non distinctif à la date de son dépôt. Les seules pièces valables produites par la demanderesse en nullité se limitent à trois articles (un en anglais et deux en italien) et aux taxes de la SIAE italienne. Ces éléments de preuve démontrent l’usage du signe avant ou au cours de l’année 2020. Tous les documents restants se rapportent à une date postérieure à la date de dépôt. La valeur, le volume et la portée géographique sont très limités et ne suffisent pas à prouver que le public pertinent reconnaîtrait l’expression comme descriptive, non distinctive ou générique au moment de son dépôt.

La demanderesse en nullité n’a pas démontré que l’expression «RADIO IN STORE» était devenue générique à la date pertinente.
8 Le 10 août 2022, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 octobre 2022.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 4 décembre 2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
L’expression «RADIO IN STORE» renvoie à l’activité commerciale consistant à organiser une liste de jeux personnalisée, y compris des chansons et des publicités, qui est utilisée comme des services de radio en circuit fermé afin de créer la meilleure atmosphère musicale dans le contexte de différents environnements commerciaux. Le site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne fait également référence à l’usage descriptif du signe(https://musicyourbrand.com/es/). La page web antérieure de la titulaire de la marque de l’Union européenne «webradioinstore» a été renommée, apparemment au vu de son caractère descriptif:
La demanderesse en nullité renvoie aux définitions du dictionnaire des termes que constitue le signe contesté et conclut que le public pertinent, à la lecture de la marque, comprendra automatiquement la description des services fournis.
En outre, d’autres consommateurs de l’UE — outre le public anglophone — comprendront la signification du signe contesté étant donné qu’il se compose de mots anglais de base.
La demanderesse en nullité a produit en première instance des éléments de preuve montrant que la marque est une expression banale et générique utilisée sur le marché pour décrire les services concernés. Elle a également fourni quatre déclarations sous
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

5
serment signées par des responsables d’entreprises dont l’activité commerciale est identique à celle de la titulaire de la marque de l’Union européenne (Multiradio Srl, Tailoradio Srl, Publivale comunicazioni Srl et ROS particules ROS Srl). Les éléments de preuve visent à démontrer que «RADIO IN STORE» est couramment utilisé de manière descriptive depuis 2016. La chambre de recours est invitée à examiner et à analyser correctement les éléments de preuve produits en première instance, étant donné que la division d’annulation ne l’a pas dûment fait.
La demanderesse en nullité produit d’autres éléments de preuve pour la première fois devant la chambre de recours, afin de compléter les pièces produites en première instance:
Pièce A (experts du DartsIP sur les refus de MUE).
Annexe B (contrat RADIO IN STORE (extrait)).
Annexe C (article entier de la pièce 5 datant de 2016).
Annexe C1 (détails de la recherche menée par l’Université de Bocconi à partir de 2017 concernant le service RADIO IN STORE (ou les services de radios en dépôt).
Annexe D (article entier de la pièce 7 datant de 2017).
Annexe E: liens directs vers le site web de la SIAE «Italian Collective Rights Agency» (https://www.siae.it/it/chi-siamo/documenti-e-faq/faq-cose-da-sapere? faqId = 5d6fe1e0d94d96d16d60279). Voir la première question sur la capture d’écran (traduction anglaise: dans quels cas la licence SIAE devrait-elle être obtenue pour la création de programmes personnalisés pour les établissements commerciaux [RADIO IN STORE]?): https://www.fiscoetasse.com/files/4354/scf-siae-tariffe-acconciatori-2015.pdf.
Elle renvoie aux informations importantes fournies dans la pièce 10, selon lesquelles une taxe spécifique faisait référence aux «services RADIO IN STORE» à l’année 2015, ce qui a été ignoré par la division d’annulation.
Pièces jointes F, G et H (documents correspondants aux captures d’écran fournies et liens internet fournis, datant de l’année 2019).
Annexe I (article ookradio concernant les services RADIO IN STORE en Inde datant de 2019);
Pièce jointe L: Décision Associazione Radio Maria/Mary Martinez Domains de l’OMPI par procuration. Inc. affaire Nr D2010-2181.

Dans la décision attaquée, la division d’opposition n’a pas tenu compte du fait que la titulaire elle-même a admis dans ses observations que le terme «RADIO IN STORE»
(ou des expressions substantiellement similaires) sert juste sur le marché pour décrire les services connexes. Il est demandé à la chambre de recours de prendre dûment en considération et d’analyser les arguments et éléments de preuve contradictoires présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Le terme «RADIO IN STORE» est purement descriptif — article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE — et donc non distinctif — article 7, paragraphe 1, point b), du
RMUE — étant donné qu’il informe littéralement le type de services visés. Les mots utilisés sont grammaticalement corrects en anglais, ayant une signification claire, n’étant ni allusifs ni suggestifs. Les conclusions de la division d’annulation selon
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

6
lesquelles le signe contesté se compose d’une expression étrange ne peuvent être suivies par la demanderesse en nullité, étant donné que même une simple traduction
«Google» prouve la signification des termes [radio en magazin (français), radio en tienda (espagnol)]; radio en negozio (italien).
La division d’annulation a commis une erreur en ne tenant compte que du grand public et non du public professionnel qui comprendra immédiatement le signe contesté comme une description des services fournis.
La demanderesse en nullité précise qu’elle a revendiqué l’article 7, paragraphe 1, point d), à titre subsidiaire.
11 Les arguments présentés par la titulaire de la MUE en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
La titulaire de la marque de l’Union européenne demande, en substance, que la décision attaquée soit confirmée et que les arguments de la demanderesse en nullité sur les motifs énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), soient rejetés.
Le signe contesté est largement utilisé aux États-Unis et en Europe depuis 2016. La titulaire de la marque de l’Union européenne joue un rôle pionnier dans le développement de ces types de services numériques en Espagne et en Italie. Il est également protégé par l’article 7, paragraphe 3, du RMUE par son usage et sa reconnaissance.
Le changement temporaire du nom du site web a été effectué en raison de la procédure en cours entre les parties et non en raison de l’absence de caractère distinctif.
Les documents supplémentaires non pertinents produits pour la première fois devant la chambre de recours doivent être rejetés comme irrecevables. Enoutre, en ce qui concerne la pièce C, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’elle doit être interprétée en sa faveur et qu’elle doit être interprétée en tant qu’ annexe I, une brochure sur une conférence de la chaîne de blocs organisée en 2017 par l’université de Bocconi, célèbre pour organiser des conférences afin de sensibiliser les personnes aux implications et aux aspects techniques des termes largement inconnus.
La demande subsidiaire concernant l’article 7, paragraphe 1, point d), doit être rejetée étant donné qu’aucun argument ni preuve n’a été présenté par la demanderesse en nullité.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68 (1) du RMUE. Il est recevable.
Valeur probante des déclarations de M. Maiello Mariano, Mr/M^me Massimo Petrella, M./M^me Alessandro Lanzi, M. Guglierlmo Amadeo
13 À l’appui de sa demande en nullité, la demanderesse en nullité a déposé la déclaration de M. Maiello Mariano, CEO Multiradio Srl, datée du 20 avril 2021 (pièce 1), M./M^me Massimo Petrella, PDG de Tailoradio Srl à la même date (pièce 2), M./M^me Alessandro Lanzi, un administrateur de Publivale comunicazioni srl du 21 avril 2021 (pièce 3), M. Guglierlmo
Amadeo, CEO du 22 avril 2021.
14 Les quatre déclarations indiquent les éléments suivants: «[Je suis] informé (e) de l’industrie de la musique et de la radio. Je confirme que le terme RADIO IN STORE est un terme descriptif
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

7
et couramment utilisé dans les secteurs susmentionnés depuis plusieurs années, qui décrit clairement, directement et sans ambiguïté, la nature du service de diffusion de musique et d’autres contenus dans des magasins, à savoir dans des locaux qui vendent au détail des produits, des magasins et dans des établissements commerciaux en général.»
15 Pour apprécier la valeur probante d’un élément de preuve, il convient de prendre en considération l’origine du document, les circonstances de son élaboration, son destinataire et se demander si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (29/03/2019, T-611/17, Forme d’une semelle de chaussure, EU:T:2019:210, § 64).
16 En l’espèce, les éléments de preuve ne sont manifestement pas concluants étant donné qu’ils reflètent simplement l’opinion personnelle de leurs auteurs et qu’ils ne sont étayés par aucun élément objectif qui représenteraient le point de vue du consommateur.
17 Le libellé identique des déclarations indique un effort coordonné pour obtenir ces «vues» et «convictions». Les éléments de preuve ne sauraient être considérés comme représentatifs du public pertinent et ne suffisent certainement pas à démontrer l’absence de caractère distinctif du signe contesté.
18 En l’absence de toute information sur la source des déclarations des témoins, les éléments de preuve produits sont dépourvus de toute valeur probante.
Éléments de preuve supplémentaires
19 Dans le cadre de la présente procédure de recours, la demanderesse en nullité a déposé un article relatif à une conférence organisée, le 8 novembre 2016, à l’université italienne Bocconi (Milan), avec le thème RADIO IN STORE, en tant qu’outil puissant de marketing (pièce jointe C) et un document de recherche ( pièce jointe C-1), un article paru dans le magazine numérique espagnol «DGE OWEEK» (pièce jointe D), les tarifs des sociétés Collectives SIAE et SCF (pièce jointe E), des captures d’écran (pièces jointes G et L).
20 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
21 En l’espèce, la chambre de recours est d’avis que les exigences relatives à la prise en compte des documents présentés dans le cadre de la procédure de recours conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies. En particulier, les éléments de preuve produits dans le cadre du recours sont déposés pour contester les conclusions énoncées dans la décision attaquée et sont susceptibles d’être pertinents pour le résultat.
22 La chambre de recours ne voit pas la pertinence en l’espèce de l’annexe A (une recherche de marques concernant différentes marques qui ne sont pas pertinentes en l’espèce), annexe B (un accord de recherche), annexe I (une note informative relative à l’Inde), pièce L (une décision URDP concernant la marque Radio Maria). Ces documents ne sont donc pas pertinents et ne seront pas pris en considération par la Chambre.
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

8
23 En ce qui concerne les documents produits en tant que pièce G/H/I, il s’agit de captures d’écran de pages internet. Ils ne sont pas datés et rien ne prouve qu’ils aient jamais été vus par le consommateur pertinent de l’Union européenne. Ces documents ne sont donc pas pertinents et ne seront pas pris en considération par la Chambre.
24 La titulaire de la marque de l’Union européenne a également déposé un document supplémentaire dans le cadre de la présente procédure de recours (annexe I, Bocconi University Brochure sur une conférence de Blockchain au cours de l’année 2017). Ce document est recevable dans la mesure où il a été déposé en réponse aux éléments de preuve supplémentaires produits par la demanderesse en nullité (pièce C-1). Elle complète également des éléments de preuve déjà versés au dossier (conférence à l’université de Bocconi).
Article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
25 La demanderesse en nullité fait valoir que l’expression «RADIO IN STORE» fait référence à l’activité commerciale consistant à organiser une liste de jeux personnalisée, y compris des chansons et des publicités, qui est utilisée comme des services de radio en circuit fermé afin de créer la meilleure atmosphère musicale dans différents environnements commerciaux.
26 La date pertinente est la date de dépôt du signe contesté, à savoir le 7 août 2020.
Public pertinent
27 La marque est composée de mots anglais. Le public pertinent est le public anglophone de l’Union européenne (UE), à savoir les consommateurs résidant au Danemark, en Irlande, à Chypre, à Malte, en Finlande, aux Pays-Bas et en Suède (09/12/2010, T-307/09, Naturally
Active, EU:T:2010:509).
28 Les services s’adressent au grand public et au public professionnel. Compte tenu des services en cause (classe 38: Services de radiodiffusionsur Internet; radiodiffusion; services de diffusion; transfert d’informations par radio; services de diffusion de données; services de radiocommunication à large bande; communications radio) le niveau d’attention sera élevé.
Signification du signe contesté
29 Le mot «radio» signifie «diffusion de programmes destinés au public à écouter, en envoyant des signaux d’un transmetteur» (Collins Dictionary, consulté le 10 avril 2023).
30 Le mot «store» signifie «un bâtiment ou une partie d’un bâtiment dans lequel les choses sont vendues» (Collins Dictionary en ligne, consulté le 10 avril 2023).
31 Lapréposition «in» signifie «quelqu’un ou quelque chose qui se trouve dans quelque autre chose, y est joint ou entouré. Si vous mettez quelque chose dans un récipient, vous le transmettez de sorte qu’il soit joint par le récipient» (Collins Dictionary en ligne, consulté le 10 avril 2023).
32 Combinés, les mots «RADIO IN STORE» font référence à la diffusion de programmes musicaux dans un magasin.
Caractère descriptif du signe contesté
33 Les services contestés consistent en des services de radiodiffusion.
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

9
34 L’expression «RADIO IN STORE» contient des informations évidentes et directes sur la fonction et la destination des services en cause. En effet, il s’agit de la diffusion de programmes permettant au public d’écouter lors des achats.
35 La signification du signe contesté est confirmée par la pièce 5 produite par la demanderesse en nullité, qui est l’image d’un groupe de haut-parleurs lors d’une conférence organisée le 8 novembre 2016 à l’université italienne Bocconi (Milan), portant sur le thème «RADIO IN STORE, un puissant outil de marketing»:
36 Le document mentionne que «[l] e point de départ de cette réflexion est la première recherche de son genre sur la réalité italienne menée par Research Center Cermes Bocconi en collaboration avec MCubethe RADIO IN STORE, ce qui démontre les effets de RADIO
IN STORE sur les différents acteurs concernés: entreprises, consommateurs et employés»
(voir pièces jointes C-1 et C déposées par la demanderesse en nullité).
37 Un document rédigé par Irene Greguoli Venini publié dans l’édition de mai 2017 de Largo consome mentionne notamment que «[l] a radio des magasins est vue comme un instrument essentiel pour communiquer l’identité de Brad, créer une association avec elle et améliorer l’expérience d’achat» […] (annexe C-1).
38 Un autre document publié dans l’édition de septembre 2017 du magazine Digital Farm mentionne:
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

10
Traduction: La communication dans les magasins a radicalement changé: dans un scénario où l’objectif est d’impliquer et de divertir, le multimédia en magasin devient fondamental. À titre d’exemple, la RADIO IN STORE déclare que Massimo Petrella, président de Tailoradio — systèmes de transmission de musique et de contenu promotionnel dans les points de vente semble facile à mettre en œuvre, mais avec de nombreuses spécifications de commercialisation, ainsi que des techniques, pour respecter: musique et niveaux sonores différents pour différentes catégories de produits, variété de layout même sur les mêmes signes, utilisation différente des espaces de vente par le public. Un outil répandu dans la vente au détail, mais dont l’efficacité est trop souvent compromise, en raison de la faible attention portée à la conception et à l’installation professionnelle de systèmes de diffusion sonore.
39 En 2017, soit trois ans avant la date pertinente, Soren Klausen le PDG d’un fournisseur de services a déclaré ce qui suit (pièce jointe H):
40 En novembre 2017, la même société a organisé la publicité suivante (pièce jointe H):
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

11
41 L’expression est également mentionnée dans l’édition italienne de Wikipédia (https://it.wikipedia.org/wiki/Radio_in_store):
Radio IN STORE è un marchio registrato della società Newton -ci Associati 1997 sl di
Barcelona (España) ma è anche utilizzato per indicare comunemente un mezzo di comunicazione di massa sota sotto forma di audio digitale nei Centri Marketing ali o Reti di vendita attraverso un palinsesto che unisce intrengimento e rilevanza della comunicazione.
La comunicazione utilizzata per realizzare RADIO IN STORE, intervallata dalla Musica
e dalla pubblicità, ha denfunzioni: accompagnare la clientèle durante la permanenza all’Interno del punto vendita, intrattenere lo Staff durante l’arco della giornata lavorativa, Informare i Nientatori dell’Insegna SIA dei prodotti già esistenti o nuovi, en vendita o in promozione.
Traduction dans la langue de procédure par la chambre de recours:
La radio IN STORE est une marque enregistrée de la société Newton tensions Associati
1997 sl de Barcelone (España), mais elle est également couramment utilisée pour indiquer un moyen de communication de masse sous la forme de supports audio numériques dans des centres commerciaux ou de réseaux de vente au moyen d’une liste combinant pertinence en matière de divertissement et de communication. La communication utilisée pour créer une radio en magasin, interpersée de la musique et de la publicité, a plusieurs fonctions: d’accompagner les clients pendant leur séjour dans le magasin, de divertir le personnel au cours de la journée de travail, d’informer les visiteurs des leçons tant existants que de nouveaux produits, en vue de la vente ou de la promotion.
42 La chambre de recours, conformément à la jurisprudence récente, ne voit aucune raison de contester la crédibilité des informations figurant dans Wikipédia (25/01/2023, T-351/22,
De Dietrich Process Systems GmbH contre EUIPO, EU:T:2023:16, § 23; 25/02/2023, T- 741/21, LG Electronics, Inc vs./EUIPO, EU:T:2023:78, § 54).
43 La société collective italienne SIAE (Societá Italiana di Autori ed Editori) qui gère l’utilisation d’œuvres musicales par la station de radio dans son Tarif pour l’année 2022 (année de demande du signe contesté) a inclus une redevance spécifique pour l’utilisation d’œuvres musicales de son répertoire pour «RADIO IN STORE»:
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

12
44 Une taxe de licence «RADIO IN STORE» était déjà incluse dans le Tarif pour l’année
2015:
45 Cela signifie que le public professionnel qui a l’intention d’utiliser de la musique à l’intérieur de ses magasins est tenu d’obtenir une redevance auprès des sociétés collectives. Cela signifie également qu’afin de déterminer le montant de la taxe de licence, ils devront accéder au site web et à la page FAQ relative à cette licence ou entrer en contact avec la société collective où ils seront informés de la taxe relative à l’utilisation «RADIO IN STORE». Ils signeront également un contrat de licence dans lequel l’utilisation spécifique en tant que «RADIO IN STORE» sera indiquée.
46 La chambre de recours relève également ce qui suit des pièces produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne (pièces 4 et 5):
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

13
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

14
47 La signification de l’expression «RADIO IN STORE» est évidente et ne nécessite aucune démarche mentale.
48 La structure du signe ne déclenche aucun processus de réflexion. Le public pertinent reconnaîtra immédiatement le terme «Radio», significatif et couramment utilisé, associé aux termes significatifs «in store» dans le sens descriptif susmentionné en ce qui concerne les services pertinents et ne devra pas effectuer d’opérations mentales supplémentaires pour établir un tel lien.
49 La titulaire de la MUE fait valoir que l’expression «RADIO IN STORE» n’est pas mentionnée dans le dictionnaire de la Real Academia Espagnola, dans le Collins Dictionary et dans l’encyclopédie italienne Treccani, ce qui peut très bien être le cas.
50 Or, selon une jurisprudence constante, l’Office n’est pas tenu de prouver que le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé figure dans les dictionnaires (14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology,
EU:T:2019:327, § 36).
51 En effet, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur la base du droit de l’Union pertinent, tel qu’interprété par le juge de l’Union (06/04/2017, T-594/15, Metabolic Balance, EU:T:2017:261, § 30).
52 En outre, en tout état de cause, les dictionnaires ne contiennent pas de définition de toutes les combinaisons de mots possibles (22/04/2020, R 2359/2019-2, Dermafilled, § 26); le fait
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

15
qu’un terme ne figure pas dans un dictionnaire ne le rend pas distinctif (10/05/2012, T- 325/11, Autocoaching, EU:T:2012:230, § 38).
53 Le fait que l’expression figure ou non dans un dictionnaire ne sert pas d’indication de son caractère descriptif (12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26; 07/07/2011,
T-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 24-25; 23/09/2015, T-633/13, INFOSECURITY,
EU:T:2015:674, § 40).
54 La titulaire de la MUE fait également valoir qu’en anglais, l’expression «RADIO IN STORE» n’est pas grammaticalement correcte étant donné que l’expression correcte serait «instore radio».
55 À cet égard, la chambre de recours rappelle que le fait que le signe en cause présente une structure grammaticalement incorrecte n’est pas suffisant pour conclure à l’absence de caractère descriptif [02/12/2020, T-152/20, Home Connect (fig.), EU:T:2020:584, § 27;
19/05/2021, T-256/20, Gluepro, EU:T:2021:279, § 34).
56 Il s’ ensuit que le lien entre le signe «RADIO IN STORE» et les services en cause est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et par l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 3, du RMUE: caractèredistinctif acquis
57 Dans ses observations écrites devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne allègue qu’en tout état de cause, le signe contesté a acquis un caractère distinctif par l’usage intensif qui en a été fait depuis 1997.
58 Conformément à l’article 1 du RMUE, une marque de l’Union européenne a un caractère unitaire et produit les mêmes effets dans l’ensemble de l’Union européenne (UE). Par conséquent, une MUE demandée doit être refusée à l’enregistrement même si elle n’est dépourvue de caractère distinctif que dans une partie de l’Union européenne (voir également l’article 7, paragraphe 2, du RMUE). Cette partie de l’UE peut être constituée d’un seul État membre (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 81- 83; 29/09/2010, T-378/07, Représentation d’un tracteur en rouge, noir et gris,
EU:T:2010:413, § 45 et jurisprudence citée).
59 En conséquence logique, le caractère distinctif acquis par l’usage doit être établi sur l’ensemble du territoire sur lequel la marque n’avait pas ab initio un caractère distinctif (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86; 29/09/2010, 378/07-, Représentation d’un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 30).
60 La chambre de recours conclut que le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque pour le public anglophone qui comprend au moins l’Irlande et Malte, les deux États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune information concernant ces pays.
61 Toutefois, même si le territoire pertinent devait être limité à l’Italie et à l’Espagne, cela ne changerait rien à l’issue de l’espèce.
62 Les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne se composent des documents et déclarations suivants:
(1) Déclarations de diverses personnes sur le concept «RADIO IN STORE» et son caractère distinctif (pièces 1 à 3: Déclaration d’équilibre, déclaration Patrizia Lagada, déclaration MEDIA SRL).
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

16
(2) Des articles de presse:
Pièce 4: Italiani OVUNQUE (déclaration de M. Marco RicchirBrique parlant sa passion pour la radio):
Pièce 5: Déclaration d’Iovivobène faite par Marco Ricchiradi sur le service:
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

17
Pièces 6 et 7: Un extrait d’un site web «SPOT et WEB» indiquant qu’en 2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne était le partenaire officiel du programme Mediaset «Now the head is my».
Pièce 8: enregistrement de domaine www.webradioinstore.it.
63 La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune preuve directe de l’acquisition d’un caractère distinctif (sondages, preuves des parts de marché détenues par la marque, déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles).
64 En résumé, aucun élément de preuve convaincant n’a été produit pour démontrer que le signe contesté a acquis un caractère distinctif par l’usage à la date de la demande dans les pays anglophones de l’UE ainsi qu’en Espagne et en Italie.
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

18
Conclusion
65 Le recours est admis et la décision attaquée est annulée. Le signe contesté est déclaré nul et rayé du registre.
Frais
66 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures d’annulation et de recours.
67 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité de
550 EUR.
68 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la titulaire de la MUE doit rembourser la taxe d’annulation de 630 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en annulation de 450 EUR.
69 Le montant total s’élève à 2 350 EUR.
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE

---

19
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête: 1. Annule la décision attaquée.

2. Déclare la nullité de la MUE no 18 285 832 «RADIO IN STORE» dans son intégralité;

3. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures de recours et d’annulation, à concurrence de 2 350 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
14/04/2023, R 1494/2022-2, RADIO IN STORE