EUIPO, 19 mars 2026, n° 003183513

EUIPO 19 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 19 mars 2026, n° 003183513
Numéro(s) :	003183513
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 183 513
Empatica S.r.l., Via Enrico Stendhal, 36, 20144 Milan, Italie (opposante), représentée par Dragotti & Associati S.p.A., Via Nino Bixio 7, 20129 Milan, Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Biotronik SE & Co. KG, Woermannkehre 1, 12359 Berlin, Allemagne (demanderesse), représentée par Hildebrandt. Rechtsanwälte PartG mbB, Kurfürstendamm 72, 10709 Berlin, Allemagne (mandataire professionnel). Le 19/03/2026, la division d’opposition prend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 183 513 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants :
Classe 9 : Applications mobiles ; logiciels d’application informatique pour téléphones mobiles ; supports téléchargeables ; supports éducatifs téléchargeables ; fichiers multimédias téléchargeables ; équipement de traitement de données ; logiciels ; programmes de stockage de données ; logiciels informatiques pour la collecte, l’édition, l’organisation, la modification, le marquage, la transmission, le stockage et le partage de données et d’informations ; logiciels d’application informatique pour téléphones mobiles, à savoir, logiciels pour l’utilisation dans des applications mobiles, films d’animation, films cinématographiques, stockage de données, édition de données, organisation de données, modification de données, transmission de données, partage de données ; supports enregistrables et téléchargeables ; équipement de traitement de données, programmes et logiciels. Classe 41 : Fourniture d’un site web proposant des publications non téléchargeables sous forme de livres, magazines, brochures, fascicules dans les domaines du traitement des maladies neurologiques ; bulletins d’information électroniques en ligne délivrés par courrier électronique dans le domaine des maladies neurologiques (non téléchargeables). Classe 44 : Services médicaux, à savoir, services pour les patients et informations relatives au domaine médical, à savoir, dans le domaine de la neurostimulation et de la gestion de la douleur ; services d’information dans le domaine de la santé médicale, des soins de santé et de la neurologie.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 726 396 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants, à savoir : Classe 9 : Films d’animation ; films cinématographiques.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

Décision sur opposition nº B 3 183 513 Page 2 sur 10
MOTIFS
Le 21/11/2022, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne nº 18 726 396 « Embrace 360 » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 318 930, « EMBRACE » (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Application logicielle mobile pour l’utilisation en relation avec le fonctionnement de dispositifs médicaux portables ; application logicielle mobile pour la collecte et le suivi de données associées à l’activité physique, physiologique et autonome, à la température, au stress et au sommeil d’un individu, et l’émission d’alertes électroniques ou téléphoniques concernant celles-ci aux patients, aux prestataires de soins de santé et aux soignants. Classe 10 : Dispositifs médicaux portables avec capteurs pour surveiller et réagir à l’activité physique, physiologique et autonome, à la température, au stress et au sommeil d’une personne portant ou transportant le dispositif. Classe 44 : Services de surveillance médicale, d’assistance et d’alerte fournis via des réseaux de télécommunication et des réseaux informatiques mondiaux pour les personnes ayant des problèmes de santé grâce à l’utilisation de dispositifs médicaux portables associés à une application logicielle mobile. Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Applications mobiles ; films d’animation ; films cinématographiques ; logiciels d’application informatique pour téléphones mobiles ; supports téléchargeables ; supports éducatifs téléchargeables ; fichiers multimédias téléchargeables ; équipement de traitement de données ; logiciels ; programmes de stockage de données ; logiciels informatiques pour la collecte, l’édition, l’organisation, la modification, le marquage de signets, la transmission, le stockage et le partage de données et d’informations ; logiciels d’application informatique pour téléphones mobiles, à savoir, logiciels pour l’utilisation dans des applications mobiles, des films d’animation, des films cinématographiques, le stockage de données, l’édition de données, l’organisation de données, la modification de données, la transmission de données, le partage de données ; supports enregistrables et téléchargeables ; équipement de traitement de données, programmes et logiciels.

Décision sur l’opposition n° B 3 183 513 Page 3 sur 10
Classe 41 : Fourniture d’un site web proposant des publications non téléchargeables sous forme de livres, magazines, brochures, dépliants dans les domaines du traitement des maladies neurologiques ; bulletins d’information électroniques en ligne délivrés par courrier électronique dans le domaine des maladies neurologiques (non téléchargeables).

Classe 44 : Services médicaux, à savoir, services aux patients et informations relatives au domaine médical, à savoir, dans le domaine de la neurostimulation et de la gestion de la douleur ; services d’information dans le domaine de la santé médicale, des soins de santé et de la neurologie.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint la portée de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les applications mobiles contestées ; logiciels d’application pour téléphones mobiles ; logiciels ; logiciels informatiques pour la collecte, l’édition, l’organisation, la modification, le marquage, la transmission, le stockage et le partage de données et d’informations ; logiciels d’application pour téléphones mobiles, à savoir, logiciels pour l’utilisation dans des applications mobiles, films d’animation, films cinématographiques, stockage de données, édition de données, organisation de données, modification de données, transmission de données, partage de données ; programmes de traitement de données ; logiciels de traitement de données de la classe 9 se recoupent ou partagent plusieurs facteurs de similarité avec l’application logicielle mobile de l’opposant pour la collecte et le suivi de données associées à l’activité physique, physiologique et autonome, à la température, au stress et au sommeil d’un individu, et l’émission d’alertes électroniques ou téléphoniques concernant celles-ci aux patients, aux prestataires de soins de santé et aux soignants de la classe 9. Bien que ces produits contestés soient plus généraux et puissent servir à diverses fins, tandis que les produits de l’opposant sont étroitement définis et spécialisés, tous dépendent fortement de logiciels. Par conséquent, la division d’opposition considère que ces produits sont identiques, ou du moins hautement similaires, car ils coïncident par leur nature, ils pourraient partager les mêmes méthodes d’utilisation, canaux de distribution, public pertinent et fournisseurs.

Les supports téléchargeables contestés ; supports éducatifs téléchargeables ;

Décision sur opposition n° B 3 183 513 Page 4 sur 10
les fichiers multimédias téléchargeables ; les supports enregistrables et téléchargeables de la classe 9 sont similaires à l’application logicielle mobile de l’opposante pour la collecte et le suivi de données associées à l’activité physique, physiologique et autonome, à la température, au stress et au sommeil d’un individu, et l’émission d’alertes électroniques ou téléphoniques y afférentes aux patients, aux prestataires de soins de santé et aux soignants de la classe 9 car ils peuvent coïncider en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur. En outre, ils peuvent être complémentaires, car de tels supports peuvent être consultés, téléchargés ou utilisés via une application mobile, telle que celle couverte par la liste de l’opposante.

Les équipements de traitement de données contestés de la classe 9 sont similaires à l’application logicielle mobile de l’opposante pour la collecte et le suivi de données associées à l’activité physique, physiologique et autonome, à la température, au stress et au sommeil d’un individu, et l’émission d’alertes électroniques ou téléphoniques y afférentes aux patients, aux prestataires de soins de santé et aux soignants de la classe 9 car ils sont complémentaires en ce sens que l’application logicielle mobile de l’opposante spécifiée ci-dessus nécessite un traitement de données pour fonctionner correctement, étant donné que son objectif est de collecter, analyser et traiter des données médicalement pertinentes. En outre, les produits coïncident en termes de public pertinent et peuvent provenir des mêmes producteurs.

Les programmes de stockage de données contestés de la classe 9 sont similaires à l’application logicielle mobile de l’opposante pour la collecte et le suivi de données associées à l’activité physique, physiologique et autonome, à la température, au stress et au sommeil d’un individu, et l’émission d’alertes électroniques ou téléphoniques y afférentes aux patients, aux prestataires de soins de santé et aux soignants de la classe 9 car ils partagent la même nature et sont complémentaires, l’application logicielle mobile de l’opposante spécifiée ci-dessus nécessitant un programme de stockage de données pour les collecter et les traiter. En outre, ces produits peuvent avoir le même objectif, qui est de collecter et de conserver des données pertinentes. Ils peuvent également provenir des mêmes producteurs.

Les films d’animation contestés ; les films cinématographiques de la classe 9 et les produits ou services de l’opposante n’ont pas la même nature, le même but ou les mêmes méthodes d’utilisation et ils ne ciblent plutôt pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Les produits et services de l’opposante consistent en des logiciels, des dispositifs ou une assistance liés à la collecte et au traitement de données médicalement pertinentes, tandis que les films d’animation et les films cinématographiques sont généralement destinés à des fins de divertissement et ne sont généralement pas susceptibles d’avoir un lien quelconque avec des dispositifs ou services liés aux soins de santé. Par conséquent, ils doivent être considérés comme dissemblables.

Services contestés de la classe 41
La fourniture contestée d’un site web proposant des publications non téléchargeables sous forme de livres, magazines, brochures, dépliants dans les domaines du traitement des maladies neurologiques ; les bulletins d’information électroniques en ligne délivrés par courrier électronique dans le domaine des maladies neurologiques (non téléchargeables) sont similaires à l’application logicielle mobile de l’opposante pour la collecte et le suivi de données associées à l’activité physique, physiologique et autonome, à la température, au stress et au sommeil d’un individu, et l’émission d’alertes électroniques ou téléphoniques y afférentes aux patients, aux prestataires de soins de santé et aux soignants de la classe 9 car ils pourraient

Décision sur opposition n° B 3 183 513 Page 5 sur 10
partagent le même objectif, à savoir la fourniture d’informations relatives à la santé. Elles coïncident également en ce qui concerne le public pertinent et le prestataire.

Services contestés de la classe 44
Les services médicaux contestés, à savoir, les services aux patients et les informations relatives au domaine médical, à savoir, dans le domaine de la neurostimulation et de la gestion de la douleur ; les services d’information dans le domaine de la santé médicale, des soins de santé et de la neurologie de la classe 44 chevauchent les services de surveillance médicale, d’assistance et d’alerte de l’opposant fournis via des réseaux de télécommunication et des réseaux informatiques mondiaux pour les personnes ayant des problèmes de santé grâce à l’utilisation de dispositifs médicaux portables associés à une application logicielle mobile de la classe 44. Par conséquent, ils sont identiques, ou du moins hautement similaires, car ils ont la même nature, le même objectif (qui est de fournir des informations sur la santé), les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et les mêmes prestataires.

Décision sur opposition n° B 3 183 513 Page 6 sur 10
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires sont principalement des produits et services spécialisés liés aux soins de santé qui ciblent des professionnels de la santé possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, ainsi que des patients.

Le degré d’attention pour les produits et services en question, y compris les produits et services technologiques spécialisés liés à la santé, mais aussi les produits d’usage général, tels que les applications mobiles ou les médias téléchargeables, peut varier de moyen à élevé.

c) Les signes
EMBRACE Embrace 360
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ceci s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Les deux marques sont des marques verbales. Pour une partie substantielle du public pertinent, par exemple la partie du public germanophone, italophone ou polonophone, le mot « EMBRACE » présent dans les deux signes est dépourvu de signification et, par conséquent, normalement distinctif pour les produits et services en question. La division d’opposition a décidé de se concentrer sur cette partie du public pertinent. S’agissant de l’élément « 360 » de la marque contestée, il ne peut être exclu que ce nombre soit associé au nombre de degrés composant un cercle complet

Décision sur opposition n° B 3 183 513 Page 7 sur 10
cercle, ou le nombre de degrés dans une rotation complète. Compte tenu de ce contenu sémantique, il sera perçu comme une référence à un service complet et holistique qui couvre tous les tous les aspects des besoins des clients (05/07/2024, B 3 204 070, ANDROMEDA 360 / ANDROMEDA ; 23/06/2022, B 3 146 092, INSIGHTS360 / 360 FUND INSIGHT). Dans ce cas, il peut être particulièrement associé à un logiciel ou un dispositif de suivi de paramètres complexes de la condition humaine ou à des services de soins de santé holistiques. En conséquence, il est dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services en cause.

Visuellement, les signes coïncident dans l’élément verbal 'EMBRACE', lequel est distinctif pour le public pertinent en relation avec les produits et services en question. Les signes diffèrent par l’élément additionnel du signe contesté, à savoir le nombre '360'. Cependant, cet élément est dépourvu de caractère distinctif.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré élevé.

Phonétiquement, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide dans le son du mot 'EMBRACE', présent à l’identique dans les deux signes, lequel est distinctif. Il ne peut être exclu que l’élément '360' du signe contesté ne soit pas prononcé, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux dépourvus de caractère distinctif (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, point 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, point 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à mentionner et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, point 56).

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé, voire identiques.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’élément 'EMBRACE’ présent dans les deux signes est dépourvu de signification pour la partie pertinente du public, l’élément '360' du signe contesté évoque l’idée de complétude et d’intégrité. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif. Par conséquent, les signes sont conceptuellement dissemblables, mais les différences conceptuelles n’ont qu’une pertinence très limitée pour la comparaison globale.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure présente un 'niveau de caractère distinctif moyen/élevé'. Dans ses observations, il déclare qu'« Empatica est une « entreprise de santé numérique » qui construit et développe une plateforme numérique considérée comme l’une des plus fiables et respectées au monde, pour améliorer la santé humaine ». En outre, l’opposant affirme que le produit EmbracePlus « constitue une étape importante dans la surveillance de la santé à distance et la collecte de données physiologiques pour les études de recherche

Décision sur opposition n° B 3 183 513 Page 8 sur 10
et des essais cliniques de toute envergure. Bénéficiaire d’une subvention de recherche pour soutenir le Translational Research Institute for Space Health de la NASA, elle abordera la protection de la santé et des performances humaines lors de missions d’exploration spatiale de longue durée et en profondeur.'
À l’appui de sa demande, l’opposant a produit les éléments de preuve suivants :

Annexe 1 : Impression d’un article scientifique rédigé par quatre scientifiques médicaux intitulé : Seizure detection at home: Do devices on the market match the needs of people living with epilepsy and their caregivers? publié en 2020 dans la revue Epilepsia, en anglais (23 pages). L’article contient une section consacrée à la description des caractéristiques du
dispositif « Empatica Embrace ».

Indépendamment du fait que les déclarations de l’opposant constituent ou non une revendication implicite de caractère distinctif accru de la marque antérieure, pour des raisons d’économie de procédure, la demande de l’opposant n’a pas à être examinée au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (voir ci-après dans la section « Appréciation globale »).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
En l’espèce, les produits et services ont été jugés en partie identiques, en partie similaires, et certains d’entre eux dissemblables. Ils s’adressent à un public spécialisé (professionnels de la santé), ainsi qu’au grand public (patients, personnes soucieuses de leur santé), dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires à un degré élevé, auditivement similaires à un degré élevé, voire identiques, et conceptuellement non similaires, bien que les différences conceptuelles n’aient qu’une incidence limitée sur l’appréciation globale.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

Il est de pratique courante de nos jours pour les entreprises de créer des variations de leurs marques afin de désigner de nouvelles gammes de produits, ou d’en créer une version modernisée. Étant donné que l’élément « EMBRACE » joue un rôle distinctif dans les deux signes, le public en cause croira que les deux signes appartiennent à la même marque « EMBRACE », tandis que l’élément « 360 » est un élément additionnel destiné à désigner une ligne de produits spécifique au sein de la marque. En d’autres termes, il est hautement concevable que le public en cause perçoive les signes comme des variations de la même marque, configurées de différentes manières selon le type de produits qu’elles désignent (23/10/2002, T-104/01, MISS FIFTIES (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49).

Décision sur opposition n° B 3 183 513 Page 9 sur 10
Au vu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion au moins, mais pas nécessairement uniquement, dans l’esprit de la partie du public pour laquelle le terme «EMBRACE» est dépourvu de signification, telle que la partie du public germanophone, italophone et polonophone. Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque internationale de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus au point c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés, à savoir les films d’animation et les films cinématographiques de la classe 9, sont dissimilaires. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne saurait aboutir. L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant, tel que revendiqué par celui-ci. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif. De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la marque de l’opposant en relation avec des produits dissimilaires, étant donné que la similarité des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant été accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Andrea VALISA Claudia SCHLIE Gabriele SPINA ALÌ

Décision sur opposition n° B 3 183 513 Page 10 sur 10
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être formé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.