DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 143 800
Knecon IQser Holding GmbH, Borchlingweg 41, 22605 Hamburg, Allemagne (opposante), représentée par Ring indirects WEISBRODT Patentanwaltsgesellschaft mbH, Hohe Str. 33, 40213 Düsseldorf (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
MGLM Holding B.V., Van der Veerelaan 16, 1181RB Amstelveen, Pays-Bas (requérante), représentée par Legalmatters.Com B.V., Keizersgracht 620, 1017er Amsterdam (Pays- Bas).
Le 03/05/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 143 800 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classes 35 et 42: Tous les services compris dans ces classes.
Classe 45: Licences de bases de données.

2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 383 252 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 07/04/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 383 252 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 964 814 «Instantli» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 2 12
a) Les produits et services

Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts, vannes et autres supports d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; logiciels; extincteurs, programmes informatiques enregistrés, logiciels enregistrés, programmes d’exploitation enregistrés pour ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables).
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau, gestion de fichiers informatiques, publicité en ligne sur un réseau informatique, compilation d’informations dans des bases de données informatiques, vente au détail par Internet dans les domaines des produits chimiques, des peintures, des articles de pharmacie, des cosmétiques et des produits ménagers, combustibles et carburants, produits pour la santé, machines, outils et produits métalliques, articles de construction, articles de ménage et de jardin, articles de coutellerie et fournitures artisanales, produits électriques et électroniques, supports d’enregistrement et supports de données, installations sanitaires, articles de papeterie et accessoires de véhicules, articles de ménage et de bijouterie, articles de ménage et de bijouterie, articles électriques et articles électroniques, supports d’enregistrement et supports de données, installations sanitaires, équipements de bureau et de montres, articles de ménage et de bijouterie, d’articles de ménage et de bijouterie, d’articles de bijouterie, d’appareils électriques et d’électronique, de supports d’enregistrement et de stockage de données, d’articles de bureau, d’articles de construction, d’articles de bricolage et d’articles de jardin, d’articles de ménage et d’artisanat, d’appareils électriques et d’électronique, de supports d’enregistrement et de stockage de données, d’installations sanitaires, d’articles de papeterie et d’articles de bijouterie, d’articles de papeterie et de bijouterie, d’articles de ménage et de bijouterie, d’articles de ménage et de bijouterie, d’articles de ménage et de bijouterie, d’articles de ménage et de bijouterie, d’articles de papeterie et de bijouterie, d’articles de bureau et de construction, d’articles de ménage, d’horlogerie et de bijouterie, d’artisanat et d’horlogerie, d’artisanat et de récréatif.
Classe 38: Télécommunications, fourniture d’accès à un réseau informatique mondial, fourniture d’accès à des programmes informatiques sur des réseaux de données, fourniture d’accès à des informations sur Internet, fourniture de forums de discussion sur Internet, transmission de messages et d’images assistées par ordinateur, transmission de messages en tout genre à des adresses Internet (messagerie Web).

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 3 12
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles, jeux proposés en ligne (à partir d’un réseau informatique), fourniture de publications électroniques non téléchargeables en ligne, publication électronique de livres et de périodiques en ligne.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement de matériel informatique et de logiciels, fourniture ou location d’espaces de stockage électronique (espace web) sur l’internet, fourniture de moteurs de recherche pour l’internet.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale, services de bureau; conseils commerciaux dans le domaine des activités de marketing; marketing, publicité et promotion; prestataire de services externe dans le domaine de la gestion des relations avec la clientèle; services de vente au détail en ligne de matériel informatique, logiciels pour la mise en réseau social, outils de développement de logiciels, logiciels utilisés comme interface de programmation d’applications (API), interface de programmation d’applications (API) pour des applications logicielles de construction; services de vente au détail en ligne relatifs à l’interface pour la programmation de l’application (API) pour des logiciels pour faciliter les services de réseautage social en ligne et pour demander, télécharger, télécharger, accéder et gérer des données, logiciels pour créer, gérer et interagir avec une communauté en ligne, logiciels pour l’organisation d’événements; services de vente au détail en ligne de logiciels de création, de modification, de téléchargement, d’accès, d’accès, de courrier, d’affichage, d’affichage, d’étiquette, de blog, de flux, de lien, d’annotate, d’opinions exprimées, de commentaires sur, d’insérer, de transmettre et de partager ou de proposer autrement des supports électroniques ou des informations par le biais d’un réseau informatique, des logiciels pour la modification et le transfert d’images, de contenus audiovisuels et vidéo; services de vente au détail en ligne de logiciels de collecte, de gestion, d’édition, d’organisation, de modification, de transmission, de partage et de stockage de données et d’informations, logiciels de commerce électronique téléchargeables permettant aux utilisateurs d’utiliser des transactions commerciales électroniques sur un réseau informatique et de communication mondial, logiciels de transmission de messages électroniques et de rappels, logiciels de transmission d’ordres; services de vente au détail en ligne de logiciels d’envoi et de réception de messages électroniques, programmes de recherche informatiques (logiciels), logiciels destinés à la création, à la gestion, à la mesure et à la diffusion de publicité pour le compte de tiers; publicité en ligne sur un réseau informatique; services publicitaires à payer par clic; préparation de publicités pour le compte de tiers; diffusion d’annonces publicitaires; la publicité par l’intermédiaire de n’importe quel moyen de communication public.
Classe 42: Services informatiques, à savoir création de communautés virtuelles permettant aux utilisateurs enregistrés d’organiser des groupes, de participer à des discussions, de recevoir des commentaires de leurs collègues utilisateurs et de participer au réseautage social, aux partenariats commerciaux et aux communications; services informatiques, à savoir hébergement de ressources électroniques pour des tiers pour l’organisation et la conduite de réunions, d’événements et de discussions interactives via des réseaux de communication; fournisseur de services d’application (ASP)

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 4 12
avec des logiciels permettant ou facilitant le téléchargement, le téléchargement, le streaming, le détachement, l’affichage, le blogage, la connexion, la modification, le partage ou la fourniture par d’autres moyens de médias électroniques ou d’informations via des réseaux de communication; hébergement d’installations en ligne pour des tiers disposant d’une technologie permettant aux utilisateurs en ligne de créer des profils personnels avec des informations sociales et d’affaires et de transférer et partager ces informations dans de multiples installations en ligne; fourniture d’informations et résultats de recherches scientifiques, y compris textes, documents électroniques, bases de données, graphiques, images photographiques et informations audiovisuelles provenant d’une base de données en ligne consultable; mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables pour le réseautage social, la création et la transmission de sons, de vidéos, d’images photographiques, de textes, de graphiques et de données dans une communauté virtuelle; services informatiques sous la forme de pages en ligne appropriées contenant des informations définies ou définies par l’utilisateur, des profils personnels, des sons, des vidéos, des images photographiques, du texte, des graphiques et des données; Services informatiques, à savoir fourniture de moteurs de recherche permettant d’obtenir des données sur un réseau informatique et de communication mondial; logiciels en tant que service (SAAS) comprenant des logiciels pour l’envoi de messages électroniques d’alerte et l’envoi et la réception de messages électroniques sur un réseau informatique mondial; plateformes en tant que service (PAAS) dont la technologie permet aux entreprises, aux organisations et aux particuliers de créer et de gérer leur présence en ligne et de communiquer des informations et des messages avec des utilisateurs en ligne concernant leurs activités, produits et services et de participer aux réseaux sociaux et à la collaboration et à la communication d’entreprises; fourniture de moteurs de recherche permettant d’obtenir des données par le biais de réseaux de communication; hébergement d’installations en ligne pour le compte de tiers qui permettent aux utilisateurs de télécharger, de modifier et de partager des sons, des vidéos, des images photographiques, du texte, des graphiques et des données; Services informatiques, à savoir mise à disposition en ligne d’installations interactives pour le compte de tiers utilisant des technologies permettant aux utilisateurs de gérer leurs contenus audio et vidéo, leurs comptes de communication sociale et commerciale et de collaboration en ligne; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour modifier l’apparence et permettre la transmission de sons, de vidéos, d’images photographiques, de textes, de graphiques et de données; services interactifs d’hébergement permettant aux utilisateurs de partager des fichiers, à savoir mise à disposition d’installations en ligne pour des tiers disposant de technologies permettant aux utilisateurs de télécharger et de télécharger des fichiers électroniques; mise à disposition d’applications logicielles par le biais de sites web; hébergement d’infrastructures web en ligne pour des tiers pour le partage de matériel en ligne; hébergement de plates-formes sur Internet; hébergement de contenus de divertissement multimédia; hébergement d’applications multimédias et interactives; location de logiciels d’applications; développement et programmation de logiciels.
Classe 45: Services de réseaux sociaux; services de réseaux sociaux en ligne; services de clubs de rencontres pour réseaux sociaux; octroi de licences de propriété intellectuelle; licences de bases de données.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 5 12
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de la demanderesse, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Gestiondes affaires commerciales; administration commerciale, services de bureau figurent à l’ identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les conseils commerciaux concernant les activités de marketing contestés sont inclus dans la vaste catégorie de la direction des affaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de marketing, de publicité et de promotion contestés; publicité en ligne sur un réseau informatique; services publicitaires à payer par clic; préparation de publicités pour le compte de tiers; diffusion d’annonces publicitaires; la publicité par l’intermédiaire de tout moyen de communication public est identique à la vaste catégorie de la publicité de l’opposante, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
Le prestataire de services externe contesté dans le domaine de la gestion des relations avec la clientèle est inclus dans la vaste catégorie de la direction des affaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Le commerce de détail est communément défini comme l’action ou l’activité qui consiste à vendre des produits ou des marchandises en quantités relativement réduites pour l’utilisation ou la consommation plutôt qu’à des fins de revente (par opposition à la vente en gros qui est la vente de produits en grande quantité généralement à des fins de revente).
En outre, la Cour a estimé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Ce commerce comprend, outre l’acte juridique de vente, toute l’activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment des produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations qui visent à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34).

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 6 12
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils s’adressent au même public.
Par conséquent, les services de vente au détail en ligne de matériel informatique, logiciels de réseautage social, outils de développement de logiciels, logiciels utilisés comme interface de programmation d’applications (API), interface de programmation d’applications (API) pour des applications logicielles de construction; services de vente au détail en ligne relatifs à l’interface pour la programmation de l’application (API) pour des logiciels pour faciliter les services de réseautage social en ligne et pour demander, télécharger, télécharger, accéder et gérer des données, logiciels pour créer, gérer et interagir avec une communauté en ligne, logiciels pour l’organisation d’événements; services de vente au détail en ligne de logiciels de création, de modification, de téléchargement, d’accès, d’accès, de courrier, d’affichage, d’affichage, d’étiquette, de blog, de flux, de lien, d’annotate, d’opinions exprimées, de commentaires sur, d’insérer, de transmettre et de partager ou de proposer autrement des supports électroniques ou des informations par le biais d’un réseau informatique, des logiciels pour la modification et le transfert d’images, de contenus audiovisuels et vidéo; services de vente au détail en ligne de logiciels de collecte, de gestion, d’édition, d’organisation, de modification, de transmission, de partage et de stockage de données et d’informations, logiciels de commerce électronique téléchargeables permettant aux utilisateurs d’utiliser des transactions commerciales électroniques sur un réseau informatique et de communication mondial, logiciels de transmission de messages électroniques et de rappels, logiciels de transmission d’ordres; les services de vente au détail en ligne de logiciels d’envoi et de réception de messages électroniques, de programmes de recherche informatiques (logiciels), de logiciels destinés à la création, à la gestion, à la mesure et à la diffusion de publicité pour des tiers sont similaires aux ordinateurs et programmes informatiques de l’opposante (logiciels téléchargeables) étant donné qu’ils ont certains points de contact, comme expliqué ci-dessus.
Services contestés compris dans la classe 42
Le développement et la programmation de logiciels contestés sont synonymes de la conception et du développement de logiciels de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les services informatiques contestés, à savoir fourniture de moteurs de recherche permettant d’obtenir des données sur un réseau informatique et de communication mondial; la fourniture de moteurs de recherche permettant d’obtenir des données par le biais de réseaux de communication est incluse dans la vaste catégorie de fourniture de moteurs de recherche pour l’internet de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de fourniture d’informations et de résultats en matière de recherches scientifiques, y compris textes, documents électroniques, bases de données, graphiques, images photographiques et informations audiovisuelles provenant d’une base de données en ligne consultable, sont inclus dans la catégorie générale des services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception connexes de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services informatiques contestés, à savoir la création de communautés virtuelles permettant aux utilisateurs enregistrés d’organiser des groupes, de participer à des discussions, de recevoir des commentaires de leurs collègues utilisateurs et de participer au

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 7 12
réseautage social ainsi qu’aux partenariats et communications commerciaux; services informatiques, à savoir hébergement de ressources électroniques pour des tiers pour l’organisation et la conduite de réunions, d’événements et de discussions interactives via des réseaux de communication; fournisseur de services d'application (ASP) avec des logiciels permettant ou facilitant le téléchargement, le téléchargement, le streaming, le détachement, l’affichage, le blogage, la connexion, la modification, le partage ou la fourniture par d’autres moyens de médias électroniques ou d’informations via des réseaux de communication; hébergement d’installations en ligne pour des tiers disposant d’une technologie permettant aux utilisateurs en ligne de créer des profils personnels avec des informations sociales et d’affaires et de transférer et partager ces informations dans de multiples installations en ligne; mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables pour le réseautage social, la création et la transmission de sons, de vidéos, d’images photographiques, de textes, de graphiques et de données dans une communauté virtuelle; services informatiques sous la forme de pages en ligne appropriées contenant des informations définies ou définies par l’utilisateur, des profils personnels, des sons, des vidéos, des images photographiques, du texte, des graphiques et des données; logiciels en tant que service (SAAS) comprenant des logiciels pour l’envoi de messages électroniques d’alerte et l’envoi et la réception de messages électroniques sur un réseau informatique mondial; plateformes en tant que service (PAAS) dont la technologie permet aux entreprises, aux organisations et aux particuliers de créer et de gérer leur présence en ligne et de communiquer des informations et des messages avec des utilisateurs en ligne concernant leurs activités, produits et services et de participer aux réseaux sociaux et à la collaboration et à la communication d’entreprises; hébergement d’installations en ligne pour le compte de tiers qui permettent aux utilisateurs de télécharger, de modifier et de partager des sons, des vidéos, des images photographiques, du texte, des graphiques et des données; Services informatiques, à savoir mise à disposition en ligne d’installations interactives pour le compte de tiers utilisant des technologies permettant aux utilisateurs de gérer leurs contenus audio et vidéo, leurs comptes de communication sociale et commerciale et de collaboration en ligne; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour modifier l’apparence et permettre la transmission de sons, de vidéos, d’images photographiques, de textes, de graphiques et de données; services interactifs d’hébergement permettant aux utilisateurs de partager des fichiers, à savoir mise à disposition d’installations en ligne pour des tiers disposant de technologies permettant aux utilisateurs de télécharger et de télécharger des fichiers électroniques; mise à disposition d’applications logicielles par le biais de sites web; hébergement d’infrastructures web en ligne pour des tiers pour le partage de matériel en ligne; hébergement de plates-formes sur
Internet; hébergement de contenus de divertissement multimédia; hébergement d’applications multimédias et interactives; la location de logiciels d' applications est similaire à la conception et au développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante. Leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Services contestés compris dans la classe 45
Les licences de bases de données contestées sont similaires aux logiciels de l’opposante. Leur fournisseur/producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les services de réseaux sociaux contestés; services de réseaux sociaux en ligne; services de clubs de rencontres pour réseaux sociaux; la concession de licences de propriété intellectuelle est différente des produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 35, 38, 41 et 42. Les trois premiers services visent à rassembler des personnes et à leur permettre de se contacter. L’octroi de licences de propriété intellectuelle est un service juridique visant à fournir des licences pour des actifs de propriété intellectuelle. Ils n’ont aucun point commun avec les produits et services de l’opposante. Ils diffèrent par leur

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 8 12
nature et leur destination, ainsi que par leurs canaux de distribution, leurs producteurs/fournisseurs et leur utilisation. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services contestés jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public (par exemple, services informatiques, à savoir mise à disposition d’installations interactives en ligne pour des tiers utilisant des technologies permettant aux utilisateurs de gérer leurs contenus audio et vidéo, des comptes sociaux et commerciaux et de collaboration en ligne) et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (par exemple, l’ administration commerciale).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
Instantli
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut s’avérer plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui concernent uniquement des éléments faibles ou non distinctifs.
La marque antérieure est le mot «Instantli».

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 9 12
Le signe contesté est figuratif. Il est composé du mot «instantanément», écrit en lettres blanches standard, placé sous la lettre «i» légèrement stylisée, en blanc avec le point en rouge, les deux éléments étant placés sur un fond carré foncé.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’ élément «instantanément» est dépourvu de signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais n’est pas compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie du public de langue polonaise pour laquelle ce mot est dépourvu de signification;
Les éléments verbaux «Instantli» et «instantanément» des signes sont dépourvus de signification pour le public pertinent et, par conséquent, ils présentent un degré normal de caractère distinctif.
L’élément figuratif du signe contesté, à savoir la lettre «i» stylisée, sera probablement perçu comme une référence à la première lettre de l’élément verbal du signe contesté, «instantanément».
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
En outre, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif, étant donné que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/2011-4, Best Tone (fig.)/BETSTONE (fig.), § 24; 13/12/2011, R 53/2011- 5, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être perçu comme plus frappant (visuellement accrocheur) que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les huit premières lettres de leurs éléments verbaux, à savoir «Instantl»/«instantané». Toutefois, ils diffèrent par la dernière lettre de leurs éléments verbaux «i» et «y» ainsi que par l’élément figuratif du signe contesté, une lettre «i» légèrement stylisée, sa combinaison de couleurs et son fond.
Par conséquent, il est conclu que les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des huit premières lettres de leurs éléments verbaux «Instantl»/«instantl». En outre, le son de leurs lettres finales différentes (i/y) est assez similaire en polonais. En ce qui concerne le premier élément du signe contesté, à savoir le son de la lettre «i», il est probable qu’en raison de l’économie de la prononciation, il ne sera même pas parlé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 10 12
Il est de jurisprudence constante qu’un consommateur, lorsqu’il fait référence à une marque, est susceptible de prononcer la partie verbale de celle-ci (généralement pas une seule lettre) et aura tendance à abréger des marques contenant plusieurs mots/lettres ou plusieurs mots/lettres supplémentaires (par analogie, 03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU: T: 2013: 342, § 44, 30/11/2011, T-477/10, SE © Sports Equipment, EU: T: 2011: 707, § 55). Étant donné que la lettre «i» serait associée par le public à l’initiale de l’élément verbal «instantantli», elle pourrait ne pas être prononcée, du moins par une partie du public pertinent.
Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services ont été jugés en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et au public de professionnels. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Le niveau d’attention du public varie de moyen à élevé. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré élevé de similitude phonétique. La comparaison conceptuelle reste neutre.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 11 12
Les signes sont similaires dans la mesure où ils incluent tous deux les mêmes huit premières lettres dans leurs éléments verbaux de longueur égale et diffèrent exclusivement par leur lettre finale. En outre, les lettres finales se prononcent de manière similaire, ce qui rend les éléments verbaux phonétiquement similaires à un degré élevé. Les différences, à savoir les lettres finales et la représentation de la lettre «i» dans le signe contesté, ne sont pas suffisantes pour compenser la similitude et exclure un risque de confusion en l’espèce.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En l’espèce, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, 104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue polonaise. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur le motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres services étant donné que les signes et les services ne sont manifestement pas identiques.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 800 Page sur 12 12
Julia Helena Michal Kruk GARCIA MURILLO GRANADO CARPENTER
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.