EUIPO, 25 février 2022, R 1491/2021‑1, Nornet / Nordnet et al.

EUIPO 25 février 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Existence d'un lien entre les marques
La chambre de recours a conclu qu'il existe un risque de confusion entre les marques en raison de leur similarité et de la renommée de la marque antérieure.
Accepté
Renommée de la marque antérieure
La chambre de recours a reconnu la renommée de la marque antérieure, ce qui renforce la protection contre l'enregistrement de marques similaires.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 25 févr. 2022, n° R1491/2021-1
Numéro(s) :	R1491/2021-1
Textes appliqués :	Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 25 février 2022
Dans l’affaire R 1491/2021-1
Nordnet Bank AB Alströmergatan 39
SE-112 47 Stockholm
Suède Opposante/requérante représentée par AWA SWEDEN AB, Jakobsbergsgatan 36, SE-111 44, Stockholm (Suède)
contre
NORDNET S.A. 20 rue Denis Papin
59650 Villeneuve d’Ascq
France Demanderesse/défenderesse représentée par Montesquieu AVOCATS, 14, rue du Vieux Faubourg CS 50012, 59042, Lille Cedex, France
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 059 057 (demande de marque de l’Union européenne no 17 878 462)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), M. Bra (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
25/02/2022, R 1491/2021-1, Nornet/Nordnet et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 mars 2018, Nordnet S.A. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
NORNET
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Appareils et équipements informatiques (à savoir, appareils et équipements pour le traitement de l’information et de l’information); Appareils, antennes et mâts de communications électroniques et de télécommunications; Transmetteurs [télécommunication]; Émetteurs
(télécommunications et communications électroniques); Serveurs informatiques; Bases de données informatiques; Appareils de stockage pour données informatiques; Périphériques et câbles de télécommunications; Cartes SIM; Logiciels; Logiciels; Applications logicielles informatiques téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables;

Classe 35 — Publicité; Publicité sur des réseaux de télécommunications; Gestion et administration des affaires commerciales; Traitement de données; Gestion de fichiers informatiques; Location de fichiers informatiques; Services concernant la mise à jour d’informations dans des bases de données informatiques; Recherche d’informations dans des fichiers informatiques pour des tiers; Référencement de sites web à des fins commerciales ou publicitaires; Services d’abonnement
à des télécommunications pour des tiers; Distribution de produits publicitaires; Publicité par publipostage; Location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; Location d’espaces publicitaires; Conseils en communication publicitaire; Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services;

Classe 37 — Matériel informatique et appareils de télécommunication, installation, entretien et réparation; Installation de réseaux de télécommunications;

Classe 38 — Télécommunications; Communications électroniques; Communications par terminaux d’ordinateurs; Communications radiophoniques; Communications téléphoniques; Communications par téléphones portables; Transmission de courriers électroniques; Redirection du courrier électronique et des noms de domaine; Fourniture d’accès à des bases de données; Fourniture d’accès utilisateur à des réseaux informatiques mondiaux; Fourniture de services de réseaux privés virtuels; Mise à disposition et location d’appareils et d’installations de télécommunications; Services d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; Informations en matière de télécommunications; Services d’assistance, d’information et de conseil dans le domaine des télécommunications;

Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Organisation et conduite de conférences; Organisation de compétitions à des fins d’éducation ou de divertissement; Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; Production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; Mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Publication de journaux; Services de publication de lettres d’information; Publications électroniques non téléchargeables; Publication multimédia de revues, revues et journaux; Services d’édition de divertissement vidéo, audio et multimédia; Réservation de places de spectacles; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;

3
Classe 42 — Conception et développement d’applications dans le domaine de l’informatique (en particulier de programmes informatiques) et des télécommunications; Recherche et développement pour le compte de tiers; Réalisation d’études de projets techniques; Conception de logiciels informatiques; Développement de logiciels; Maintenance de logiciels; Mise à jour de logiciels; Location de logiciels; Numérisation de documents; Logiciels en tant que service
(SaaS); Informatique en nuage; Conseils en technologie de l’information; Hébergement de sites informatiques (sites web et applications); Hébergement de bases de données; Création, conception et maintenance de sites web et de pages Web; Conversion de données et de programmes informatiques autres que conversion physique; Conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique; Protection contre les virus informatiques (services de -); Conception et développement de systèmes de sécurité de données électroniques; Services de surveillance de systèmes informatiques; Services de sécurité informatique pour la protection contre les accès illégaux aux réseaux;

Classe 45 — Concession de licences de logiciels [services juridiques]; Enregistrement et gestion de noms de domaine (services juridiques); Administration de noms de domaine; Services de conseils en matière d’enregistrement de noms de domaine; Conseils en matière de noms de domaine.

2 La demande a été publiée le 27 avril 2018.
3 Le 17 juillet 2018, Nordnet Bank AB (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article8,paragraphe5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) L’enregistrement de la marquesuédoise no 360 093 Nordnet déposée le 8 mars 2002 et enregistrée le 14 mars 2003 pour les services suivants:
Classe 35 — Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau;

Classe 37 — Construction; réparation; services d’installation;

Classe 38 — Services de télécommunications;

pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
b) L’enregistrement de la marque suédoise no 354 924 Nordnet déposée le 4 mai 2001 et enregistrée le 3 mai 2002 pour les services suivants:
Classe 36 — Services financiers;

pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
6 Le 14 décembre 2020, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants à l’appui de la revendication de renommée:

4
Annexe 1: un extrait de Wikipédia (accompagné de sa traduction anglaise), daté du 24/09/2020, présentant l’histoire, la composition et les domaines d’activité de l’entreprise de l’opposante;
Annexes 2-4: trois rapports concernant, respectivement, la période de décembre
2017, février 2018 et août 2020. Ils portent le nom de «rapport sur la publicité Nordnet» et sont publiés par la société
«Retriever». Les rapports montrent, entre autres, le nombre d’articles publiés en Suède, en termes de centaines, et les millions de personnes atteintes. Selon le rapport, la plupart des articles portaient sur les «investissements et économies». Le document contient également quelques extraits de ces articles
(en suédois) qui ont atteint les scores de visibilité les plus élevés;
Annexe 5: un document interne en anglais attestant que «Nordnet» avait été nommé «bank of the year» en 2017, avec le commentaire suivant du jury: «la banque qui a pris le chef de file pour faciliter les économies est de plus en plus tento. Le jury perçoit plusieurs services concrets qui peuvent améliorer les finances de nos lecteurs». L’opposante n’a pas fourni une copie du document original, mais uniquement sa traduction;
Annexes 6 et 9: un extrait d’un article en suédois sur le site web www.privataaffarer.se, sur lequel, selon la traduction partielle fournie par l’opposante, il est établi que «Nordnet» a été salué en 2018 pour économiser l’innovation de l’année, et en 2019 comme «Small Business Bank» de l’année (2019);
Annexe 7: un extrait, en suédois, du site web https://universumglobal.com, montrant, selon la traduction partielle fournie par l’opposante, les organisations qui, selon le «Business Barometer», sont devenues les meilleures dans leur industrie. En ce qui concerne les nouvelles banques informatiques, la banque «Nordnet» de l’opposante apparaît, entre autres;
Annexe 8: un extrait, en suédois, d’un article extrait du site internet de l’opposante, daté du 12/04/2017. D’après la traduction partielle fournie par l’opposante, il ressort que Nordnet était nommée «Rocket de l’année» dans Univerl’s Business Barometer;
Annexe 10: un certificat d’enregistrement, en suédois, daté du 19/06/2002, concernant l’inscription de la société «Nordnet Bank AB» au registre de Stockholm;
Annexe 11: un extrait du site web http://www.ne.se établissant, selon la traduction fournie par l’opposante, que Nordnet Bank AB a été fondée en 1996, a reçu une charte bancaire en 2002 et a changé de nom de Nordnet Securities AB en 2005;

5
Annexe 12: un document interne concernant une enquête dénommée «Nordic
Brand survey, T4 2017», réalisée en 2017 par la société
YouGov. Le document présente, entre autres, la méthode utilisée pour l’enquête (entretiens en ligne) et la section transversale participant (540 hommes et femmes entre 18 et 64 ans). Les questions ont été réparties entre la connaissance spontanée, la sensibilisation assistée, la marque considérée, la préférence du premier choix et l’encrage. Le document est en anglais, mais les questions posées au public cible sont en suédois et non traduites. Sur les graphiques présentant les résultats, il est possible de voir que «Nordnet» a été placé entre
2e et 9e place dans une liste de 10 banques;
Annexe 13: un extrait d’un article de blog disponible sur le site https://www.kronantillmiljonen.se. Selon la traduction fournie par l’opposante, elle indique que Nordnet est le nouveau sponsor principal du blog;
Annexe 14: un extrait d’un article, en suédois, du site web http://www.realtid.se et daté du 10/12/2020. Selon la traduction fournie par l’opposante, celle-ci est intitulée «Nouvelle émission de Bourse peut être lancée par Nordnet»;
Annexe 15: un extrait d’un article, en suédois, du site web https://www.finansliv.se. Selon la traduction fournie par l’opposante, elle est intitulée «The big pod boom». L’article explique l’importance des banques ayant leur propre podcast et indique que le pot de la banque Nordnet est l’un des plus grands;
Annexes 16-17: les rapports annuels de l’opposante pour 2017 et 2019, qui montrent, entre autres, le domaine d’activité de l’entreprise, son bénéfice net, en centaines de millions de SEK, et le nombre de clients, en centaines de milliers;
Annexe 18: un extrait d’un article, en suédois, daté du 24/10/2019. Selon l’opposante, elle affirme que Nordnet était la compagnie d’assurance vie qui a enregistré le plus de croissance sur le marché pertinent en 2018;
Annexe 19: un extrait d’un article, en suédois, extrait du site internet de l’opposante et daté du 29/04/2019. Selon la traduction fournie par l’opposante, elle présente le contenu de l’article mentionné à l’annexe 18. Elle mentionne également que Nordnet est devenu la plus grande société du marché de l’assurance des dépôts pour les retraites professionnelles, avec 40 % des primes;
Annexe 20: un document interne en suédois, daté du 17/04/2020 et signé par le PDG de Nordnet. Selon la traduction fournie par l’opposante,

6
elle explique que Nordnet comptait plus d’un million de clients, dont 37 % en Suède.
En outre, l’opposante a expliqué qu’ il s’agissait d’une banque non traditionnelle, qui gère toutes les affaires de manière numérique sur l’internet et ne dispose donc d’aucun bureau de banque physique. Elle propose à ses clients, entre autres, des services d’investissement numérique, tels qu’un outil robot d’investissement, par l’intermédiaire de sa plateforme numérique, la communication électronique d’informations relatives aux services bancaires et d’assurance, des forums, des chats et des informations par le biais d’applications, de réseaux sociaux, de portails web, de podcasts, etc. Par conséquent, les services de télécommunications constituent une partie nécessaire et importante de l’activité de l’opposante. La demanderesse est une société de télécommunications qui fournit des services identiques ou étroitement liés aux services de télécommunications. À la lumière de ce qui précède et de tous les facteurs pertinents, en particulier la forte renommée et le caractère distinctif accru de la marque antérieure, le degré élevé de similitude entre les marques, qui coïncident par six lettres (dans le même ordre) et le degré élevé de proximité entre les produits et services désignés par les marques, le public pertinent serait naturellement amené à établir immédiatement un lien entre la marque «NORNET» de la demanderesse et la marque renommée
«Nordnet», lorsqu’elle est utilisée pour les produits et services contestés en Suède. En d’autres termes, le public pertinent, à savoir les consommateurs professionnels et les consommateurs moyens, ne manquera pas deremarquer que
«NORNET» et «Nordnet» partagent la même séquence de lettres et, pour cette raison, font une association mentale entre les signes. Enraison du degré élevé de similitude entre les marques, du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure, il existe une association entre les marques en conflit dans l’esprit du public. En utilisant la marque contestée, la demanderesse bénéficierait de l’attractivité de la marque antérieure et tirera indûment profit des investissements pour promouvoir et renforcer le goodwill de la marque antérieure et bénéficiera sans juste motif de la renommée, du pouvoir d’attraction, de l’image et du prestige de la marque antérieure. La renommée, la force d’attraction, l’image et le prestige seront transférés aux services de la marque demandée. En particulier, en raison de l’association avec l’opposante et sa marque antérieure, l’usage de la marque demandée bénéficierait non seulement d’un transfert des qualités distinctives que possède la marque «Nordnet», ce qui renforcerait la capacité de la marque plus récente de se distinguer parmi ses concurrents, même pour des produits et services dissemblables, mais aussi du transfert de l’image de la marque antérieure d’un prestataire de services de qualité, responsable et professionnel.
7 La demanderesse n’a pas déposé d’observations en réponse.
8 Par décision du 30 juin 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division
d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9 — Tous les produits contestés compris dans cette classe;

7
Classe 35 — Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception de la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services;

Classe 37 — Tous les services contestés compris dans cette classe;

Classe 38 — Tous les services contestés compris dans cette classe;

Classe 41 Publication de journaux; services de publication de lettres d’information; publications électroniques non téléchargeables; publication multimédia de revues, revues et journaux;

Classe 42 — Tous les services contestés dans cette classe, à l’exception des services de recherche pour le compte de tiers.

Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (enregistrement de la marque suédoise no360 093 Nordnet)
Les produits et services
– Classe 9: Les«publications électroniques téléchargeables» contestées sont des versions électroniques de supports traditionnels, tels que des livres électroniques, des revues électroniques, des magazines en ligne, etc. Les entreprises qui fournissent ces types de produits sont généralement des sociétés d’édition. Par conséquent, ces produits sont considérés comme différents de tous les services de l’opposante étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Tous les autres produits contestés compris dans cette classe sont identiques ou similaires aux services de la marque antérieure.
– Classe 35: La «miseàdisposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services» contestés est un service passifs impliquant la fourniture d’une plateforme de commerce électronique dans laquelle les vendeurs peuvent afficher et proposer leurs produits à des acheteurs. L’exploitant de la plateforme ne met pas directement en contact le vendeur et l’acheteur et n’est pas associé aux négociations concernant les transactions de vente proprement dites. La plateforme e-commerce ne fournit pas non plus d’aide à ses clients pour acquérir, développer et accroître leur part de marché. Ce service est différent de tous les services de l’opposante, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont pas susceptibles de provenir des mêmes types d’entreprises. Tous les autres services compris dans cette classe sont similaires à différents degrés aux services de la marque antérieure.
– Classe 37: Tous les services contestés compris dans cette classe sont similaires aux «services de télécommunications» de l’opposantecompris dans

8
la classe 38. En effet, les mêmes entreprises de télécommunications sont chargées de l’installation, de l’entretien et de la réparation des réseaux et des équipements de télécommunications. Les canaux de distribution sont les mêmes, tout comme les consommateurs ciblés. En outre, ils sont complémentaires;
– Classe 38: Tous les services contestés compris dans cette classe sont identiques aux «services de télécommunications» de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services contestés sont inclus dans la catégorie plus large des «services de télécommunications» de l’opposante.
– Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe sont différents de tous les services de l’opposante car ils n’ont rien en commun.
Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
– Classe 42: Les services de «recherche pour des tiers» contestés sont différents de tous les services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ne partagent pas les mêmes canaux de distribution et sont fournis par des entreprises différentes. Tous les autres services compris dans cette classe sont similaires à différents degrés aux services de la marque antérieure.
– Classe 45: Les services contestés compris dans cette classe sont différents types de services juridiques. Ils n’ont rien en commun avec aucun des services de l’opposante, qui ont des natures et des finalités spécifiques différentes. En outre, ils ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises ni distribués par les mêmes canaux. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Public pertinent
– Les produits et services en cause s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Leur niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
Les signes
– L’élément verbal commun «NET» sera compris par le public comme un synonyme de «réseau» ou une abréviation du mot «internet» et, par conséquent, il possède un caractère distinctif faible en ce qui concerne les produits et services en cause. L’élément «Nord» du signe antérieur est un mot suédois signifiant «nord» et il possède un degré normal de caractère distinctif.

9
L’élément «Nor» du signecontesté est dépourvu de signification et possède, en tant que tel, un caractère distinctif moyen.
– Sur les plans visuel et phonétique, les signes sont très similaires. La coïncidence au niveau de l’élément «NET» crée un faible degré de similitude conceptuelle, compte tenu des questions de caractère distinctif.
Appréciation globale
– Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public en ce qui concerne les produits et services identiques ou similaires; il en va de même pour les services qui ont été jugés similaires à un faible degré, compte tenu des similitudes entre les signes et du principe d’interdépendance.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE (enregistrement de la marque suédoise no
354924 Nordnet)
– L’opposition est dirigée contre les produits et services qui ont été jugés différents, à savoir:
Classe 9 — Publications électroniques téléchargeables.

Classe 35 — Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; organisation et conduite de conférences; organisation de compétitions à des fins d’éducation ou de divertissement; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; publication de journaux; services de publication de lettres d’information; publications électroniques non téléchargeables; publication multimédia de revues, revues et journaux; services d’édition de divertissement vidéo, audio et multimédia; réservation de places de spectacles; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;

Classe 42 — Recherche pour le compte de tiers;

Classe 45 — Concession de licences de logiciels [services juridiques]; enregistrement et gestion de noms de domaine (services juridiques); administration de noms de domaine; services de conseils en matière d’enregistrement de noms de domaine; conseils en matière de noms de domaine.

– La marque antérieure a acquis une certaine renommée en Suède en ce qui concerne les «services financiers».
– Les«publications électroniques téléchargeables», relevant de la classe 9, peuvent concerner des publications sur des questions financières. En outre, les services relevant de la classe 41 (publications de journaux; services de publication de lettres d’information; publications électroniques non téléchargeables; édition multimédia de magazines, de journaux et de journaux) peut porter sur la publication de journaux, de magazines, de revues ou de lettres d’information concernant la finance ou des sujets connexes. Il

10
est assez courant aujourd’hui pour les banques ou les entreprises opérant dans le secteur financier d’offrir des services de plus en plus diversifiés et, afin d’informer leurs clients et de promouvoir leurs produits, de publier des journaux ou des magazines contenant du matériel financier.
– La recherche pour le compte de tiers dans la classe 42 est un terme très large, qui peut inclure la recherche dans le secteur financier. Les banques ou les entités financières effectuent généralement des recherches financières (par exemple, sur les investissements et/ou la gestion de portefeuilles et de capitaux pour leurs clients).
– Compte tenu de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce et de leur mise en balance, il est conclu qu’en présence du signe contesté, le consommateur pertinent sera susceptible de l’associer à la marque antérieure, c’est-à-dire d’établir un «lien» mental entre les signes en ce qui concerne les produits et services contestés compris dans les classes 9, 41 et 42.
– Comme il peut être déduit des éléments de preuve produits par l’opposante, la marque «Nordnet» véhicule une image de succès. Par conséquent, la marque contestée bénéficierait de la renommée et du prestige de la marque antérieure pour ses propres produits et services, ce qui attirerait l’attention des consommateurs grâce à l’association avec «Nordnet», acquérant ainsi un avantage commercial sur les produits et services de ses concurrents.
– Aucun lien n’a été établi en ce qui concerne les autres services, à savoir:
Classe 35 — Mise à disposition d’un lieu de marché en ligne pour les acheteurs et vendeurs de produits et services;

Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; organisation et conduite de conférences; organisation de compétitions à des fins d’éducation ou de divertissement; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services d’édition de divertissement vidéo, audio et multimédia; réservation de places de spectacles; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;

Ces services sont trop éloignés des services pour lesquels la marque antérieure est renommée. Ces services créent des attentes totalement différentes des consommateurs et sont proposés dans un environnement différent de celui des services bancaires (par exemple, des sociétés de commerce électronique spécialisées pour les services compris dans la classe
35; écoles, universités ou sociétés de divertissement pour les services compris dans la classe 41; cabinets spécialisés dans le domaine de la PI pour les services compris dans la classe 45).

11
Dans cette mesure, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée d’emblée à ce stade, en ce qui concerne les services susmentionnés.
9 Le 30 août 2021, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition
a été rejetée, à savoir pour les services suivants:
Classe 35 — Mise à disposition d’un lieu de marché en ligne pour les acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; organisation et conduite de conférences; organisation de compétitions à des fins d’éducation ou de divertissement; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services d’édition de divertissement vidéo, audio et multimédia; réservation de places de spectacles; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique.

Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 1 novembre 2021.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 3 janvier 2022, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments présentés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
– Afin de démontrer l’existence d’un lien entre la marque contestée et les droits antérieurs en ce qui concerne les autres services contestés compris dans les classes 35, 41 et 45, l’opposante renvoie aux éléments de preuve produits pour établir que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru et une renommée en Suède (voir observations de l’opposante déposées le 14 décembre 2020, pages 7 à 10 et les annexes mentionnées).
Classe 35
– Nordnet est une banque non traditionnelle, qui gère toutes les affaires sous forme numérique sur sa page web https://www.nordnet.se/se, voir des extraits de la page de départ (pièce 31), qui a eu 53 323 979 visites uniques au cours de l’année 2017, et via son application mobile N Nordnet. En s’logant, les utilisateurs peuvent accéder à des services tels que «mon économie», «aperçu des dépôts», «rapports de portefeuille» et «plan d’épargne des retraites». Sous l’onglet «Bourse EA market», Nordnet propose aux utilisateurs, entre autres, des places de marché pour acheter et vendre des actions et des fonds, voir

12
extraits des sous-pages https://www.nordnet.se/marknaden/aktiekurser (pièce
32),
-descending (pièce 33) et https://www.nordnet.se/marknaden/unlimited- turbos (pièce 34). Le sous-répertoire de ces sous-pages contient tous le mot suédois marknaden, qui signifie «le marché» en anglais.
Bien que les éléments de preuve produits dans les pièces 31 à 34 n’aient pas été produits dans le cadre de la procédure d’opposition, les éléments de preuve en question devraient être recevables en tant que preuves supplémentaires étant donné qu’ils complètent, renforcent et clarifient les éléments de preuve déjà produits. Par exemple, un extrait du blog de
Nordnet, qui est une sous-page de la page web de Nordnet, a été produit en tant qu’annexe 18. Les extraits présentés dans les pièces jointes 31 à 34 proviennent tous de la page web de Nordnet. De toute évidence, l’opposante ne serait pas en mesure de produire toutes les sous-pages de son site web à titre de preuve dans le cadre de la procédure d’opposition. Par conséquent, les éléments de preuve produits dans les annexes 31 à 34 doivent être considérés comme des preuves supplémentaires et, par conséquent, être recevables. En outre, les éléments de preuve en question sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire, ce qui est un facteur en faveur de l’admission des preuves supplémentaires.
– Le fait que Nordnet fournit des places de marché en ligne à des acheteurs et des vendeurs de produits et de services est également confirmé dans le rapport annuel de 2017, voir page 8 de l’annexe 26, où il s’ensuit que Nordnet a commencé à proposer des opérations de négociation de titres en ligne en 1996 et que le négoce de titres en ligne reste le cœur de l’offre de produits de Nordnet. Il est également indiqué dans l’Encyclopedi National (Encyclopedi) que Nordnet propose des opérations sur des titres sur l’internet (pièce 11). En outre, Nordnet gère le plus grand réseau d’investissements sociaux de la région nordique, Shareville, avec plus de 200 000 membres.
Shareville est un marché pour acheteurs et vendeurs de valeurs et de fonds, c’est-à-dire un marché pour les services financiers, voir la page de début du site www.shareville.se, montrant, entre autres, l’intitulé «buy», la marque Nordnet et un exemple de portefeuille de fonds et d’actions dans l’annexe 22.
Classe 41
– Comme le montrent les observations présentées et les annexes 13, 15, 17, 18 et 25, Nordnet fournit des services éducatifs et organise et organise des conférences. Par exemple, Nordnet a une chaîne YouTube dénommée «Spara
Smartare med Nordnet» («Smarter savings with Nordnet») qui compte actuellement 29 300 abonnés et 28 800 abonnés au moment du dépôt des observations de l’opposante le 14 décembre 2020 (voir annexe 17). Ce canal offre, entre autres, une éducation en matière de stocks, de webinaires et d’éducation à l’analyse fondamentale et technique approfondie. Nordnet publie de nouvelles vidéos chaque semaine et le canal contient un certain

13
nombre de listes de jeux triées par différents niveaux de connaissances et de sujets. On peut trouver des chaînes similaires pour le Danemark, la Finlande et la Norvège, respectivement. Nordnet exploite également un blog à l’adresse https://www.nordnet.se/blogg/ où des articles pédagogiques sont régulièrement publiés. Comme indiqué dans la pièce jointe 18, le blog contient les sous-pages suivantes: «Articles» dans lesquels des articles éducatifs sont publiés, «Video» où sont publiés des vidéos éducatives produites par Nordnet, «Sparpodden» («Savings podcast») où la podcast de
Nordnet depuis 2013 est publiée sur une base hebdomadaire et qui porte sur l’épargne et l’investissement et qui organise occasionnellement des concours pour ses auditeurs, «Event» où Nordnet publie des événements éducatifs, des conférences et des banques de connaissances similaires et «Knowledge bank» où on peut trouver à la fois des articles éducatifs et des vidéos, des stratégies de négociation et des vidéos pour aider à comprendre les actions et les actions. Nordnet utilise également les médias sociaux pour atteindre ses articles éducatifs et vidéos, voir pièce jointe 13 et pièce 15. Nordnet participe de manière récurrente à la télévision montrant Nyhetsmorgon sur Channel 4, le plus grand spectacle matin suédois, avec plus de cinq millions de téléspectateurs par semaine (voir pièce 25), afin d’éduquer des spectateurs sur différents thèmes financiers dans un format de divertissement.
– Les services mentionnés se reflètent également dans l’enregistrement suédois de Nordnet no 386 612, enregistré en 2007 pour l’éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation et conduite de conférences et organisation et conduite de séminaires compris dans la classe
41, voir extrait du registre suédois des marques en pièce 35, qui montre également qu’ils sont couverts par le domaine d’activité de Nordnet et qu’il existe donc un lien entre la marque contestée et les droits antérieurs de
Nordnet. Bien que cet enregistrement ne soit pas inclus dans la procédure d’opposition, il sert de preuve supplémentaire recevable car il complète, renforce et clarifie les éléments de preuve déjà produits et les éléments de preuve en question sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire, ce qui est un facteur en faveur de l’admission des preuves supplémentaires.
Classe 42
– Dans la décision attaquée, la division d’opposition a commis une erreur en rejetant l’opposition en ce qui concerne les services de «recherche pour des tiers» compris dans la classe 42. En effet, il a été conclu dans la décision attaquée que les termes «recherche pour des tiers» sont un terme très large qui peut inclure la recherche dans le secteur financier et que les banques ou les entités financières effectuent généralement des recherches financières (par exemple, sur les investissements et/ou la gestion de portefeuilles et de capitaux pour leurs clients) et a donc conclu qu’il était probable que le public établisse un lien entre les services financiers renommés de la marque antérieure et les services de «recherche pour le compte de tiers» contestés.

14
Classe 45
– Il est fréquent que les banques offrent des services diversifiés à leurs clients, y compris des services juridiques, par exemple le droit de la famille et le droit fiscal, étant donné que ces questions sont étroitement liées aux services financiers tels que les conseils financiers et les affectent. Nordnet offre à ses clients des services personnels en ce qui concerne les questions relatives aux retraites, à la fiscalité, au droit, etc., comme indiqué sur la page web de
Nordnet https://www.nordnet.se/se/tjanster/private-banking, voir les extraits joints (pièce 39), ainsi que sur la page Facebook de Nordnet, voir pièce 13.
Nordnet propose également des conseils juridiques familiaux par l’intermédiaire de son partenaire Lexly, un fournisseur de services juridiques numériques, ainsi que des conseils juridiques fiscaux, comme le montre également l’annexe 39.
Pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus dans la classe 35, les éléments de preuve produits à l’annexe 39 devraient être recevables en tant que preuves supplémentaires étant donné qu’ils complètent, renforcent et clarifient les éléments de preuve déjà produits et les éléments de preuve en question sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire, ce qui est un facteur en faveur de l’admission des preuves supplémentaires.
– Enoutre, en 2017, Nordnet a investi 5 % dans l’entreprise derrière l’application financière privée Tink et a conclu dans le même temps un accord de licence de la technologie de Tink, permettant aux clients de Nordnet de voir leurs économies d’actions et de fonds provenant d’autres banques lorsqu’ils sont connectés à Nordnet, voir page 4 de l’annexe 26.
12 Les arguments avancés par la demanderesse en réponse peuvent être résumés comme suit:
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
– Il n’existe pas de risque de confusion entre les marques en conflit dans la mesure où la marque contestée est un fournisseur français de télécommunications et de services sur l’internet qui propose une gamme de services liés à l’internet tels que l’accès, les services de sécurité tels qu’antivirus, VPNs et noms de domaine et n’a pas d’activité en rapport avec des services bancaires ou financiers fournis sous la marque antérieure.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
Classe 35
– Les pièces 31 à 34 sont irrecevables étant donné qu’elles auraient pu être déposées au cours de la procédure d’opposition étant donné qu’il s’agit tous d’extraits de sous-pages de son site web nordnet.se.

15
– Même si les annexes 31 à 34 étaient jugées recevables, l’opposante n’a pas prouvé qu’elle propose un «marché en ligne». Ces pages ne présentent que des informations financières en ligne sur les valeurs, les valeurs et les valeurs. Ces pages présentent sa propre activité en tant que banque et ne proposent pas à des tiers de place de marché en ligne pour vendre leurs propres produits à des acheteurs.
– Par conséquent, le public pertinent n’établira aucun lien entre la marque «Nordnet» pour des «services financiers» et «NORNET» pour la «mise à disposition d’un lieu de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services».
Classe 41
– Si l’opposante a communiqué ses services financiers par l’intermédiaire de sa chaîne YouTube ou de son blog, sa communication est dédiée à sa propre activité bancaire. Par conséquent, l’opposante ne peut invoquer l’offre de services éducatifs.
– Il n’existe aucun lien possible entre les services de la marque contestée et les services financiers même si «Nordnet» peut fournir des informations sur les finances, les économies ou les stocks sur son site internet, son blog ou son canal YouTube.
– La référence faite par l’opposante à sa marque SE no 354 924 n’est pas pertinente pour établir le lien.
Classe 45
– L’opposante peut avoir un partenaire LEXLY pour guider ses clients afin d’obtenir des conseils sur des questions juridiques concernant leur situation financière ou leurs investissements. Toutefois, ces «services» sont offerts par un tiers ayant sa propre marque ou raison sociale.
– Le fait allégué que Nordnet ait investi dans une société proposant une licence pour réaliser des économies d’actions est dénué de pertinence aux fins d’établir un lien.
Risque de préjudice
– La décision attaquée a commis une erreur en concluant que la marque antérieure véhicule l’image de succès et de prestige. Inversement, il peut véhiculer l’image de qualité et de sécurité.
– À supposer que la marque antérieure soit connue en Suède pour des services financiers, cette renommée n’implique pas nécessairement un «prestige» qui pourrait être transféré à des services provenant de marchés complètement différents.

16
Conclusion
– Il est demandé à la chambre de recours de rejeter le recours et de confirmer la décision attaquée.
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Remarque liminaire
15 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition en ce qui concerne les produits et services suivants:
Accueil de l’opposition en raison d’un risque de confusion avec l’enregistrement de la marque suédoise antérieure no 360 093 «Nordnet», au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Classe 9 — Tous les produits contestés dans cette classe à l’exception des publications électroniques téléchargeables.

Classe 35 — Tous les services contestés compris dans cette classe,à l’exception de la fourniture d’un marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 42 — Tous les services contestés dans cette classe à l’exception des services de recherche pour le compte de tiers.

Opposition accueillie en raison d’un avantage tiré de la renommée et du prestige de l’enregistrement de la marque suédoise antérieure no 354 924 «Nordnet» au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
Classe 9 — Publications électroniques téléchargeables.

Classe 35 — Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 42 — Recherche pour le compte de tiers.

16 Le dictum de la décision attaquée se lit comme suit:
«1. L’opposition no B 3 059 057 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe.

17
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exceptionde la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 37: Tous les services contestés compris dans cette classe.

Classe 38: Tous les services contestés compris dans cette classe.

Classe 41: Publication de journaux; services de publication de lettres d’information; publications électroniques non téléchargeables; publication multimédia de revues, revues et journaux.

Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’ exceptiondes services de recherche pour le compte de tiers.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 17 878 462 est rejetée pour les produits et services comme indiqué au point 1. de ce dictum. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.»
17 Toutefois, il est évident que les services «à l’exception des recherches pour des tiers» compris dans la classe 42 ont été inclus dans le dictum par oubli, étant donné que, suivant le raisonnement cohérent exposé dans le corps de la décision attaquée, la division d’opposition a accueilli l’opposition en ce qui concerne ces services au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (voir pages 14 et 15 de la décision attaquée).
18 Conformément à l’article 102, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours rectifie cette erreur manifeste de transcription en raison d’un oubli manifeste dans la décision attaquée.
Portée du recours
19 L’opposante a demandé que la décision attaquée soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’opposition a été rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour les services suivants:
Classe 35 — Mise à disposition d’un lieu de marché en ligne pour les acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; organisation et conduite de conférences; organisation de compétitions à des fins d’éducation ou de divertissement; organisation d’ expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services d’édition de divertissement vidéo, audio et multimédia; réservation de places de spectacles; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique.

18
20 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante affirme que la division d’opposition a commis une erreur en niant l’existence d’un lien entre les «services financiers» renommés de la marque antérieure et les services énumérés ci-dessus. Outre ses allégations à l’appui de son point de vue, l’opposante a produit de nouveaux éléments de preuve (annexes 31 à 35 et 39).
21 Dans son mémoire en réponse, la demanderesse critique la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Tous les produits contestés compris dans cette classe.

Classe 35 — Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception de la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 37 — Tous les services contestés compris dans cette classe.

Classe 38 — Tous les services contestés compris dans cette classe.

Classe 41 — Publication de journaux; services de publication de lettres d’information; publications électroniques non téléchargeables; publication multimédia de revues, revues et journaux.

Classe 42 — Tous les services contestés compris dans cette classe.

22 Toutefois, à la fin de sa réplique, la demanderesse ne demande pas une réformation ou une annulation partielle de la décision attaquée, mais se contente de demander à la chambre de recours de rejeter le recours et de confirmer la décision attaquée.
23 Étant donné que la demanderesse a demandé une confirmation et non une annulation partielle, sa demande ne saurait être considérée comme un recours incident au sens de l’article 25 du RDMUE. En tout état de cause, il serait irrecevable dans la mesure où il ne remplit pas les conditions requises, conformément à l’article 25, paragraphe 2, du RDMUE.
24 Par conséquent, étant donné que la demanderesse n’a pas formé de recours ni présenté de mémoire en réponse visant à l’annulation ou à la réformation de la décision attaquée sur un point non soulevé dans le recours conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 25 du RDMUE, mais demande la confirmation de la décision attaquée, cette dernière est définitive en ce qui concerne les produits et services visés au paragraphe 21 ci-dessus.
25 Parconséquent, la portée de la présente procédure se limite à la question de savoir, premièrement, si les nouveaux éléments de preuve à l’ appui des arguments concernant le lien, produits par l’opposante pour la première fois devant la chambre de recours peuvent être acceptés ou non, et deuxièmement, si la division d’opposition a ou non rejeté à juste titre l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les services énumérés au paragraphe
19 ci-dessus en concluant qu’il n’existe aucun lien entre les «services financiers» renommés de la marque antérieure et ces services.

19
Recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours à l’appui des arguments concernant le lien
26 L’opposante a produit des documents supplémentaires avec le mémoire exposant les motifs du recours (annexes 31 à 35 et 39) à l’appui de ses arguments concernant la plausibilité du lien.
27 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. En précisant que l’EUIPO «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, le législateur de l’Union a conféré à l’EUIPO un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 43;
18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23; 03/10/2013, C-122/12
P, PROTIACTIVE, EU:C:2013:628, § 24).
28 En particulier, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
29 En l’espèce, les éléments de preuve produits devant la chambre de recours par l’opposante semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire étant donné qu’ils concernent la plausibilité d’un lien entre certains des services contestés faisant l’objet du recours et les «services financiers» de la marque antérieure pour lesquels, selon la décision attaquée, la renommée a été prouvée.
30 Même si, comme la demanderesse l’a observé à juste titre, les nouveaux éléments de preuve proviennent de l’opposante elle-même (pour la plupart des extraits de son site web) et qu’ils pouvaient donc être déposés avec la première série d’éléments de preuve produits devant la première instance, il n’en demeure pas moins que ces documents étayent les allégations de l’opposante dans la mesure où la division d’opposition a rejeté l’opposition et qu’ils ont donc une finalité supplémentaire, à savoir renforcer et clarifier les éléments de preuve déjà produits.
31 Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de l’opposante selon lequel les nouveaux éléments de preuve complètent des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile.
32 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours estime qu’il convient d’admettre les éléments de preuve produits par l’opposante au stade du recours, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE.

20
33 Néanmoins, la chambre de recours souligne que la pertinence prima facie des éléments de preuve n’implique pas qu’ils sont concluants pour l’issue de l’espèce.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
34 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, une opposition à une demande de marque de l’Union européenne peut être fondée sur une marque de l’Union européenne antérieure qui jouit d’une renommée dans l’Union européenne ou sur une marque nationale antérieure qui jouit d’une renommée dans l’État membre concerné, même si la marque antérieure est enregistrée pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires aux produits ou aux services visés par la demande de marque de l’Union européenne, dès lors que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
35 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est soumise aux conditions cumulatives suivantes:
I) la marque antérieure invoquée à l’appui de l’opposition doit jouir d’une renommée;
II) les marques en cause doivent être identiques ou similaires;
III) il doit exister un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice;
IV) l’usage de la marque est effectué sans juste motif.
36 Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders,
EU:T:2005:179, § 30).
37 Enoutre, selon une jurisprudence constante, les atteintes aux marques renommées, visées à l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne confondpas(04/03/2020, C-155/18 P — C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151§ 63).
38 La chambre de recours suivra les étapes susmentionnées de l’examen concernant les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

21
Renommée
39 Une marque jouit d’une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE si elle est connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle (06/10/2009, C-301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 24). Dans l’examen de la renommée, tous les éléments pertinents de la cause doivent être pris en considération, notamment la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 34-36; 13/12/2004, T-8/03,
Emilio Pucci, EU:T:2004:358, § 67).
40 En l’espèce, sur la base des preuves de la renommée produites par l’opposante, la division d’opposition a conclu, dans la décision attaquée, que la marque antérieure «NORNET» jouit d’un certain degré de renommée, à savoir un degré moyen de renommée, en Suède pour les «services financiers» compris dans la classe 36.
41 Cette conclusion n’a pas été contestée par les parties.
42 En l’absence d’arguments visant à contester les conclusions de la décision attaquée, la chambre de recours peut légitimement adopter la motivation de la décision attaquée, qui fait alors partie intégrante de sa propre décision
(13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 47-49). La chambre de recours ne voit aucune raison d’infirmer les conclusions correctes de la décision attaquée et souscrit par la présente au raisonnement et aux conclusions de la décision attaquée concernant la renommée.
Similitude des signes
43 Les marques en conflit «Nordnet» (la marque antérieure) et «NORNET» (le signe contesté) présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel et phonétique.
44 Cette conclusion n’a pas été contestée par les parties.
45 En l’absence d’arguments visant à contester les conclusions de la décision attaquée, la chambre de recours peut légitimement adopter la motivation de la décision attaquée, qui fait alors partie intégrante de sa propre décision
(13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 47-49). La chambre de recours ne voit aucune raison d’infirmer les conclusions correctes de la décision attaquée et souscrit par la présente au raisonnement et aux conclusions de la décision attaquée concernant la comparaison des marques.
Existence d’un lien entre les marques en conflit
46 Selon la jurisprudence, les différentes atteintes visées par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre la marque

22
antérieure et la marque dont l’enregistrement est demandé, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre les deux, alors même qu’il ne les confond pas nécessairement. L’existence d’un lien entre la marque demandée et la marque antérieure, qui doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, est donc une condition essentielle pour l’application de cette disposition (12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 28, 53; 23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29,
30, 38; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 33, 57, 58, 66;
24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
47 Ces facteurs incluent le degré de similitude entre les marques en conflit; la nature des produits ou des services pour lesquels les marques en conflit sont respectivement enregistrées ou demandées, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits et services ainsi que le public concerné; l’intensité de la renommée de la marque antérieure; le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure et l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42).
48 À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque demandée n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de lui porter préjudice (04/03/2020, C-
155/18 P — C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al.,
EU:C:2020:151 § 64).
49 En l’espèce, les signes comparés sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique. En outre, la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance et de renommée pour les «services financiers». Or, selon la décision attaquée, les services faisant l’objet du recours (voir point 19 ci-dessus) sont trop éloignés des services pour lesquels la marque antérieure est renommée
(«services financiers») et, par conséquent, le public pertinent n’établira pas de lien.
50 La chambre de recours statuera sur l’existence d’un lien, au sens de la jurisprudence précitée, établi par le public pertinent entre les marques en cause.
Proximité des services désignés par les marques en conflit
51 Tout d’abord, il ressort de la jurisprudence que le fait que les services en cause sont différents n’exclut pas une certaine proximité entre eux (04/10/2017, T- 411/15, GAPPOL, EU:T:2017:689, § 193).
Classe 35
«Mise à disposition d’un marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services».

52 L’opposante allègue que Nordnet est une banque non traditionnelle qui mène toutes ses affaires numériquement sur sa page web https://www.nordnet.se/se, voir extraits de la page de départ (pièce 31), qui ont eu 53 323 979 visites uniques au cours de l’année 2017, et via son application mobile N Nordnet. En s’logant,

23
les utilisateurs peuvent accéder à des services tels que «mon économie», «aperçu des dépôts», «rapports de portefeuille» et «plan d’épargne des retraites». Sous l’onglet «Bourse EA market», Nordnet propose aux utilisateurs, entre autres, des places de marché pour acheter et vendre des actions et des fonds, voir extraits des sous-pages https://www.nordnet.se/marknaden/aktiekurser (pièce 32),
cending (pièce 33) et https://www.nordnet.se/marknaden/unlimited-turbos (pièce
34). Le sous-répertoire de ces sous-pages contient tous le mot suédois marknaden, qui signifie «le marché» en anglais.
53 Il est notoire que, selon la pratique bancaire répandue ces dernières années, la plupart (voire la totalité) des types de services financiers sont également fournis en ligne (services bancaires en ligne), et ce d’autant plus après la pandémie de carbone 19. Il est assez courant que les entités qui proposent des «services financiers», tels que des banques ou d’autres prestataires financiers, aient des places de marché en ligne pour le financement participatif, les micro-investisseurs ou même pour la vente de biens immobiliers, etc. Par exemple, les banques possèdent généralement et vendent des biens immobiliers verrouillés. Les investisseurs et les non-investisseurs ont des films similaires pour ces biens, qui sont souvent réduits et qui ont une marge d’amélioration immédiate et une valeur accrue. Les banques ont tendance à les mettre sur leur marché en ligne afin de les rendre disponibles en vue d’une vente rapide. Par conséquent, les services en cause présentent des points de contact, par exemple, le public pertinent des services financiers (par exemple, les clients de la banque) peut bénéficier de certains avantages découlant de l’achat d’un bien immobilier auprès de la banque (par exemple, une meilleure hypothèque).
54 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’opposante a démontré, au moyen de preuves, que Nordnet propose aux utilisateurs, entre autres, des places de marché pour acheter et vendre des actions et des fonds, voir extraits des sous- pages https://www.nordnet.se/marknaden/aktiekurser (pièce 32).
55 Pour les raisons qui précèdent, il existe une proximité modérée entre les «services financiers» et les services contestés contestés compris dans la classe 35.
Classe 41
«Éducation; formation; divertissement; organisation et conduite de conférences; organisation de compétitions à des fins d’éducation ou de divertissement; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services d’édition de divertissement vidéo, audio et multimédia; réservation de places de spectacles; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique»
56 L’opposante allègue qu’elle fournit des services éducatifs et organise et mène des conférences. Par exemple, Nordnet a une chaîne YouTube dénommée «Spara
Smartare med Nordnet» («Smarter savings with Nordnet») qui compte actuellement 29 300 abonnés et 28 800 abonnés au moment du dépôt des observations de l’opposante le 14 décembre 2020 (annexe 17). Ce canal offre,

24
entre autres, une éducation en matière de stocks, de webinaires et d’éducation à l’analyse fondamentale et technique approfondie. Nordnet publie de nouvelles vidéos chaque semaine et le canal contient un certain nombre de listes de jeux triées par différents niveaux de connaissances et de sujets. On peut trouver des chaînes similaires pour le Danemark, la Finlande et la Norvège, respectivement. Nordnet exploite également un blog à l’adresse https://www.nordnet.se/blogg/ où des articles pédagogiques sont régulièrement publiés. Comme indiqué dans la pièce jointe 18, le blog contient les sous-pages suivantes: «Articles» dans lesquels des articles éducatifs sont publiés, «Video» où sont publiés des vidéos éducatives produites par Nordnet, «Sparpodden» («Savings podcast») où la podcast de
Nordnet depuis 2013 est publiée sur une base hebdomadaire et qui porte sur l’épargne et l’investissement et qui organise occasionnellement des concours pour ses auditeurs, «Event» où Nordnet publie des événements éducatifs, des conférences et des banques de connaissances similaires et «Knowledge bank» où on peut trouver à la fois des articles éducatifs et des vidéos, des stratégies de négociation et des vidéos pour aider à comprendre les actions et les actions.
Nordnet utilise également les médias sociaux pour atteindre ses articles éducatifs et vidéos, voir pièce jointe 13 et pièce 15. Nordnet participe de manière récurrente
à la télévision montrant Nyhetsmorgon sur Channel 4, le plus grand spectacle matin suédois, avec plus de cinq millions de téléspectateurs par semaine (pièce 25), afin d’éduquer des spectateurs sur différents thèmes financiers dans un format de divertissement.
57 À cet égard, la requérante fait valoir que le fait que Nordnet puisse fournir des informations sur les finances, les économies ou les stocks sur son site Internet, son blog ou son canal YouTube, aucun lien ne peut être établi.
58 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la chambre de recours observe que le fait que les services contestés puissent avoir un lien avec le contenu financier est un facteur important à prendre en compte afin d’apprécier s’il existe des points de contact entre les services en cause.
59 En effet, il existe de nombreux jeux d’alphabétisation financière, programmes éducatifs, expositions, spectacles, podcasts, etc. présents sur le marché, tant pour les enfants que pour les adultes, dans le but d’améliorer les connaissances en matière financière. Ils sont habituellement organisés soit par les entités fournissant elles-mêmes les services financiers (tels que les banques) par le biais de leurs activités promotionnelles, en vue d’augmenter leur clientèle, soit par la collaboration; il s’agit de coorganisateurs, d’hôtes, d’invités ou de patronage au cours de la manifestation, de l’exposition, du jeu, de la vidéo, du podcast, etc.
60 Tout format de divertissement proposant des connaissances financières (comme celui mentionné par l’opposante — le spectacle TV Nyhetsmorgon sur Channel 4, le plus grand spectacle de la Suède avec plus de cinq millions de téléspectateurs par semaine, annexe 25) peut impliquer des entrepreneurs fictifs qui ont la possibilité de gagner du capital provenant d’angels d’affaires riches et doivent démontrer leurs projets pour gagner cette chance. Il peut également s’agir de «réservation de places de spectacles», comme l’affirme la marque contestée.

25
61 Pour les raisons qui précèdent, il existe une proximité modérée entre les «services financiers» et les services contestés contestés compris dans la classe 41.
Classe 45
«Octroi de licences de logiciels [services juridiques]; enregistrement et gestion de noms de domaine (services juridiques); administration de noms de domaine; services de conseils en matière d’enregistrement de noms de domaine; conseils en matière de noms de domaine»
62 En ce qui concerne ces services, l’opposante fait valoir qu’il est courant que les banques offrent à leurs clients des services diversifiés, y compris des services juridiques, par exemple le droit de la famille et le droit fiscal, étant donné que ces questions sont étroitement liées à des services financiers tels que les conseils financiers et les affectent. Nordnet offre à ses clients des services personnels concernant des questions relatives aux retraites, à la fiscalité, à la législation, etc., comme indiqué sur la page web de Nordnet https://www.nordnet.se/se/tjanster/private-banking, voir les extraits joints (pièce
39), ainsi que sur la page Facebook de Nordnet, voir pièce 13. Nordnet propose également des conseils juridiques familiaux par l’intermédiaire de son partenaire
Lexly, un fournisseur de services juridiques numériques, ainsi que des conseils juridiques fiscaux, comme le montre également l’annexe 39. En outre, en 2017, Nordnet a investi 5 % dans l’entreprise derrière l’application financière privée
Tink et a conclu dans le même temps un accord de licence de la technologie de Tink, permettant aux clients de Nordnet de voir leurs économies d’actions et de fonds provenant d’autres banques lorsqu’ils sont connectés à Nordnet, voir page 4 de l’annexe 26.
63 Dans le même ordre d’idées, la chambre de recours estime que tout logiciel ou domaine financier pourrait concerner des prestataires de services financiers. Cela est d’autant plus vrai en l’espèce où l’opposante a prouvé, au moyen de preuves, des points de contact entre ses services renommés «services financiers» et les services contestés compris dans cette classe.
64 Dans l’ensemble, il existe une proximité modérée entre les services en cause.
Appréciation globale du lien
65 Il s’ensuit que, compte tenu du degré moyen de renommée de la marque antérieure et eu égard au degré élevé de similitude entre les marques en cause, au caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, à la proximité des services en cause (voir points 50 à 60), il peut être conclu que le public pertinent, même faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, établirait un lien entre les marques en cause, conformément à la jurisprudence citée ci-dessus.
66 Dans la mesure où la décision attaquée s’appuie sur 14/02/2019, C-510/18 P,
THE RICH PRADA/PRADA (fig.) et al., EU:C:2019:117, § 11; 05/06/2018, T-
111/16, RICH PRADA/PRADA (fig.) et al., EU:T:2018:328, § 46-49;
13/01/2016, R 3076/2014-2 parue R 3186/2014-2, THE RICH PRADA/PRADA
(fig.) et al., § 45 pour étayer sa conclusion selon laquelle il n’existe aucun lien

26
avec les services faisant l’objet du recours, la chambre de recours relève que, dans l’affaire citée, l’opposante a invoqué sa renommée exceptionnelle et le concept d’extension de la marque et n’a donc pas démontré que le public serait en mesure d’établir un lien plausible avec les différentes sous-catégories de produits. Selon le Tribunal, il n’y a pas de contestation étayée [05/06/2018, T-111/16, THE RICH PRADA/PRADA (fig.) et al., EU:T:2018:328, § 47-50], ce qui n’est pas le cas en l’espèce. En effet, en l’espèce, l’opposante a avancé une argumentation cohérente étayée par des preuves afin de démontrer la proximité des secteurs du marché en ce qui concerne ses propres activités.
Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure
67 Afin de bénéficier de la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le titulaire de la marque antérieure doit rapporter la preuve que l’usage de la marque postérieure «tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice» (voir, par analogie, 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 37).
68 La question de savoir si un profit a été indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure — c’est-à-dire dans la mesure où ce qui tire indûment profit de cette marque par le titulaire de la marque postérieure — doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure doit être enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (voir, par analogie, 27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 35, 36; 12/03/2009, C-320/07 P, NASDAQ, EU:C:2009:146, §
46-48).
69 Ilest important de rappeler que l’opposante n’est pas tenue de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais qu’elle doit apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice. Une telle conclusion peut être établie notamment sur la base de déductions logiques résultant d’une analyse de la probabilité d’une telle atteinte et en prenant en compte les pratiques habituelles dans le secteur commercial pertinent ainsi que toute autre circonstance de l’espèce (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53 et jurisprudence citée).
70 En effet,lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titulaire de la marque postérieure pourrait faire de sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’attendre la réalisation effective d’un tel préjudice pour pouvoir faire interdire l’usage de la marque contestée. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (voir, par analogie, 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38).

27
71 La décision attaquée a conclu que l’usage de la marque contestée pourrait tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
72 La demanderesseconteste cette conclusion et fait valoir, premièrement, que la marque antérieure renommée ne véhicule pas une image de succès et de prestige, mais celle de qualité et de sécurité. Deuxièmement, il n’y aurait aucune probabilité qu’il en soit tiré indûment profit, étant donné que les parties opèrent sur des marchés complètement différents.
73 Afin de déterminer si l’usage du signe contesté tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque, le degré de similitude entre les marques en conflit ainsi que la nature et le degré de proximité des secteurs dans lesquels les produits ou les services sont présents. S’agissant de l’intensité de la renommée et du degré de caractère distinctif de la marque, la Cour a déjà jugé que plus le caractère distinctif et la renommée de cette marque seront importants, plus l’existence d’une atteinte ou d’un profit indu sera aisément admise. Il ressort également de la jurisprudence que, plus l’évocation de la marque par le signe contesté est immédiate et forte, plus est important le risque que son utilisation actuelle ou future tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque antérieure (voir, par analogie, 27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 67-69).
74 En l’espèce, les éléments de preuve versés au dossier montrent que l’opposante a investi de grandes sommes d’argent dans la promotion de la marque «Nordnet» en Suède. Les investissements réalisés par l’opposante impliquent la haute visibilité de sa marque et les prix reçus montrent qu’elle a acquis une image de qualité et de fiabilité pour ses services financiers sous cette marque. En particulier, l’opposante a montré qu’elle a reçu des prix pour la qualité de ses services pour diverses raisons dans le secteur bancaire, notamment pour économiser l’innovation en 2018 ou «Small Business Bank» en 2019.
75 Le profit indu tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure réside dans le fait que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière (qualité, attention au client et innovation) soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation puisse être facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal
Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48).
76 Par conséquent, les éléments de preuve produits, y compris les annexes 31 à 34 et 39, montrent également que les services financiers de l’opposante pourraient s’étendre à d’autres services éventuellement liés.
77 La chambre de recours estime que la demanderesse tirerait donc un profit direct de l’image de qualité, d’innovation et d’accessibilité véhiculée par la marque

28
antérieure. Cela rendrait l’introduction de la marque de la demanderesse sur le marché plus facile que celle d’une marque totalement inconnue.
78 En utilisant une marque très similaire pour les services faisant l’objet du recours, la demanderesse bénéficierait du pouvoir d’attraction, de la renommée et du prestige de la marque antérieure et serait en mesure de contourner ou de réduire substantiellement le besoin d’investir et de développer sa propre marque. Le parasitisme par transfert d’image et/ou de caractéristiques de la marque antérieure permettra à la demanderesse de commercialiser ses produits de manière nettement plus facile et moins coûteuse, et renforcera artificiellement sa position sur le marché. Le fruit des dépenses de promotion, d’entretien et de renforcement de la marque antérieure doit revenir exclusivement à l’opposante.
79 Ainsi, il existe un risque que l’image de la marque renommée et les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure déjà renommée
(22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
Juste motif
80 Enfin, la demanderesse n’a pas invoqué l’existence d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. Dès lors, en l’absence de toute indication justifiant clairement l’usage de la marque contestée par la demanderesse, l’absence d’une telle justification doit, en général, être présumée (29/03/2012, T-369/10, Beatle,
EU:T:2012:177, § 76).
Conclusion
81 Eu égard à l’ensemble des motifs qui précèdent, la chambre de recours confirme que l’opposition formée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être accueillie dans son intégralité.
82 Le recours est dès lors accueilli et la décision attaquée est annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les services faisant l’objet du recours.
Frais
83 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
84 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.

29
85 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR. Le montant total s’élève à 1 890 EUR.

30
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les services suivants:
Classe 35 — Mise à disposition d’un lieu de marché en ligne pour les acheteurs et vendeurs de produits et services;
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; organisation et conduite de conférences; concours (organisation de) (éducation ou divertissement); organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services d’édition de divertissement vidéo, audio et multimédia; réservation de places de spectacles; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;
Classe 45 — Concession de licences de logiciels [services juridiques]; enregistrement et gestion de noms de domaine (services juridiques); administration de noms de domaine; services de conseils en matière d’enregistrement de noms de domaine; conseils en matière de noms de domaine;
2. Rejette la demande de marque contestée également pour les services susmentionnés;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys M. Bra E. Fink
Greffier:
Signature

H. Dijkema
31