EUIPO, 18 février 2022, n° 003126323
EUIPO 18 février 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Renommée de la marque antérieure

    La division d'opposition a estimé que les éléments de preuve fournis ne démontraient pas que la marque antérieure jouissait d'une renommée suffisante, entraînant le rejet de l'opposition.

  • Rejeté
    Risque de confusion

    La division d'opposition a conclu qu'il n'existait pas de risque de confusion, car les signes étaient jugés visuellement différents malgré une certaine similitude phonétique.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 18 févr. 2022, n° 003126323
Numéro(s) : 003126323
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) CTMR, Article 8(5) CTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 18 février 2022, n° 003126323