LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la cinquième chambre de recours du 21 Décembre 2020
Dans l’affaire R 1393/2020-5
Jörg Lück Piste de pin 13 a
40723 Hildens
Allemagne Titulaire/requérant représentée par M^es Lex Becker, Gartenstraße 44, 40479 Düsseldorf, Allemagne
contre;
R.H. Investment UG (Responsabilité limitée) Hofmannstraße 103
91052 Accueil
Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par M^e Gassner & Partner mbB Patentanwalt, Wetterkreuz 3, 91058 Erlangen, Allemagne
Recours concernant la procédure de nullité no 32783 C (marque de l’Union européenne no 2631166)
a rendu
LA CINQUIÈME DÉCISION
composée de V. Melgar (président), A. Pohlmann (rapporteur) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
21/12/2020, R 1393/2020-5, Malle

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 29 avril 2002, Jörg Lück («le titulaire de la marque de l’UE») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
MALLÉ
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants (après limitation du 14 février 2006):
Classe 9 — phonogrammes, en particulier supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, disques compacts, CD-Roms, DVD.
Classe 35 — Publicité.
Classe 38 — Radiodiffusion d’émissions de télévision et de radio.
Classe 41 — Spectre; activités sportives et culturelles; Organisation de fêtes, réalisation de fêtes; L’exploitation d’une discothèque; Production d’émissions de télévision et de radio; Production de musique; Production et fourniture de fichiers audio (y compris pour consultation par télétransmission).
2 La demande a été déposée le 2 Le 31 décembre 2002 et l’enregistrement de la marque le 30 mars 2004.
3 Le 11 février 2019, R.H. Investment UG («la demanderesse en nullité») a introduit une demande en nullité contre la marque enregistrée pour tous les produits et services. Elle a fondé sa demande sur l’article 7, paragraphe 1, points
b) et c), du RMUE.
4 Les 11 février et 21 octobre 2019, la demanderesse en nullité a produit de nombreux documents qui, selon elle, démontreraient le caractère purement descriptif de la marque au moment de sa demande d’enregistrement en avril 2002
(annexes A1 à A77). Une liste détaillée des annexes figure dans la décision attaquée de la division d’annulation (pages 3 à 5, 7 à 8). Le titulaire de la marque de l’UE a également produit des documents à l’appui de son exposé (annexes G1- G18, p. 6 de la décision attaquée).
5 Par décision du 18 mai 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la nullité de la marque contestée. Elle a essentiellement fondé sa décision sur les motifs suivants:
En ce qui concerne l’appréciation des motifs absolus de refus visés à l’article 7 du RMUE, qui ont déjà été examinés d’office avant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, la division d’annulation ne procède en principe pas à ses propres recherches, mais se borne à analyser les faits et les arguments avancés par les parties à la procédure de nullité. Ces faits et arguments doivent certes dater de la période au cours de laquelle la marque

---

3
de l’Union européenne a été demandée. Toutefois, des faits datant d’une période ultérieure peuvent également être utilisés pour évaluer la situation au moment de la notification (23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse,
EU:C:2010:225, § 41 et 43).
Le signe «MALLE» est une marque verbale. La demanderesse en nullité fait valoir que le mot «Malle» dans le langage courant allemand était déjà, à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne, une dénomination désignant l’île de Majorque.
L’île de Majorque, située en Méditerranée, est l’une des destinations de vacances les plus populaires en Europe. Il s’agit là de faits notoires qui n’ont pas non plus été contestés par les parties.
Dans ce contexte, aux fins de l’appréciation des motifs absolus de refus, il convient de se référer à l’ensemble du public pertinent de l’Union européenne qui connaît l’existence de l’île de Majorque et comprend le terme «Malle». Il s’agit ici, comme le soutient la demanderesse, du public germanophone de l’Union européenne. Même si, à l’époque de la demande de marque de l’Union européenne, le terme «Malle» n’était pas un mot de la langue allemande standard, il a entre-temps été repris dans au moins une liste de mots courante de la langue allemande
(www.duden.de/rechtschreibung/Malle). Les articles de presse produits par la demanderesse en nullité contiennent en outre de nombreux indices indiquant une utilisation du mot «Malle» dans le langage courant pour désigner l’île espagnole de Majorque avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement.
À cet égard, le titulaire fait valoir, en substance, que le terme «Malle» figurant dans ces articles ne constitue pas un synonyme équivalent au nom même de l’île de Majorque. En effet, certains des exemples prouvés pourraient suggérer la présomption selon laquelle la référence à l’île de Majorque est principalement due à l’utilisation simultanée de la dénomination proprement dite «Mallorca» ou à la connexité du texte. C’est le cas, par exemple, de l’utilisation du terme dans une revue d’une suite de la série de films criminels «Polizeiruf 110» dans le Süddeutsche Zeitung, démontrée à l' annexe A.1. Le titre de cette revue est «SIGI et calle sur malle». Lors de la lecture du texte, le lecteur trouve déjà, à la deuxième ligne de l’article, le titre de l’expression «Mordsmäßig Malorca» et donc le nom complet de l’île. Dans plusieurs autres articles, le mot «Malle» apparaît à côté de «Mallorca», ainsi que dans des citations littérales et dans des guillemets. C’est également le cas en partie, par exemple, de la liste des résultats d’une recherche de la combinaison de «Malle» et de «Mallorca» dans différentes publications, présentée en annexe A.37.
Au total, les annexes A.1 à A.22 et A.44 à A.72 contiennent toutefois plus de 50 articles de presse des années 1998 à 2002, qui utilisent le mot «Malle» au sens de Majorque. Les annexes A.24 à A.34 et A.76 montrent la forte intensité des publications citées et proviennent de la communauté de

---

4
l’information pour constater la diffusion de supports publicitaires (IVW). L’article de l’encyclopédie en ligne «Wikipedia» produit en annexe A.35 contient des informations essentielles sur la communauté de l’information pour constater la diffusion de supports publicitaires en tant que source d’obligations. La plupart des articles présentés indiquent que «Malle» est un nom familier de l’île de Majorque. Ils contiennent en partie à la fois le terme «Malle» et le terme «Mallorca» dans le texte. Le contenu de certains articles confirme même expressément que «Malle» est une expression en langage courant. Par exemple, en annexe A.6, un article sur une station de radio allemande à Majorque a été produit à partir de la revue de jour. Son titre est
«Malle-Mucke». Le premier alinéa indique que le mot «Malle» signifie «Mallorca». Lors de l’appréciation des preuves, il convient de tenir compte du fait que les articles de presse couvrent de manière exhaustive la période allant de 1998 à immédiatement avant la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne. Il s’agit d’articles en langue allemande de divers produits de la presse allemands. Les journaux et périodiques ont une portée considérable, qui est également attestée par les documents. De par leur nature, ce sont des publications différentes qui, dans l’ensemble, s’adressent à un très large public. Les éléments de preuve très convaincants dans leur ampleur plaident plutôt contre le fait que le public germanophone ne conclurait de l’expression «Malle» à «Mallorca» qu’à l’aide d’un soutien mental. Au contraire, les documents prouvent l’argumentation de la demanderesse en nullité selon laquelle la marque de l’Union européenne est, en tout état de cause en Allemagne, une dénomination familière pour l’île de Majorque.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour des produits compris dans la classe 9 ainsi que pour des services compris dans les classes
35, 38 et 41. Celles-ci s’adressent à un public général et, en particulier aux services, également à un public spécialisé. Il convient de se fonder sur la perception probable de l’indication «MALLE» par un public expérimenté dans le domaine de ces produits et services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
En tout état de cause, le signe sera perçu par une partie significative du public germanophone en Allemagne comme le nom familier de l’île espagnole de
Majorque. Il en va de même pour la date antérieure à la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée. Dès lors, le terme «MALLE» pouvait déjà, à la date de la demande d’enregistrement, renvoyer le public pertinent en l’espèce à l’origine géographique des produits et services visés par la marque de l’Union européenne contestée. Étant donné que l’expression renvoie à une «caractéristique» des produits et services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, la demande de marque aurait donc dû être rejetée à l’époque en tant qu’indication descriptive.
Le public pertinent perçoit généralement les lieux géographiques qu’il connaît comme le lieu de provenance géographique ou l’indication du lieu de production des produits ou services désignés. C’est d’autant plus le cas lorsqu’il s’agit — comme dans le cas de «MALLE» — d’un nom courant

---

5
dans la langue allemande de l’île de Majorque, l’une des destinations de vacances les plus populaires en Europe.
D’une part, une partie significative du public pertinent connaissait l’île méditerranéenne espagnole de Majorque, désignée par le signe «MALLE». D’autre part, la marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour des produits et des services qui ne présentent aucune caractéristique particulière susceptible d’inciter le consommateur pertinent à ne pas associer l’indication géographique «MALLE» à la provenance géographique des produits et services désignés. Au contraire, les produits et services en cause semblent être plus ou moins proches du tourisme, pour lequel Majorque est connue dans l’Unioneuropéenne.
Les supports compris dans la classe 9 («phonogrammes, en particulier supports d’enregistrement magnétiques, disques, disques compacts, CD- Roms, DVD») peuvent,à tout le moins dans la mesure où ils contiennent de la musique ou du matériel cinématographique, présenter un lien avec l’île de Majorque, notamment en tant que destination de vacances. Comme on le sait, l’intérêt pour un lieu de vacances favorise précisément la vente de CD musicaux associés à ce lieu. Il est indifférent qu’il s’agisse ou non d’une musique locale, dès lors que cela ne fait que rappeler au public le lieu de vacances. Ce lien est également démontré par les nombreux éléments de preuve produits par les parties concernant les disques compacts musicaux, notamment les titres «Malle Hits», «Balla Balla Mallorca» et «Baléares
Charts».
La «diffusion d’émissions de télévision et de radio» relevant de la classe 38 présente également un certain rapport avec le tourisme. Les émissions de télévision et de radio couvertes par les services compris dans la classe 38 peuvent être commercialisées par Majorque et par le tourisme à Majorque. Ils peuvent également être diffusés sur l’île de Majorque. Cela est également confirmé par les éléments de preuve produits eux-mêmes, par exemple lorsque l’article du quotidien produit en annexe 6 fait état d’ une station de radio allemande à Majorque, sous le titre «Malle-Mucke».
Les services compris dans la classe 35 peuvent être des publicités spécifiques adaptées à l’île de Majorque et au tourisme à Majorque. Les services de publicité peuvent également être fournis sur l’île de Majorque.
Il existe également un lien avec les services compris dans la classe 41 («Ledivertissement; activités sportives et culturelles; Organisation de fêtes, réalisation de fêtes; L’exploitation d’une discothèque; Production d’émissions de télévision et de radio; Production de musique; Production et fourniture de fichiers audio (y compris pour consultation par télétransmission) dont l’objet peut être directement lié à Majorque ou au tourisme à Majorque. En outre, ces services peuvent également être fournis sur l’île de Majorque. Cela est également confirmé par les éléments de preuve produits eux-mêmes, tels que l’article de la table ronde de Francfort

---

6
sur l’événement de danse «Back from Malorca Dance Party» produit en annexe A.17.
Tous les produits et services en cause présentent donc une certaine proximité avec le tourisme, pour lequel Majorque est connue.
En tout état de cause,même si tel n’était pas le cas, rien n’indique en l’espèce que, en raison des caractéristiques des produits et des services, le consommateur pertinent puisse être incité à ne pas associer l’indication géographique «MALLE» à la provenance géographique des produits et services désignés.
Contrairement à l’opinion du titulaire, il est indifférent que «Malle» soit un terme familier qui ne se retrouve pas sur des cartes géographiques ou, en principe, dans un «usage linguistique officiel». Le seul élément déterminant est que le public allemand comprend le mot «Malle» comme une référence géographique à Majorque. En effet, en ce qui concerne aucun des produits et services visés, il apparaît que, en remplaçant la dénomination standard
«Mallorca» par la dénomination usuelle «Malle», le public pertinent reconnaît une telle divergence qu’il ne comprendrait plus l’indication géographique de l’île de Majorque.
Dans ces conditions, il y a lieu de considérer que, à la date de la demande d’enregistrement, le terme «MALLE» a été perçu par le public pertinent pour les produits et services litigieux comme une indication de leur origine géographique.
En tout état de cause, pour les raisons exposées ci-dessus, il était à tout le moins raisonnable de s’attendre à ce que le terme «MALLE» puisse, selon le public allemand, désigner la provenance géographique de ces produits et services.
Étant donné que, à la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne «MALLE», le motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC s’opposait, il y a lieu de faire droit à la demande en nullité de la marque communautaire contestée, conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Étant donné que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE a déjà été violé lors de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, la division d’annulation s’abstient d’examiner l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
La demande en nullité de la marque de l’Union européenne a été entièrement accueillie et la marque de l’Union européenne doit être déclarée nulle.
6 Le 8 juillet 2020, le titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée et le renvoi de l’affaire devant la grande chambre de recours. Le 17 septembre 2020, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.

---

7
7 Par mémoire du 11 novembre 2020, la demanderesse en nullité a présenté des observations et demandé le rejet du recours. Le 20 août 2020, la demanderesse en nullité a en outre demandé un examen prioritaire du recours au titre de l’article 31 du RDMUE, lequel a toutefois été rejeté en raison de l’absence d’urgence particulière.
Exposé et arguments des parties
8 Les arguments avancés par le titulaire de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Si le terme «Malle» est une indication de provenance géographique, il existe un motif absolu de refus. «Malle» n’est pas le nom officiel de l’île de Majorque. Le terme «Malle» a de nombreuses significations différentes. Le terme «Malle» n’est pas un entonnyme en tant que variante du terme «Mallorca». Mais ce n’est pas non plus un exonyme. Il s’agit d’une dénomination de lieu courante ou usuelle dans un lieu autre que celui qu’elle désigne.
Il incombe à la demanderesse en nullité de prouver que la dénomination «Malle» constitue une indication de provenance géographique au sens du public. Cette compréhension doit porter précisément sur les produits et services enregistrés de la marque contestée.
Les annexes A1, A3-A9, A11-A14, A18-A22 se réfèrent à des aspects touristiques et à une compréhension du terme «Malle» en tant qu’indication de provenance géographique de Majorque. L’A37 contient de nombreuses citations succinctes. La mention «Malle Musik» n’a été faite que de manière très sporadique. Les autres annexes A42 à A77 n’établissent pas non plus ce lien. Elles traitent de la dénomination «Malle» en ce qui concerne les contenus touristiques. À l’annexe A64, il est question de «Party Hits», mais pas de «Malle Hits». Les annexes A73 à A75 datent des années 2005 et 2006, soit postérieurement à la date de la demande d’enregistrement. Dans l’ensemble, les annexes produites sont improductives en ce qui concerne l’affectation aux classes de Nice pertinentes.
De manière générale, de nombreux produits et services ne peuvent pas être associés à des indications de provenance géographique. Il est compréhensible que les indications de provenance géographique puissent développer un effet de protection pour le tourisme. Or, il ne s’agit pas du tourisme dans les classes de Nice demandées. Pour les phonogrammes et les téléchargements, il ne sera pas possible d’établir un lien avec une indication de provenance géographique. En l’espèce, c’est plutôt le contenu du phonogramme qui est au premier plan. Il est en particulier absurde de supposer que toute dénomination de lieu dans une chanson devrait être assimilée à un séjour touristique ou à un souvenir du lieu. De nombreux histoires mondiales, comme «New York, New York» de Frank Sinatra, sont diffusées dans le monde entier, sans aucune association avec la localité de New York. Les CD du titulaire de la marque ne sont pas non plus produits dans le but de rappeler

---

8
le lieu de vacances. Au contraire, elles suscitent des associations avec un style musical déterminé, un sentiment d’humeur et une fierté.
Le titulaire de la marque, en tant que chef de file de l’une des plus grandes maisons de disques de l’époque, a dirigé le marché et, avec l’introduction du genre «Malle Musik» en tant que sous-catégorie du percutateur, s’est tourné vers la scène de fête et non sur le renforcement du tourisme. Le titulaire de la marque a fondé le genre en produisant l’ampoule «Malle Hits 2002». Avant cela, Malorca Hits s’appelait tous les couplages de musique de l’île de vacances. Ceux-ci n’ont toutefois pas été aussi efficaces que «Malle Hits
2002». Les annexes B1 et B2 énumèrent les titres musicaux contenant le contenu de la marque «Malle» du titulaire de la marque.
La requérante n’a apporté la preuve que «Malle Partys» a été organisée de manière tout à fait isolée (points 59 à 61 de la demande en référé). À l’époque, de telles factions étaient encore régulièrement appelées «Mallorca Party». Pour les «Malle Partys», la question se pose également de savoir comment le public associe une fête à une indication de provenance géographique. Le lieu de la manifestation ne s’entend pas par «Malle Party».
En ce qui concerne la «radiodiffusion» relevant de la classe 38, il existe une coopération entre le titulaire de la marque et la station de radio allemande de
Majorque. Il a été convenu que la station de radio associe spécifiquement le terme «Malle» à la musique et au Party. Enfin, en ce qui concerne les «agences publicitaires», il n’y a pas de lien pratique avec la marque.
9 Les arguments développés par la demanderesse en nullité dans ses observations portant sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
Les annexes B1 et B2 doivent être rejetées comme tardives. Par ailleurs, elles ne sont pas pertinentes pour la procédure de recours.
L’exposé des faits du titulaire de la marque de l’Union européenne concernant les annexes A42 à A77 doit également être rejeté comme tardif.
En ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il est indifférent que le terme «Malle» soit un exonyme, c’est-à-dire une dénomination étrangère, ou un synonyme. Ce qui est déterminant, c’est la manière dont le public pertinent comprend le terme dans le langage courant. Comme nous l’avons montré, le public comprend directement «Malle» comme un terme familier pour l’île de Majorque. «Malle» et «Mallorca» sont synonymes d’une même île.
L’affirmation du titulaire de la marque de l’UE selon laquelle une partie des éléments de preuve se rapporte à des «références touristiques» est inexacte. En outre, lorsque le titulaire de la marque de l’UE affirme qu’en 2002, «Malle-Partys» était encore appelé «Partys de Mallorca», cela ne fait que confirmer que le public pertinent désignerait également «Mallorca-Party» en

---

9
raison de la présence large du synonyme «Malle». En 2002, le terme «Malle- Party» a également été associé à l’île de Majorque.
En admettant que le terme «Malle» puisse être considéré comme une indication de provenance géographique pour des phonogrammes produits localement, le titulaire de la marque de l’UE fournit un bon exemple de la manière dont le terme peut être compris comme une indication de provenance des phonogrammes. Par ailleurs, il est évident que le public transmet ses associations positives avec l’île de Majorque à des phonogrammes désignés par le terme «Malle», dans la mesure où l’étiquetage fournit au consommateur une indication de l’origine et du contenu. Les consommateurs supposeront que la musique qu’ils relient à l’île de Majorque figure sur le phonogramme appelé «Malle». Il pourrait s’agir d’une musique de langue allemande ou d’une musique locale.
Par ailleurs, «Malle» décrit également le thème ou le contenu des produits et services en cause. Le public pertinent a des conceptions très concrètes du type de musique et de fêtes désignées par l’indication «Malle».
Le deuxième motif d’annulation [article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE] est également expressément maintenu.
Considérants
10 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
12 Toutefois, le recours est non fondé. Au moment de la demande d’enregistrement en avril 2002, la marque contestée se heurtait aux motifs de nullité absolus de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Remarques liminaires
13 Le titulaire de la marque de l’UE a produit, en même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, de nouveaux éléments de preuve (annexes B1 et B2). La chambre de recours n’est pas tenue de tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile (article 95, paragraphe 2, du RMUE).

14 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du REMUE, la chambre de recours ne peut prendre en considération des faits ou des preuves qui lui sont présentés pour la première fois que si ces faits ou preuves apparaissent à première vue pertinents

---

10
pour l’issue de l’affaire et qu’ils ne sont pas produits dans les délais pour des raisons légitimes, notamment lorsqu’ils ne font que compléter des faits et preuves pertinents déjà présentés dans les délais ou qu’ils visent à contester des constatations qui ont été établies ou examinées d’office par la première instance dans la décision objet du recours.

15 Dans la présente affaire, la chambre est d’avis que les documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours peuvent être acceptés en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE. Premièrement, les documents complètent les éléments de preuve existants pour répondre à la question de savoir comment le terme «Malle» est perçu par le public dans le contexte des phonogrammes et des téléchargements. Il s’agit donc de documents supplémentaires et complémentaires. Deuxièmement, les éléments de preuve pourraient être pertinents pour l’issue de la procédure. Troisièmement, rien n’indique non plus que le titulaire de la marque de l’UE ait déposé les documents pour retarder la procédure.
16 La prise en compte des documents complémentaires ne porte pas non plus atteinte aux droits de la défense de la demanderesse en nullité, étant donné que celle-ci a eu l’occasion, dans le cadre de la procédure de recours, de présenter des observations sur les documents produits.
Article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, du RMUE
17 Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, la nullité d’une marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, lorsque la marque de l’Union européenne a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE. Il ressort en outre de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.

18 Le législateur a conçu la procédure de nullité conformément à l’article 59 du
RMUE comme une procédureinter partesqui ne peut être engagée que par une demande au titre de l’article 63 du RMUE et dont la poursuite d’office n’est pas possible si la demande en nullité devait être retirée au cours de la procédure.
19 En outre, une marque de l’Union européenne contestée dans le cadre d’une procédure de nullité absolue a déjà fait l’objet d’un examen strict et complet dans le cadre de la procédure d’enregistrement, dans le cadre duquel l’Office a exclu d'officetous les motifs de refus conformément à l’article 7 du RMUE (06/05/2003,C -104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59; 21/10/2004, C-64/02 P,
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 45; 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, § 45).
20 Il s’ensuit que, lors du réexamen des motifs absolus de refus dans le cadre de la procédure de nullité, l’Office se limite, en substance, à examiner les faits et les arguments présentés par les parties. Ainsi, il appartient au demandeur en nullité d’apporter les faits et motifs nécessaires démontrant l’existence de motifs absolus de refus (12/06/2012, T-165/11,College, EU:T:2012:284, § 26; 28/09/2016, T-

---

11
476/15FITNESS, EU:T:2016:568, § 48). Un nouvel examen des motifs absolus de refus dans le cadre de l’examen d’office n’a pas lieu dans le cadredelaprocédure d’annulation (13/09/2013, T-320/10,Castel, EU:T:2013:424, §
27, 28; 28/09/2016, T-476/15, FITNESS, EU:T:2016:568, § 47, 49). Par conséquent, l’article 95, paragraphe 1, troisième phrase, du RMUE dispose que l’Office limite son examen dans le cadre d’une procédure de nullité absolue aux moyens et arguments invoqués par les parties.

21 Toutefois, la division d’annulation peut en outre fonder son appréciation sur des faits qui reposent sur l’expérience pratique générale de la commercialisation de produits de consommation de masse et qui peuvent être connus de toute personne et, en particulier, des consommateurs de ces produits (22/06/2006,C -25/05 P,
Emballage debonbons , EU:C:2006:422, § 51; 15/03/2006, T-129/04,
Pformedesbouteilleslastiques, EU:T:2006:84, § 19. De même, pour apprécier les motifs de nullité absolue invoqués, la division d’annulation peut se fonder sur des faits notoires, c’est-à-dire des faits qui peuvent être connus de toute personne ou qui peuvent être obtenus à partir de sources généralement accessibles
(22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 29). Parmi les faits notoires provenant de sources accessibles au public figurent notamment des informations provenant de dictionnaires standard (15/11/2011, T-363/10, Restore,
EU:T:2011:662, § 31; 23/11/2015, T-766/14, FoodSafe, EU:T:2015:913, § 36).
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
22 Selon l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques descriptives, à savoir les marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir pour désigner les caractéristiques des catégories de produits ou de services pour lesquelles cet enregistrement est demandé. Ce faisant, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des catégories de produits ou services pour lesquelles l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque
(04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-25).

23 En outre, s’agissant de signes ou d’indications servant à désigner la provenance géographique ou la destination des types de produits ou du lieu de prestation des types de services, il convient de tenir compte de l’intérêt général à leur disponibilité, fondé notamment sur le fait que ces signes ou indications peuvent non seulement indiquer la qualité et d’autres caractéristiques des types de produits ou de services concernés, mais également influencer d’une autre manière les préférences des consommateurs, par exemple en établissant un lien entre les produits et un lieu susceptible de susciter des sentiments positifs (04/05/1999, C-
108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 26; 25/10/2005, T-379/03,
Cloppenburg, EU:T:2005:373, § 33; 15/01/2015, T-197/13, MONACO,
EU:T:2015:16, § 47; 20/07/2016, T-11/15, SUEDTIROL, EU:T:2016:422, § 30.
24 Sont refusées à l’enregistrement en tant que marques, d’une part, les dénominations géographiques qui désignent des lieux géographiques déterminés

---

12
qui sont déjà connus ou connus pour la catégorie de produits ou de services concernée et qui, de ce fait, sont associés par les milieux intéressés du territoire pour lequel l’enregistrement est demandé à ce type de produits et, d’autre part, les dénominations géographiques susceptibles d’être utilisées par des entreprises et devant également rester disponibles en tant qu’indications de provenance géographique pour la catégorie de produits ou de services concernée (04/05/1999,
C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 29, 30; 25/10/2005, T-
379/03, Cloppenburg, EU:T:2005:373, § 34; 15/01/2015, T-197/13, MONACO,
EU:T:2015:16, § 48; 20/07/2016, T-11/15, SUEDTIROL, EU:T:2016:422, § 32).

25 Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits et services litigieux et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public concerné, qui est constitué par les consommateurs de ces produits et services (02/04/2008, T-181/07, Steadycontrol, EU:T:2008:86, § 38; 21/05/2008,
T-329/06, E, EU:T:2008:161, § 23; 15/01/2015, T-197/13, MONACO,
EU:T:2015:16, § 50).

Le public ciblé et la date pertinente
26 Il convient de se fonder sur la perception probable du signe par un public expérimenté dans le domaine des produits et services enregistrés, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (16/07/1998, C-210/96, Gut
Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 68).

27 Les produits et services couverts par la marque contestée sont les phonogrammes, la publicité, la diffusion d’émissions de télévision et de radio ainsi que le divertissement, les activités sportives et culturelles, l’organisation de fêtes, l’exploitation d’une discothèque, la production de musique et d’émissions télévisées et radiodiffusées, ainsi que la production et la fourniture de fichiers audio. Ces produits et services s’adressent principalement au consommateur général, par exemple, qui achète des phonogrammes tels que des CD, écoutte des émissions radiodiffusées ou participe à des manifestations sportives ou culturelles. Étant donné qu’il s’agit en principe de produits et de services utilisés ou revendiqués quotidiennement, le degré d’attention des consommateurs doit être considéré comme moyen.

28 Une partie des services s’adresse également à des publics spécialisés, par exemple des entreprises du secteur du divertissement. Étant donné que ces services impliquent parfois des coûts élevés (par exemple, production de programmes télévisés), le degré d’attention est plus élevé à cet égard.

29 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Étant donné que la marque contestée est un terme allemand, il convient de se fonder sur le public germanophone de l’Union européenne aux fins de l’appréciation de l’aptitude à la protection. Ce sont surtout les consommateurs en Allemagne et en Autriche.

---

13
30 La période pertinente en l’espèce est avril 2002, à savoir la date du dépôt de la demande d’enregistrement de la marque contestée. Toutefois, des faits datant d’une période ultérieure peuvent également être utilisés pour évaluer la situation au moment de la désignation(23/04/2010, C-332/09 P,Flugbörse, EU:C:2010:225,
§ 41, 43).

Sur le caractère descriptif de la marque
31 La marque contestée est le signe verbal «Malle». La division d’annulation a relevé
à juste titre que le terme était mentionné dans le dictionnaire allemand Duden en tant que mot abrégé pour Majorque ( https://www.duden.de/rechtschreibung/Malle, page 10, dernier paragraphe, de la décision de la division d’annulation du 18 mai 2020). En outre, la demanderesse en nullité a prouvé, à l’aide de nombreux articles en langue allemande provenant de magazines et de journaux, que «Malle» était compris et utilisé en tant que synonyme familier de «Mallorca» dès avril 2002 dans l’espace germanophone. C’est ce qui ressort, par exemple, des références suivantes: taz du 4 mars 1999 (annexe A3): «À l’heure actuelle, les choses vont devenir plus timides à l’air, comme sur le malle»; Francfort- sur-le-Main du 12 mai 2000 (annexe A5): «Lors du dernier congé à 'Malle', Karl-Heinz Volz, du FZ Bad Vilbel, se souvient que ses collègues l’ont toujours fait en tant que candidats à l’abandon»; Le quotidien du 13 juin 2000 (annexe A6): «'Malle-Mucke'. Majorque 95'8 envoie un programme allemand pour les vacanciers allemands… L’ancien journaliste du NDR n’a travaillé à Majorque (ou «Malle» dans le folklore allemand) que depuis plus d’une semaine […]»; Handelsblatt du 18 juillet 2000 (annexe A46): «Ainsi, il n’est pas nécessaire que les investisseurs privés allemands qui s’occupent de leur nouveau marché à Malle ou à Miami arrêtent leurs vacances d’été de la même manière»; Le quotidien du 13 août 2000 (annexe A47): «Pendant que leurs élèves voyagent avec leurs parents vers «Malle» ou aux Maldives, les professeurs d’études sur les tâches du baccalauréat ont éclaté»; Berliner Zeitung du 8 janvier 2001 (annexe A16): «Peter Maffay in Malle in Fresse» signifie que la chanteuse allemande de Majorque est impliquée dans une rampe»; Frankfurter Rundschau du 30 mai 2001 (annexe A17): «Dans les pauses, les blouses de «Malle» ont pour but d’inciter à la costume et à la fête»; Nordwest Zeitung du 28 juin 2001 (annexe A59): «Party Malle avec Friedel de Hagen Sonnabend 1er juillet»; taz du 19 juillet 2001 (annexe A62): «Qui, en vacances au Jutland, a-t-il de meilleures politiques que les personnes qui s’apparentent au soleil à Malle?»; Leipziger Volkszeitung du 12 janvier 2002 (annexe A19): «Malle, c’est Majorque, où
Schulze-del et Hofer prennent leurs vacances en été»; Journal Sächsische Zeitung du 24 janvier 2002: «De l’époque, j’ai travaillé sur 'Malle’ dès le plus jeune âge pour laisser l’aiguille surmonter l’aiguille et bannir des personnes» (annexe A20); Süddeutsche Zeitung du 19 février 2002 (annexe A21): «Le dix-septième Land
[…] serait toujours un propriétaire de restaurant ou un administrateur de terrains de golf à Malle, qui l’inviterait à un entretien d’embauche»; Stuttgarter Zeitung du 28 février 2002 (annexe A68): «Il s’agit de la page absolue pour tous les supporters de Malle, pour autant qu’il ne s’agisse pas de vacances belleux»; Trierischer Volksfreund du 1er mars 2002 (annexe A22): «Stars de Gestern — hier Prüm, demain Malle».

---

14
32 Les extraits cités confirment que «Malle» était déjà l’expression familier de l’île méditerranéenne de Majorque en avril 2002. En revanche, la qualification linguistique du terme «Malle» (exonyme, entonyme, synonyme, etc.) est sans incidence sur l’appréciation du caractère descriptif du signe. De même, le fait que «Malle» n’est pas le terme «officiel» pour désigner cette île des îles Baléares est sans incidence sur la perception du terme «Malle» en tant qu’équivalent dans le langage courant de «Mallorca».
33 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’oppose pas, en principe, à l’enregistrement de dénominations géographiques qui ne sont pas connues des milieux intéressés ou, à tout le moins, ne sont pas connues en tant que désignation d’un lieu géographique ou pour lesquelles, en raison des caractéristiques du lieu désigné (par exemple, une montagne ou un lac), il est peu probable que les milieux intéressés puissent penser que la catégorie de produits concernée provient de ce lieu (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 33;
25/10/2005, T-379/03, Cloppenburg, EU:T:2005:373, § 36; 15/01/2015, T-
197/13, MONACO, EU:T:2015:16, § 49; 20/07/2016, T-11/15, SUEDTIROL, EU:T:2016:422, § 34). Chaque dénomination géographique n’est pas une indication de l’origine, notamment lorsque la qualité de lieu géographique passe derrière une autre fonction principale ou lorsque les caractéristiques du lieu géographique ne suggèrent ni la conception ni la production du produit concerné.
34 Comme le confirment les documents produits (voir notamment les annexes A38 à A41 du mémoire de la demanderesse en nullité du 11 février 2019), l’île méditerranéenne de Majorque est la destination touristique la plus populaire des Allemands à l’étranger. Plus de 3 millions d’Allemands passent chaque année leurs vacances à Majorque (annexe A39). Avec l’île des îles Baléares, le public germanophone associe, outre la diversité des paysages, de nombreux sites de baignade, plages, enclos et climat doux, la scène de Party forte, connue à l’échelle internationale, de Mallorcas. L’île s’étend sur plus de 3600 kilomètres carrés et compte environ 900000 habitants, dont plusieurs dizaines de milliers d’allemands (voir annexes A38 et A39). L’île est également connue pour son offre culturelle et sportive diversifiée (annexe A39). Il existe de nombreuses chaînes de radio et de télévision régionales, dont une chaîne de radio et de télévision germanophone (annexes A6 et A38). Le fait que la plus grande île d’Espagne soit un terme pour le public germanophone de l’Union européenne peut être considéré comme un fait notoire et est confirmé par les références citées dans la décision attaquée. Le titulaire de la marque de l’Union européenne ne remet pas non plus en cause la notoriété de Majorcas.
35 Certes, il convient d’approuver le titulaire de la marque de l’Union européenne sur le fait que le terme «Malle» pourrait également être compris dans le sens de «retour» ou comme un nom. Cela n’exclut toutefois pas que des parties essentielles du public pertinent germanophone comprennent immédiatement «Malle» comme l’équivalent du langage familier de l’île touristique et du parc touristique populaire de Majorque. Il suffit que le signe soit perçu comme descriptif dans l’une de ses significations potentielles (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,

---

15
EU:C:2003:579, § 32; 21/01/2009, T-296/07, PharmaCheck, EU:T:2009:12, §
43).
36 En outre, la dénomination géographique concrète «Malle» désigne un lieu qui est actuellement associé par le public germanophone concerné aux produits et services enregistrés. À tout le moins, on peut raisonnablement s’attendre à des associations d’idées entre le lieu «Malle» et ces produits et services. S’agissant de la question de savoir si, dans ce dernier cas, un nom géographique est susceptible, selon les milieux intéressés, de désigner l’origine de la catégorie de produits concernée, il importe en particulier de savoir dans quelle mesure ces milieux connaissent plus ou moins ce nom ainsi que les caractéristiques du lieu désigné et la catégorie de produits concernée (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee,
EU:C:1999:230, § 31-32).
37 En outre, pour répondre à la question de savoir si le lieu géographique désigné pourra à l’avenir être associé par le public aux produits et aux services concernés, la taille et l’importance économique du territoire désigné sont importantes. L’importance et le développement économiques, l’étendue géographique ainsi que la réputation et la nature de la dénomination géographique jouent un rôle dans l’examen d’un lien entre la dénomination géographique et les produits et services pertinents. La probabilité qu’une indication de provenance géographique puisse influencer les rapports de concurrence est particulièrement élevée lorsqu’il s’agit d’une grande région connue pour la qualité de différents produits ou services ( voir 20/07/2016, T-11/15, SUEDTIROL, § 40-44). Si des entreprises établies dans la région géographiqueproposent déjà les produits ou services pertinents, il faut y voir un indice du fait que, lorsque de tels produits ou services sont commercialisés sous la marque contestée, le public perçoit le signe uniquement comme une indication de l’origine des produits ou des services (voir arrêt du 20 juillet 2016, SUEDTIROL, T-11/15, EUDTIROL, point 41).
38 Si l’on applique les critères précités au cas d’espèce, il est possible, du point de vue du public germanophone pertinent, de conclure à l’existence d’un rapport suffisamment direct et concret entre la région géographique de Majorque et les produits et services litigieux. Premièrement, Majorque compte environ 3600 kilomètres carrés d’une zone plus vaste que la superficie du Luxembourg. Deuxièmement, la capitale Mallorcas, Palma, est un lieu de prestation de services important sur le plan économique (tourisme, centre de congrès, commerce, administration, transports). Majorque elle-même jouit d’une renommée internationale en tant que destination et lieu de production de divers produits (notamment dans le domaine de l’artisanat, de la gastronomie et de l’agriculture). En outre, c’est à juste titre que la demanderesse en nullité a exposé qu’une chaîne de radio ou de télévision germanophone était déjà établie à Majorque (voir point
34 ci-dessus).
39 Pour l’ensemble de ces raisons, il y a lieu de considérer que, dans le contexte de phonogrammes (classe 9), le public germanophone comprend immédiatement le terme «Malle» comme une indication purement descriptive de l’origine géographique et, le cas échéant, également du style des produits (musique musicale mallorquine ou musique généralement jouée dans la scène de fêtes de
Majorque). En outre, la référence à Majorque, en combinaison avec les produits

---

16
litigieux, est également de nature à véhiculer au public pertinent une image positive (par exemple, «Musik zum Mitsingen und Abfesten», voir A17 et A59) ou à susciter des idées positives d’une autre manière (voir 20/07/2016, T-11/15, SUEDTIROL, EU:T:2016:422, § 42). La marque décrit donc l’origine géographique de ces produits.
40 S’agissant de la diffusion d’émissions de télévision et de radio relevant de la classe 38 et de la production et de la diffusion de musique et d’émissions de télévision et de radio ainsi que de la production et de la mise à disposition de fichiers audio relevant de la classe 41, le public germanophone considérera que ces services proposés sous le signe «Malle» trouvent leur origine dans Majorque,
à savoir, par exemple, une production et une diffusion télévisées en langue allemande à Majorque ou à une station de radio mallorquine orientée vers les auditeurs germanophones. De même, le public germanophone supposera que les services publicitaires compris dans la classe 35 sont proposés sous le signe «Malle» par une agence de publicité établie à Majorque ou s’adressent notamment aux résidents germanophones vivant sur l’île qui ont ou souhaitent créer une entreprise sur Majorque et qui souhaitent recourir à des services publicitaires à cette fin.
41 En ce qui concerne les services de divertissement et les activités sportives ou culturelles compris dans la classe 41, il existe également, du point de vue des consommateurs germanophones, un lien direct entre le lieu «Malle» et ces services. Comme expliqué ci-dessus, Majorque est une île de vacances très populaire, dotée d’une offre culturelle et sportive diversifiée et d’une scène de fête bien connue (voir annexes A38 à A41). Si le public entre en contact avec le signe «Malle» pour ces services, il supposera aisément qu’il s’agit de l’organisation de fêtes ou de festivals, de l’exploitation de discothèques, de la fourniture d’activités culturelles ou sportives à Majorque.
42 Par ailleurs, il convient d’approuver la demanderesse en nullité lorsqu’elle affirme que «Malle» décrit directement, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, non seulement la provenance géographique, mais également le contenu et l’objet des produits et services enregistrés: Il s’agit de phonogrammes (classe 9) ainsi que de la production et de la fourniture de musique et de fichiers audio (classe 41) sur le thème «Mallorca» (par exemple, livres audio sur Majorque ou musique folkloriste de Majorque). L’objet décrit également «Malle» pour des phonogrammes et des services musicaux en ce qui concerne la musique généralement jouée dans la scène de Party Majorcas, c’est-à-dire «Mallorca-Hits» ou «Mallorca-Musik» (par exemple, des interprètes tels que «Helmut aus
Malorca» ou des chansons comme «We love Mallorca», «avec tous sur malle»,
«Mallorca — Ole, Ole, Ola», «Palma de Majorque», etc. Voir annexes G1, G2.2.,
G2.6 et G13 du mémoire du titulaire de la marque de l’Union européenne du 3 avril 2019. La musique et les fêtes sur le thème «Mallorca» existaient déjà au moment de la demande d’enregistrement de la marque (voir annexes A6, A17, A59).
43 La diffusion (classe 38) et la production d’émissions de télévision et de radio (classe 41) peuvent concerner des émissions et des contributions sur l’île de Majorque. Les activités de divertissement, de sport et de culture peuvent

---

17
également concerner la «Mallorca» (par exemple des conférences sur Majorque, des manifestations culinaires sur les spécialités mallorquines, des tournées itinérantes organisées, etc.). Il en va de même pour les «publicité» compris dans la classe 35: Ainsi, il n’est pas exclu qu’une agence de publicité se spécialise à Majorque et qu’elle propose de la publicité «à Majorque» ou qu’elle conseille des clients à ce sujet.
44 Le caractère descriptif du signe «Malle» existait pour tous les produits et services enregistrés à la date de la demande d’enregistrement de la marque contestée, en avril 2002.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
45 Chacun des motifs de refus ou de nullité énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et doit être examiné séparément (21/10/2004,
C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39; 15/09/2005,
C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général pris en considération lors de l’examen de chacun de ces motifs de refus peut, voire doit, refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, §
45-46; 02/07/2002, T-323/00, SAT.2, EU:T:2002:172, § 25.
46 Les motifs absolus de refus liés à l’absence de caractère distinctif et aux caractères descriptif et usuel ont chacun un domaine d’application et ne sont ni interdépendants ni exclusifs les uns des autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-
457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46). Et même si ces motifs sont applicables séparément, ils peuvent aussi faire l’objet d’une application cumulée.
47 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne sont pas propres à distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, doivent être refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 60).
48 Ce caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent. En ce qui concerne le public ciblé et le degré d’attention, les considérations qui précèdent s’appliquent (points 26 à 29). À cet égard, il convient de tenir compte du fait que l’attention peut être relativement faible à l’égard de déclarations purement promotionnelles, d’indications factuelles ou de termes génériques qui ne sont pas pris en compte par le public averti (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions,
EU:T:2002:301, § 24; 15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74).
49 À la date du dépôt de la demande d’enregistrement en avril 2002, la marque contestée n’était pas propre à distinguer les produits et les services visés au point 1 en fonction de leur origine. Le public germanophone ciblé percevait le mot «Malle» comme une simple indication matérielle de l’origine et de l’objet des

---

18
produits et services, à savoir les phonogrammes, la publicité, la diffusion d’émissions de télévision et de radio ainsi que le divertissement, les activités sportives et culturelles, l’organisation de fêtes, l’exploitation d’une discothèque, la production de musique et d’émissions télévisées et radiodiffusées, ainsi que la production et la fourniture de fichiers audio de Majorque ou sur le thème
«Mallorca». Le signe se limite au simple message selon lequel les produits et services litigieux tournent autour du thème «Malle» ou «Mallorca». Une caractéristique qui rendrait le signe dans son ensemble apte à distinguer les produits et les services du titulaire de la marque de l’UE de ceux d’autres entreprises faisait défaut au moment de la demande d’enregistrement de la marque.
50 Cette conclusion n’est pas non plus en contradiction avec l’arrêt du Landgericht Düsseldorf (tribunal régional de Düsseldorf) du 29 novembre 2019 (annexe B.3 du mémoire de la demanderesse en nullité du 20 août 2020). L’arrêt concernait une procédure d’urgence visant à l’adoption d’une ordonnance de référé, dans le cadre de laquelle il s’agissait uniquement d’examiner si le motif d’injonction devait être rejeté en raison de l'«impossibilité manifeste de protection» de la marque du requérant (page 4 de l’arrêt). Le Landgericht Düsseldorf (tribunal régional de Düsseldorf) a nié l’existence d’une «forte probabilité de succès» d’une radiation, sans examiner en détail les conditions de celle-ci. Par ailleurs, si la chambre de recours doit tenir compte des arrêts des juridictions nationales, elle n’est pas liée par ceux-ci.
51 En conclusion, les causes de nullité absolue de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, s’opposent à la marque pour tous les produits et services litigieux.
52 Il convient donc de rejeter le recours. Compte tenu de l’absence de difficulté juridique ou d’importance de l’affaire (voir article 165, paragraphe 3, du RMUE), il n’y a pas lieu de déférer l’affaire à la grande chambre de recours. Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas invoqué d’autres motifs ou circonstances particulières qui plaideraient en faveur d’un tel renvoi.
Coûts
53 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante à la procédure de recours, doit supporter les frais de la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours.
54 Ceux-ci se composent des frais de la demanderesse en nullité pour un mandataire agréé, d’un montant de 550 EUR.
55 En ce qui concerne la procédure de nullité, la division d’annulation a ordonné que le titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais de représentation de la demanderesse en nullité, fixés au montant de 450 EUR, ainsi que la taxe de 630 EUR pour la demande en nullité. Cette décision reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 1 630 EUR.

---

19
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Rejette le recours;
2. Le titulaire de la marque de l’Union européenne doit supporter les frais de représentation de la demanderesse en nullité dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR. Le montant total à payer par le titulaire de la MUE dans les procédures de recours et d’annulation s’élève à 1 630 EUR.
Signés Signés Signés
V. Melgar A. Pohlmann C. Govers
Greffier:

Signés
p.o. P. Nafz