DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 100 991
Cerveceros de España, Almagro, 24, 28010 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Gamomat Holding GmbH, Fehrenkamp 16, 49419 Wagenfeld, Allemagne (partie requérante), représentée par Nordemann Czychowski turcs Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Helene-Lange-Straße 3, 14469 Potsdam (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 14/03/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 100 991 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 072 657 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 25/10/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 072 657 «Beer Party» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne no 12 645 008 «BEER runners» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 645 008 de l’opposante;

---

Décision sur l’opposition no B 3 100 991 Page sur 2 8
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Publications imprimées; périodiques (magazines); journaux; livres.
Classe 25: Vêtements; chaussures [à l’exception des chaussures orthopédiques].
Classe 28: Jouets; jouets; articles et équipements de sport.
Classe 32: Bières.
Classe 41: Organisation d’événements culturels, récréatifs et sportifs; édition de publications; publication électronique de livres, magazines et publications périodiques en ligne; services de formation.
À titre liminaire, une interprétation du libellé de la liste des produits compris dans la classe 28 de l’opposante est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services. En effet, la division d’opposition a constaté des divergences entre la traduction anglaise des produits de l’opposante et le libellé original présenté dans la première langue de la demande de marque de l’Union européenne (l’espagnol). À cet égard, la première langue de la demande de MUE étant l’une des cinq langues de l’Office, la version définitive de la liste des produits est le texte dans la première langue. Par conséquent, les jouets contestés (qui se répètent) doivent se lire «jeux»( juegos dans la version espagnole).
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Matériel et logiciels, en particulier pour les jeux de casinos et de salles de jeux, les machines de jeux, les machines à sous, les jeux vidéo, les machines de jeux vidéo, les machines de jeux sur le serveur avec ou sans paiement de prix et/ou pour les jeux d’argent via des réseaux de télécommunications et/ou l’internet avec ou sans paiement de prix, pour les jeux d’argent avec ou sans paiement de prix sur l’internet et les réseaux de télécommunications, ou pour des jeux d’argent avec ou sans paiement de prix pour appareils de télécommunications; logiciels pour jeux d’argent et de hasard; jeux informatiques et programmes de jeux d’argent; logiciels de jeux vidéo et de jeux d’argent; jeux vidéo et programmes de jeux d’argent; logiciels de jeux et de jeux d’argent et de hasard pour machines à sous et à sous; logiciels pour jeux d’argent et de hasard destinés à être utilisés avec des téléviseurs; applications logicielles de jeux et jeux de hasard pour appareils mobiles et téléphones portables; logiciels de jeux d’argent et de hasard à utiliser avec n’importe quel produit; plates-formes assistées par ordinateur, y compris électronique de divertissement et consoles de jeux; loteries électroniques.
Classe 28: Accessoires de casino, à savoir tables de roulette, roues de roulette; jeux de casino, machines de jeux et machines de jeux, en particulier à usage commercial dans les casinos et salles de jeux, avec ou sans remise de prix, ou jeux de hasard via l’internet, machines à sous et/ou appareils de jeux de monnaie électronique, avec ou sans option prize; logements pour machines à sous, machines de jeux, machines à sous et casseroles; appareils électroniques ou électrotechniques de jeux, machines de jeux et appareils de jeux automatiques, machines à sous fonctionnant par des pièces de monnaie, jetons, billets de banque, billets ou supports de stockage électroniques, magnétiques ou biométriques, en particulier à usage

---

Décision sur l’opposition no B 3 100 991 Page sur 3 8
commercial dans les casinos et salles de jeux, avec ou sans paiement de prix; logements pour machines à sous, appareils de jeux, machines de jeux et machines automatiques de jeux actionnés au moyen de pièces de monnaie, de jetons, de billets ou au moyen de supports de stockage électroniques, magnétiques ou biométriques; appareils électriques, électroniques ou électromécaniques pour jeux de bingo, loteries ou jeux de loterie vidéo et pour bureaux de paris, réseaux ou non; machines à tirer électropneumatiques et électriques [machines de jeu]; loteries électroniques; jeux d’arcade et/ou services de jeux proposés en ligne.
Classe 41: Jeux d’argent; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; location de machines à sous automatiques et d’appareils de divertissement pour casinos; organisation et conduite de jeux; jeux d’argent; organisation de loteries; jeux sur l’internet; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; mise à disposition d’installations de casinos (jeux d’argent), de bureaux de paris; exploitation d’établissements de jeux et de galeries d’arcade et/ou de casinos internet en ligne et plateformes de paris; fourniture de jeux informatiques en ligne.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «notamment» et «y compris», utilisés dans la liste des produits compris dans les classes 9 et 28 de la requérante, indiquent que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits compris dans la classe 28 de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les produits contestés sont du matériel informatique et des logiciels, des plateformes assistées par ordinateur et des appareils de loterie électroniques.
Les produits contestés qui sont des logiciels et les services de l’opposante, publication électronique de livres, magazines et publications périodiques en ligne compris dans la classe 41, ont quelque chose en commun. Les services de l’opposante font référence à des versions électroniques de médias traditionnels, tels que des livres électroniques, des revues électroniques, des magazines en ligne, des journaux en ligne. Il est courant de distribuer des livres, des magazines et des journaux aux consommateurs sur des

---

Décision sur l’opposition no B 3 100 991 Page sur 4 8
plateformes en ligne accessibles par le biais d’applications logicielles (applications) sur les tablettes électroniques. Ces applications logicielles sont couvertes par des logiciels. Par conséquent, les logiciels, les publications enregistrées et électroniques fournis en ligne sont complémentaires. Leur destination se chevauche et s’adressent au même public [04/09/2018, R 190/2018-2, Skillsnap (fig.)/skillstaff (fig.), § 32]. Ils coïncident par leurs utilisateurs finaux et leurs canaux de distribution, par exemple les maisons d’édition spécialisées dans les formes électroniques d’édition. Ces produits et services sont considérés comme similaires.
Les plateformes assistées par ordinateur, y compris l’électronique de divertissement et les consoles de jeux; les appareils de loterie électroniques sont similaires à un faible degré à l’ organisation d’événements à des fins de divertissement de l’opposante compris dans la classe 41, étant donné qu’ils coïncident par leur destination et leur public pertinent. En outre, ils peuvent être complémentaires.
Produits contestés compris dans la classe 28
Les jeux de l’opposante ont pour objet de jouer et de couvrir, entre autres, différents jeux, y compris les jeux vidéo et les jeux d’adresse ou de hasard (18/02/2014, R 554/2013-4, DA VINCI WINS/DA VINCI ET AL, § 19). Contrairement aux arguments de la demanderesse, tous les produits contestés sont similaires aux produits de l’opposante. Les produits contestés sont des jeux de hasard, d’argent (jeux d’argent), de loterie sur le marché à des fins de divertissement, pouvant être joués dans un ménage par des adultes et, pour certains, par des enfants. Compte tenu du fait que les produits contestés sont des éléments essentiels de ces jeux, les produits en cause ont la même destination générale (divertissement) et peuvent cibler le même public. En outre, ils peuvent avoir une origine commerciale commune et être vendus via les mêmes canaux de distribution spécialisés (dans le domaine des jeux) (06/10/2020, R-1506/2019 2, Jungle tour/Jungle speed, § 32).
Services contestés compris dans la classe 41
Les services contestés sont tous des services de divertissement sous différentes formes, principalement liés aux jeux. L’ organisation d’événements à des fins de divertissement par l’opposante couvre un large éventail d’activités, principalement liées aux spectacles, aux arts, à la musique et aux représentations. Par conséquent, les services en cause ont en commun leur destination, à savoir divertir des personnes, s’adressent au même public pertinent et peuvent être fournis dans les mêmes locaux ou associés à des jeux de casino, etc. sous forme de spectacles ou d’événements.
Par conséquent, ils sont similaires au moins à un faible degré.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires et (au moins) similaires à un faible degré s’adressent au grand public et en partie à des spécialistes, en particulier dans le secteur des jeux et des jeux d’argent et de hasard.

---

Décision sur l’opposition no B 3 100 991 Page sur 5 8
En l’espèce, le degré d’attention du public est normal.
Toutefois, l’attention est accrue en ce qui concerne les appareils sophistiqués, les machines ou les services liés aux jeux d’argent et de hasard. Le bon fonctionnement de ces appareils est important pour le public concerné, qu’il s’agisse du consommateur des machines à sous ou du public professionnel (dans les casinos, par exemple). De plus, l’acquisition de machines à sous et d’accessoires pour le secteur des jeux de hasard peut coûter relativement cher. L’activité des jeux de hasard et d’argent comporte en outre des risques financiers importants. Les jeux d’argent et de hasard peuvent devenir addictifs pour l’utilisateur, comme le souligne la demanderesse. Par conséquent, le niveau d’attention est élevé en ce qui concerne ces produits spécifiques (07/02/2018, R 2170/2016-5, Fruit, § 16; 23/10/2019, R 2321/2018-5, Flaming Forties (fig.)/40 FLAMING FRUITS (marque fig.), § 22).
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure

CHEMINS À BIÈRE Partie à la bière
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
De manière générale, lorsque deux marques sont similaires du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents [23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 18/10/2007, 28/05-, Omega 3, EU:T:2007:312, § 54).
Le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque [15/12/2009,-412/08, TRUBION/TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, 109/07,-Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30) et les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, étant donné qu’ils lisent de gauche à droite. Il en résulte que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.
Les deux marques sont des marques verbales. Par conséquent, ils n’ont pas d’éléments dominants sur le plan visuel. Étant donné qu’elles ont été enregistrées/demandées en tant que marques verbales, il est indifférent qu’elles soient représentées en lettres majuscules ou minuscules.
L’élément commun «BEER» des signes sera perçu par la grande majorité du public de l’Union comme une boisson alcoolisée, étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais courant
[16/09/2019, R-1290/2019 2, VITOSHA Beer (fig.)/VICTORIA et al.]. Toutefois, il ne peut être exclu que, confronté aux produits et services en cause, certains consommateurs ne

---

Décision sur l’opposition no B 3 100 991 Page sur 6 8
comprendront pas ce terme. Cet élément est distinctif car il n’a aucun rapport avec les produits et services en cause.
Le second élément verbal «runners» de la marque antérieure véhicule le concept de certaines personnes qui partent. Indépendamment de la question de savoir si ce mot peut être compris, il possède un caractère distinctif normal.
Contrairement aux arguments de la demanderesse, la combinaison de mots «BEER» et «runners» n’a pas de signification claire dans son ensemble (même pour les consommateurs ayant une bonne compréhension de l’anglais) et le consommateur pertinent comprendra la signification des mots «BEER» et «runners» à eux seuls et non comme une unité conceptuelle.
Il s’ensuit que, en l’absence de lien clair entre l’expression «BEER runners» et les produits et services pertinents, le degré de caractère distinctif du signe antérieur dans son ensemble est moyen. En outre, l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Le mot «partie» du signe contesté sera compris par le public pertinent comme désignant, entre autres, «une collection sociale d’invités, impliquant généralement manger, boire et divertir» (informations extraites du dictionnaire Oxford Dictionaries le 07/03/2022 à l’adresse https://en.oxforddictionaries.com/definition/party). Le mot «partie» est un mot anglais de base et sera compris à la fois par la partie anglophone du public et par la partie non anglophone (15/12/2017, R 1527/2017-2, seven partie/SEVENFRIDAY et al.,
§ 21). En outre, étant donné que le mot «partie» est si couramment utilisé, même le public qui ne comprendrait pas la signification du mot précédent «Beer» reconnaîtrait toujours le mot «Party», et pourrait même considérer que le mot «Beer» est une indication du type de partie, étant donné que le mot «partie» est souvent précédé d’une indication de son type, par exemple, fête d’été, partie à l’eau.
Si le mot «Beer» possède un caractère distinctif normal, le mot «Party» peut être associé au amusement, à l’amusement et à la jouissance. Par conséquent, il pourrait être quelque peu allusif pour des produits ou services liés aux jeux et au divertissement.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le premier mot «BEER». Ils diffèrent par leurs éléments verbaux supplémentaires, «runners» de la marque antérieure et «Party» du signe contesté. Les signes ont la même structure, à savoir des marques composées de deux mots, dans lesquelles le premier élément est identique.
Une telle coïncidence suffit à rendre les signes visuellement similaires à un degré moyen
[11/01/2021, R 194/2020-5, AMAZON fantasy (fig.)/Amazon dynasty, § 39; 06/10/2020, R 1506/2019-2, Jungle tour/Jungle speed, § 71; 19/12/2019, R 695/2019-2, Pure balance/pure PERSAX (fig.), § 32).
Sur le plan phonétique, le début commun «BEER» sera prononcé de manière identique. La prononciation diffère par les deuxièmes mots supplémentaires, «runners» de la marque antérieure et «Party» du signe contesté. Les deux signes seront prononcés en trois syllabes et auront un rythme et une intonation similaires. Par conséquent, compte tenu de l’importance des parties initiales communes, les signes présentent un degré moyen de similitude.
Sur le plan conceptuel, bien que la partie anglophone du public perçoive une signification différente dans les mots «runners» du signe antérieur et «Party» du signe contesté, le consommateur pertinent percevra la signification du mot commun «BEER»

---

Décision sur l’opposition no B 3 100 991 Page sur 7 8
dans les deux signes. Par conséquent, les marques présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel, du moins pour la partie du public pertinent qui comprend le mot «BEER».
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, le public pertinent est constitué du grand public ainsi que des clients professionnels. Leur niveau d’attention varie de moyen à élevé. Les produits et services pertinents sont en partie similaires et en partie similaires à différents degrés. Les signes sont similaires à un degré moyen en raison de leur début identique.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
Les différences existantes ne suffisent pas à neutraliser leurs impressions d’ensemble similaires. À cet égard, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, la partie initiale d’une marque ayant normalement, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci [07/09/2006-, 133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop/PAM-PAM (fig.), EU:T:2006:247, § 51; 03/09/2010, 472/08-, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 62).
Pour au moins une partie significative du public pertinent, y compris ceux faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, en percevant les signes à l’égard de produits et services qui sont (au moins) similaires à un faible degré, il existe un risque qu’il puisse croire que les signes proviennent de la même origine commerciale ou d’une origine commerciale économiquement liée, compte tenu des considérations susmentionnées.
En l’espèce, il est particulièrement pertinent que l’élément commun des marques, à savoir le mot «BEER», soit inclus au début des marques, où il occupe une position distinctive autonome. La division d’opposition considère que le premier élément identique produit une impression d’ensemble similaire pour les marques.
Étant donné que le public pertinent gardera en mémoire l’élément verbal «BEER» de la marque antérieure lorsqu’il trouvera des produits (ou des services) qui ont la même destination générale (divertissements) couverts par la marque contestée, il sera susceptible de penser que ces produits (ou services) ont la même origine commerciale. Il est fort possible qu’une entreprise active dans la commercialisation des produits en cause utilise des marques secondaires, c’est-à-dire des signes dérivant d’une marque principale et partageant avec cette dernière un élément commun, pour distinguer le modèle d’un produit d’un autre. Dès lors, il est probable que les consommateurs croient que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement. Il ne peut être exclu que les consommateurs pertinents percevront la marque contestée comme une variante ou une sous-marque du signe antérieur pour une ligne spécifique au sein des produits ou services.
À la lumière des considérations qui précèdent et compte tenu de l’interdépendance des différents facteurs et du degré normal de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il existe un risque de confusion en ce qui concerne les produits et services similaires au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. En outre, cette

---

Décision sur l’opposition no B 3 100 991 Page sur 8 8
conclusion s’applique aux produits et services contestés qui sont similaires à un faible degré. En effet, la similitude entre les signes est suffisamment importante pour entraîner un risque de confusion pour les produits et services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 645 008 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services.
Étant donné que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 12 645 008 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA COLLADO Gonzalo BILBAO Tejada Francesca CANGERI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.