DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 138 126
Makrite Industries Inc., 11F-5, no 79, Sec. 1, Hsin Tai Wu Rd., Xizhi Dist., New Taipei City 221, Taïwan, République de Chine (ROC) (opposante), représentée par Bird télétravail Bird (International) LLP, Paseo de la Castellana 7, 7th floor, 28046 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Eternal Wealth Group Holdings (Hongkong) Limited, Room 4,16/F, Ho King Commercial Centre, 2-16 Fayuen Street, Mongkok Kowloon, région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine (partie requérante), représentée par Würth stipulé Kollegen, Auf dem Berge 36, 28844 Weyhe, Allemagne (représentant professionnel).
Le 31/01/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 138 126 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 331 135 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 30/12/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 331 135 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 18 320 415 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 126 Page sur 2 8
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 10: Masques hygiéniques à usage médical; masques destinés au personnel médical; gants à usage médical; vêtements spéciaux pour salles d’opération; coussins à usage médical; gants pour massages; draps stériles, chirurgicaux; ceintures abdominales; bandages élastiques; masques respiratoires à usage médical.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les masques de protection; services de vente au détail en ligne de masques de protection; services de vente au détail concernant les masques hygiéniques à usage médical; services de vente au détail en ligne de masques hygiéniques à usage médical; services de vente au détail concernant les masques utilisés par le personnel médical; services de vente au détail en ligne de masques utilisés par le personnel médical; publicité; l’aide à la direction des affaires; services d’agences d’import-export; conseils en gestion de personnel; services administratifs pour le transfert d’entreprises; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; comptabilité; location de distributeurs automatiques; recherche de parraineurs.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 10: Masqueschirurgicaux; masques médicaux; masques pour le visage à usage médical; masques destinés au personnel médical; gants à usage médical; vêtements spéciaux pour salles d’opération; doigtiers à usage médical; patchs refroidissants à usage médical; coussins à usage médical; ceintures abdominales; corsets abdominaux; articles orthopédiques; bas élastiques à usage chirurgical; gants pour massages.
Classe 35: Démonstration de produits; publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; production de programmes de télé- achat; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; agences d’import- export; promotion des ventes pour des tiers; services d’approvisionnement pour des tiers
[achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; conseils en gestion de personnel; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 10
Masques destinés au personnel médical; gants à usage médical; vêtements spéciaux pour salles d’opération; coussins à usage médical; corsets abdominaux; gants pour massages; les ceintures abdominales figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les masques chirurgicaux contestés; masques médicaux; les masques pour le visage à usage médical sont inclus dans la catégorie générale desmasques de l’opposante destinés au personnel médical ou se chevauchent avecceux-ci. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 126 Page sur 3 8
Les articles orthopédiques contestésincluent, en tant que catégorie plus large, ou se chevauchent avec lesbandages élastiques de l’opposante, qui peuvent être utilisés pour des fractures de cordage, des blessures musculaires, à des fins correcteurs, etc.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les doigts sont des fournitures médicales couramment utilisées en médecine et en chirurgie pour éviter de nouveaux dommages aux doigts ou aux orteils. Les bas élastiques à usage chirurgical sont des bas de compression utilisés après opération chirurgicale pour empêcher le développement de cloches sanguines dans la jambe. Les timbres refroidissants à usage médical servent à soulager la panne dans les cas de fièvre ou d’autocars. Par exemple, les timbres refroidissants peuvent fournir un soulagement ciblé de la douleur commune, des plages musculaires, des douleurs musculaires liées au sport, y compris des sprains ou des paillettes. Par conséquent, les produits contestés protège-doigts à usage médical; bas élastiques à usage chirurgical; les timbres refroidissants à usage médical sont au moins similaires aux bandages élastiques de l’opposante dans la mesure où ils peuvent avoir la même destination, à savoir traiter le même type de blessures, et coïncider par leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Par conséquent, ces produits sont au moins similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Publicité; conseils en gestion de personnel; les agences d’import-export figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services de démonstration de produits contestés; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; production de programmes de télé-achat; la promotion des ventes pour des tiers est incluse dans la catégorie plus large de la publicité de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
L’administration commerciale contestée de la concession de licences pour les produits et services de tiers est similaire à l’aide à la direction des affaires de l’opposante étant donné qu’ils relèvent tous deux de la catégorie plus large des services commerciaux et qu’ils ont le même objectif de soutenir d’autres entreprises. Ils coïncident généralement par leurs fournisseurs et peuvent cibler le même public pertinent.
Négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers contestées; les services d’approvisionnement de tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises] sont des services fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, dans le domaine de l’achat ou dans le cadre de la vente en gros et au détail. Ils peuvent également inclure des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et acheteurs concernés, négocie entre eux et fait commande pour ces services. Ces services contestés et l’aide à la direction des affaires de l' opposante sont étroitement liés. Les entreprises qui fournissent des services d’aide à la direction des affaires, qui incluent tous les aspects de la supervision et de la supervision des opérations commerciales, peuvent également fournir les services contestés susmentionnés visant à résoudre ou à prévenir les problèmes liés aux affaires liées aux transactions commerciales. Les deux services peuvent avoir la même destination et cibler le même public. Par conséquent, les services comparés sont similaires à un faible degré;
L’exploitation d’une place de marché en ligne implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 126 Page sur 4 8
l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme ne soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer le prix et d’exposer les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et de payer un simple frais pour l’utilisation de l’espace. Les services de vente au détail sont plus actifs, étant donné que le prestataire de services se livrera positivement à la promotion de la vente des produits spécifiques rassemblés pour le client. Les services de vente au détail spécifiés et la fourniture de places de marché en ligne présentent un certain degré de similitude étant donné que le public pertinent peut être le même, qu’il s’agisse d’un acheteur ou d’un vendeur potentiel, et que la finalité des services, de manière générale, puisse être la même, à savoir faciliter la vente de produits de tiers. Par conséquent, la mise à disposition contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services et les services de vente au détail en ligne de masques de protection de l’opposante sont similaires à un faible degré, pour les raisons susmentionnées.
Les services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales contestés et les services de vente au détail de masques de protection de l’opposante sont étroitement liés. Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits sont de même nature car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail; ils partagent la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ils ont les mêmes modalités d’utilisation. Enoutre, les produits faisant l’objet des services de vente au détail comparés appartiennent au même secteur de marché des fournitures de soins médicaux et sont généralement regroupés par les mêmes détaillants, ils peuvent être vendus ensemble dans les mêmes lieux et présentent un intérêt pour le même public pertinent. Par conséquent, les services comparés sont au moins similaires;
En outre, les services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales contestés sont également liés aux services de vente au détail de masques de protection de l' opposante. Bien que les services de vente en gros et les services de vente au détail s’adressent à un public différent, ils ont la même nature et la même destination, puisqu’ils visent tous deux à rassembler, pour le compte de tiers, des produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément. En outre, l’objet de ces services (les produits eux-mêmes), même s’ils ne sont pas les mêmes, concerne néanmoins des produits étroitement liés sur le marché. Le public pourrait considérer qu’un grossiste propose également des services de vente au détail concernant non seulement les mêmes catégories de produits, mais également des catégories similaires, et inversement. Par conséquent, les services comparés sont similaires au moins à un faible degré;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels tels que les professionnels de la médecine (par exemple, dans le cas des timbres refroidissants à usage médical contestés compris dans la classe 10) ou uniquement à un public de professionnels (par exemple, les professionnels de la médecine dans le cas des vêtements contestés en particulier pour l’exploitation de sallescomprises dans la classe 10 et le public d’entreprises dans le cas de la publicité comprise dans la classe 35).

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 126 Page sur 5 8
Le degré d’attention est susceptible d’être supérieur à la moyenne ou élevé pour les produits et services susceptibles d’affecter l’état de santé du consommateur. En effet, le grand public sera enclin à faire preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne en ce qui concerne les produits qui affectent leur santé et les services de vente au détail qui y sont liés (09/04/2014, T-501/12, Octasa, EU:T:2014:194, § 24; 21/10/2008, T-95/07, PRAZOL, EU:T:2008:455, § 27, 29; 10/02/2015, T-368/13, ANGIPAX, EU:T:2015:81, § 31-47), quel que soit le coût.
Enoutre, le niveau d’attention est élevé également en ce qui concerne les services de publicité et les services aux entreprises compris dans la classe 35, étant donné que les intérêts commerciaux sont en jeu.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Comme il ressort des représentations ci-dessus, les signes diffèrent uniquement par les couleurs utilisées pour leurs éléments verbaux et figuratifs, ce qui donne l’impression que l’une est une version de couleurs inversées de l’autre.
Toutefois, ces différences sont moins mémorisables que l’élément verbal commun «MAKRITE» et son dessin identique, y compris la même police de caractères et les proportions entre les lettres et la fleur utilisée au lieu d’un point au-dessus de la lettre «I», étant donné que le public est habitué à voir des marques utilisées dans des couleurs différentes ou en noir et blanc.
L’élément verbal «MAKRITE», présent dans les marques comparées, n’a aucune signification pour le public du territoire pertinent, tandis que la petite fleur décorative surmontée de la lettre «I» peut être perçue comme telle.
Par conséquent, les marques comparées présentent un degré élevé de similitude visuelle malgré l’inversion des couleurs utilisées et identiques sur le plan phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 126 Page sur 6 8
Sur le plan conceptuel, bien que les deux marques incluent une fleur qui entraîne une certaine similitude conceptuelle pour au moins une partie du public qui remarque cet élément, il ne peut être exclu qu’une autre partie du public ne prête aucune attention à cet élément étant donné que sa taille est proche d’un élément négligeable, auquel cas les marques ne véhiculent aucune signification et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur la comparaison des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une renommée et d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Comme indiqué ci-dessus, les produits et services comparés sont identiques ou similaires à différents degrés. Les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan visuel, identiques sur le plan phonétique et similaires à un certain degré sur le plan conceptuel ou l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur la comparaison des signes. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Par conséquent, il est considéré que les similitudes entre les signes sont suffisantes pour entraîner un risque de confusion entre eux pour les produits et services contestés, y compris ceux qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, et même si l’on considère que le degré d’attention du public pertinent à l’égard de certains des produits et services en cause peut être élevé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 126 Page sur 7 8
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 320 415 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Dans la mesure où l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif élevé acquis par la marque de l’opposante du fait de son usage intensif et de sa renommée tels qu’avancés par l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage les autres motifs de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Catherine MEDINA Boyana NAYDENOVA Martin MITURA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 126 Page sur 8 8
recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.