LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 2 décembre 2022
Dans l’affaire R 1268/2022-4
SCORETEX GmbH
Ottensoos, Allemagne Opposante/requérante
représentée par Blaum Dettmers Rabstein RECHTSANWALTSPARTNERSCHAFT MBB, Brême (Allemagne)
contre
Shenzhen Nito Power Source Technology Co., Ltd
Shenzhen (Chine) Demanderesse/défenderesse
représentée par KBZ Żuradzki Barczyk organique Wspólnicy adwokaci i Radcy Prawni Sp. k., Katowice (Pologne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 141 892 (demande de marque de l’Union européenne no 18 325 618)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 22 octobre 2020, Shenzhen Nito Power Source Technology
Co., Ltd (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE») pour, entre autres, les produits suivants pertinents aux fins de la présente procédure:
Classe 18: Sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; sacs à dos; sacs à main; sacs de voyage; portefeuilles; parapluies; sacs d’écoliers; sacs de campeurs; porte- documents; sacs à provisions;
Classe 25: Vêtements; sous-vêtements; pantalons; pyjamas; tee-shirts; layettes; culottes pour bébés; bavoirs non en papier; bain (bonnets de -); costumes de bain; imperméables; imperméables; costumes de mascarade; vêtements de danse; chaussures; antidérapants pour chaussures; chapeaux; bonneterie; chancelières non chauffées électriquement; gants
[habillement]; gants de ski; foulards; châles; gaines [sous-vêtements]; bretelles pour vêtements; bonnets de douche; masques pour dormir.
2 La demande a été publiée le 10 décembre 2020.
3 Le 2 mars 2021, SCORETEX GmbH, anciennement JOY sportswear GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour les produits précités au paragraphe 1.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 182 606 pour la marque verbale
JOY sportswear
déposée le 30 septembre 2013 et enregistrée le 24 février 2014 pour désigner, en ce qui concerne la présente procédure, les produits suivants:
Classe 25: Vêtements.
b) Enregistrement de la marque allemande no 641 650 pour la marque verbale
JOY
déposée le 11 décembre 1950, enregistrée le 17 juillet 1953 et expirant le 31 décembre
2030 pour, en ce qui concerne la présente procédure, les produits suivants:
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

3
Classe 25: Bonneterie, justaucorps, vêtements, sous-vêtements, corsets.
6 La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques antérieures sur lesquelles l’opposition était fondée.
7 En réponse à cette demande, l’opposante a produit les documents suivants:
Photos des articles JOY Sportswear-articles avec JOY Sportswear-label et des étiquettes de prix JOY Sportswear-prix, telles que les suivantes:
Photos des chaussettes de sport JOY Sportswear-sport;
JOY Sportswear-Image Booklet «Company». Produit. Marque.» indiquant ses droits d’auteur de 2017 (en anglais et en allemand) contenant des informations sur l’entreprise de l’opposante, son histoire depuis 1979 jusqu’en 2006, introduisant des personnes «derrière la marque» et fournissant des informations sur les produits de l’opposante. Il inclut l’adresse et les numéros de téléphone du site internet de
l’opposante (www.joy-sportswear.de). Elle montre la marque suivante:
.
Marque Booklet «PASST — the JOY sportswear brand» (en anglais).
Catalogues de produits JOY Sportswear, dont les suivants en allemand: Automne/hiver 2014, printemps/été 2016, automne/hiver 2016, printemps/été 2017, automne/hiver 2017, printemps/été 2018, automne/hiver 2018/2019, printemps/été
2020, automne/hiver 2020. Une version anglaise des catalogues printemps/été 2020 et automne/hiver 2020 est également fournie. Les catalogues montrent plusieurs articles
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

4
vestimentaires et comprennent principalement des prix, des dates de livraison et des personnes de contact de l’opposante dans quatre endroits différents en Allemagne, divisé en le nord, l’ouest, le centre et le sud, ainsi qu’en Autriche, en Belgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas et en Suisse.
Flyer de campagne et publicité publiés dans la presse écrite «Bild der Frau» pour la campagne «Für jeden die richtige Hose» («bons pantalons pour tous») distribués en
2019.
Matériel promotionnel (petite loterie) indiquant la date de clôture du 30 mai 2020.
Bon de commande en allemand de colis publicitaires pour la collection printemps/été 2020, indiquant les adresses électroniques allemandes et un numéro de télécopieur allemand pour contact.
8 Par décision du 30 juin 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition au motif que les preuves produites pour prouver l’usage sérieux des marques antérieures étaient insuffisantes. L’opposante a été condamnée aux dépens. La division d’opposition a notamment suivi le raisonnement suivant:
L’opposante était tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne et en Allemagne du 22 octobre 2015 au 21 octobre 2020 inclus.
Les éléments de preuve produits par l’opposante en réponse à la demande de preuve de l’usage sont pris en considération conjointement avec leséléments de preuve produits au cours de l’opposition, à savoir: trois captures d’écran non datées du site internet de l’opposante (www.joy-sportwear.de), une capture d’écran non datée de la page Facebook de l’opposante; et une capture d’écran d’une vidéo promotionnelle YouTube, téléchargée en 2021.
Les éléments de preuve produits par l’opposante sont exclusivement des catalogues, des livrets, des documents publicitaires, des captures d’écran et des photographies. Tous ces documents proviennent de l’opposante et seuls des catalogues, livrets et matériels publicitaires sont datés dans la période pertinente. Aucune information ou preuve quant à la mesure dans laquelle ces documents ont été distribués aux consommateurs, ni dans quels points de vente les campagnes publicitaires ont été organisées, n’a été fournie. En outre, l’un des livrets semble être destiné à un usage interne, mais pas destiné au consommateur final.
Les éléments de preuve ne fournissent aucun détail sur le volume des ventes des produits de l’opposante, ni ne prouvent que ces produits ont été vendus aux consommateurs finaux. Aucun élément de preuve ne permet de démontrer les ventes des produits pertinents en Allemagne (ou dans d’autres pays) qui prouveraient la présence effective de l’opposante sur le marché au cours de la période pertinente. L’opposante n’a produit aucun autre document, tel que des rapports annuels, des éléments de preuve relatifs à la part de marché pertinente de la société, de la correspondance commerciale, de la publicité ou d’autres dépenses, des articles de médias, des publications ou tout autre élément objectif visant à démontrer l’importance de son activité commerciale en rapport avec les produits compris dans la classe 25.
Dans l’ensemble, les indications concernant l’importance de l’usage des marques antérieures sont insuffisantes.
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

5
Ainsi, sans recourir à des probabilités, spéculations ou présomptions, les éléments de preuve ne démontrent pas que les marques antérieures étaient objectivement présentes sur le marché d’une manière qui pourrait être considérée comme maintenant ou créant des parts de marché pour les produits compris dans la classe 25.
9 Le 15 juillet 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 août 2022.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 21 octobre 2022, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
La division d’opposition a conclu à tort que la preuve de l’usage n’avait pas été apportée pour démontrer l’usage des marques antérieures. Les observations fournies s’élevaient à un total de 885 pages. Il s’agissait, entre autres, de livrets concernant les marques de l’opposante, de catalogues de produits pour les années 2015 à 2020, de photos d’étiquettes et de étiquettes de hangtags contenant les marques, de matériel publicitaire et d’un bon de commande pour les clients et clients allemands, y compris plusieurs captures d’écran de son site internet (www.joy-sportswear.de), y compris la page «Recherche de fournisseurs», qui montre une carte de plus de 700 distributeurs en Allemagne, en Autriche, en Suisse, en Belgique et aux Pays-Bas qui distribuent les produits de l’opposante sous les marques antérieures «JOY» et «JOY sportswear» aux consommateurs finaux.
Il n’existe pas de règle de minimis ou de seuil abstrait pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. En ce qui concerne les documents à produire par le titulaire de la marque, il n’existe pas non plus d’exigences strictes et, conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, il peut s’agir de pièces justificatives comme des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi que des déclarations écrites visées à l’article 97, point l), sous f), du RMUE.
Il n’est pas non plus obligatoire que les volumes de vente ou les chiffres d’affaires, les factures, les bons de livraison ou les informations sur les parts de marché soient divulgués afin de prouver l’usage de la marque antérieure.
Selon les directives de l’EUIPO sur les marques, différents éléments de preuve peuvent, en combinaison, contribuer à prouver l’usage sérieux même si les pièces individuelles peuvent être insuffisantes à elles seules. L’Office doit donc prendre en considération toutes les circonstances de l’espèce et apprécier l’ensemble des éléments en combinaison les uns avec les autres.
Les catalogues de produits contiennent les dates spécifiques relatives à la saison. Ils portent la marque «JOY sportswear» sur la page de couverture. Chacune d’elles se compose de 40 à 55 pages désignant plus de 300 articles à vendre sous la marque. Les catalogues de produits contiennent également sur leur dernière page l’adresse et les coordonnées (nom, adresse électronique, téléphone, télécopieur) de la personne de contact responsable en Allemagne du nord/de l’ouest, du milieu/du Sud, de
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

6
l’International, de l’Autriche, de la Suisse et du Benelux à des fins de commande. Les prix sont libellés en euros et les numéros de référence pour chaque article sont indiqués. Des informations supplémentaires telles que les dates de livraison sont indiquées. Ces catalogues sont destinés à des détaillants de vêtements en Allemagne, en Autriche et au Benelux au cours de la période pertinente. Même si la quantité de produits effectivement vendus n’est pas indiquée, un grand nombre d’articles ont été proposés dans plus de 700 magasins à travers l’Allemagne et montrent donc que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux. La plupart de ces informations figurent également dans la brochure d’image de 2016 et dans la brochure Brand (également à partir de 2016).
Les photos montrent les produits de vêtements de sport de l’opposante, avec des étiquettes de chapellerie et des étiquettes de vêtements cousues qui contiennent la marque «JOY sportswear» ainsi que le numéro de produit individuel. Même si les photos elles-mêmes ne sont pas datées, les étiquettes de vêtements cousues et les articles vestimentaires peuvent être assortis aux catalogues de produits et les catalogues sont datés, permettant ainsi de déterminer quand le produit photographié a été vendu.
Le matériel publicitaire est, dans sa majorité, daté et prouve donc que les marques antérieures ont été utilisées dans des publicités et des communications destinées aux consommateurs finaux.
Tous les articles prouvent que l’opposante a fait un effort sérieux et sérieux pour positionner ses marques antérieures sur le marché des vêtements de sport et manifestly manifestly orienté leur communication commerciale sur la marque «JOY sportswear»;
Les marques antérieures ont été utilisées conformément à leur fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits pour lesquels elles ont été enregistrées, afin de créer et de conserver un débouché pour les vêtements de sport et les articles de loisirs.
La décision rendue par la division d’opposition en l’espèce est particulièrement surprenante, étant donné que l’Office avait précédemment considéré les mêmes documents comme suffisants pour prouver l’usage sérieux des marques de l’opposante dans des affaires antérieures. Dans les décisions de la division d’opposition dans les affaires no B 3 132 281, JOY sportswear/JOYFUNEAR et no B 3 097 230, JOY sportswear/EJOYSPORT, les documents produits par l’opposante pour prouver l’usage des marques antérieures n’ont pas été jugés insuffisants par l’Office.
12 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
La division d’opposition a conclu à juste titre que les éléments de preuve présentés sous la forme de catalogues, de dépliants promotionnels et de photos non datées ne fournissent pas d’éléments de preuve suffisants pour prouver l’usage, en particulier en ce qui concerne le volume commercial et l’importance territoriale de l’usage des marques antérieures.
Les catalogues ne contiennent aucune indication du nombre et de la localisation des établissements commerciaux où les produits ont été mis à disposition ou vendus. Sans ce type d’informations sur la diffusion et la diffusion des catalogues ou des informations sur les utilisateurs du site web, il n’est pas possible de savoir dans quelle
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

7
mesure le public y a eu accès. Par conséquent, rien ne prouve que les produits étaient effectivement disponibles sur le marché.
Dans ce contexte, il convient de rappeler que plus les éléments de preuve relatifs au volume commercial de l’exploitation de la marque sont limités, plus il est nécessaire que l’opposant apporte de nouveaux éléments permettant d’écarter d’éventuels doutes quant au caractère sérieux de l’usage de la marque. La valeur probante des catalogues doit être renforcée par la preuve qu’un certain nombre de clients les ont vus et qu’un certain nombre de clients ont acheté les produits spécifiques.
En outre, il n’existe aucune information ou preuve quant à l’endroit où les campagnes publicitaires ont été organisées.
En ce qui concerne les photos d’étiquettes des produits, le simple fait que les photographies de vêtements comprennent un nom de produit ne suffit pas à prouver l’importance de l’usage étant donné qu’il n’est pas possible de conclure que ces produits correspondent exactement au contenu des catalogues ou s’ils sont également présents dans d’autres collections.
Même s’il n’existe aucune obligation pour le titulaire de la marque antérieure de divulguer les volumes de vente, le chiffre d’affaires, les factures, les bons de livraison ou des informations sur les parts de marché, sans de telles informations, il est impossible d’apprécier l’importance de l’usage des marques antérieures. Une indication selon laquelle il est probable que les produits présentés sur les photographies puissent également être des produits sur catalogue ne constitue pas une preuve aussi forte.
En ce qui concerne le matériel publicitaire fourni, la pièce 5 ne devrait pas être prise en considération et, en outre, les pièces 14, 15 et 21 ne permettent pas de déterminer le lieu, la durée et l’importance de l’usage des marques. Les catalogues, photos, articles sont tous des supports promotionnels et ne suffisent pas à prouver que les marques antérieures jouissent d’une quelconque position commerciale sur le marché.
En ce qui concerne les décisions antérieures mentionnées, elles ne lient pas l’Office, étant donné que chaque affaire doit être traitée séparément, en tenant compte de ses particularités spécifiques.
Par conséquent, les éléments de preuve produits par l’opposante sont insuffisants pour démontrer que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux en
Allemagne et en Europe au cours de la période pertinente.
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

8
Portée du recours
15 L’opposante a formé un recours contre la décision de la division d’opposition dans son intégralité. Étant donné que la décision attaquée repose sur le rejet de l’opposition au motif que les éléments de preuve ne suffisent pas à prouver l’usage sérieux des marques antérieures, la chambre de recours procédera à l’examen de la preuve de l’usage.
Preuve de l’usage
16 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, le demandeur d’une demande de marque de l’Union européenne peut requérir la preuve que la marque antérieure sur laquelle une opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt de la demande, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
17 À défaut de preuve de l’usage, l’opposition est rejetée, conformément à l’article 47, paragraphe 2, deuxième phrase, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
18 La jurisprudence de la Cour de justice établit qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle, à savoir garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145,
§ 37; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 52).
19 L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir l’existence d’une réelle exploitation commerciale de celle-ci, en particulier l’usage de celle-ci dans le secteur économique concerné dans le but de maintenir ou de créer des parts de marché au profit des produits ou des services concernés, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 27; 19/12/2012,
C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 29).
20 Selon une jurisprudence constante, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 13/06/2019, T-398/18,
DERMAEPIL, EU:T:2019:415, § 56).
21 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Toutefois, cet article n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux. Ainsi, pris ensemble, des éléments de preuve peuvent établir les faits à démontrer, alors même que
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

9
chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (07/11/2019, T-380/18, Intas, EU:T:2019:782, § 62).
22 La preuve de l’usage a été demandée tant pour la marque de l’Union européenne «JOY sportswear» que pour l’enregistrement allemand de la marque «JOY». La chambre de recours examinera si les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, sont suffisants pour remplir les conditions relatives au lieu, à la durée, à l’importance et à la nature de l’usage de ces marques antérieures.
i. Durée de l’usage
23 L’opposante devait prouver l’usage sérieux de ses marques antérieures au cours des cinq années précédant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée, c’est-à-dire du 22 octobre 2015 au 21 octobre 2020.
24 Comme l’a indiqué le Tribunal, il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente (16/12/2008, T-6/07, Deitech, EU:T:2008:577,
§ 52; 16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 74).
25 Les catalogues de produits de 13 et la brochure portant les marques «JOY»/«JOY Sportswear» sont datés de l’automne/de l’hiver 2014 à l’automne/hiver 2020. Ils indiquent également des dates de livraison spécifiques au cours de cette période. Le matériel promotionnel et les publicités datent également de 2019 et 2020.
26 La condition relative à la durée de l’usage est donc satisfaite.
ii. Lieu de l’usage
27 Il n’existe pas de règle de minimis pour établir la condition du lieu de l’usage. Il n’est pas nécessaire que l’usage d’une marque soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car celui-ci dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant et, plus généralement, de tous les faits et circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque permet de créer ou de maintenir des parts de marché pour les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée (19/12/2012,
C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 54-55 et jurisprudence citée).
28 La preuve de l’usage sérieux ne doit pas être apportée dans une partie substantielle du territoire pertinent; il peut même être limité au territoire d’un seul État membre
[07/11/2019,-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80].
29 Les marques antérieures sont une marque de l’Union européenne et un enregistrement allemand. La plupart des preuves produites sont en allemand (la société JOY Sportswear-
Image Booklet «Company»). Produit. Marque.», les catalogues de produits JOY
Sportswear, le flyer de la campagne et la publicité, le bon de commande). Les brochures montrent également le site internet allemand de l’opposante, www.joy-sportswear.de. Ils montrent également que l’adresse et le numéro de téléphone de l’opposante se trouvent en Allemagne, ce qui s’applique également aux personnes de contact pour les commandes de l’opposante qui sont situées dans quatre endroits différents en Allemagne. La publicité a été publiée dans un magazine allemand («Bild der Frau») et le bon de commande des emballages publicitaires est rédigé en allemand et indique une adresse électronique allemande et un numéro de télécopieur allemand pour contact.
30 Étant donné que l’usage en Allemagne est jugé suffisant pour prouver le lieu de l’usage tant de la marque de l’Union européenne que de l’enregistrement allemand, la chambre de recours estime que cette condition est remplie.
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

10
iii. Importance de l’usage
31 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). L’appréciation de l’usage maintenant le droit implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T- 203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013, T-353/12, ALARIS, EU:T:2013:257,
§ 35).
32 Cela est confirmé par une jurisprudence constante, selon laquelle il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 16/11/2011, T- 308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 51). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il convient également de noter que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposante doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou du chiffre d’affaires (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
33 En l’espèce, l’opposante a présenté 12 catalogues de produits datés de 2014 à 2020, principalement deux fois par an en allemand, avec deux collections de vêtements différentes pour la saison automne/hiver et pour la saison printemps/été. À cet égard, il convient de rappeler que, conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les éléments de preuve produits pour démontrer l’usage sérieux de la marque en cause peuvent inclure des catalogues. La requérante n’a pas mis en doute l’authenticité de ces catalogues. Il est donc constant qu’elles sont authentiques et fiables (voir, par analogie, 08/07/2010,-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 38).
34 Les catalogues montrant la marque «JOY sportswear» ou «JOY» comprennent un large éventail de vêtements, concrètement, une variété d’articles de sport, y compris des pantalons, des vestes, des t-shirts, des chaussettes, etc., qui sont fournis avec des prix en euros et avec un numéro de référence. Les catalogues contiennent également l’histoire des marques antérieures depuis la création de l’entreprise de l’opposante en 1977 et les faits marquants de l’entreprise tout au long de la période allant jusqu’en 2020, ce qui montre une activité continue en ce qui concerne les articles vestimentaires de sport. Il ressort de la jurisprudence que la vie commerciale d’un produit s’étend généralement sur une période donnée et que la continuité de l’usage est l’une des indications à prendre en compte afin d’établir que l’usage visait objectivement à créer ou à maintenir une part de marché
[10/11/2021, 353/20-, ACM 1899 AC MILAN (fig.)/Milan et al., EU:T:2021:773, § 36].
35 Les catalogues comprennent également les noms et adresses des représentants de l’opposante, ou des personnes de contact pour les commandes confirmées par l’opposante, avec leurs courriels et numéros de téléphone en quatre endroits allemands, ainsi qu’en Autriche, en Belgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas et en Suisse. Certains des catalogues font référence à des points de vente directe des produits, citant des points de vente spécifiques en Allemagne (par exemple Engelhorn, Karstadt, Kaufhof, etc.). Le contenu des catalogues est corroboré par des images des produits portant des étiquettes et des étiquettes de prix, ainsi que par certains supports publicitaires.
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

11
36 La chambre de recours considère que ces catalogues prouvent, à suffisance de droit, que les marques antérieures ont été utilisées aux fins de créer ou de conserver un débouché pour les produits en cause, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée
(voir, par analogie, 08/07/2010,-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 41). Il ressort clairement de ces catalogues que les marques «JOY sportswear» et «JOY» ont été apposées sur un grand nombre d’articles vestimentaires qui ont été proposés à la vente pendant toute la période pertinente. Les catalogues contiennent des informations spécifiques concernant les produits proposés à la vente sous ces marques, y compris leur prix, ainsi que les différentes personnes de contact pour commander des places dans plusieurs endroits en
Allemagne.
37 En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est vrai que ces catalogues ne fournissent aucune information sur la quantité de produits effectivement vendus par l’intervenante sous les marques «JOY»/«JOY Sportswear». Toutefois, il y a lieu de tenir compte, à cet égard, du fait qu’un grand nombre d’articles désignés par les marques antérieures «JOY»/«JOY Sportswear» étaient proposés dans les catalogues, qui comprenaient les numéros de contact et les courriers électroniques pour les commandes et que ces articles étaient disponibles dans les différents points de vente en Allemagne énumérés dans les catalogues. Ces facteurs étayent la conclusion, dans le cadre d’une appréciation globale des éléments de preuve, que l’usage des marques antérieures était public et vers l’extérieur et constant dans le temps. À cet égard, il convient de rappeler que l’exigence de l’usage sérieux des marques antérieures n’a pas pour objet d’évaluer la réussite commerciale de l’entreprise en cause, mais doit également prendre en considération la régularité, la publicité et le but commercial de l’usage (voir, par analogie, 08/07/2010,-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 43 et jurisprudence citée).
38 La quantité des catalogues fournis, ainsi que leur cohérence dans le temps, ainsi que les éléments de preuve montrant des efforts publicitaires et la vérification de ces informations par la présentation de étiquettes de prix et d’étiquettes de vêtements, excluent dans leur ensemble tout usage symbolique des marques antérieures dans le seul but de préserver les droits conférés par celles-ci. Il est clair que l’opposante a sérieusement tenté d’entrer sur le marché et d’établir un réseau de distribution en Allemagne. Compte tenu de tous les faits et circonstances, la chambre de recours estime que l’exploitation commerciale de la marque était réelle et visait clairement à maintenir ou à créer des parts de marché (11/03/2003, C-
40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38).
39 La chambre de recours considère donc que, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, et compte tenu notamment de la jurisprudence précitée (08/07/2010,-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 41-44), les éléments de preuve remplissent la condition relative à l’importance de l’usage.
iv. Nature de l’usage
40 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
41 En ce qui concerne la première condition, il convient de rappeler qu’une marque a, notamment, pour fonction de faire office de lien entre les produits et services et la personne ou l’entreprise responsable de leur commercialisation. Ainsi qu’il ressort clairement de
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

12
l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, il n’est pas nécessaire que la marque soit apposée sur les produits eux-mêmes (12/12/2014, T-105/13, TrinkFix, EU:T:2014:1070, § 28-38).
42 Une représentation de la marque sur des emballages, des catalogues, du matériel publicitaire ou des factures concernant les produits et services en cause constitue une preuve directe de l’usage sérieux de la marque (06/03/2014, T-71/13, Annapurna, EU:T:2014:105, § 60; ARRÊT DU 29/03/2017, T-638/15, ALCOLOCK, EU:T:2017:229,
POINT 82].
43 Il ressort des catalogues que les marques antérieures «JOY»/«JOY Sportswear» sont utilisées pour désigner divers articles vestimentaires, par exemple:
44 Le matériel promotionnel et les publicités présentés, ainsi que les étiquettes de prix et les étiquettes de vêtements, qui seront examinés par les consommateurs finaux lors de l’acquisition de ces produits, corroborent davantage cet usage en tant que signe distinctif dans la vie des affaires. Si le terme anglais «JOY» peut être reconnu par une partie des consommateurs allemands comme ayant une connotation positive pour transmettre la joie ou le bonheur, il reste distinctif pour les produits en cause, pour la majorité du public pertinent. Le second élément de la MUE, «sportswear», peut être reconnu par une partie non négligeable du public comme étant descriptif des produits, mais pour cette dernière, son premier élément «JOY» reste le plus distinctif, ce qui contribue à créer un débouché pour la marque antérieure dans le domaine des vêtements de sport. En effet, il ressort de la
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

13
manière dont les marques antérieures sont utilisées dans les catalogues et sur les produits eux-mêmes qu’elles sont capables de distinguer les articles sur lesquels elles sont apposées des produits d’autres entreprises.
45 Il a donc été démontré que les marques antérieures remplissent la fonction essentielle d’une marque.
46 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
47 L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au signe les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [11/10/2017,
C-501/15 P, CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ (fig.)/CACTUS,
EU:C:2017:750, § 66; 03/07/2019, C-668/17 P, Boswelan, EU:C:2019:557, § 56; 23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
48 Le Tribunal a également précisé que la conformité stricte entre le signe utilisé et le signe enregistré n’est pas nécessaire. Cependant, la différence doit résider dans des éléments négligeables et les signes tels qu’ils sont utilisés et ont été enregistrés doivent être globalement équivalents (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
49 En l’espèce, les marques antérieures prises en considération sont des marques verbales. Elles sont utilisées, comme indiqué ci-dessus, en tant que mot «JOY», ainsi qu’en tant que
marque figurative, essentiellement représentée comme suit: .
50 Les mots «JOY sportswear» sont clairement reconnaissables dans cette représentation de la marque. La différence produite par les lettres légèrement stylisées du premier élément «JOY» et l’élément graphique figurant en haut à droite ne détournent effectivement pas les consommateurs de son élément distinctif, de sorte qu’elle n’altère pas l’impression d’ensemble produite par la marque (05/10/2011,-118/09, Bloomclothes, EU:T:2011:563,
§ 32; 27/06/2019, T-268/18, Luciano Sandrone/DON LUCIANO, EU:T:2019:452, § 42;
09/02/2022, T-589/20, MAIMAI made in Italy/YAMAMAY, EU:T:2022:59, § 82-86). De même, sa représentation en couleurs (bleu et gris) n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée [03/10/2019,-T 666/18, ad pepper (fig.), EU:T:2019:720, § 45- 46; 15/10/2019, T-582/18, X BOXER BARCELONA (fig.)/X (fig.) et al., EU:T:2019:747,
§ 44). Cette représentation ne fait que souligner l’élément distinctif des marques antérieures «JOY», qui est ce que le public cherchera à identifier les produits de l’opposante.
51 Enfin, en troisième lieu, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable. Il est rappelé que si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour être divisée en sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (11/04/2019,
T 323/18-, DARSTELLUNG EINES SCHMETTERLINGS (fig.), EU:T:2019:243, § 47).
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

14
52 En l’espèce, les marques antérieures de l’opposante sont enregistrées pour des vêtements compris dans la classe 25 (MUE antérieure) et pour des articles de bonneterie, des justaucorps, des vêtements, des sous-vêtements, des corsets compris dans la classe 25 (l’enregistrement allemand antérieur). Les produits présentés dans les catalogues et autres documents produits par l’opposante sont tous des vêtements dans le but spécifique d’être utilisés pour des activités sportives. L’opposante souligne également dans ses arguments et dans le contenu des brochures et des textes que les articles désignés par les marques antérieures sont des vêtements de sport. Dans la mesure où il s’agit d’une sous-catégorie homogène, la chambre de recours conclut que l’usage des marques antérieures a été prouvé en ce qui concerne les vêtements de sport compris dans la classe 25.
v. Conclusion intermédiaire concernant la preuve de l’usage
53 Compte tenu des nombreux catalogues produits montrant une offre constante et régulière des produits dans le secteur des vêtements de sport en Allemagne pendant toute la période pertinente, qui est en outre vérifiée par le matériel promotionnel et l’usage effectif des marques sur les articles vestimentaires sous la forme d’étiquettes et de étiquettes de prix, la chambre de recours conclut que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve suffisent à satisfaire aux conditions relatives à la durée, au lieu, à l’importance et à la nature de l’usage pour déterminer que l’usage sérieux de la MUE antérieure «JOY sportswear» et de la marque allemande antérieure «JOY» a été prouvé.
54 Il est vrai que, comme indiqué par la demanderesse, l’opposante n’a pas fourni de factures ni de chiffres d’affaires relatifs aux ventes des produits effectivement étiquetés avec les marques antérieures. Toutefois, il n’est pas nécessaire, aux fins de l’évaluation globale de l’usage sérieux, que ces documents soient fournis, pour autant que les éléments de preuve en cause remplissent les conditions énoncées ci-dessus, ce qu’elle fait.
Conclusion
55 À la lumière des considérations qui précèdent, la décision attaquée est annulée dans la mesure où elle a conclu que l’usage sérieux des marques antérieures n’avait été prouvé pour aucun des produits sur lesquels l’opposition était fondée et, partant, a rejeté l’opposition conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE. La chambre de recours estime, au contraire, que l’usage sérieux a été prouvé tant pour la MUE antérieure «JOY sportswear» que pour l’enregistrement de la marque allemande antérieure «JOY» pour des vêtements de sport compris dans la classe
25, comme indiqué dans le raisonnement ci-dessus.
56 À ce stade, compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE soit entièrement tranchée par les deux instances de l’Office, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner afin qu’elle examine l’opposition sur la base de ces motifs.
57 Étant donné que l’affaire est renvoyée à la division d’opposition et qu’une décision définitive n’a pas encore été rendue, cette décision pourra faire l’objet d’un recours contre la décision qui statue sur l’intégralité du fond de l’opposition.
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

15
Frais
58 La chambre de recours estime équitable, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
59 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, ces frais doivent être fixés par la division d’opposition dans sa décision à venir.
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.

---

16
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner;
3. Condamne les parties à supporter leurs propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik L. Marijnissen
Greffier:
Signature
P.O. N. Granado Carpenter
02/12/2022, R 1268/2022-4, JOYROOM (fig.)/JOY et al.