DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 26 761 C (REVOCATION)
Radosław Szumliński, ul. Polska 35a, 42 400- Zawiercie, Pologne ( demandeur), représentée par JWP Rzecznicy PATENTOWI Dorota Rząewska SP.K., ul. Zelazna 28/30, 00 833- Warszawa (Pologne) ( mandataire agréé)
i-n s t
Zuffa, LLC, 6650 South Torrey pines Drive, 89118 Las Vegas, Nevada, États-Unis d’Amérique ( titulaire de la MUE), représentée par Marks & Clerk LLP, Alpha Tower Suffolk Street Queensway, Birmingham B1 1TT (Royaume-Uni) (représentant professionnel)
Le 20/02/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en déchéance est accueillie.
2. les droits de la titulaire de la MUE sur la marque de l’Union européenne no 5 820 287 sont révoqués à compter du 17/08/2018 pour l’ ensemble des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: disques vidéo numériques, disques numériques polyvalents et disques sur CD-ROM, tous dispositifs pour le sport et programmes de sports.

Classe 25: vêtements, à savoir chemises et casquettes, costumes banals, sweat- shirts, pulls molletonnés, t-shirts, débardeurs, vêtements pour bébés et dorures, shorts, sous-vêtements et chapellerie.

Classe 41: programmes télévisés comprenant du trytisé pour les modèles et programmes de télévision où les célébrités se sont mêlées.
3. la marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services non contestés, à savoir:
Classe 16: calendriers.

Classe 35: représentation graphique.

4. la titulaire de la MUE supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.

---

page:2De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
MOTIFS
La demanderesse a présenté une demande en déchéance de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 820 287 « octotaux GIRLS» (marque verbale) ( la marque de l’Union européenne).La demande est dirigée contre certains des produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 9: disques vidéo numériques, disques numériques polyvalents et disques sur CD-ROM, tous dispositifs pour le sport et programmes de sports.

Classe 25: vêtements, à savoir chemises et casquettes, costumes banals, sweat-shirts, pulls molletonnés, t-shirts, débardeurs, vêtements pour bébés et dorures, shorts, sous-vêtements et chapellerie.

Classe 41: programmes télévisés comprenant du trytisé pour les modèles et programmes de télévision où les célébrités se sont mêlées.

L’ opposante a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»).
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a demandé la déchéance de la marque contestée au motif qu’elle n’avait pas été utilisée dans l’Union européenne pour les produits et services contestés pendant une période ininterrompue de 5 ans après la date d’enregistrement.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu en produisant la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne (énumérée et appréciée ci-dessous dans la décision).
La demanderesse a fait valoir que les documents produits ne suffisaient pas à démontrer l’usage sérieux de la marque contestée, puisqu’ils ne prouvaient aucun usage du signe pour les produits et services pertinents compris dans les classes 9, 25 et 41. Le seul usage qui pourrait être déduit des éléments de preuve est l’usage pour des services de modélisation compris dans la classe 35, qui n’a pas été contesté par la demande en déchéance; La demanderesse a également contesté les éléments de preuve présentés par la titulaire. Il insiste en particulier sur le fait que le signe «octogone GIRLS» n’a jamais été utilisé en tant que marque pour faire de la publicité, promouvoir ou nommer des événements organisés par le titulaire, qui ne font l’objet d’une publicité que dans de telles marques,Le signe est toujours utilisé avec «UFC».De même, les articles d’habillement ont été commercialisés sous le signe «UFC», comme il peut être déduit de la pièce 9. Le demandeur a également fait valoir que, dans les éléments de preuve, le mot «octogone» a été utilisé par la titulaire comme une référence au tapis de concurrence à l’endroit où les événements et les courses ont eu lieu. Les éléments «octogone GIRLS» seraient donc utilisés de manière descriptive comme une désignation du lieu de pompier, en association avec d’autres signes tels que «The Ultime figter» ou «UFC».
La titulaire a considéré que, contrairement aux allégations de la demanderesse, les preuves soumises démontraient un usage de la marque pour tous les produits et services contestés. Néanmoins, il a présenté d’autres documents à titre de preuve de l’usage (voir ci-dessous la décision).En ce qui concerne les produits de la classe 25, la titulaire a considéré que les documents fournis, notamment les chiffres de ventes (pièce 9) et les images de vêtements portant la marque, étaient clairement suffisants pour

---

page:3De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
démontrer l’usage de la marque. En ce qui concerne les classes 9 et 41, la titulaire a expliqué que la marque a été utilisée pour des événements en direct ultérieurement publiés en DVD, comme en atteste, par exemple, les pièces 6 et 11. La titulaire niait également que le signe était utilisé de manière descriptive ou pour des raisons promotionnelles en lien avec d’autres marques. Elle a déclaré, au contraire, que le signe contesté était utilisé pour tous les produits et services pertinents. En outre, la marque «octomon GIRLS» était bien connue et les artistes-interprètes étaient visibles dans tous les événements «UFC» ainsi que dans les séries télévisées et vidéos diffusées sur YouTube.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne sera déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services.Un usage sérieux nécessite un usage réel sur le marché des produits et des services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, en particulier les § 35-37, 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou les services protégés par la marque (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, § 38).Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004,- 203/02, Vitafruit, EU: T: 2004: 225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où l’on ne saurait attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’ait pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans.Dès lors, c’est le titulaire de la marque de l’Union européenne qui doit prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ni un juste motif pour le- non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 26/03/2008.La demande en déchéance a été déposée le 17/08/2018. Par conséquent, la marque de l’UE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;La titulaire de la marque de l’Union européenne devait démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la

---

page:4De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
date de la demande en déchéance, à savoir de 17/08/2013 à 16/08/2018 compris, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Reasons» ci-dessus.
Le 29/01/2019, dans le délai imparti, la titulaire de la marque de l’ Union européenne a produit des preuves de l’usage.
La titulaire de la marque de l’Union européenne ayant sollicité de garder confidentielles vis-à-vis de tiers certaines données commerciales contenues dans les preuves, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Témoignage du directeur juridique de la titulaire et président exécutif, datée du 25/01/2019; Selon cette déclaration, la titulaire a commencé à utiliser le signe «octogone GIRLS» en 1994 pour désigner les promoteurs qui entrent dans le sigle entre des documents «UFC» avec des cartes présentant le numéro du prochain cycle (ou «bague filles»).Ces promoteurs sont devenus un élément essentiel et bien connu des événements de la titulaire («UFC») et contribuent à la promotion et la publicité de ces événements. La titulaire, avec ses sponsors, développe des gammes de produits telles que les uniformes. La titulaire dispose depuis 2010 d’une page dédiée à la marque «octogone GIRLS».Des événements sont organisés, ce qui renforce la réputation des promoteurs sportifs des ventilateurs sportifs. En outre, le titulaire prévoit à l’avenir la production d’un programme de télévision stérile son «octogone Girls» et produit aujourd’hui des DVD des évènements «UFC» où des promoteurs de «l’octogone GIRLS» sont présents.
La titulaire a fourni un tableau avec le nombre de vues correspondant à son site internet pendant la période pertinente:
.
Pièces 1 et 2: Des impressions de pages des sites web fr.ufc.com/octagonGirl, de.ufc.com/octagonGirl, it.ufc.com/octagonGirl, et uk.ufc.com/octagonGirl, obtenues à partir de la Wayback machine, datant de la période 2010-2018; Le signe est représenté sur les pages pour les photos de «filles roms».
Pièces 3 et 4: articles concernant les recherches/la nomination de nouvelles «filles itinérantes»:
o «Qui pourrait être le prochain octogone de l’UFC, daté de 2009;
o «UFC recherche de premier octogone asiatique à Girl», daté de 2015;
o «UFC recherche de bagues latines», datée du 12/2013;
o «UFC recherche d’un journal d’octole britannique», daté de 2012;

---

page:5De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
o «Pic: Rencontre avec Carly Baker, premier Girl européen à Girl pour l’UFC», daté du 02/2013
o «UFC confirme deux nouveaux signes d’avant de Shanghai début», et daté de 2017;
o «UFC et Maxim» recherchant un nouveau logiciel UFC octosique à ventilateur UFC, daté de 2009;
o «nouvelle fille UFC: Carly Baker UFC, de compagnie londonienne», datée du 02/2013
o «Local light up UFC Beijing Facture», daté de 2018,
o «comment devenir une fille UFC?Effectuer une recherche au début du ventilateur UFC, en date de 2009.
En outre, deux captures d’écran de YouTube pour deux vidéos, datées de 2009: «MAXIME UFC octoon/ring girl search» et «Maxim’ s UFC octagon Girl search».
Pièces 5 et 6: des articles et des extraits de Facebook faisant référence à des événements organisés par la titulaire, ainsi qu’une liste de ces événements. Comme l’a expliqué le titulaire, l’octogone «ring girls» est présent à ces événements. Sur certaines images, les «filles à anneau» sont visibles et les articles font référence au «fille de la marque».
Pièce 6a: factures émises par la titulaire et adressées à des femmes. Selon le titulaire, il s’agit de paiements à des promoteurs de «l’octogone GIRLS» pour sa participation à des événements dans l’UE.Le nom «octoal GIRL» est mentionné comme une description de certaines des factures. Ceux-ci sont datés dans la période pertinente.
Pièce 7: communiqué de presse, daté du 10/2013, et extraits du site britannique de la titulaire au sujet d’une vente aux enchères en ligne destinée à réunir de l’argent pour les forces armées américaines en 2013; l’une des prix proposées était d’un dîner avec «UFC octogone Girls».

---

page:6De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
Pièce 8: articles de «bague filtrante», dont les images sont datées de 2016 à 2018:
.
Les articles mentionnent des «filles de l’octole», faisant référence aux «serre- rênes» examinés lors des événements «UFC».Cependant, le signe n’est pas visible sur les images des filles (seul le signe de la titulaire «UFC» et les signes des sponsors).
Pièce 9: tableau intitulé «Ventes de produit brut» présentant des chiffres de ventes de vêtements en Europe entre 2008 et 2012 (avant la période considérée).Il énumère des produits tels que «octogone Girl réplie homogène», «L’appareil octogone aux jeunes filles est uniforme».Total des ventes: 558 articles pour 12 953 USD.
Des impressions de sites internet de la titulaire, provenant de Wayback Machine, datant de 2012 à juillet 2013 (avant la période pertinente) pour du «octogone Girls répliqué»; Il n’y a aucune image des produits.
La version imprimée d’une page de site internet de la titulaire, obtenue à partir de Wayback Machine, datant de la période 2015-2016, pour désigner les produits «alcoomètres officiels» (haut et bas; seulement deux pièces).Le signe n’est pas apposé sur les produits (seul le signe «UFC»), par exemple
.
Extraits d’Amazon UK, datant de 2018, montrant l’uniforme à la vente. Les commentaires d’acheteurs datent de 2013. Le signe contesté n’est pas apposé sur
les produits (seule «UFC» est visible): .

---

page:7De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
Pièce 10: deux articles, datés de 2016, sur le projet de la titulaire de produire un programme de télévision («nouveau spectacle de réalité») sur le coulage de jeunes filles de l’octogone.
Pièce 11: tableau dressant une liste des émissions de télévision au Royaume-Uni pour des événements «UFC» entre 2013 et 2018, dans lesquels figurent, d’après la titulaire, des programmes de promotion du caractère «octogone GIRLS».Toutefois, le document ne mentionne pas le signe contesté, seul des événements comme «Beyond the octagon», «Ultimate Insider» et «Countdown».
Pièce 12: extraits du compte YouTube de la titulaire, «UFC Ultimate fighting championship» et des impressions montrant des vidéos de la titulaire mentionnant des «octoles de figurines» (cependant, pas d’écran des vidéos);
La titulaire a également présenté le tableau suivant sur le nombre de vues. Cependant, elles ne sont confirmées par aucune information contenue dans les documents soumis:
.
Pièce 13: comptes Twitter de la titulaire dédiée à la marque «octoon GIRLS» (@ UFCOCOctagonGirls) — 20 tweets, 6 205 abonnés et 2 J’aime. Nous pouvons voir des photos des «filles roms» et des informations sur l’organisation d’un signe d’autographisme avec le signe «octogone Girls».
Pièce 14: les photos de DVD vendus sur le site internet de la titulaire entre 2011 et 2017, comme l’a attesté ses impressions sur son site internet, tirées de la Wayback machine; Le signe contesté n’est pas apposé sur les produits. Le tableau fourni par la titulaire sur l’enregistrement du terme «EU DVD SALES» ne contient pas non plus le signe contesté dans la description des produits.
Le 28/08/2019, après l’expiration du délai, la demanderesse a présenté les documents suivants comme preuve supplémentaire:
Une déclaration de témoin du directeur exécutif et du directeur général du titulaire du titulaire, complétant la déclaration précédente, datée du 27/08/2019; Il réitère le fait que les artistes-interprètes de marquages, «octogins», sont des célébrités de célèbre célébrités et qu’ils ont un large panateur. Comme il a été démontré dans la pièce jointe 5, la titulaire organise des événements pour fans, tandis que le signe contesté est utilisé sur des emballages afin de promouvoir ces événements, comme en témoigne la nouvelle pièce HC2. Les promoteurs du «l’octogone GIRLS» sont habitués à des activités promotionnelles comme dans le programme de télévision célébrant le 25e anniversaire de la titulaire, disponible en ligne et fourni en tant que pièce HC3. Certains produits des séries télévisées de la titulaire sont même consacrés aux interprètes «octogone GIRLS» (pièces HC4 et HC5).Le signe contesté est également utilisé en rapport avec des vêtements, tels que des tenues, comme il ressort des éléments de preuve précédents, ainsi que des T- shirts (pièce HC6 nouvelle pièce).

---

page:8De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
Pièce HC1: tableau présentant les chiffres d’évaluation pour la période 2010- 2012 en rapport avec les programmes de télévision «UFC» en Europe; le signe contesté n’est pas mentionné sur la liste.
Pièce HC2: extrait de l’affaire «UFC VIP Experience Blog», datée de 2014, indiquant «rencontrer l’appareil d’octoiement de l’UFC!» et mentionner plusieurs modèles et leurs images).Le signe contesté est utilisé pour désigner ces filles. Cependant, il n’est pas visible sur les images (seul le signe «UFC» et les signes de ses sponsors sont apposés sur les uniformes pour les filles).
Pièce HC3: Captures d’écran du site web de la titulaire, ufc.tv, datées de 2018 et 2019, des «The O.G.s: Le répertoire de l’octogone de l’UFC dispose que les «filles» sont des «grands ambassadeurs de la marque et du sport».
Pièce HC4: présentation des épisodes de la série télévisée «UFC Ultimate Insider».Elle indique avoir été consacrées aux champions «UFC» et «octogone Girls».
Pièce HC5: vues de la série télévisée de la titulaire «The Ultimhal 3», présentant un concours «octogone Girls» daté de 2014.
Pièce HC6: article daté de 2017, intitulé «UFC octoon Girl designs UFC 213 TEE» avec des images de t-shirts. Or, le signe contesté n’est pas apposé sur des t-shirts,
seul le signe «UFC»: .
Annexe 1: Observatoire de l’audiovisuel européen Yearbook 2018/2019 — étude sur le secteur de la programmation audiovisuelle et de la programmation audiovisuelle.
Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, le titulaire est tenu de soumettre la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE (applicable à la procédure d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des éléments de preuve pertinents ont été présentés en temps voulu et, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été déposées.
Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE, lorsque, après l’expiration du délai imparti par l’Office, des indications ou des preuves sont présentées, qui complètent les indications ou les preuves pertinentes déjà présentées dans ledit délai, l’Office peut tenir compte des éléments de preuve soumis hors délai en raison du pouvoir discrétionnaire que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RDMUE.En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’Office tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves.

---

page:9De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les preuves présentées tardivement peuvent être considérées comme supplémentaires.
Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initiaux soumis par la titulaire de la marque de l’Union européenne justifie la soumission de preuves supplémentaires en réponse à une objection (-29/09/2011, 415/09, Fishbone, EU: T: 2011: 550, § 30 et 33; 18/07/2013, C- 621/11 P, Fishbone, EU: C: 2013: 484, § 36).
Par conséquent, pour les raisons susmentionnées et dans l’exercice du pouvoir d’appréciation qui lui est conféré en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires déposés le 28/08/2019.
Après un examen minutieux de ces documents, la division d’annulation estime qu’ils ne peuvent pas modifier l’issue en l’espèce. Dès lors, étant donné que leur incidence sur le résultat ne revêt aucune importance, la division d’annulation ne considère pas qu’il y a lieu de rouvrir la présente procédure dans le cadre d’une autre série d’observations afin de permettre à la demanderesse de commenter les éléments de preuve présentés tardivement.
Remarques préliminaires
Les méthodes et les moyens de prouver l’usage sérieux d’une marque ne sont pas limités (15/09/2011,- 427/09, Centrotherm, EU: T: 2011: 480, § 46).
En ce qui concerne les deux déclarations des employés de la titulaire, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE en tant que moyen de preuve de l’usage recevable.L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites.Pour ce qui est de la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voient généralement accorder moins d’importance que les preuves indépendantes.Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve en l’espèce.La valeur probante de ces déclarations dépend du fait qu’elles soient étayées ou non par d’autres types de preuves (étiquettes, emballages, etc.) ou des preuves provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, les éléments de preuve restants doivent être appréciés de manière à déterminer si le contenu des déclarations est étayé ou non par les autres éléments de preuve.

---

page:10De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
Appréciation de l’usage sérieux — facteurs
L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,- 382/08, Vogue, EU: T: 2011: 9, § 22).
Les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la titulaire doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits et services pertinents.
Ces exigences de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,- 92/09, STRATEGI/ Strat é gies, EU: T: 2010: 424, § 43).Cela signifie que le titulaire est tenu non seulement de fournir des indications, mais aussi de répondre par des preuves à chacune de ces exigences.
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La déchéance est dirigée contre une partie des produits et services de la marque de l’Union européenne; à savoir:
Classe 9: disques vidéo numériques, disques numériques polyvalents et disques sur CD-ROM, tous dispositifs pour le sport et programmes de sports.

Classe 25: vêtements, à savoir chemises et casquettes, costumes banals, sweat-shirts, pulls molletonnés, t-shirts, débardeurs, vêtements pour bébés et dorures, shorts, sous-vêtements et chapellerie.

Classe 41: programmes télévisés comprenant du trytisé pour les modèles et programmes de télévision où les célébrités se sont mêlées.
Les preuves démontrent l’usage du signe contesté pour désigner des «re-filles», c’est- à-dire des modèles qui participent aux événements de la titulaire («UFC») pour divertir le public entre les tournées. Une telle utilisation peut être considérée comme relevant des services de représentation pour lesquels la marque contestée est enregistrée dans la classe 35, ce que ne conteste pas la présente demande en déchéance; Cette utilisation est conforme aux déclarations écrites des employés de la titulaire et corroborées par les documents produits, qui font référence à la sélection, à la nomination et à la performance des «filles roms» désignées au cours des événements organisés par la titulaire. Cela peut être particulièrement déduit des articles fournis (pièces 3 et 4) et des factures adressées aux femmes concernant ces représentations (pièce jointe 6a).
La titulaire soutient que le signe est notamment utilisé en relation avec des DVD et des vêtements. Or, il ressort des éléments de preuve produits que le signe contesté n’est pas apposé sur de tels éléments, dans lesquels seul le signe de la marque «UFC» du titulaire est visible (avec les signes des sponsors).C’est ce qui ressort des images des couvercles de DVD (pièce 14), des images des uniformes proposés à la vente et des captures d’écran des «filles» (par exemple les pièces 8 et 9, ou les pièces HC2

---

page:11De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
et HC6).Par conséquent, ces documents ne suffisent pas à prouver que les produits pertinents ont été proposés au public et vendus sous le signe contesté; Par conséquent, la titulaire n’a démontré aucun usage en relation avec les produits contestés compris dans les classes 9 et 25.
La titulaire de la marque a également fait valoir que le signe contesté a été utilisé en relation avec des séries et des programmes télévisés et que, dans le cadre de YouTube, vidéos concernant les «jeunes filles»; La titulaire a également indiqué qu’elle envisageait de produire un programme de télévision entièrement axé sur les «filles» et, en conséquence, elle a démontré l’usage pour les services contestés compris dans la classe 41. Les documents fournis permettent toutefois de déduire que, bien que la titulaire produise et diffuse des programmes télévisés pour ses événements, elle ne figure pas sur le signe «octogone GIRLS», mais sur d’autres noms, comme «Beyond the octagon» ou «Ultimate Insider» (pièce 11).Le fait que les «filles circulaires» sont visibles dans certaines de ces vidéos ne constitue pas un usage du signe contesté pour des programmes télévisés car ils ne font pas l’objet d’une publicité ou d’une offre au public sous le nom «octagon GIRLS».Enfin, le fait que le titulaire envisage de présenter à l’avenir une diffusion télévisuelle du «octogone Girls» ne constitue manifestement pas une preuve de l’usage du signe contesté pour les services compris dans la classe 41.
En conséquence, il ne peut être déduit des éléments de preuve que la titulaire de la marque de l’Union européenne avait commercialisé et proposé au public les produits et services pertinents sous le signe contesté, ni qu’il a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché en cause pour les produits et services pertinents sous le signe «octotaux GIRLS» au cours de la période pertinente.
Appréciation globale
Bien que le titulaire soit libre de choisir ses moyens pour prouver l’importance de l’usage (08/07/2004-, T 203/02, Vitafruit, EU: T: 2004: 225, § 37), il doit néanmoins démontrer la réalité de l’utilisation commerciale de la marque dans le territoire pertinent, du moins dans une mesure suffisante pour dissiper toute possibilité de penser que cet usage pourrait être simplement interne, sporadique ou symbolique.
Une appréciation globale des éléments de preuve ne permet pas de conclure, sans recourir à des probabilités et à des présomptions, que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux durant la période concernée pour les produits et services pertinents(15/09/2011-, 427/09, Centrotherm, EU: T: 2011: 480, § 43).
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que le titulaire de la marque de l’ Union européenne n’a prouvé l’usage sérieux de lamarque de l’Union européenne pour aucun des produits et services contestés.Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement recevable et il convient de prononcer la déchéance de la marque de l’Union européenne pour l’ensemble des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: disques vidéo numériques, disques numériques polyvalents et disques sur CD-ROM, tous dispositifs pour le sport et programmes de sports.

Classe 25: vêtements, à savoir chemises et casquettes, costumes banals, sweat-shirts, pulls molletonnés, t-shirts, débardeurs, vêtements pour bébés et dorures, shorts, sous-vêtements et chapellerie.

---

page:12De12 Décision sur la décision attaquée no 26 761 C
Classe 41: programmes télévisés comprenant du trytisé pour les modèles et programmes de télévision où les célébrités se sont mêlées.
La marque de l’Union européenne demeure au registre pour tous les produits et services non contestés compris dans les classes 16 et 35.
Selon l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à partir du 17/08/2018.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à la demanderesse
De la division d’annulation
Frédérique SULPICE Julie, Marie-Charlotte Ioana Moisescu Hamel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.