EUIPO, 9 juin 2022, n° 002816257
EUIPO 9 juin 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Risque de confusion entre les marques

    La division d'opposition a jugé que la quasi-identité entre les signes et le faible degré de similitude entre certains services justifiaient l'existence d'un risque de confusion.

  • Rejeté
    Absence de similitude entre les produits et services

    La division d'opposition a conclu que les produits et services contestés n'étaient pas similaires à ceux de l'opposante, et a donc rejeté l'opposition pour ces produits et services.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 9 juin 2022, n° 002816257
Numéro(s) : 002816257
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 9 juin 2022, n° 002816257