EUIPO, 22 juin 2022, n° 003109387
EUIPO 22 juin 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence de marques antérieures similaires

    La cour a jugé que la marque contestée présente un risque de confusion avec les marques antérieures, en raison de leur similarité visuelle et phonétique.

  • Rejeté
    Renommée des marques antérieures

    La cour a constaté que l'opposante n'a pas fourni de preuves suffisantes de la renommée de ses marques, entraînant le rejet de cette partie de l'opposition.

  • Accepté
    Risque de confusion pour le public

    La cour a conclu qu'il existe un risque de confusion dans l'esprit du public, justifiant le rejet de la demande de marque.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 22 juin 2022, n° 003109387
Numéro(s) : 003109387
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 22 juin 2022, n° 003109387