EUIPO, 6 septembre 2023, R 0270/2023‑2, EASYGROUP

EUIPO 6 septembre 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Usage sérieux de la marque
La chambre de recours a estimé que les éléments de preuve fournis ne démontraient pas un usage sérieux de la marque pour les services revendiqués, la majorité des documents étant considérés comme des usages internes et non publics.
Rejeté
Usage en tant que marque et non dénomination sociale
La chambre de recours a conclu que l'usage de la marque était principalement en tant que dénomination sociale, sans preuve d'un usage commercial effectif et public.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 6 sept. 2023, n° R0270/2023-2
Numéro(s) :	R0270/2023-2
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 6 septembre 2023
Dans l’affaire R 270/2023-2
easyGroup Ltd
168 Fulham Road
SW10 9RP London
Royaume-Uni Titulaire de la MUE/requérante représentée par KILBURN indirects STRODE LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum
(Pays-Bas)
contre
easyCOSMETIC Swiss
Rathausstrasse 14
6340 Baar Suisse Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par LINDNER/BLAUMEIER PATENT- UND RECHTSANWÄLTE
PARTNERSCHAFTSGESELLSCHAFT MBB, Dr.-Kurt-Schumacher-Str. 23, 90402
Nuremberg (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 48 618 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 610 160)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 mars 2002, easyGroup IP Licensing Limited, qui a par la suite changé de nom pour «easyGroup Ltd» (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne»), a sollicité l’enregistrement de la marque
EASYGROUP
pour la liste de produits et services suivante, après diverses limitations:
Classe 3: Produits et substances pour le soin et l’apparence des cheveux, du cuir chevelu, des lèvres, du visage, de la peau, des dents, des ongles et des yeux; cosmétiques; produits de toilette non médicinaux; parfums, fragrances, colognes et oignons; savons et produits de nettoyage; shampooings, après-shampooings, hydratants et rinçants; produits de nettoyage dentaire; dépilatoires; produits de bronzage et de bronzage; préparations pour polir, dentifrices, préparations pour blanchir, lotions pour les cheveux, produits contre la transpiration, désodorisants et déodorants, coton hydrophile; huiles essentielles; préparations et substances destinées au massage et à l’aromathérapie.
Classe 9: Appareils et instruments photographiques, de mesurage, de signalisation, de contrôle scientifiques, optiques, nautiques, de secours de sauvetage et géodésiques; appareils et instruments électriques et électroniques grand public, à savoir chargeurs de batteries, caméscopes, caméras, lecteurs de cassettes, lecteurs de disques compacts, disques compacts, ordinateurs, imprimantes d’ordinateurs, lecteurs de disques compacts, disquettes pour ordinateurs, disquettes, haut-parleurs, haut-parleurs, modems, moniteurs informatiques, souris, stéréos personnels, calculatrices de poche, téléphones portables, radios, lecteurs de disques, scanners, stéréscopes, téléviseurs, lecteurs vidéo, DVD, DVD, disques compacts logiciels, matériel informatique et micrologiciels; logiciels de jeux; appareils, instruments et supports pour l’enregistrement, la reproduction, le stockage, le traitement, la manipulation, la transmission, la diffusion et la récupération de publications, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données, de codes, de sons et d’images; enregistrements audio et vidéo; enregistrements audio, enregistrements vidéo, musique, sons, images, textes, publications, signaux, logiciels, informations, données et code fournis via des réseaux de télécommunications, par livraison en ligne et via l’internet et le web mondial; enregistrements audio et vidéo; appareils d’enregistrement et de lecture audio et vidéo; appareils affranchis pour pièces; jeux d’arcade; téléviseurs et appareils et instruments de jeux télévisés; films photographiques et cinématographiques préparés pour l’exposition; diapositives, publications non imprimées; appareils et instruments d’enseignement et d’enseignement; cartes d’identité et de membres électroniques, magnétiques et optiques; lunettes de soleil et visières; tapis de souris; vêtements et chapellerie de protection; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 12: Scooters, bicyclettes, véhicules, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau.
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

3
Classe 16: Produits de l’imprimerie et publications; emballage et empaquetage; livres, manuels, brochures, bulletins d’information, albums, journaux, magazines et périodiques; billets, bons, coupons et documents de voyage; cartes d’identité; étiquettes et étiquettes; affiches, cartes postales, calendriers, agendas, photographies, cartes cadeaux et cartes de vœux; matériel d’enseignement et d’instruction; papeterie, matériel pour artistes, instruments d’écriture, brochures, dossiers de documents de voyage, guides, chèques de voyage, badges, matériel promotionnel et publicitaire, panneaux en papier ou en carton.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 28: Jeux, jouets; jouets; articles de gymnastique et de sport; décorations pour arbres de Noël, modèles réduits d’avions, trottinettes, ours en peluche, balles, balles de golf.
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses; bières; boissons sans alcool; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); vins, spiritueux, liqueurs et cocktails.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; organisation commerciale, administration commerciale et gestion des affaires commerciales, services d’informations commerciales, services de vente aux enchères, travaux de bureau, services de promotion; services d’agences d’import-export, conseils en affaires et direction, assistance et conseils; achat et démonstration de produits pour des tiers; le regroupement et la présentation de produits divers permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément par des magasins de détail, des kiosques de détail, l’internet, à bord d’avions, par des catalogues de télécommunication et de vente par correspondance; services de conseils et d’organisation relatifs à tous les services précités; y compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.
Classe 36: Services financiers et d’assurance; affaires monétaires, banques, services bancaires, affaires immobilières; conseils et assistance relatifs aux services précités.
Classe 38: Servicesde communication, de télécommunication, de diffusion et de transmission de messages; fourniture d’accès à l’internet; Services internet, à savoir fourniture d’accès à Internet (fournisseurs de services), fourniture de connexions de télécommunication à l’internet ou à des bases de données, télécommunication d’informations (y compris pages Web), programmes informatiques et autres données; services de conseils et d’organisation relatifs à tous les services précités; y compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.
Classe 39: Transport aérien de marchandises, de passagers et de voyageurs; services de compagnies aériennes et d’expédition; services d’enregistrement dans les aéroports; organisation de transport de marchandises, de passagers et de voyageurs par terre et mer; services de compagnies aériennes; services de transport en autobus, services de transport
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

4
en voiture, services en autocar, services de manutention de bagages; services de manutention de cargaisons et de fret; organisation, exploitation et mise à disposition d’installations pour croisières, excursions et vacances; services d’affrètement d’aéronefs; location d’aéronefs, de véhicules et de bateaux; services de stationnement d’aéronefs; services de ravitaillement d’avions, services de réservation de voyages et de réservation de voyages fournis par le biais du web mondial, services d’information concernant les voyages, y compris services d’informations permettant aux clients de comparer les prix de différentes entreprises; services d’agences de voyages et d’agences de tourisme; services de conseils et d’information concernant les services précités; services d’information en matière de services de transport, y compris services d’informations fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet.
Classe 41: Informations en matière de divertissement et d’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de divertissement fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; informations pédagogiques fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de divertissement, services d’éducation, services d’édition, production, montage et location de films et d’enregistrements sonores et vidéo, organisation de jeux et de compétitions, location de produits électroménagers et électroniques de consommation, à savoir location d’appareils et équipements audio et vidéo, caméscopes, lecteurs de disques compacts, disques compacts, lecteurs de cassettes, lecteurs de cassettes, bandes à cassettes, bandes audio, bandes vidéo, cassettes vidéo, bandes vidéo, bandes vidéo, disques compacts, cédéroms, postes de radio, téléviseurs; location de jouets, jeux et jouets; formation.
Classe 42: Consultationnon professionnelle d’affaires; services d’informations météorologiques; services de conseils, de développement, de conseil, d’assistance, d’analyse, de conception, d’évaluation et de programmation en matière de logiciels, micrologiciels, matériel informatique et technologies de l’information; fourniture d’accès temporaire aux ordinateurs; location de produits électroniques et électriques, à savoir ordinateurs, matériel informatique et logiciels; conception, dessin et écriture sur commande, tous pour la compilation de pages Web sur Internet; affichage, création et maintenance de sites web pour le compte de tiers; location de temps d’accès à une base de données informatique, services de café sur Internet, consultations et conseils en matière d’évaluation, de choix et d’implémentation de logiciels, micrologiciels, matériel informatique et systèmes de traitement de données; location et concession de licences de logiciels, micrologiciels et matériel; fourniture d’informations concernant des questions techniques, juridiques, informatiques et de propriété intellectuelle; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs, services d’analyses et de recherches industrielles, services juridiques; location de produits électroménagers et électroniques grand public, à savoir la location de moniteurs d’ordinateurs; en ce compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.
Classe 43: Hébergement temporaire; services de restauration (alimentation); services de traiteurs; services d’hôtels, de restaurants, de cafés et de bars; services de gestion hôtelière et de réservation d’hôtels; services de crèches, de jardins d’enfants et de crèches; services hôteliers pour la mise à disposition d’installations pour expositions; mise à disposition d’installations pour expositions et conférences.
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

5
Classe 45: Services desécurité pour la protection des biens et des individus; services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus; services d’enquête, services d’escorte; services funéraires.
2 La demande a été publiée le 10 novembre 2003 et la marque a été enregistrée le 13 décembre 2005.
3 Le 19 janvier 2021, easyCOSMETIC Swiss GmbH (ci-après la «demanderesse en annulation») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits et services susmentionnés.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
5 Par communication du 23 juin 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage de la marque contestée.
6 Les documents suivants ont été déposés:
• Pièce 1: Un témoignage de Sir Stelios Haji-Ioannou daté du 4 août 2017;
• Pièce 2: Extrait du site https://en.wikipedia.org et https://easy.com/about -us/les deux datés du 18 décembre 2020;
• Pièce 3: Extrait de la base de données de l’EUIPO montrant les 179 marques de l’UE enregistrées en détenues par easyGroup;
• Pièce 4: Extraits des rapports annuels pour la période 2015-2019 déposés par easyGroup LTD auprès de la Companies House;
• Pièce 5: Une copie de la brochure «Celebrating easy@25 Years 1995-2020» datée du 6 février 2020;
• Pièce 6: Une copie du «manuel de la marque easyGroup brand» datée de février 2020 ainsi qu’un extrait de https://easy.com/thebrand/ daté du 18 décembre 2020;
• Pièce 7: Présentation des résultats finaux de la société easyHotel plc datée de 2014 et des preuvesconcernant l’accord de licence de marque entre easyGroup et la marque easyJet;
• Pièce 8: Copies de easyGroup factures adressées à diverses entreprises;
• Pièce 9: Rapport annuel et états financiers pour l’exercice 2020.
7 Par décision rendue le 2 décembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée dans son intégralité. Elle a, en substance, indiqué ce qui suit:
− La majorité des documents produits proviennent de la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même. Le signe apparaît dans certains documents uniquement à titre de dénomination sociale et rien ne prouve l’usage de ce nom en tant que marque et
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

6
une grande partie de l’usage semble être interne, effectué par des sociétés appartenant au même groupe.
− Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, plutôt que de les apprécier par une approche fragmentaire, la division d’annulation conclut que la combinaison de tous les documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne est insuffisante pour prouver que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente pour l’un des services mentionnés par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Cela vaut également pour tous les autres produits et services couverts par la marque et pour lesquels l’usage n’a pas été revendiqué par la titulaire. En outre, aucun motif valable pour le non-usage n’a été fourni. Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement accueillie et la marque de l’Union européenne contestée doit être déclarée déchue dans son intégralité.
− Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 19 janvier 2021.
8 Le 2 février 2023, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée.
Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 avril 2023. Dans le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne dirige le recours uniquement contre une partie des produits et services couverts par la déchéance, à savoir les services suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; organisation commerciale, administration commerciale et gestion des affaires commerciales, services d’informations d’affaires; services promotionnels; conseils, assistance et conseils en gestion d’affaires; services de conseils et d’organisation relatifs à tous les services précités; y compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.
Classe 42: Consultation non professionnelle d’affaires; location et concession de licences de logiciels, micrologiciels et matériel; fourniture d’informations concernant des questions techniques, juridiques, informatiques et de propriété intellectuelle; en ce compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 27 avril 2023, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

7
Portée du recours
− Les services susmentionnés, tels qu’énumérés au paragraphe 8, sont formulés de manière large et englobent, entre autres, les services aux entreprises et les conseils en dehors des affaires en matière de propriété intellectuelle. Ils englobent également l’ administration commerciale/commerciale de la concession de licences pour les produits et services de tiers compris dans la classe 35.
Éléments de preuve produits devant les chambres de recours et recevabilité
− Les éléments de preuve complémentaires suivants concernant la question de savoir si des entreprises indépendantes faisant partie d’une «famille de marques» appartiennent effectivement, en tant qu’entités juridiques publiques, à la titulaire de la marque de l’Union européenne easyGroup Ltd sont fournis:
• Des copies des inscriptions au registre britannique des sociétés pour les sociétés easyJet PLC et easyHotel UK Ltd;
• Une annonce d’Ivanhoé Cambridge datée du 14 octobre 2019 sur la reprise de easyHotel;
• Extraits de Wayback Machine des entrées de la Bourse londonienne et de Francfort pour easyJet PLC;
• Sélection de pages du rapport annuel 2020 d’easyJet PLC;
• Article Harper James sur les Subsiagendas britanniques daté du 2 octobre 2019.
− Les informations et les éléments de preuve produits au stade du recours sont complémentaires aux documents présentés devant la division d’annulation concernant l’usage sérieux de la marque contestée.
Usage en rapport avec les services pour lesquels la marque est enregistrée
− L’activité commerciale de la titulaire de la marque de l’Union européenne a été clairement définie. Les rapports annuels décrivent les activités commerciales et commerciales que la titulaire de la marque de l’Union européenne fournit sous sa marque maison «easyGroup». En outre, le «easyGroup Brand Manual» décrit les services de publicité aux licenciés, notamment: promotion du web, publicité, communication collective, report et communications grand public.
− Les services fournis par la titulaire de la MUE ne se limitent pas à la gestion d’une marque et à la concession de licences. Ils s’étendent à la fourniture d’un ensemble complet de services commerciaux compris dans la classe 35.
Usage vers l’extérieur et public de la marque
− La division d’annulation considère qu’une grande partie de l’usage semble se faire entre des sociétés faisant partie d’un même groupe. Cela ne comprend pas la nature de
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

8
la relation entre ces sociétés, qui est exposée en détail dans les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
− easyGroup Ltd. Utilisation de marques. Les licenciés sont des entités juridiques distinctes et n’appartiennent pas à easyGroup Ltd. Les licenciés ne sont pas intégrés dans l’organisation interne. Ils ne sont pas contrôlés par easyGroup Ltd ou ne sont pas, d’un point de vue commercial ou juridique, des entreprises tierces qui recherchent des services auprès de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a créé ce qu’elle qualifie de «famille facile de marques», c’est-à-dire une fois qu’un tiers est devenu un licencié de easyGroup, il devient partie de la famille facile de marques.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a décrit en détail la nature de la relation avec ses licenciés, a fourni des informations financières concernant ses services commerciaux et a fourni des copies de factures à des sociétés indépendantes concernant le modèle de licence. Elle a clairement démontré qu’elle utilise commercialement la marque de manière tournée vers l’extérieur vers des tiers indépendants.
Usage en tant que dénomination sociale
− L’usage d’un signe dans la vie des affaires ne doit pas nécessairement être utilisé à l’égard des consommateurs. L’usage commercial des entreprises demeure un usage commercial. L’usage d’un signe en tant que dénomination sociale n’exclut pas que cet usage soit également un usage en tant que marque.
− La division d’annulation a adopté une position indûment limitée par rapport aux factures produites. Indépendamment des taglines marketing réalisées dans les lignes suivantes de l’en-tête de chaque facture, la marque easyGroup n’apparaît pas sur ces factures en tant que simple dénomination sociale, mais en tant que marque maison sous laquelle la titulaire de la MUE fournit des services et demande le paiement de taxes à des tiers. Il est également courant dans le commerce de représenter des marques indépendantes dans des tailles et des polices de caractères différentes, de sorte que ces différences claires, qui mettent en évidence la marque maison, indiquent que deux marques différentes sont utilisées conjointement mais de manière autonome.
Utilisation sous une forme différente
− À titre subsidiaire, challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

9
challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge challenge. La suppression ou le remplacement du terme «GROUP» devrait être considéré comme des modifications qui n’altèrent pas de manière significative le caractère distinctif de la marque maison «easyGroup»; de telles variations peuvent être considérées comme acceptables.
− Par conséquent, la marque contestée a été utilisée vers l’extérieur (c’est-à-dire pour des tiers) et en tant que marque (pas seulement en tant que dénomination sociale), pour une partie de ses services enregistrés compris dans les classes 35 et 42.
11 Les arguments soulevés en réponse au recours par la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit:
− Outre les remarques liminaires concernant la portée du recours, le mémoire exposant les motifs du recours ne contient presque aucune autre explication quant à la mesure dans laquelle l’usage allégué couvre cette portée du recours. Ce n’est qu’à la toute fin du paragraphe 32 que le signe easyGroup a été utilisé pour «la fourniture d’un ensemble de services commerciaux et non commerciaux fournis à un licencié».
− Même si l’usage sérieux pour ces services avait été valablement démontré, ce qui n’est pas le cas, cela n’aurait pas été suffisant pour justifier la portée du recours telle que décrite ci-dessus. Les services revendiqués par la requérante compris dans la classe 35 font référence à des services de publicité et de marketing, à des services de publicité et de promotion, dont aucun n’a trait aux services commerciaux fournis à un licencié. Il en va de même pour les services compris dans la classe 42, allant de la location et de l’octroi de licences de logiciels, micrologiciels et matériel à la fourniture d’informations relatives aux questions techniques et aux technologies de l’information. Aucun de ces services n’est fourni par l’appelante sous une marque «easyGroup». Aucun usage de la marque pour ces services n’a été démontré et, par conséquent, le recours doit être rejeté à cet égard.
− Les éléments de preuve produits devant les chambres de recours doivent être rejetés.
− Les documents ne sont pas suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque contestée dans le territoire pertinent au cours de la période pertinente pour aucun des produits et services de la marque. La requérante n’a fourni aucune preuve indépendante de l’usage de la marque. La majorité des documents présentés proviennent de la titulaire de la marque elle-même. Dans ces documents, la marque est utilisée en tant que dénomination sociale et cet usage se produit essentiellement au niveau interne.
− La description générale d’une activité commerciale comme étant «la propriété, la protection, l’exploitation et la concession de licences pour la marque «facile»» n’est pas suffisamment claire pour démontrer l’usage d’une marque.
− Les références par des sources externes font référence à différentes marques faciles ou tout au plus à l’entreprise easyGroup Ltd., mais pas à une marque «easyGroup». Le marketing donne l’impression que toutes les différentes entreprises faciles
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

10
appartiennent à un même groupe et sont respectivement gérées ensemble et que toutes les activités commerciales entre ces entreprises/marques sont internes.
− La requérante a transmis un nouvel argument, affirmant qu’au moins le terme «EASY» a été utilisé en tant que marque et qu’il s’agit d’une variante autorisée du signe «easyGroup». Les deux éléments en tant que tels, à savoir «EASY» et «GROUP», ne sont pas protégeables étant donné qu’ils sont dépourvus de caractère distinctif. Par conséquent, l’élément «GROUP» ne peut être omis sans altérer le caractère distinctif du signe.
− La marque contestée n’a pas été utilisée vers l’extérieur. Elle a uniquement été utilisée en tant que dénomination sociale et non en tant que marque. Même si les chambres de recours étaient d’accord avec la titulaire de la marque de l’Union européenne, il y aurait lieu d’affirmer que l’usage n’aurait été démontré que pour des services très limités, à savoir les services de «concession de licences de marques», compris dans la classe 45. Ces services ne sont pas revendiqués par la marque contestée. Les services des classes 35 et 42 auxquels le recours a été limité ne contiennent pas ces services.
Motifs
Recevabilité du recours
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours uniquement en ce qui concerne certains des produits et services couverts par la déchéance, à savoir les services suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; organisation commerciale, administration commerciale et gestion des affaires commerciales, services d’informations d’affaires; services promotionnels; conseils, assistance et conseils en gestion d’affaires; services de conseils et d’organisation relatifs à tous les services précités; y compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.
Classe 42: Consultation non professionnelle d’affaires; location et concession de licences de logiciels, micrologiciels et matériel; fourniture d’informations concernant des questions techniques, juridiques, informatiques et de propriété intellectuelle; en ce compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

11
14 Par conséquent, la portée du recours est limitée à ces services. Pour les autres produits et services, la décision est devenue définitive et la déchéance de la marque de l’Union européenne no 2 610 160 est prononcée à cet égard.
Éléments de preuve produits au stade de la procédure de recours
15 Au cours de la procédure de recours, la titulaire de la MUE a produit de nouvelles preuves, c’est-à-dire des preuves qui n’ont pas été présentées dans le cadre de la procédure devant la division d’annulation et qui ont été produites pour la première fois devant la chambre de recours (voir paragraphe 10 ci-dessus).
16 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition investit la chambre de recours d’un pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les faits et preuves présentés après l’expiration du délai (13/03/2007,-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43).
17 Il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, en règle générale et sauf disposition contraire, que la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation, en application des dispositions du RMUE, et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits. En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42- 43).
18 Ce pouvoir d’appréciation s’applique à tous les types de procédures devant l’Office, y compris les procédures d’opposition et de déchéance ou de nullité (-21/11/2013, 524/12, RECARO, EU:T:2013:604, § 60).
19 Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours (règlement de procédure des chambres de recours), la chambre de recours doit tenir compte, entre autres, des critères suivants en ce qui concerne les preuves produites devant elle:
a) Si les nouveaux éléments de preuve sont de prime abord susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne le sort de la procédure;
b) Si lesdites preuves n’ont pas été produites en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’elles viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été produites en temps utile, ou sont déposées pour contester les conclusions tirées ou examinées d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
20 Il s’ensuit que, bien que l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE confèrent à la chambre de recours un large pouvoir d’appréciation à l’effet de
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

12
décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours, ce pouvoir d’appréciation connaît des limites claires, qui seront dûment prises en considération dans l’examen qui suit.
21 Les éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours sont recevables, et ce pour les raisons suivantes. Premièrement, il s’agit de documents décrivant la nature de deux des licenciés et, partant, leur relation avec la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les éléments de preuve peuvent donc être de nature à affecter l’issue du litige, notamment en ce qui concerne l’usage vers l’extérieur et le public de la marque contestée. Comme la titulaire de la marque de l’Union européenne l’a indiqué, les éléments de preuve supplémentaires sont censés compléter les factures produites et aborder la question de l’usage vers l’extérieur. Deuxièmement, selon la chambre de recours, il existe des raisons valables pour lesquelles la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit ces éléments de preuve dans le cadre de la procédure en première instance, à savoir parce qu’elle s’attend à ce que les arguments présentés en première instance suffisent à faire valoir ses arguments. Dans la décision attaquée, la division d’annulation a adopté un point de vue différent en ce qui concerne l’usage vers l’extérieur. Il est logique que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait jugé nécessaire d’étayer son mémoire exposant les motifs du recours par des documents supplémentaires. En outre, étant donné que les éléments de preuve supplémentaires ont été présentés avec le mémoire exposant les motifs du recours et non à une date ultérieure, la demanderesse en nullité a eu la possibilité d’être entendue à leur égard. Par conséquent, la Chambre considère que les preuves supplémentaires produites au stade du recours sont recevables.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE — déchéance pour non-usage
22 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
23 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée. Les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des journaux, des publicités, ainsi que des déclarations écrites telles que visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
24 Selon une jurisprudence constante, il ne saurait être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, même si chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits. La preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure doit donc être établie en tenant compte de l’ensemble des éléments soumis à l’appréciation de la chambre de recours (-23/09/2020, 601/19, in.fi.ni.tu.de/Infinite et al., EU:T:2020:422, § 47 et jurisprudence citée).
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

13
25 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle en tant que marque, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01,
Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 04/04/2019, T-910/16 indirects T 911/16, TESTA ROSSA (fig.), EU:T:2019:221, § 29 et jurisprudence citée; 09/09/2015, 584/14-, ZARA, EU:T:2015:604, § 17 et jurisprudence citée).
26 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque [29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 24 et jurisprudence citée].
27 L’usage sérieux d’une marque au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 18 du RMUE doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque
(usage fictif). Un «usage sérieux» de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (27/09/2007,-418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 54; 11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36-37).
28 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01,
Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
29 Dans le cadre d’une procédure de déchéance contestant l’usage sérieux d’une marque pour les produits et services enregistrés, le titulaire de la marque est tenu d’apporter la preuve d’un tel usage sérieux pour chacun des produits et services en cause. À défaut d’une telle preuve, la déchéance de la protection accordée à la marque pour ces produits et services doit être prononcée (voir, par analogie, 23/09/2020-, 601/19, in.fi.ni.tu.de/Infinite et al., EU:T:2020:422, § 72 et jurisprudence citée).
30 Dans le cas présent, la MUE a été enregistrée le 13 décembre 2005. La demande en déchéance a été déposée le 19 janvier 2021. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance,
à savoir du 19 janvier 2016 au 18 janvier 2021 inclus, pour les services contestés qui font partie de la portée du recours.
31 Devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, dans le délai imparti, divers éléments de preuve, comme indiqué au paragraphe 6, afin de démontrer l’usage sérieux de sa marque pour les produits et services qu’elle désigne. Des
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

14
éléments de preuve supplémentaires ont été produits devant la chambre de recours, comme indiqué ci-dessus.
Valeur probante des éléments de preuve
32 Afin d’apprécier la valeur probante des éléments de preuve versés au dossier, il convient de vérifier la vraisemblance et la véracité de l’information qui y est contenue. À cet égard, il convient de tenir compte, notamment, de l’origine de chaque document, des circonstances de son élaboration et de son destinataire, ainsi que de la question de savoir si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (03/10/2019,-668/18, ADPepper, EU:T:2019:719, § 109; 18/11/2015, T-813/14, Cases for portable computers,
EU:T:2015:868, § 26).
33 En ce qui concerne les pièces 1 à 3, la chambre de recours souscrit aux conclusions non contestées de la décision attaquée selon lesquelles la déclaration de témoin ne peut pas, en soi, prouver à suffisance l’usage sérieux, mais cela ne signifie pas que ces déclarations n’ont aucune valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. En général, d’autres documents sont nécessaires pour établir la preuve de l’usage, étant donné que ces déclarations doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférieure à celle des preuves physiques (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes. Par conséquent, la valeur probante d’autres pièces est très importante.
34 La chambre de recours souscrit également aux conclusions selon lesquelles l’extrait de Wikipédia, qui n’a qu’une valeur limitée, indique que easyGroup «est la société holding qui contrôle la famille de marques «easy»». La plupart des entreprises figurant dans l’article appartiennent au même groupe; l’article ne mentionne qu’un tiers, la société Fastjet, et précise que «Fastjet est un groupe aérien à bas coûts établi en 2012 qui opère en Afrique, à l’origine suivant un modèle commercial similaire à EasyJet. Il s’agissait du premier nom de marque non Easy autorisé par EasyGroup». L’extrait du site https://easy.com/about-us/ fournit des informations détaillées sur le easyGroup. Elle affirme que easyGroup est titulaire des marques «faciles» et accorde à différentes entreprises de licenciés le droit d’utiliser chaque sous-marque; tous les droits de PI sur la marque et les sous-marques restent sur easyGroup.
Nature de l’usage: use de la marque en tant que marque
35 En ce qui concerne l’usage de la marque en tant que marque, la décision attaquée a conclu à juste titre que l’usage du signe en tant que dénomination sociale ou nom commercial n’est pas, en soi, destiné à distinguer des produits ou services. En effet, une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet de signaler un fonds de commerce. Dès lors, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à signaler une activité commerciale, il ne saurait être considéré comme étant fait «pour des produits ou des services» (11/09/2007-, 17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21;
13/05/2009, 183/08-, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 31-32).
36 Il est certes vrai que, comme l’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne, l’usage d’un signe dans la vie des affaires ne doit pas nécessairement être utilisé auprès
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

15
des consommateurs. L’usage commercial des entreprises (B2B) est toujours un usage commercial. L’usage d’un signe en tant que dénomination sociale n’exclut pas que cet usage soit également un usage en tant que marque.
37 Toutefois, la chambre de recours ne perçoit pas l’usage de la marque contestée comme étant plus qu’une dénomination sociale, comme l’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne en référence aux rapports annuels, au manuel de la marque, au site web et aux factures.
38 Commeindiqué dans le manuel (pièce 6) et comme l’a également confirmé la titulaire de la marque de l’Union européenne, «easyGroup» est le titulaire de la marque «easy» et l’accorde à toutes les entreprises de la marque facile. Elle ajoute que le easyGroup réalise un bénéfice en vendant des parts dans l’entreprise ou en concédant une licence ou en franchisant la marque à des partenaires renommés. La principale activité commerciale est également soulignée par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans son mémoire exposant les motifs du recours en faisant référence aux rapports annuels fournis, qui mentionnent que «L’activité principale de la société est la création, la propriété, la protection, la protection, l’exploitation et la concession de licences pour les revenus tirés de redevances de la famille facile de marques telle que vue sur le portail facile www.easy.com».
39 La chambre de recours observe que, dans les pièces produites, à tout le moins dans les pièces 2, 4, 5, 6 et 7, et comme l’a souligné en partie la demanderesse en nullité, le terme «easyGroup», même s’il n’est pas toujours utilisé avec le «Ltd» à la fin, est clairement utilisé comme une référence pour identifier le nom de la société (holding) et ce qu’elle fait et quelle est sa fonction au sein des entreprises «faciles».
40 La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que les tiers sont systématiquement exposés à la marque «easyGroup» contestée dans l’en-tête des factures, qui montrent l’usage de la marque contestée non pas simplement en tant que dénomination sociale, mais en tant que marque, contrairement à l’usage du signe en tant que dénomination sociale dans le pied de chaque facture.
41 Il est vrai que la présentation de la dénomination sociale en haut des bons de commande ou des factures, selon la manière dont le signe apparaît sur ceux-ci, peut être apte à étayer l’usage sérieux de la marque. La chambre de recours partage l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel une entreprise peut créer une marque et fournir des services de développement commercial et de publicité sous sa marque maison uniquement pour autant que la marque soit utilisée en tant que marque et non comme dénomination sociale. En l’espèce, «easyGroup» apparaît dans l’en-tête des factures.
Toutefois, il est suivi du texte «créateur et titulaire de la famille de marques facile ®», ce qui lui donne plutôt une indication sur le nom de l’entreprise, plutôt qu’une marque, étant donné que c’est l’entreprise qui crée la marque, et non une marque qui crée une marque. En outre, dans la partie inférieure de la facture, easyGroup Ltd est indiqué comme étant la partie à laquelle la facture est destinée. Contrairement à ce que prétend la titulaire de la marque de l’Union européenne, la chambre de recours considère que l’usage de «easyGroup» dans l’en-tête et l’utilisation dans le pied de page de la facture sont tous deux un usage en tant que dénomination sociale. Par conséquent, en ce qui concerne les factures présentées en pièce 8, la chambre de recours ne voit aucune raison pour laquelle elle devrait s’écarter du raisonnement et des conclusions de la division d’annulation et comme indiqué
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

16
dans la décision antérieure de la chambre de recours dans sa décision du 12/10/2022, R
164/2022-2, easyGroup. Aucun argument supplémentaire n’a été présenté pour remettre en cause les conclusions.
42 En conclusion, il y a très peu de preuves, voire aucune, que le terme easyGroup a été effectivement utilisé en tant que marque et non en tant que simple dénomination sociale.
Nature de l’usage: usage de la marque pour les services pour lesquels elle est enregistrée
43 Comme indiqué ci-dessus, conformément à l’article 19, paragraphe 1, troisième phrase, du
RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, des informations concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque de l’Union européenne sont nécessaires pour prouver qu’elle a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
44 Comme conclu à juste titre dans la décision attaquée, les rapports annuels, tels que présentés dans la pièce 4, ne fournissent pas d’informations sur l’usage de la marque pour des services concrets étant donné que les recettes ne sont pas ventilées pour fournir des détails sur une activité spécifique. Ils contiennent simplement des termes tels que «Turnover», «bénéfice brut», «bénéfice d’exploitation», «Profit avant impôts» et «Profit for the exercice». Si les chiffres sont importants, et bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie au texte du rapport de gestion indiquant que «l’activité principale de la société est la création, la propriété, la protection, l’exploitation et la concession de licences pour les revenus tirés de redevances de la famille facile de marques telle que vue sur le portail facile www.easy.com», cela ne change rien au fait que les recettes présentées dans les éléments de preuve ne sont pas ventilées de manière à fournir des détails sur les services spécifiques couverts par le recours.
45 La division d’annulation a également indiqué à juste titre l’absence d’indices permettant de prouver les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne la liste des marques enregistrées (pièce 3) et la présentation des résultats finaux de la société easyHotel plc (pièce 7) ne révèle pas la nature exacte des services pour lesquels la marque contestée est utilisée.
46 En ce qui concerne le «easyGroup Brand Manual» produit en tant que pièce 6, la chambre de recours relève que ce manuel identifie les thèmes communs parmi toutes les entreprises
«faciles». Dans ces circonstances, la chambre de recours comprend que, si les licenciés peuvent tirer profit de l’établissement d’une relation commerciale avec la titulaire de la marque de l’Union européenne, ce manuel ne décrit pas les services de publicité en tant que tels, comme le prétend la titulaire de la marque de l’Union européenne. Elle ne précise pas les services fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne, mais fournit des orientations sur les valeurs et les principes de la marque «facile», y compris les logos, les couleurs, la police de caractères, ainsi que sur les «exemples de l’utilisation de la marque par [le 22]» dans le domaine de l’internet, de la publicité, de la publication et de la communication avec les consommateurs.
47 En outre, «services de publicité, de marketing et de publicité; services promotionnels» consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité (par
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

17
analogie, 17/08/2020, R 476/2020-4, Mobvista. (marque fig.)/Movistar et al. § 29, premier tiret, [soulignement ajouté]). «Organisation commerciale, services de gestion d’affaires, services d’informations d’affaires; conseils, assistance et conseils en gestion d’affaires; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation commerciale; conseils commerciaux; les services de conseil en gestion des affaires commerciales sont généralement fournis par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que des recherches et évaluations commerciales, des analyses de coûts et de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil, de conseil et d’assistance pouvant être utile à la direction d’une entreprise, tels que des conseils sur la manière d’affecter efficacement les ressources financières et humaines, d’améliorer la productivité, d’augmenter la part de marché, de gérer les factures fiscales, de développer de nouveaux produits, de communiquer avec le public, de communiquer avec le public, de communiquer avec les consommateurs, de lancer de nouveaux produits, de créer une identité d’entreprise, etc. (par analogie, 27/04/2021, R 1286/2020-2, Didi, § 78).
48 L’ «administration commerciale» consiste à organiser efficacement les personnes et les ressources afin de diriger les activités vers des buts et objectifs communs. Il peut être défini comme le processus ou l’activité de gestion d’une entreprise, d’une organisation, etc.; l’administration quotidienne de l’entreprise (voir également Oxford English Dictionary). Cela inclut des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales. En règle générale, on peut affirmer que les services d’administration commerciale sont fournis pour organiser et diriger une entreprise (27/04/2021, R 1286/2020-2, Didi, § 82).
49 Par «diffusion de matériel publicitaire, de marketing et publicitaire», on entend le processus de distribution de contenus promotionnels à un public ciblé. Il s’agit d’identifier le bon public, de créer des contenus personnalisés et de sélectionner des canaux de distribution appropriés, qu’ils soient imprimés, numériques, diffusés ou autres. Une diffusion efficace nécessite une combinaison de planification médiatique stratégique et d’achat, de gestion budgétaire et de considérations juridiques.
50 Les services de conseils compris dans la classe 42 peuvent englober les services informatiques, scientifiques et technologiques, les tests et le contrôle de la qualité ainsi que les services de conception.
51 Il n’existe pas de véritable élément de preuve pertinent pour démontrer que la titulaire de la marque de l’Union européenne aurait fourni à des tiers des services de ce type compris dans la classe 35 ou 42, et certainement pas de services en rapport avec le matériel informatique ou les logiciels compris dans la classe 42.
52 Les éléments de preuve qui ont été produits, s’ils étaient jugés pertinents et suffisants, ne couvriraient, pour l’essentiel, que la «fourniture d’informations relatives à la propriété intellectuelle» comprise dans la classe 42 et l’ «administration commerciale de la concession de licences pour les produits et services de tiers» (voir 12/10/2022, R 164/2022- 2, easyGroup, § 31) en tant que sous-catégorie des services d’ «administration commerciale
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

18
de services» compris dans la classe 35, comme l’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Nature de l’usage: usage vers l’extérieur et public de la marque
53 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a relevé que l’usage d’une marque doit être public, c’est-à-dire qu’il doit être externe et apparent pour les consommateurs réels ou potentiels des produits ou services. Un usage dans la sphère privée ou un usage purement interne au sein d’une entreprise ou d’un groupe d’entreprises ne constitue pas un usage sérieux (09/12/2008-, 442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 22; 11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 09/09/2015, T-584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 33).
54 Comme l’a expliqué la titulaire de la marque de l’Union européenne, elle a créé ce qu’elle désigne comme une famille de marques «facile». Il existe une famille de marques au sens juridique, caractérisée par des éléments communs. Une fois qu’un tiers est devenu un licencié de easyGroup, il fait partie de la famille de marques «facile». Cela ne signifie pas que son modèle de propriété change, ni que l’usage par un licencié est fait par une entreprise globale. Cela signifie plutôt que le licencié bénéficie des avantages liés à la signature de l’accord de licence: l’utilisation d’une marque qui jouit déjà d’une reconnaissance et qui désigne des valeurs facilement identifiables, un soutien pour enregistrer et faire respecter les droits de PI, les possibilités de vente croisée et le soutien commercial, ainsi que le soutien commercial du donneur de licence et d’autres licenciés au sein de la famille. Les licenciés ne font pas partie du même groupe que la titulaire de la marque de l’Union européenne, mais font partie de la famille de marques.
55 En outre, comme indiqué dans le témoignage, bon nombre des entreprises «faciles» promeuvent et font la publicité des produits et services les uns des autres. L’utilisateur d’easyInternetcafés pourrait voir le site web easy.com, et inversement. Le manuel (pièce 6) indique qu’une partie de la stratégie «easyGroup» consiste à protéger «notre marque contre les menaces internes et externes» et à gérer de manière appropriée «les activités et autres risques inhérents à l’entreprise». Le manuel fournit également des détails sur l’identité visuelle de la famille de marques «facile».
56 Il existe différentes méthodes d’organisation du processus de production verticale consistant à fournir des produits ou des services aux consommateurs, par exemple par le biais d’agents exclusifs, d’accords de distribution exclusive, de systèmes de distribution sélective, d’accords de licence ou de franchisage.
57 Ainsi qu’il a été conclu à juste titre dans la décision attaquée, les entreprises sont des licenciés de la titulaire de la marque de l’Union européenne et exploitent ses marques, ce qui est étayé par le reste du contenu des factures, qui font référence à des licences de marque/à des accords de licence de marque et reflètent les redevances. Les factures ne sont pas spécifiques quant à ce à quoi les redevances payées renvoient puisqu’elles ne font que préciser la date de signature des contrats et la manière dont les paiements doivent être effectués.
58 Même lorsque certaines des factures concernent des tiers, les détails des contrats mentionnés dans les factures n’ont pas été fournis en raison de leur «nature commerciale extrêmement sensible», comme indiqué par la titulaire de la MUE, de sorte qu’il n’est pas possible de déterminer la nature exacte des services pour lesquels la marque contestée est
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

19
utilisée. Comme indiqué ci-dessus, la chambre de recours ne partage pas l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel les services commerciaux proposés sous la marque «easyGroup» ressortent clairement des autres éléments de preuve produits, en particulier le «easyGroup Brand Manual» (pièce 6). En outre, la chambre de recours considère que sur la seule base du fait qu’un document est accessible publiquement et vers l’extérieur, comme l’est le manuel de la marque, un usage public et vers l’extérieur ne peut être confirmé.
59 Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, et ainsi que la titulaire de la marque de l’Union européenne l’a souligné à nouveau en référence aux extraits du registre de la Chambre des sociétés du Royaume-Uni qui ont été produits devant la chambre de recours, les licenciés de la titulaire de la marque de l’Union européenne peuvent être des entités juridiques indépendantes. Cela a déjà été confirmé par la chambre de recours dans sa décision du
12/10/2022, R 164/2022-2, easyGroup. Toutefois, cela ne montre pas nécessairement que les licenciés ne suivent pas le modèle d’entreprise du donneur et ne sont pas intégrés dans l’organisation interne de la titulaire de la marque de l’Union européenne, du moins à un moment donné. C’est plutôt le contraire qui est vrai.
60 En fait, le système «facile» semble être une manière de commercialiser des produits et des services, qui repose sur une collaboration étroite et continue entre des entreprises juridiquement et économiquement distinctes et indépendantes, par laquelle le donneur de licence confère le droit à son titulaire de licence et impose l’obligation de mener une activité commerciale et d’utiliser les marques conformément au concept du donneur de licence. Le droit autorise et oblige le licencié à utiliser, en échange d’une contrepartie financière directe ou indirecte, la marque de licence et/ou de service, le savoir-faire, les méthodes commerciales, le système procédural et d’autres droits de propriété industrielle et/ou intellectuelle, soutenus par la fourniture continue d’une assistance commerciale, dans le cadre et pendant la durée d’un accord de licence écrit, conclu entre les parties à cette fin. Le système permet aux opérateurs qui n’ont pas l’expérience nécessaire d’accéder à des méthodes qu’ils n’auraient pas pu prendre sans effort considérable et leur permet de bénéficier de la renommée du nom «facile» et de la renommée du donneur de licence. Il existe des directives et des règles sur la manière d’utiliser et de commercialiser les marques «faciles», etc.
61 Cela est également confirmé par Sir Stelios Haji-Ioannou, le fondateur et le directeur du easyGroup, dans la déclaration de témoin et comme l’a indiqué la demanderesse en nullité. Le concept de marketing est de donner l’impression que toutes les entreprises «faciles» appartiennent à un même groupe.
62 En outre, la chambre de recours observe que Sir Stelios Haji-Ioannou, fondateur et directeur de la société easyGroup, est également directeur non exécutif au conseil d’administration d’easyJet PLC et qu’il, par l’intermédiaire de easyGroup Holdings Ltd, société mère de la titulaire de la marque de l’Union européenne, possède différents pourcentages dans les différentes activités faciles. Selon le rapport annuel 2020 d’easyJet PLC, la société easyGroup Holdings Limited, conjointement avec Polys Holdings Limited, détient au total près de 30 % des parts d’easyJet PLC. En outre, comme indiqué dans l’article Ivanhoe Cambridge, la chambre de recours observe que si ce n’est pas le plus grand, easyGroup est le deuxième plus grand actionnaire avec 27,9 %. En outre, selon le manuel de Brand (pièce 6), alors qu’easyJet est dirigée par son propre conseil d’administration et une équipe de direction, Stelios reste l’unique actionnaire le plus
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

20
important. Selon ce manuel, Sir Stelios Haji-Ioannou est également libre de reprocher à un licencié particulier la manière dont il utilise la marque et il et le easyGroup, étant donné qu’il «la détient», décide où la marque «facile» peut être appliquée. Outre l’implication du 22 dans les activités d’easyJet et de easyHotel, toutes ces entreprises ont un mode de commercialisation similaire et une collaboration étroite, comme le montrent les différents documents et comme indiqué ci-dessus.
63 En outre, sur la seule base du fait que des tiers font référence à «easyGroup», à savoir divers journaux, comme le montre l’entrée Wikipédia (pièce 2), l’usage vers l’extérieur ne saurait être confirmé, comme l’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne. À cet égard, la chambre de recours observe que la division d’annulation ne saurait être obligée de réexaminer d’office toutes les références citées dans une entrée Wikipédia. En outre, la chambre de recours observe que dans les titres des articles et ce qui apparaît dans la section de référence de l’entrée Wikipédia, seuls deux articles mentionnent la marque contestée dans leurs titres, à savoir «EasyGroup lance le site le plus acheté» et «EasyGroup action action contre Easyart.com». Que ces articles aient ou non été publiés dans l’UE, sur cette seule base, et en particulier en tant que marque et non en tant que dénomination sociale, ne peut être confirmé.
64 Dans l’ensemble, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la décision attaquée.
Les documents présentés par la titulaire de la MUE ne démontrent pas que la marque est utilisée publiquement et vers l’extérieur et pas seulement au sein de l’entreprise titulaire de la marque ou dans un réseau contrôlé par cette entreprise. En outre, la chambre de recours estime que la majorité des documents produits proviennent de la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même, que le signe apparaît dans presque tous les documents uniquement à titre de dénomination sociale et qu’il n’existe aucune preuve réelle de l’usage de ce nom en tant que marque, et qu’une grande partie de l’usage semble être interne, par des sociétés appartenant à un groupe de sociétés selon certaines règles prédéfinies, indépendamment du fait que ces sociétés ou licenciés soient des entités indépendantes disposant d’une inscription distincte au registre britannique des sociétés.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
65 En ce qui concerne l’usage de la marque telle qu’enregistrée, l’article 18, paragraphe 2, point a), du RMUE mentionne que l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée constitue également un usage-(05/02/2020, 44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 57).
66 L’article 18, paragraphe 2, point a), du RMUE vise une situation dans laquelle la marque enregistrée est utilisée sous une forme légèrement différente par rapport à la forme sous laquelle l’enregistrement a été effectué (23/09/2020, T-796/16, Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille, EU:T:2020:439, § 137). L’objet de cette disposition, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (27/02/2014, T 226/12-, Lidl, EU:T:2014:98, § 49; 23/02/2006, 194/03-, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

21
67 Le constat d’une altération de la marque telle qu’enregistrée requiert l’appréciation du caractère distinctif et dominant des éléments altérés, en tenant compte de leurs qualités intrinsèques ainsi que de la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque (23/09/2020, T-796/16, Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille,
EU:T:2020:439, § 139; 24/09/2015, T-317/14, Forme d’un poêle de cuisine,
EU:T:2015:689, § 32; 12/03/2014, Palma Mulata, EU:T:2014:119, § 30).
68 Aux fins de ce constat, il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques et, notamment, le caractère distinctif plus ou moins élevé de la marque enregistrée. Plus le caractère distinctif est faible, plus il sera aisément altéré (23/09/2020, T 796/16-, Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille, EU:T:2020:439, § 140; 28/02/2017, T-767/15, Représentation d’un semis de poissons de couleur claire sur fond foncé, EU:T:2017:122,
§ 22). Lorsqu’une marque est extrêmement simple — ou, par analogie, dotée d’un caractère distinctif faible — même si des modifications mineures de cette marque sont susceptibles de constituer des variations significatives (19/06/2019,-T 307/17, Représentation de trois bandes parallèles, EU:T:2019:427, § 72).
69 En particulier, lorsque l’élément omis possède un faible caractère distinctif, le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée ne sera normalement pas altéré. Toutefois, lorsque cet élément distinctif faible contribue de manière significative au caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée, est visuellement dominant ou interagit avec d’autres éléments, un résultat différent peut être justifié.
70 À cet égard, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que si «seule la marque valable visible sur les factures semble être la marque «easy» en tant que telle», cet usage peut être considéré comme une variante autorisée de la marque contestée qui n’altère pas le caractère distinctif. La chambre de recours observe tout d’abord, comme l’a souligné la demanderesse en nullité, qu’il s’agit d’un nouvel argument qui n’a pas été invoqué en première instance. Indépendamment de la recevabilité d’un tel argument nouveau, la chambre de recours ne peut le suivre.
71 Comme indiqué par la demanderesse en nullité, les deux éléments de la marque contestée,
«EASY» et «GROUP», sont, tout au plus, faibles en raison de leur signification généralement connue, étant donné que le mot «EASY» peut être supérieur à tous les services concernés (13/05/2015-, 608/13, easy Air-airtours, EU:T:2015:282, § 38 et 57) et, en particulier, l’élément «GROUP» sera probablement perçu comme faisant référence à la structure juridique de la titulaire de la MUE (25/07/2011, T 221/09-, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 29). Par conséquent, la chambre de recours considère également que la combinaison verbale «easyGroup» n’est pas particulièrement distinctive intrinsèquement pour les produits et services [voir 21/02/2017, R 2048/2015-2, easyTECH
(fig.)/EASYGROUP et al., § 60-63; et, par analogie, 03/11/2022, R 1989/2021-2,
EASYBOAT (fig.)/EASYJET et al. § 50).
72 Par conséquent, la chambre de recours considère que le caractère distinctif de la marque contestée découle essentiellement de la combinaison des termes. Une omission de l’un ou l’autre des termes altérerait le caractère distinctif et ne serait donc pas considérée comme une modification et un usage acceptés de la marque telle qu’enregistrée. L’affaire citée par la titulaire de la marque de l’Union européenne, à savoir 24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, ne saurait être considérée comme comparable à l’espèce, étant donné que les différences au niveau du type de marques, à savoir la marque verbale et la marque
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

22
figurative, cette dernière consistant en un élément non distinctif représenté dans une position secondaire sur le plan visuel, et donc, entre autres, considérées comme n’altérant pas le caractère distinctif si elles ont été omises.
Conclusion
73 Comme indiqué précédemment, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35-36; 08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 41-42).
74 Compte tenu de tout ce qui précède, la titulaire de la marque de l’Union européenne a démontré l’usage du terme «easyGroup» uniquement en tant que dénomination sociale et n’a pas produit d’éléments de preuve permettant d’établir un usage public et vers l’extérieur de la marque contestée pour les services en cause compris dans les classes 35 et 42 en ce qui concerne ses licenciés. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré avoir utilisé sa marque pour les services contestés compris dans les classes 35 et 42, à l’égard de tiers extérieurs à sa société et à l’organisation licenciée. Par conséquent, la titulaire de la MUE n’a pas démontré qu’elle avait utilisé sa marque pour maintenir ou créer des parts de marché et que l’usage de la marque était sérieux pour les services compris dans les classes 35 et 42.
75 À la lumière de tout ce qui précède, il y a lieu de confirmer la conclusion de la division d’annulation selon laquelle la déchéance de la marque contestée doit être prononcée pour tous les services contestés compris dans les classes 35 et 42.
Frais
76 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures d’annulation et de recours.
77 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais se composent des frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, d’un montant de 550 EUR.
78 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné la titulaire de la MUE à supporter les frais de représentation de la demanderesse en nullité, fixés à 450 EUR, ainsi que la taxe d’annulation d’un montant de 630 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 1 630 EUR.
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la MUE à supporter les frais exposés par le demandeur en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à rembourser par la titulaire de la marque de l’Union européenne à la demanderesse en nullité dans les procédures de recours et de nullité s’élève à 1 630 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP