LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION PROVISOIRE de la deuxième chambre de recours du 26 septembre 2024
dans l’affaire R 50/2024-2
Johannes Hendricus Maria Smit Pegasusstraat 10 1131 NB Volendam Pays-Bas demandeur/requérant représentée par le cabinet DE MERKPLAATS B.V., Herengracht 227, 1016 BG Amsterdam (Pays-Bas)
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne n° 14 711 907
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: néerlandais
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

2
Décision provisoire
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 octobre 2015, Johannes Hendricus Maria Smit (ci-après le «demandeur») a sollicité l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne de la marque figurative suivante:
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation,
l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports de données magnétiques, disques acoustiques, supports de données analogiques; supports
d’images et de sons; disques compacts, DVD, cassettes vidéo et autres supports
d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipements pour le traitement d’informations, ordinateurs; logiciels; jeux informatiques; extincteurs; lunettes de soleil; téléphones portables et façades; supports pour téléphones portables; appareils audiovisuels; équipements de télécommunication; équipements informatiques; cartes magnétiques et lisibles par machine contenant des informations cryptées; cartes dotées de fonctions intégrées de stockage et de traitement des données (cartes à puce); publications électroniques; fichiers de données numérisés (téléchargeables); productions ou enregistrements audiovisuels; enregistrements sonores contenant de la musique; musique numérique; sonneries, images et musique à télécharger via un réseau informatique mondial et des dispositifs sans fil; appareils pour la lecture et l’écriture d’informations cryptées sur cartes.
Classe 16: Papier, carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; papeterie; agendas, calendriers, photographies, affiches, posters, dépliants, blocs-notes, carnets,
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

3 corbeilles pour stylos, étuis et autres articles scolaires et de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); livres, magazines, œuvres musicales, partitions musicales, périodiques, brochures, affiches, autocollants, affiches, programmes imprimés et matériel imprimé à des fins de publicité et de promotion; matières plastiques pour l’emballage; caractères d’imprimerie; clichés; affiches.
Classe 24: Produits textiles; housses de couettes et couvre-oreillers; serviettes et draps de toilette; linge de lit; couvertures et nappes.
Classe 25: Vêtements; T-shirts; chemises, jeans, maillots de bain, pantalons, gilets, vestes; chaussures de sport; chaussettes, chaussures; lingerie; couvre-chefs.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; relations publiques; marketing; publication de textes promotionnels; services promotionnels; organisation d’actions et d’activités promotionnelles; promotion des ventes pour des tiers; médiation commerciale; services d’importation et d’exportation, services de vente au détail et en gros d’agents de blanchiment, de détergents, d’agents de nettoyage, de polissage, de dégraissage et de récurage, de savons, de parfumerie, d’huiles essentielles, de cosmétiques, de lotions capillaires, de dentifrices, de déodorants,
d’appareils et instruments scientifiques, maritimes, topographiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesure, de signalisation, de contrôle
(inspection), d’urgence (sauvetage) et d’éducation; appareils et instruments pour conduire, distribuer, convertir, stocker, réguler et diriger le courant électrique,
d’appareils et instruments pour le transport, la distribution, la conversion, le stockage, la régulation et l’orientation du courant électrique, d’appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou d’images, supports de données magnétiques, disques acoustiques, supports de données analogiques, disques compacts, DVD et autres supports numériques, mécanismes pour les appareils de prépaiement, caisses enregistreuses, calculatrices, équipements de traitement des données et ordinateurs, logiciels, extincteurs, lunettes de soleil, téléphones mobiles et façades, appareils audiovisuels, équipements de télécommunication, équipements informatiques, cartes magnétiques et lisibles par machine contenant des informations cryptées, cartes dotées
d’un système intégré de stockage et de traitement des données (cartes à puce), jeux informatiques, publications électroniques, fichiers de données numérisés
(téléchargeables), productions audiovisuelles, enregistrements sonores avec musique, musique numérique, sonneries, images et musique à télécharger via un réseau informatique mondial et via des dispositifs sans fil, dispositifs de lecture et d’écriture d’informations cryptées sur cartes, métaux précieux et leurs alliages, articles de bijouterie, joaillerie, pierres précieuses, montres et instruments de mesure du temps,
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

4
papier, carton, imprimés, articles de reliure, articles de papeterie, agendas, calendriers, photographies, affiches, dépliants, blocs-notes, cahiers, trousses, étuis à crayons et autres fournitures scolaires et de bureau (à l’exception du mobilier), matériel d’enseignement et d’apprentissage (à l’exception des appareils), livres, périodiques, œuvres musicales, partitions, périodiques, brochures, affiches, autocollants, posters, programmes imprimés, dépliants, publications imprimées et matériel imprimé de publicité et de promotion, matières plastiques pour l’emballage, cuir et similicuir, valises et malles, parapluies; parasols et cannes, sellerie, sacs, sacs à dos, porte-bébés, vêtements, chaussures de sport, couvre-chefs, ceintures, écharpes, sous-vêtements, lingerie, bottes de pluie, vêtements de pluie, lettres d’imprimerie, clichés, affiches, articles textiles, notamment housses de couette et taies d’oreiller, serviettes et draps de bain, linge de lit, couvertures et nappes; assemblage, exposition, présentation et démonstration des produits susmentionnés dans le but de permettre à des tiers de voir et d’acheter ces biens; gestion d’entreprise et assistance organisationnelle pour le compte de détaillants; organisation de transactions commerciales pour des tiers; acquisition de sponsors; gestion professionnelle de questions artistiques; édition et publication à des fins publicitaires; conseil en matière
d’organisation et de gestion d’entreprise; gestion du personnel; établissement de statistiques; préparation, étude et analyse de marché; sondages d’opinion; collecte de données dans une base de données centrale; gestion administrative de bases de données; organisation de foires, d’événements et d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; information, éducation et conseil concernant les services susmentionnés; tous les services susmentionnés, qu’ils soient ou non fournis par des moyens électroniques,
y compris l’Internet.
Classe 41: Éducation et loisirs; activités sportives et culturelles; divertissement; exécution de programmes de musique, de danse et de divertissement; organisation de spectacles; services d’artistes interprètes; concerts; écriture de paroles de musique et composition de musique; composition, production et réalisation de programmes musicaux, télévisés, radiophoniques et théâtraux; conception, composition, production et réalisation de reportages photographiques, cinématographiques et vidéo; location de films et de vidéos; production de films; compilation et fourniture de formations et de cours, y compris leçons de chant, leçons de danse, éducation musicale, ateliers, master classes et séminaires; entraînement corporel; enregistrement d’images et/ou de sons sur des supports d’images et/ou de sons; services de musées; services de discothèques; doublage; publication, édition, prêt et distribution d’imprimés, notamment d’œuvres musicales, de livres, de guides, de brochures, de journaux, de magazines et de périodiques, d’affiches et de cartes
(non publicitaires), par voie électronique ou non, information et conseil concernant les services susmentionnés; tous les services susmentionnés, fournis par voie électronique ou non, y compris l’internet.
La demande de marque contenait l’indication des couleurs suivantes: nuances de brun; nuances de rose; nuances de vert; nuances de bleu; noir; gris; blanc.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

5
2 Le 7 janvier 2016, l’examinateur a informé le demandeur que la demande n’était pas recevable en vertu de l’article 7, paragraphe 1, points c) et/ou b), du règlement sur la marque de l’Union européenne (ci-après le «RMUE»), lu conjointement avec l’article 7, point 2, du RMUE pour l’ensemble des produits et services.
3 Le 9 mai 2016, le demandeur introduit auprès de l’Office une demande visant à obtenir l’annulation du refus provisoire total concernant le signe demandé et l’enregistrement du signe demandé pour l’ensemble des produits et services couverts par la demande. Le demandeur invoque à cette fin également l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
4 Le 9 septembre 2016, l’examinateur a informé le demandeur que la demande n’était pas recevable en vertu de l’article 7, paragraphe 1, points c) et/ou b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, point 2), du RMUE, et ce pour l’ensemble des produits et services. L’examinateur rejette le moyen tiré de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
5 Le 24 novembre 2016, l’examinateur a invité le demandeur à faire savoir s’il souhaitait poursuivre l’examen de la demande en cours dans l’attente de la prise d’une décision définitive dans une affaire similaire concernant une marque de l’Union européenne. Cette affaire est reprise sous le numéro 14 679 351 et est actuellement pendante devant la chambre de recours (R 2063/2016-4, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE
PERSONNE).
6 Le 24 novembre 2016, le demandeur a sollicité le maintien de l’examen de la demande par l’Office.
7 Le 25 novembre 2016, l’examinateur a informé le demandeur que le traitement de la demande a été suspendu dans l’attente d’une décision finale dans le recours R 2063/2016- 4, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE.
8 Le 12 février 2020, l’examinateur a informé le demandeur que l’affaire d’espèce était suspendue en interne dans l’attente d’une prise de position du service juridique de l’Office sur la décision de la chambre de recours dans l’affaire R 2574/2018-1 «FOTOGRAFÍA EN COLOR DEL ROSTRO DE UNA PERSONA (fig.)» du
23 octobre 2019.
9 Le 25 mai 2020, le demandeur a demandé à l’Office de procéder à l’enregistrement des marques constituées d’un portrait qui sont pendantes pour l’ensemble des produits et services demandés. Dans l’éventualité où l’Office n’accéderait pas à cette requête, le demandeur a sollicité le prononcé du refus définitif par l’Office de la marque en cause, afin de pouvoir former un recours contre cette décision.
10 Le 17 juin 2020, l’examinateur a informé le demandeur que la présente affaire et toutes les autres marques similaires constituées d’un portrait étaient toujours pendantes devant le service juridique de l’Office.
11 Le 26 mai 2023, l’examinateur a fait savoir au demandeur que la demande n’était pas recevable en vertu de l’article 7, paragraphe 1, points c) et/ou b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, point 2), du RMUE, pour l’ensemble des produits et services. L’examinateur a rejeté le moyen tiré de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

6
12 Le demandeur n’a pas fait usage de la possibilité offerte de présenter d’autres observations à l’appui de la demande et/ou de preuves d’implantation de la marque.
13 Le 19 décembre 2023, l’examinateur a pris une décision (ci-après la «décision attaquée») de refus total d’enregistrement de la marque demandée en se fondant sur l’article 7, paragraphe 1, point c) et/ou b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, point 2), du RMUE, et ce pour l’ensemble des produits et services. Les motifs de cette décision peuvent se résumer comme suit:
Caractère distinctif intrinsèque
− Le public concerné dans les divers États membres de l’Union européenne aura, en principe, la même vision sur le caractère distinctif intrinsèque d’une marque figurative.
− Les produits et services désignés par la marque demandée s’adressent à la fois au grand public et à un public spécialisé. Le public pertinent est ainsi constitué du consommateur moyen, normalement informé, raisonnablement attentif et avisé dans les domaines concernés. En fonction de la nature des produits/services concernés, la sensibilisation du public pertinent sera plus ou moins grande.
− Prise dans son ensemble, la marque demandée n’est rien d’autre qu’une image (une photographie) qui peut être utilisée dans le cadre de la présentation des produits et services concernés. Cette forme de présentation ne diffère substantiellement pas des autres représentations fidèles de la tête/du visage d’un homme, mais n’en est qu’une variation.
− Il s’agit aussi de l’élément crucial. Il suffit à un tel «portrait» d’atteindre la popularité pour être perçu comme une marque.
− En ce qui concerne les «vêtements; T-shirts; chemises, jeans, maillots de bain, pantalons, gilets, vestes; chaussures de sport; chaussettes, chaussures; lingerie; couvre-chefs» relevant de la classe 25, l’image (photographie) représente la catégorie à laquelle les produits sont destinés, à savoir les hommes.
− S’agissant des «supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, supports de données analogiques; supports d’images et de sons; disques compacts, DVD, cassettes vidéo et autres supports d’enregistrement numériques; productions ou enregistrements audiovisuels; enregistrements sonores contenant de la musique; musique numérique; images et musique à télécharger via un réseau informatique mondial et via des dispositifs sans fil; photographies, affiches, posters, autocollants, affiches, programmes imprimés, dépliants, publications imprimées et matériel imprimé à des fins de publicité et de promotion» relevant des classes 9 et 16, le signe contient des informations relatives à l’objet des produits, à savoir la personne sur l’image/la photographie ou sur l’affiche, la personne (le musicien) de l’œuvre musicale, le disque compact, la prise de son, etc.
− Un raisonnement similaire s’applique pour une partie des services compris dans les classes 35 et 41. En ce qui concerne certains services, il n’est pas inhabituel qu’ils soient offerts avec l’image de la personne qui les fournit, par exemple un artiste, un instructeur, un compositeur, etc.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

7
− Concernant les «services de vente au détail et en gros relatifs aux supports de données magnétiques, aux supports sonores en forme de disque, aux supports de données analogiques, aux disques compacts, aux DVD et autres supports numériques, aux productions audiovisuelles, aux enregistrements sonores avec musique, à la musique numérique, aux images et à la musique à télécharger via un réseau informatique mondial et via des appareils sans fil, photographies, affiches, posters, prospectus, œuvres musicales, partitions, brochures, affiches, autocollants, posters, affiches, programmes imprimés, prospectus, publications imprimées et matériel imprimé pour la publicité et la promotion, vêtements, chaussures de sport, couvre-chefs, ceintures, écharpes, sous-vêtements, lingerie, bottes de pluie, vêtements de pluie» (dans la classe 35) ainsi que l'«éducation et divertissement; activités sportives et culturelles; divertissement; exécution de programmes de musique, de danse et de divertissement; l’organisation de spectacles; les services d’artistes interprètes; les concerts; l’écriture de paroles de musique et la composition de musique; la composition, la production et la réalisation de programmes musicaux, télévisés, radiophoniques et théâtraux; la conception, la composition, la production et la réalisation de reportages photographiques, cinématographiques et vidéo; la composition et la fourniture de formations et de cours, y compris des leçons de chant, de danse, d’éducation musicale, des ateliers, des classes de maître et des séminaires; formation corporelle; enregistrement d’images et/ou de sons sur des supports d’images et/ou de sons; doublage, éducation, information et conseil concernant les services susmentionnés; tous les services susmentionnés fournis ou non par des moyens électroniques, y compris Internet» (dans la classe 41), l’image ne représente que la personne concernée, la catégorie (hommes), le chanteur, le présentateur, l’acteur (narrateur), etc.
− La marque demandée aurait ainsi une signification descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et serait également dépourvue de caractère distinctif pour les produits et services susmentionnés au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− Pour les autres produits et services, le signe n’a pas de signification descriptive (directe). Toutefois, compte tenu de l’attention du consommateur et du fait que les caractéristiques spécifiques de la marque demandée, notamment les couleurs et le fond, sont significatives et communes, l’image en cause ne permet pas de distinguer de manière directe et infaillible les produits et services du demandeur de ceux qui ont une autre origine commerciale. Il existe d’innombrables photographies représentant des têtes/visages d’hommes dans divers domaines.
− Indépendamment de la décision du 16/11/2017 dans l’affaire R 2063/20164, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE, et de l’existence de plusieurs décisions similaires de la chambre de recours, l’Office reste d’avis que les reproductions (photographiques) de personnes sont courantes dans la publicité pour des produits et services.
− Bien qu’en principe chaque individu soit unique, le fait de reconnaître une personne comme étant «LA» personne n’équivaut pas à considérer l’image en question comme un indicateur d’origine commerciale.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

8
− Le fait est que les reproductions ou photographies de personnes sont généralement courantes et apparaissent sur (l’emballage de) tous types de produits ou sont utilisées en relation avec tous types de services. Même si de telles reproductions représentent naturellement certaines personnes ou certains individus (ou en ont le potentiel), elles ne consistent généralement qu’une représentation générique de personnes en général de sorte que l’on peut s’attendre à ce que ces images soient perçues comme étant courantes pour les produits et services en question.
− L’image en cause ne présente pas de caractéristique particulière susceptible de marquer la mémoire du consommateur au point de l’amener à distinguer les produits ou services de ceux d’autres personnes.
− Le consommateur européen moyen ne voit, au premier regard, que la représentation de la tête/du visage d’un (jeune) homme, mais pas forcément celle de Jan Smit.
− L’appréciation du caractère distinctif doit se faire au regard des produits et des services concernés. Si la personne représentée est célèbre ou connue, un tel signe ne serait pas intrinsèquement distinctif en rapport avec un livre, une affiche ou une activité culturelle, par exemple, parce que le consommateur pertinent le verrait comme une référence à son objet, à savoir l’artiste, le musicien, le peintre ou le philosophe concerné, et non comme un indicateur d’origine commerciale.
− Dans une affaire concernant l’image de «Marlene Dietrich», le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice) a fait valoir que des livres, des supports de données, des photographies, des divertissements et des activités culturelles peuvent porter, d’un point de vue thématique, sur l’œuvre et la vie de Marlene Dietrich en tant que personne.
Caractère distinctif par la notoriété/l’usage
− Le moyen du demandeur tiré du fait que la marque figurative en question jouit d’une renommée internationale en tant que chanteur, acteur et présentateur et a acquis un caractère distinctif en cette qualité n’est pas suffisamment étayé par des éléments de preuve.
− Le territoire pertinent, tel qu’il doit être apprécié en l’espèce, se compose de 28 États membres. Le fait qu’une marque soit implantée dans un ou plusieurs États membres, ainsi que devraient le montrer les éléments de preuve (d’origine néerlandaise, allemande, anglaise ou française), ne signifie pas qu’elle a également acquis un caractère distinctif par l’usage dans les autres États membres.
− Le personnage de Jan Smit peut être considéré comme un Néerlandais très connu, appartenant comme tel au patrimoine culturel, ce qui signifie que le consommateur moyen attentif néerlandais — et probablement aussi belge et allemand — de divers produits et services des classes 9 et 41, entre autres, reconnaîtra le chanteur Jan Smit dans l’image. Jan Smit est également connu en tant que présentateur et acteur.
− Pour les fans de Jan Smit, son image sur ou en liaison avec différents produits relevant des classes 16, 24 et 25 n’entraînera pas non plus d’office la reconnaissance de la marque pour la même raison. Il existe une différence entre reconnaître et distinguer en fonction de l’origine commerciale.

26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

9
− Il en va, par ailleurs, de même pour plusieurs services contestés des classes 35 et 41 qui concernent précisément le divertissement, par exemple la musique. Il ne faut donc pas beaucoup d’imagination pour comprendre que lorsque la marque figurative est utilisée en combinaison avec ces services, elle vise le personnage de Jan Smit ou la vie et l’œuvre de Jan Smit.
− Le signe est donc informatif par rapport aux produits et services, et il n’est pas non plus démontré par le demandeur que l’utilisation de l’image d’une personne connue ou célèbre est une pratique courante pour les distinguer.
14 Le 8 janvier 2024, le demandeur a introduit un recours contre la décision attaquée visant à en obtenir l’annulation complète par la chambre de recours.
15 Le 9 janvier 2024, le greffe des chambres de recours a informé le demandeur que le recours a été déféré à la cinquième chambre de recours sous le numéro de référence R0050/2024-5.
16 Le 17 janvier 2024, le greffe des chambres de recours a notifié le renvoi du recours à la quatrième chambre de recours sous le numéro de référence R0050/2024-4.
17 Le 20 janvier 2024, l’Office a reçu l’exposé des motifs du recours.
18 Le 17 avril 2024, le greffe des chambres de recours a informé le demandeur que le recours R 255/2024-4 avait été attribué à la deuxième chambre de recours sous le numéro de référence R 255/2024-2.
Motifs du recours
19 Le demandeur demande à la chambre d’annuler le refus définitif à l’égard du signe demandé et d’enregistrer le signe demandé pour l’ensemble des services visés. Les arguments avancés dans l’exposé des motifs du recours se résument comme suit:
− Dans le cadre des règles et pratiques juridiques applicables, il n’existe aucun motif justifiant le refus la présente demande de marque.
Absence de caractère distinctif
− Le caractère distinctif est déterminé sur la base de caractéristiques particulières et originales. Le visage de chaque adulte présente des caractéristiques particulières et originales et est donc reconnaissable (contrairement à la tête d’un bébé).
− C’est précisément lorsque le consommateur achète un produit ou un service auquel est associé le visage d’une personne qu’il se souvient de ce visage.
− Cela met ainsi le consommateur ou l’acheteur professionnel en mesure de reproduire cette décision ou de la modifier selon que son expérience a été bonne ou mauvaise, ce qui est clairement pertinent pour le caractère distinctif d’une marque.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

10
− Dans sa décision du 16/11/2017 dans le recours R 2063/2016-4, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE, la chambre de recours a conclu que le public interprétera la représentation photographique d’une personne comme un moyen d’identification de l’origine des produits et services. Ce point de vue a été adopté dans plusieurs recours. Les raisons pour lesquelles l’Office ne suit pas ce raisonnement ne sont toujours pas claires à ce jour.
− L’Office fait valoir que comme il n’est pas inusuel d’utiliser une photographie du prestataire en rapport avec des services, une telle représentation ne peut pas remplir la fonction d’une marque. Or, tel n’est précisément pas le cas en l’espèce puisque le public percevra la représentation/photographie en question comme une indication de l’origine, à savoir le prestataire/fournisseur des produits et services concernés.
− Il est exact que, lors de la vente ou de la fourniture de produits et de services, les signes usuels peuvent être si généraux qu’ils ne sauraient être considérés comme une indication d’origine. Cela ne justifie cependant pas qu’il en est ainsi pour tous les types d’image. Si le «type» usuel de l’image peut être identifié et unique, celle- ci peut certainement être utilisée comme un signe d’origine.
− Dans la mesure où l’Office cherche à distinguer le caractère unique du caractère distinctif, il adoptera le raisonnement inverse. Si une image est unique, elle convient parfaitement pour distinguer les produits ou les services et montrer qu’ils proviennent de différents fournisseurs.
− Dans la mesure où l’Office tente d’affaiblir le caractère distinctif du portrait en question en le comparant à l’échelle de la population de l’UE, le caractère reconnaissable ou non d’une marque ne devrait pas dépendre du nombre de visages auxquels le public potentiel peut être confronté.

− L’Office ne doit et ne peut pas appliquer le motif de refus invoqué simplement parce qu’il estime que l’image concernée doit être banale, si le motif ne le justifie par ailleurs pas.
− Le public cible percevra le signe comme un moyen d’identification de l’origine des produits et services concernés.
− L’Office considère que le niveau d’attention du consommateur moyen est trop faible lorsqu’il est question de visages humains.
− En ce qui concerne la conclusion de l’Office que ce «type» d’image est usuel sur le marché, elle ne signifie pas que cette représentation spécifique, qui se distingue nettement d’autres images similaires, ne saurait servir de marque.
− L’Office étaie sa conclusion en généralisant son constat à l’ensemble de portraits de personne. Or, cela n’exclut pas qu’un visage spécifique puisse servir de signe d’origine.
− Le demandeur ne voit pas en quoi les règles juridiques applicables et les décisions des chambres qui font jurisprudence peuvent appuyer la conclusion qu’un portrait ne jouit, en principe, pas d’un caractère distinctif.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

11 Caractère distinctif résultant de l’usage
− Outre le fait que la présente demande est distinctive pour les produits et services demandés, le demandeur considère que la marque figurative demandée a acquis un caractère distinctif par la grande renommée et l’acceptation par le public dans l’Union européenne.
− La Cour de justice a récemment jugé qu’il n’est pas (ou plus) nécessaire pour qu’un moyen tiré de l’implantation sur le marché prospère de démontrer qu’une telle implantation a lieu dans tous les États membres de l’Union européenne (16/09/2015, C-215/14, Nestlé KIT KAT, EU:C:2015:604).
Motifs de la décision
Observations liminaires
20 Compte tenu de la date de dépôt de la demande de marque en cause, à savoir le 23 octobre 2015, sur la base de laquelle est déterminé le droit matériel applicable, le cas d’espèce est régie par les dispositions matérielles du règlement n° 207/2009 (01/09/2021, T-96/20, Limbic® Types, EU:T:2021:527, point 15, et jurisprudence citée).
21 Attendu toutefois que le libellé des dispositions des ancienne et nouvelle versions du règlement (respectivement le règlement 207/2009 et le règlement 2017/1001) est identique, notamment pour l’article 7, paragraphe 1, points b) et c) sous 2) et 3), c’est à la numérotation des dispositions de la nouvelle version du règlement qu’il est fait référence.
22 En outre, étant donné que, selon une jurisprudence constante, les règles de procédure sont généralement censées s’appliquer à partir de la date de leur entrée en vigueur (voir arrêt du 11 décembre 2012, Commission/Espagne, C-610/10, EU:C:2012:781, point 45 et jurisprudence citée), la procédure est régie, en fonction de la date à laquelle les faits en cause se sont produits, par les dispositions procédurales du règlement (CE) n° 207/2009 ou celles du règlement (UE) 2017/1001 (01/09/2021, T-96/20, Limbic® Types, EU:T:2021:527, point 17 et jurisprudence citée).
Sur la recevabilité
23 Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE.
Renvoi
24 L’article 165, paragraphes 2 et 3, du RMUE dispose, entre autres, que: 2. «… Dans certains cas particuliers, les décisions sont prises par la grande chambre présidée par le président des chambres de recours ou sont prises par un seul membre, celui- ci devant être juriste.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

12
3. Pour déterminer les cas particuliers relevant de la compétence de la grande chambre, il convient de tenir compte de la difficulté en droit, de l’importance de l’affaire ou de circonstances particulières qui le justifient.
Ces affaires peuvent être déférées à la grande chambre:
(…)
b) par la chambre chargée de l’affaire».
25 Il ressort d’un examen provisoire que l’Office en première instance a rejeté de manière structurelle l’enregistrement de marques contenant le visage d’une personne en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et/ou de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Au cours des dernières années, la chambre de recours a jugé, par plusieurs décisions, que les demandes de marque de l’Union européenne contenant le visage d’une personne ne sont pas dépourvues intrinsèquement de caractère distinctif.
26 À la lumière de ce qui précède, et dans le but d’assurer la cohérence au sein de l’Office en ce qui concerne l’examen des demandes de marque de l’Union européenne pour des «visages de personne», le renvoi de la présente affaire à la grande chambre est justifié.
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)

---

13
Dispositif
Par ces motifs,
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS décide ce qui suit:

L’affaire est déférée à la grande chambre.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
26/09/2024, R 50/20242, REPRODUCTION DU VISAGE D’UNE PERSONNE (fig.)