LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 15 août 2023
Dans l’affaire R 0240/2023-5
OROCAN AG Kraftwerkstrasse 6 4133 Pratteln Suisse Demanderesse/requérante représentée par Friedrich Graf von Westphalen indirects Partner MBB, Kaiser-Joseph-Str. 284, 79098 Freiburg im Breisgau (Allemagne)
contre
CHIESI FARMACEUTICI S.P.A. Via Palermo, 26 A 43122 Parma (PR) Italie Opposante/défenderesse représentée par GIAMBROCONO èche C. S.P.A., Via Rosolino Pilo, 19/b, 20129 Milano (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 149 398 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 325 421)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), Ph. von Kapff (membre) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 octobre 2020, OROCAN AG (ci-après la «demanderesse ») a sollicité l’enregistrement de la marque
Canjay
pour, entre autres, la liste de produits et services suivante:
Classe 5: Produits pharmaceutiques; Préparations médicales; Préparations vétérinaires et compléments alimentaires; Produits pharmaceutiques et remèdes naturels; Extraits de plantes médicinales; Compléments alimentaires et préparations diététiques;
Antioxydants; Aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire; Compléments alimentaires pour êtres humains; Compléments alimentaires pour animaux;
Cannabis à usage médical; Extraits de chanvre à usage pharmaceutique; Emplâtres, matériel pour pansements; Pansements à usage médical.
Classe 35: Services de vente engros et au détail, en rapport avec les produits suivants:
Extraits de plantes pour la production de produits pharmaceutiques, extraits de plantes pour la production de cosmétiques; Services de vente en gros et au détail, en rapport avec les produits suivants: Cosmétiques, cosmétiques, huiles essentielles, produits cosmétiques pour le soin des cheveux; Services de vente en gros et au détail, en rapport avec les produits suivants: produits pharmaceutiques, préparations médicinales, produits vétérinaires, médicaments pharmaceutiques, remèdes naturels, extraits d’herbes médicinales, compléments alimentaires pour êtres humains, compléments alimentaires pour animaux, aliments diététiques et substances à usage médicinal ou vétérinaire,
Plasters, matières pour pansements.
Classe 42: Servicesscientifiques et technologiques; Services de recherches médicales et pharmacologiques; Recherches dans le domaine des produits alimentaires; Recherches en cosmétologie; Développement de préparations pharmaceutiques, médicales et cosmétiques et d’aliments; Contrôle de la qualité des préparations pharmaceutiques, médicales et cosmétiques et des aliments; Évaluation de préparations pharmaceutiques, médicales et cosmétiques et d’aliments; Le contrôle de la qualité; Certification [contrôle de la qualité]; Contrôle de la qualité des matières premières; Recherche scientifique;
Recherches et analyses scientifiques; Recherche scientifique dans le domaine de la pharmacie; Recherche scientifique à des fins médicales; Recherche scientifique en matière de cosmétique; Services de laboratoires scientifiques; Recherche médicale; Une analyse chimique.
2 La demande a été publiée le 26 mars 2021.
3 Le 23 juin 2021, CHIESI FARMACEUTICI S.P.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour les produits et services compris dans les classes 5, 35 et 42.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

3
5 L’opposition était fondée sur la marque italienne CONJOY (verbale) déposée le 09er mars 2018 et enregistrée le 5 décembre 2018 pour les produits suivants:
Classe 5: Produits pharmaceutiques, préparations médicales et vétérinaires; produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; cataplasmes, matériel pour pansements; matériaux pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits de destruction des animaux nuisibles; fongicides, herbicides.
6 Par décision du 29 novembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la divisio n d’opposition a rejeté la marque contestée pour une partie des produits et services contestés, à savoir ceux mentionnés ci-dessus au paragraphe 1.
Comparaison des produits et services
Classe 5:
– Les produits pharmaceutiques contestés; préparations médicales; préparations vétérinaires et compléments alimentaires; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; compléments alimentaires et préparations diététiques; antioxydants; aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires pour animaux; le cannabis à usage médical est identique aux produits pharmaceutiques et aux préparations médicales et vétérinaires de l’opposante; aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux, parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris leurs synonymes) ou parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.
– Les emplâtres, matériel pour pansements contestés; les pansements, médicaux, sont identiques au matériel pour pansements de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés.
– Les extraits de plantes médicinales contestés; les extraits de chanvre à usage pharmaceutique sont similaires aux produits pharmaceutiques de l’opposante dans la mesure où ils ont la même destination, sont généralement distribués par les mêmes canaux et intéressent les mêmes consommateurs. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Classe 35:
– Les services de vente en gros et au détail contestés, en rapport avec les produits suivants: extraits de plantes pour la production de produits pharmaceutiques, extraits de plantes pour la production de cosmétiques; services de vente en gros et au détail, en rapport avec les produits suivants: les produits pharmaceutiques, les préparations médicinales, les préparations vétérinaires, les médicaments pharmaceutiques, les remèdes naturels, les extraits d’herbes médicinales, les compléments alimentaires pour êtres humains, les compléments alimentaires pour animaux, les aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, les emplâtres, les matières pour pansements sont au moins similaires à un faible degré aux produits pharmaceutiques, aux préparations médicales et vétérinaires de l’opposante;
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

4
aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; matériel pour pansements.
– De même, les services de vente en gros et au détail contestés, en rapport avec les produits suivants: les produits cosmétiques, cosmétiques, huiles essentielles, huiles essentielles, produits cosmétiques pour le soin des cheveux sont similaires à un faible degré aux produits médicaux de l’opposante, étant donné que les produits, faisant l’objet des services de vente au détail et en gros contestés, peuvent inclure des produits cosmétiques ayant des avantages médicaux, par exemple les produits de santé utilisés pour nettoyer, soigner, conserver, améliorer, modifier ou rétablir la complexité de la peau ou des cheveux, contenant des ingrédients d’origine naturelle.
Classe 42:
– Les services contestés compris dans la classe 42 présentent au moins un faible degré de similitude avec les produits pharmaceutiques de l’opposante compris dans la classe 5. Il est notoire que les entreprises pharmaceutiques tentent souvent d’améliorer leurs produits par la recherche, le développement de nouvelles technologies et l’innovatio n. Il ne peut être exclu que le public pertinent puisse croire que la même entreprise est responsable à la fois de la fabrication des produits pharmaceutiques (y compris des produits cosmétiques médicamenteux) et des services de recherche, d’évaluation et de contrôle de la qualité ou qu’une entreprise proposant les services en cause est économiquement liée à l’entreprise de fabrication. En outre, les entreprises pharmaceutiques promeuvent et gèrent des études pharmaceutiques pour les consommateurs et entreprennent des recherches et des développements en coopération avec des tiers. Le public pertinent pour ces produits et services se chevauche en ce qui concerne les professionnels, étant donné qu’ils peuvent être à la fois des utilisate urs des services et des utilisateurs de produits pharmaceutiques (14/06/2018, 165/17, EMCURE/Emcur et al., EU:T:2018:346, § 47, 49-50).
Comparaison des signes
– Les signes sont des termes fantaisistes dépourvus de toute signification. Les signes coïncident par la séquence de lettres/sons «C * NJ * Y», qui constitue quatre lettres/sons sur six dans les deux marques. Ces coïncidences prises dans leur ensemble conduisent à une similitude moyenne sur les plans visuel et phonétique, la comparaison conceptuelle n’étant pas pertinente.
Appréciation globale
– Compte tenu du fait que les consommateurs moyens n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques et que même le public professionnel doit se fier à l’image imparfaite des marques qu’il a gardée en mémoire, il est hautement concevable que les consommateurs pertinents, même faisant preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne, soient amenés à croire que les produits et services identiques ou similaires proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
7 Le 30 janvier 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 mars 2023.
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

5
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 18 mai 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
9 Le 26 mai 2023, la demanderesse a demandé un nouveau cycle de présentation des observations, qui a été accordé par l’Office le 1 juin 2023.
10 La demanderesse a déposé sa réplique le 29 juin 2023.
11 Le 6 juillet 2023, l’opposante a informé l’Office qu’elle ne présenterait pas de duplique.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours et dans la réplique peuvent être résumés comme suit:
Comparaison des produits et services
– En ce qui concerne la conclusion selon laquelle les produits pharmaceutiques antérieurs (classe 5) seraient similaires aux services de vente en gros et au détail contestés compris dans la classe 35, il convient de tenir compte du fait que les produits pharmaceutiques sont proposés uniquement en pharmacie. Il existe en Italie des dispositions spécifiques concernant la vente de produits pharmaceutiques. En fait, les dispositions du marché pharmaceutique italien ont même fait l’objet d’une jurisprudence européenne (voir les arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne du 5 décembre 2013 (159/12 à C-161/12) et du 19 mai 2009 (C-531/06), annexes 1 et
2.
– Par conséquent, les conclusions concernant la similitude entre les produits et services précités ne sauraient être confirmées.
– De même, en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, il ne peut être suivi que, par exemple, les services contestés d’évaluation de produits cosmétiques et d’aliments seraient similaires aux produits pharmaceutiques (classe 5).
Comparaison des signes
– Les voyelles des marques en conflit ont un son différent et, dans la mesure où elles sont beaucoup plus importantes pour la reproduction phonétique que les consonnes, les signes ne peuvent être similaires à un degré moyen, mais plutôt à un faible degré, même différents.
– Sur le plan visuel, il en va de même. Les voyelles sont complètement différentes et, dans la mesure où une plus petite différence sera remarquée, il en résulte que les signes sont différents sur le plan visuel.
Appréciation globale
– Dans le cadre d’une appréciation globale, la seule conclusion doit être qu’il n’existe pas de risque de confusion en tenant compte, en particulier, du degré d’attention élevé du public.
13 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

6
Comparaison des produits et services
– Dans la décision attaquée, la division d’opposition a établi à juste titre que les services contestés compris dans la classe 35 sont similaires aux produits pharmaceutiq ues antérieurs (classe 5), ce qui est également conforme à la jurisprudence.
– En outre, en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, les conclusions relatives à la similitude sont correctes. Il existe certains liens entre les produits pharmaceutiques antérieurs (classe 5) et les services contestés qui sont importants pour le développement de médicaments et il est dès lors raisonnable de supposer que les mêmes entreprises peuvent produire les produits antérieurs et fournir les services contestés.
Comparaison des signes
– Le point de vue de la demanderesse selon lequel, en raison des voyelles différentes, les signes seraient différents sur les plans visuel et phonétique ne saurait être retenu.
La décision attaquée a correctement établi un degré moyen de similitude phonétique et visuelle, qui a également été constaté dans une affaire similaire, à savoir la décision du 12/07/2021, R 2372/2020-5, Canjoy/Conjoy.
Appréciation globale
– L’opposante souscrit pleinement aux conclusions de la décision attaquée quant à l’existence d’un risque de confusion à l’égard de tous les produits et services mentionnés au paragraphe 1 ci-dessus. Si le public pertinent était constitué des consommateurs professionnels, il convient de souligner qu’en dépit de leur condition de professionnels dans leurs domaines respectifs, ils doivent également se fier à l’image imparfaite des marques comparées.
Motifs
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
16 La demanderesse a formé son recours contre la décision attaquée dans sa totalité. Toutefois, l’opposition n’ayant été accueillie que partiellement, dans la mesure où elle a été rejetée, la décision attaquée n’a pas fait droit aux prétentions de la demanderesse.
17 Étant donné que, conformément à l’article 66 du RMUE, la requérante a fait droit aux prétentions de la requérante pour que le recours soit recevable, dans la mesure où l’opposition a été rejetée, le recours de la demanderesse est irrecevable.
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

7
Recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours
18 En même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a déposé deux arrêts de la Cour de justice, comme indiqué au point 12 ci-dessus, faisant référence à la conformité avec le droit de l’Union de la législation italienne nationale concernant les personnes et les conditions dans lesquelles des produits pharmaceutiques peuvent vendre des produits pharmaceutiques en Italie. Dans ces deux arrêts, la Cour a conclu que la législation italienne en cause était compatible avec le droit de l’Union.
19 Ainsi que la Cour l’a jugé, il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE. Par aille urs, il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardiveme nt invoqués ou produits, c’est-à-dire après le délai imparti par le règlement et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours (13/03/2007,-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22).
20 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
21 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire.
22 Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables; en particulier, lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
23 Il s’ensuit que, bien que l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE confèrent à la chambre de recours un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision, s’il y a lieu ou non de prendre en compte des preuves produites pour la première fois devant elle, il existe des limites claires à ce pouvoir d’appréciation, qui seront dûment prises en considération dans l’examen ci-dessous.
24 La chambre de recours observe que les éléments de preuve produits par la demanderesse font référence à la conformité de la législation italienne concernant les conditions et les qualifications requises en Italie pour vendre des produits pharmaceutiques au public. Bien que ces règles puissent avoir indirectement une incidence sur la pratique spécifique du marché en ce qui concerne les services de vente en gros ou au détail de produits pharmaceutiques, il est en tout état de cause notoire dans l’Union que les produits pharmaceutiques sont normalement obtenus dans des pharmacies détenues par des personnes qualifiées. Par conséquent, les éléments de preuve produits par la demanderesse ne démontrent aucune particularité supplémentaire du marché italien dans le domaine des
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

8
produits pharmaceutiques qui aurait une incidence sur la comparaison des «services de vente en gros et au détail de produits pharmaceutiques (classe 35) avec les produits pharmaceutiques antérieurs» (classe 5).
25 Par conséquent, la chambre de recours estime que les arrêts de la Cour de justice produits par la demanderesse ne sont pas pertinents pour l’issue de la présente affaire, de sorte que la deuxième condition énoncée à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE n’est pas remplie.
Par conséquent, les éléments de preuve supplémentaires produits par la demanderesse au stade du recours doivent être rejetés comme irrecevables.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
26 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de MUE est rejetée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec le signe antérieur et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
27 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1999:323, § 17).
28 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
Public et territoire pertinents
29 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normale me nt informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, § 57; 24/02/2021, T-
56/20, VROOM, EU:T:2021:103, § 17).
30 Le public commun aux produits en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est composé des consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (19/07/2016, T-742/14, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, T-792/17, MANDO, EU:T:2019:533, § 29). En outre, le public pertinent est identifié en fonction de la nature des produits désignés par les signes en conflit.
31 Les produits en conflit compris dans la classe 5 qui sont différents types de produits pharmaceutiques, de produits hygiéniques et de compléments alimentaires sont importants pour la santé ou sont destinés à assurer une vie saine. Par conséquent, tant les
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

9
professionnels actifs dans le domaine médical que les consommateurs moyens feront preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne (07/06/2012,-492/09 indirects-T 147/10, Allernil, EU:T:2012:281, § 29; 15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507,
§ 28; 06/05/2020, R 922/2019-5, WELLCARD thermen indirects HOTELGUTSCHEIN (fig.)/Well and well, § 24). Il convient toutefois de souligner que le niveau d’attention des professionnels sera élevé, tandis que celui des consommateurs moyens sera supérieur à la moyenne (28/06/2023,-496/22, OMEGOR VITALITY/O macor, ECLI:EU:T:2023:360, §
28).
32 Les services de vente au détail contestés compris dans la classe 35 ciblent à la fois les consommateurs professionnels et les consommateurs moyens. Les consommate urs professionnels feront preuve d’un niveau d’attention plus élevé. L’attention des consommateurs en général dépendra des produits spécifiques vendus au détail. En ce qui concerne les produits tels que les cosmétiques, le niveau d’attention sera moyen, tandis qu’en ce qui concerne les «produits pharmaceutiques ou compléments alimentaires», le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne.
33 Les services de vente en gros contestés compris dans la classe 35 ciblent uniquement les consommateurs professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé.
34 Enfin, les services contestés compris dans la classe 42, tels que les services scientifiq ues et technologiques; services de recherches médicales et pharmacologiques ; recherches dans le domaine des produits alimentaires; recherches en cosmétologie; le développement de préparations pharmaceutiques, médicales et cosmétiques et d’aliments s’ adresse à un public professionnel spécifique doté d’une grande expertise et de connaissances dans les domaines correspondants. Ces consommateurs professionnels feront preuve d’un niveau d’attention très élevé à l’égard des services contestés (14/11/2012-, 529/11, Impulso creador, EU:T:2012:598, § 21).
35 La marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée est une marque italienne. Par conséquent, le territoire pertinent est l’Italie.
Comparaison des produits et services
36 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020 :31,
§ 91; 13/09/2018, T-94/17, tigha, EU:T:2018:539, § 46; 07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
37 Pour apprécier la similitude entre les produits en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits. Ces facteurs inclue nt, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23).
38 D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219,
§ 37), ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (12/12/2019, T-648/18, Crystal, EU:T:2019:857,
§ 24; 02/10/2015, T-627/13, Darjeeling, EU:T:2015:740, § 37).
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

10
39 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché
(02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55).
40 Le point de référence consiste à déterminer si, dans l’esprit du public pertinent, les produits en cause auront une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normaleme nt, qu’une grande partie des fabricants de ces produits soient les mêmes (11/07/2007, T- 150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
41 Pour que des produits puissent être considérés comme concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (06/04/2022, 370/22-, Nutrifem Agnubala nce, EU:T:2022:215, § 58).
42 Les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que
l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommate urs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. Ainsi, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits, il y a lieu, en fin de compte, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un autre service (01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013,
T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin,
EU:T:2012:377, § 48).
Produits contestés compris dans la classe 5
43 La chambre de recours observe que la demanderesse ne conteste pas les conclusions de la décision attaquée en ce qui concerne la comparaison des produits en conflit compris dans la classe 5. La chambre de recours observe que la grande majorité des produits contestés sont inclus dans les produits antérieurs ou les incluent, de sorte que tous ces produits sont identiques, ainsi que la division d’opposition l’a conclu à juste titre dans la décision attaquée. Les extraits de plantes médicinales contestés; les extraits de chanvre à usage pharmaceutique ont été jugés similaires aux produits pharmaceutiques de l’opposante. Cette similitude peut être considérée comme moyenne.

44 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours souscrit aux conclusions concernant les produits contestés compris dans la classe 5 et renvoie à ces conclusions, afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010,-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11,
Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
Services contestés compris dans la classe 35
45 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu queles «services de décoration et de vente au détail» contestés compris dans la classe 35, tels que mentionnés au paragraphe ci-dessus, sont similaires aux produits antérieurs compris dans la classe 5 parce qu’il existe un lien complémentaire avec les produits identiques ou similaires aux produits auxquels ces services se rapportent.
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

11
46 La requérante avance que ce raisonnement peut s’appliquer à des produits tels que des vêtements et les services de vente au détail correspondants, mais pas aux produits pharmaceutiques qui ont une réglementation spécifique et stricte quant aux qualificat io ns et aux autorisations des personnes susceptibles de les vendre au grand public. Par conséquent, en l’espèce, les services contestés compris dans la classe 35 seraient différe nts des produits antérieurs.
47 Toutefois, il convient d’observer d’abord que, s’il est vrai que, par leur nature même, les produits sont généralement différents des services. Néanmoins, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être complémentaires ou que les services peuvent avoir le même objet ou la même destination que les produits et donc être concurrents de ceux-ci. Il s’ensuit que, dans certains cas, des produits et services peuvent être considérés comme similaires. En particulier, il ressort de la jurisprudence qu’il existe une similitude entre des produits et des services de vente au détail qui portent sur ces produits (05/07/2012-, T 466/09,
Mc.Baby, EU:T:2012:346, § 24 et jurisprudence citée).
48 Les produits auxquels les «services de décoration intérieure et de vente au détail» contestés font référence soit sont identiques aux produits antérieurs compris dans la classe 5, soit présentent d’importantes similitudes. Par exemple, en ce qui concerne les produits «c osmetiques, cosmétiques, huiles cosmétiques, huiles essentielles, produits cosmétiques pour le soin des cheveux» auxquels les services contestés se réfèrent, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, la catégorie des «produits pharmaceutiques» (classe 5) telle que couverte par la marque antérieure est une catégorie large qui regroupe les produits dont la destination ou les avantages peuvent être similaires à ceux des cosmétiques et que les produits pharmaceutiques peuvent avoir à la fois des propriétés médicales et cosmétiques (30/06/2021-, 501/20, Panta Rhei/Panta Rhei, EU:T:2021:402,
§ 33). Par conséquent, les produits précités auxquels les services de vente en gros et au détail contestés se rapportent peuvent avoir la même destination, être vendus par les mêmes canaux de distribution, tels que des pharmacies ou d’autres magasins spécialisés, et être souvent fabriqués par les mêmes entreprises et destinés aux mêmes utilisate urs finaux (-24/03/2021, 175/20, Sanolie/Sanodin, EU:T:2021:165, § 41 et jurisprude nce citée).
49 Par conséquent, la chambre de recours conclut qu’il existe un degré moyen de similitude entre les produits antérieurs compris dans la classe 5 et les «services de décoration et de vente au détail» contestés compris dans la classe 35 mentionnés au paragraphe 1 ci-dessus, et le point de vue de la demanderesse selon lequel ces produits sont différents doit être rejeté. Dans son arrêt [08/02/2023, 787/21, UNISKIN by Søren Frankild (fig.)/UNICSK IN
YOUR EFFECTIVE SOLUTION (fig.)-, EU:T:2023:56, § 33 et 34], le Tribunal a conclu qu’entre les «produits osmetiques osmetiques pour le soin de la peau» (classe 3), il existe un degré moyen de similitude avec, entre autres, les «services devente au détail en ligne et de vente au détail en ligne de produits pharmaceutiques pour le soin de la peau» (classe
35).
Services contestés compris dans la classe 42
50 Enfin, en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42 qui concernent les «services scientifiques et technologiques; services de recherches médicales et pharmacologiques; recherches dans le domaine des produits alimentaires; recherches en cosmétologie; développement de produits pharmaceutiques, médicaux et cosmétiques» et des producteurs d’aliments des produits antérieurs (produitspharmaceutiques,
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

12
compléments alimentaires ou aliments diététiques) tels que des entreprises pharmaceutiques, des services de recherche correspondants. Le fait que les entreprises pharmaceutiques ne fournissent généralement pas ces services à des tiers ne saurait exclure, d’une part, qu’elles puissent le faire et ne permet pas, d’autre part, d’écarter la possibilité que le public pertinent puisse croire que la responsabilité de services de recherche incombe à la même entreprise qui fabrique des produits pharmaceutiques ou bien qu’une entreprise proposant les services en cause est économiquement liée à l’entreprise fabriquant lesdits produits. (14/06/2018, T-165/17, EMCURE/Emcur et al., EU:T:2018:346, § 49). Il existe également un caractère complémentaire entre les produits et services en conflit compris dans la classe 42 (18/10/2007-, 425/03, AMS Advanced Medical Services, EU:T:2007:311, § 64 et 65). Par conséquent, il existe un faible degré de similitude entre les produits antérieurs et les services contestés compris dans la classe 42.
Comparaison des signes
51 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamme nt, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §
23; 06/10/2005, 120/04-, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
52 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprude nce citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42; 20/09/2007, 193/06-P, Quicky,
EU:C:2007:539, § 43). Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007,-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43).
53 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services concernés (17/03/2021, T-186/20, The Time, EU:T:2021:147, § 32;
03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
54 Le caractère distinctif plus ou moins élevé des éléments communs à une marque demandée et à une marque antérieure est l’un des facteurs pertinents dans le cadre de l’appréciatio n de la similitude des signes (05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE, EU:T:2020:463, §
26).
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

13
55 Selon la jurisprudence, le public ne considérera généralement pas un élément descriptif ou faiblement distinctif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (28/10/2009,-80/08, RNAiFect, EU:T:2009:416, § 49; 05/04/2006, 202/04-, Echinaid, EU:T:2006:106, § 54). Lorsque certains éléments d’une marque revêtent un caractère descriptif des produits et des services pour lesquels la marque est protégée ou des produits et des services visés par la demande d’enregistrement, ces éléments ne se voient reconnaître qu’un caractère distinctif faible, voire très faible. Ce caractère distinctif ne pourra, le plus souvent, leur être reconnu qu’en raison de la combinaison qu’ils forment avec les autres éléments de la marque. Du fait de leur faible, voire très faible, caractère distinctif, les éléments descriptifs d’une marque ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s’imposer à la perception du public et d’être gardés en mémoire par celui-ci (03/09/2010-, 472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 49).
56 Toutefois, si les éléments descriptifs d’une marque ne sont généralement pas considérés par le public pertinent comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, cela ne signifie pas pour autant que ces éléments descriptifs sont nécessaireme nt négligeables dans cette impression d’ensemble. À cet égard, il convient, en particulier, de rechercher si d’autres éléments de la marque sont susceptibles de dominer, à eux seuls, l’image de celle-ci que le public pertinent garde en mémoire (-16/01/2018, 398/16, Coffee Rocks, EU:T:2018:4, § 55).
57 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents
(10/03/2021, T-693/19, Kerrymaid, EU:T:2021:124, § 48).
58 Les signes à comparer sont les suivants:
CONJOY Canjay
Marque italienne antérieure Signe contesté
59 Les marques à comparer sont toutes deux des marques verbales. La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir. Par conséquent, la représentation du signe contesté en lettres minuscules, à l’exception de la première lettre, et en majuscules pour la marque antérieure est dénuée de pertinence (13/02/2007,-353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74).
60 La demanderesse a affirmé devant la division d’opposition que les consommateurs italie ns décomposeraient les marques en conflit en leurs éléments, à savoir pour la marque antérieure «joy» en tant que terme anglais de base et pour la marque contestée «Can» comme l’abréviation de «cannabis».
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

14
61 En fait, la chambre de recours observe que la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve à l’appui du fait que le public italien pertinent connaît le terme «joy», qui n’est pas un mot anglais de base. Il en va de même pour la perception du terme «Can» comme une abréviation de «Cannabis» par rapport aux produits compris dans la classe 5.
62 Par conséquent, aucune des marques en conflit n’a de signification. Par conséquent, ils doivent être considérés comme des termes fantaisistes possédant un caractère distinc t if moyen. Ils ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant
(visuellement accrocheur) ou distinctif que les autres;
Comparaison visuelle
63 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les signes présentaient un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
64 La demanderesse soutient que les signes sont différents sur le plan visuel car les consommateurs auraient suffisamment de temps pour voir les différences frappantes des voyelles.
65 Tout d’abord, et conformément à la jurisprudence mentionnée au paragraphe 51 ci-dessus, la comparaison des signes doit prendre en considération les signes en conflit dans leur ensemble et ne peut se limiter aux voyelles telles que proposées par la demanderesse. En outre, il n’y a aucune raison de considérer les voyelles plus dominantes ou visuelle me nt accrocheurs que les lettres restantes contenues dans les deux signes.
66 Conformément à la jurisprudence relative à la comparaison visuelle de marques verbales comme en l’espèce, ce qui importe, c’est la présence dans chaque marque des mêmes lettres dans le même ordre (25/03/2009,-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 83). En l’espèce, la majorité des lettres, à savoir quatre lettres sur six, «C * NJ * Y», apparaissent dans chacune des marques dans le même ordre exact. Les différences au niveau des deuxième et cinquième lettres ne sauraient neutraliser les similit udes susmentionnées. En outre, il peut être ajouté que, dans la mesure où les marques à comparer sont des marques verbales, elles sont également protégées en minuscules et lors de la comparaison des voyelles «o* *o» et «a * *a», les différences entre les marques sont encore moins importantes.
67 En outre, il convient de souligner que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26) et même les consommateurs qui font preuve d’un degré d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (15/10/2020, T-49/20, Robox, EU:T:2020:492, § 99; 09/03/2018, T-103/17, NORMOSANG, EU:T:2018:126, § 80; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672,
§ 48; 21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
68 Par conséquent, il convient de rejeter le point de vue de la requérante et d’approuver la conclusion relative à l’existence d’une similitude visuelle à un degré moyen.
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

15
Comparaison phonétique
69 Sur le plan phonétique, la marque antérieure sera prononcée/CON-JOI/et le signe contesté/CAN-JAI/. Bien que les voyelles soient différentes, les signes ont le même nombre de syllabes et les consonnes identiques placées dans la même position produisent également des similitudes phonétiques qui ne sauraient être ignorées. La demanderesse exagère l’influence du son différent des voyelles dans chaque marque et, dans l’ensemb le, il existe une similitude phonétique qui peut être considérée comme inférieure à la moyenne.
Similitude conceptuelle
70 Étant donné qu’aucun des signes ne véhicule de signification aux consommateurs italie ns pertinents, la comparaison conceptuelle est neutre.
Caractère distinctif de la marque antérieure
71 Le caractère distinctif du droit antérieur est l’un des facteurs pertinents à prendre en considération pour apprécier globalement le risque de confusion (22/09/2011, T-174/10,
A, EU:T:2011:519, § 34; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 24).
72 L’opposante n’ayant pas allégué un caractère distinctif élevé acquis par l’usage de la marque antérieure, l’appréciation doit reposer sur son caractère distinctif intrinsèque.
73 La marque antérieure ne véhicule aucune significatio n concrète en rapport avec les produits pertinents du point de vue du public italien pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale
74 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’associatio n qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
75 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépenda nce entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19;
11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

16
76 Les produits et services contestés compris dans les classes 5 et 35 ont été jugés identiq ues ou similaires à un degré moyen. Les services contestés compris dans la classe 42 ont été jugés similaires à un faible degré.
77 Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique. La comparaison conceptuelle est neutre.
78 Eu égard au principe d’interdépendance et aux facteurs pertinents du cas d’espèce, la chambre de recours constate qu’en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5 et les services contestés compris dans la classe 35, les similitudes entre les signes sont suffisantes pour créer un risque de confusion.
79 Compte tenu même du degré d’attention plus élevé du public, celui-ci n’est pas très élevé, de sorte que le public confronté à la marque contestée pourrait croire que les produits et services contestés compris dans les classes 5 et 35 sont fabriqués ou fournis par l’opposante ou par une entreprise liée économiquement.
80 Toutefois, en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, il convient de souligner, d’une part, qu’ils ne sont similaires qu’à un faible degré aux produits antérieurs compris dans la classe 5 et, d’autre part, que le public pertinent composé d’un public professionnel doté d’un degré élevé d’expertise et de connaissances fera preuve d’un niveau d’attention très élevé. Dans ces circonstances, ces consommateurs spécialisés seront en mesure de saisir les différences entre les signes et ne croiront donc pas que les services désignés par la marque contestée compris dans la classe 42 sont fournis par l’opposante ou une entreprise économiquement liée.
81 Le point de vue de l’opposante selon lequel les marques seraient presque identiques ne saurait être approuvé compte tenu des différences entre les voyelles qui seront remarquées par les consommateurs très attentifs visés par les services contestés très sophistiqués et techniques compris dans la classe 42.
Conclusion
82 En ce qui concerne les produits et services contestés compris dans les classes 5 et 35 mentionnés au paragraphe 1 ci-dessus, l’opposition doit être accueillie. Toutefois, en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, il doit être rejeté.
Frais
83 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
84 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens.


15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY

---

17
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée pour les services suivants: Classe 42: Servicesscientifiques et technologiques; Services de recherches médicales et pharmacologiques; Recherches dans le domaine des produits alimentaires; Recherches en cosmétologie; Développement de préparations pharmaceutiques, médicales et cosmétiques et d’aliments; Contrôle de la qualité des préparations pharmaceutiques, médicales et cosmétiques et des aliments; Évaluation de préparations pharmaceutiques, médicales et cosmétiques et d’aliments; Le contrôle de la qualité; Certification [contrôle de la qualité]; Contrôle de la qualité des matières premières; Recherche scientifique; Recherches et analyses scientifiques; Recherche scientifique dans le domaine de la pharmacie; Recherche scientifique à des fins médicales; Recherche scientifique en matière de cosmétique; Services de laboratoires scientifiques; Recherche médicale; Une anal yse chimique.
2. Rejette l’opposition pour les services précités;
3. Rejette le recours pour le surplus.
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédure s d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
V. Melgar Ph. von Kapff R. Ocquet
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz
15/08/2023, R 0240/2023-5, Canjay/CONJOY