DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 26/11/2025
Nuvolina SRL Bld. Dacia, nr. 133, Et. D, Sect. 2 020056 Bucuresti RUMANIA
Numéro de la demande : 019225889 Votre référence : Marque : THE GOOD TAPE Type de marque : Marque verbale Demandeur : Nuvolina SRL Bld. Dacia, nr. 133, Et. D, Sect. 2 020056 Bucuresti RUMANIA
I. Exposé des faits
Le 01/09/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, RMUE, au motif qu’il a constaté que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient :

Classe 16 Films plastiques pour l’emballage alimentaire à usage domestique.
Classe 17 Bandes adhésives pour sceller des cartons à usage industriel ou commercial.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• L’appréciation du caractère descriptif dépend de la manière dont le consommateur pertinent percevrait le signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée. En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : une bande plastique adhésive de haute qualité utilisée pour coller des choses ensemble.

• Les significations susmentionnées des mots « THE », « GOOD » et « TAPE », dont la marque est composée, sont étayées par les références dictionnaires suivantes : informations extraites du dictionnaire Collins le 29/08/2025 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/the et informations extraites du dictionnaire Collins le 29/08/2025 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/good ainsi que des informations extraites du dictionnaire Collins le 29/08/2025 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/tape. Les définitions ont été fournies dans la notification.

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 8
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits en question, à savoir les films plastiques pour l’emballage alimentaire à usage domestique de la classe 16 et les bandes adhésives pour sceller les cartons à usage industriel ou commercial de la classe 17, sont des bandes plastiques adhésives utilisées pour coller des objets entre eux et qu’elles sont de haute qualité ou peuvent être utilisées avec ce type de bandes adhésives. Il convient de noter que le ruban adhésif et le film étirable sont tous deux des produits ménagers destinés à sceller, conserver ou protéger. Il en va de même pour les bandes adhésives. Par conséquent, le signe décrit le genre, la quantité et la destination des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• L’élément verbal « THE » n’apporte rien au caractère distinctif de la marque, car il s’agit simplement d’un déterminant utilisé dans la marque.

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, EUTMR.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 13/09/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le terme « GOOD » est subjectif et ne décrit pas la qualité intrinsèque du produit.
Selon le demandeur, le mot « GOOD » est intrinsèquement subjectif, reflétant un jugement évaluatif ou éthique plutôt que des caractéristiques objectives du produit. Le demandeur soutient que le mot « good » est destiné à véhiculer une valeur morale et environnementale (c’est-à-dire la biodégradabilité, la durabilité et le respect de l’environnement), et non des propriétés physiques telles que la résistance, l’adhésivité ou la transparence. Selon le demandeur, un consommateur souhaitant décrire objectivement les propriétés adhésives des mêmes produits utiliserait plus naturellement des termes tels que « ruban adhésif fort », « durable » ou « puissant ».

2. La marque a le caractère d’un slogan, et non d’une simple description.
Le demandeur souligne que la structure « THE GOOD + [nom] » suit un format couramment utilisé dans les slogans de marque et de publicité. Selon le demandeur, la jurisprudence confirme que même les slogans laudatifs ou promotionnels peuvent être distinctifs s’ils exigent une interprétation de la part du consommateur et ne se contentent pas de décrire les caractéristiques des produits/services, par exemple
« Vorsprung durch Technik » ou « DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT ». La marque « THE GOOD TAPE », selon le demandeur, exige des consommateurs qu’ils interprètent le mot « good » de manière non littérale, en l’associant à des valeurs éthiques et à l’identité de la marque, plutôt que de le considérer comme une description technique.

3. Résonance culturelle de la construction « THE GOOD… ».
Le demandeur affirme également que les consommateurs de l’UE sont familiers de l’utilisation distinctive de la formule « The Good + [X] » en tant que référence culturelle. Le demandeur mentionne par exemple des séries télévisées telles que « The Good Place » et « The Good Doctor » qui ont connu une grande popularité en Europe, atteignant des millions de téléspectateurs. Selon le demandeur, comme

---

Page 3 sur 8
en conséquence, la construction « The Good… » est largement perçue comme un modèle de marque créatif et non comme une expression descriptive littérale. Selon le demandeur, les consommateurs sont donc plus susceptibles de percevoir « THE GOOD TAPE » comme un nom de marque avec une allusion culturelle, plutôt que comme un descripteur générique de film adhésif.

4. Caractère distinctif renforcé par le positionnement dans le secteur écologique.
Le demandeur soutient que ses produits ne sont pas des films adhésifs génériques ou des emballages plastiques, mais des produits biodégradables et respectueux de l’environnement. Il fait valoir que le signe « THE GOOD TAPE » est destiné à faire référence à des valeurs durables (« bon pour la planète ») plutôt qu’à une description de la qualité du ruban adhésif. Selon le demandeur, la désignation véhicule un message conceptuel sur la responsabilité environnementale, et non une indication descriptive de la nature ou des caractéristiques des produits.

5. Enregistrements antérieurs contenant « GOOD ».
Le demandeur a cité quatre marques antérieures enregistrées par l’EUIPO ainsi que par l’Office français des brevets et contenant le mot « GOOD », à savoir « THE GOOD TAPE » 4382074
(41 – Production de films cinématographiques), « THE GOOD BURGER »
011995677 marque verbale (29 – Viande), THE GOOD BURGER 011912557 (29 –
Viande) et « THE GOOD FORMULA » 019203308 (5 – Compléments alimentaires).

III. Motifs
Conformément à l’article 94 EUTMR, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.
Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales concernant les dispositions relatives à l’absence de caractère distinctif et au caractère descriptif
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

---

Page 4 sur 8
Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T 360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), EUTMR, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), EUTMR poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

En outre, « les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), EUTMR sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315,
§ 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause permettant au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport à la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, par rapport aux produits ou services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).

1. S’agissant des arguments de la requérante selon lesquels le terme « GOOD » est subjectif et ne décrit pas une qualité intrinsèque du produit.
L’argument de la requérante selon lequel le terme « GOOD » exprime un jugement subjectif, éthique ou moral plutôt qu’une caractéristique objective du produit n’est pas convaincant dans le présent contexte. Si le mot « good » peut en effet véhiculer un large éventail de significations évaluatives, son interprétation première et la plus immédiate pour le public pertinent reste une indication générale de qualité positive. Dans l’usage commercial courant, « good » est l’un des adjectifs promotionnels les plus courants et sera compris comme faisant l’éloge de la qualité ou de la performance globale des produits, indépendamment du fait que des descripteurs plus spécifiques tels que « strong », « durable » ou
« powerful » pourraient également être utilisés.

---

Page 5 sur 8
Il convient de noter que la question de savoir si un signe peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du droit de l’Union pertinent tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union. Il suffit donc que l’Office applique à sa prise de décision les critères tels qu’interprétés par la jurisprudence, sans avoir à s’appuyer sur des preuves (17/06/2009, T 464/07, PharmaResearch, EU:T:2009:207, § 40). En tout état de cause, l’Office a dûment expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection et l’a étayée par des définitions de dictionnaire des éléments du signe, qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Par conséquent, même en l’absence d’entrées de dictionnaire explicites mentionnant le signe dans son ensemble, la signification du signe telle qu’elle sera perçue par le public pertinent a été suffisamment clarifiée.

En outre, le signe « THE GOOD TAPE » ne véhicule pas intrinsèquement ou sans ambiguïté un message éthique ou environnemental. Rien dans le libellé n’incite les consommateurs à interpréter
« good » spécifiquement comme « bon pour l’environnement », « durable » ou « biodégradable ». Une telle interprétation dépend du contexte externe fourni par la stratégie marketing du demandeur, et non de la signification intrinsèque du signe lui-même. Aux fins de l’appréciation du caractère distinctif et descriptif, la question pertinente est de savoir comment le signe sera perçu immédiatement et sans réflexion supplémentaire lorsqu’il sera rencontré sur des produits adhésifs. En l’espèce, les consommateurs sont susceptibles de comprendre « good » dans un sens générique et laudatif, indiquant que le ruban adhésif est de bonne qualité, fonctionne bien ou est performant. Le fait que le demandeur ait l’intention d’associer « good » à des valeurs environnementales ne l’emporte pas sur cette perception générale. En conséquence, le terme reste une déclaration promotionnelle descriptive et non distinctive, plutôt qu’un identifiant d’origine, pour les produits concernés.

2. En ce qui concerne les arguments du demandeur sur le fait que la marque a le caractère d’un slogan, et non d’une simple description.
La référence du demandeur à la structure « THE GOOD + [nom] » en tant que format de marque et à la jurisprudence sur les slogans promotionnels ne modifie pas l’appréciation du caractère distinctif du signe en l’espèce. Il est exact que certains slogans peuvent être distinctifs lorsqu’ils possèdent un élément d’originalité ou nécessitent un effort cognitif, comme cela a été reconnu dans des décisions concernant des expressions telles que « Vorsprung durch Technik » ou « DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT ». Toutefois, ces affaires concernaient des slogans qui véhiculaient des messages abstraits et à plusieurs niveaux qui ne se limitaient pas à un simple éloge de la qualité.

En revanche, le signe « THE GOOD TAPE » est composé d’un adjectif très simple et courant combiné au nom générique des produits. Le mot « good » est un terme laudatif simple, couramment utilisé dans la publicité, et sera perçu immédiatement et sans réflexion comme une indication que le ruban adhésif est simplement de bonne qualité, fiable ou efficace. La construction ne contient aucun élément inhabituel, imaginatif ou conceptuellement complexe susceptible d’inciter les consommateurs à s’engager dans une interprétation ou à percevoir une signification secondaire, éthique ou fondée sur des valeurs.

Il convient de noter qu’un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), [RMUE] que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en question, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou les services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20 ; 03/07/2003, T 122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21). L’affirmation du demandeur selon laquelle les consommateurs interpréteront « good » dans un sens non littéral et éthique n’est pas étayée par le signe lui-même. Dans le contexte des produits adhésifs, la compréhension immédiate et naturelle reste une allégation de qualité positive, et non une référence à la durabilité ou à la philosophie de la marque. Le fait que les slogans promotionnels puissent être distinctifs ne signifie pas que toutes les expressions promotionnelles le sont ; au contraire, le caractère distinctif n’apparaît que lorsque le

---

Page 6 of 8
message s’écarte clairement du langage publicitaire ordinaire. Partant, les arguments avancés par la requérante ne démontrent pas que le signe « THE GOOD TAPE » dépasse une simple déclaration laudative ou qu’il possède la profondeur conceptuelle requise pour la distinctivité au regard de la jurisprudence pertinente.

3. S’agissant des arguments de la requérante concernant la résonance culturelle de la construction « THE GOOD
… ».
L’invocation par la requérante de l’utilisation culturelle de la formule « The Good + [X] » ne modifie pas la perception du signe contesté par rapport aux produits en cause. Si des titres tels que
« The Good Place » ou « The Good Doctor » peuvent être familiers aux consommateurs de l’Union, cela n’établit pas que la construction « The Good… » fonctionne comme un modèle de marque distinctif dans le contexte des produits adhésifs ou des produits d’emballage (à savoir Films plastiques d’emballage alimentaire à usage domestique ou Bandes adhésives pour sceller des cartons à usage industriel ou commercial). L’appréciation d’une marque concernée doit se concentrer sur la manière dont le public pertinent comprendra le signe lorsqu’il est utilisé pour du ruban adhésif, du film plastique et des bandes adhésives pour sceller des cartons, et non sur la manière dont une structure linguistique similaire apparaît dans des titres de divertissement sans rapport.

Dans ce contexte commercial spécifique, l’adjectif « good » (bon) reste un terme courant, descriptif et laudatif qui ne fait que vanter la qualité ou l’utilité des produits. La présence de l’article « the » ne modifie pas cette signification ni ne rend l’expression intrinsèquement distinctive. Les consommateurs rencontrant le signe en relation avec des films adhésifs, des matériaux d’emballage, des bandes adhésives ou des produits similaires sont toujours susceptibles de le percevoir comme une déclaration promotionnelle et descriptive indiquant que le ruban adhésif est « bon », plutôt que comme une allusion culturelle créative.

Partant, les exemples cités par la requérante ne démontrent pas que le signe « THE GOOD TAPE » s’écarte du langage promotionnel ordinaire ou qu’il sera perçu principalement comme un nom de marque avec une référence culturelle. L’impression générale reste laudative, descriptive et non distinctive pour les produits concernés.

4. S’agissant des arguments de la requérante selon lesquels le caractère distinctif de la marque est renforcé par un positionnement dans le secteur écologique.
Si la requérante affirme que ses produits sont biodégradables et respectueux de l’environnement, cela ne modifie pas la perception du signe « THE GOOD TAPE » du point de vue du public pertinent. Le terme « good » (bon) est une expression courante, descriptive et laudative qui sera comprise comme vantant la qualité ou la performance du ruban adhésif, indépendamment du fait que les produits soient durables ou respectueux de l’environnement. Les consommateurs sont susceptibles d’interpréter « THE GOOD TAPE » comme signifiant simplement que le ruban adhésif, le film plastique d’emballage alimentaire et les bandes adhésives pour sceller des cartons sont de bonne qualité ou fonctionnent bien, plutôt que comme un hommage abstrait à la durabilité.

En outre, l’appréciation du caractère descriptif et laudatif dépend de la compréhension immédiate et directe du signe, et non de l’intention subjective de la requérante. Même si la requérante cherche à évoquer « bon pour la planète », le signe lui-même ne véhicule pas spécifiquement ou sans ambiguïté ce message environnemental sans contexte supplémentaire. Il demeure au contraire une déclaration promotionnelle, descriptive et vantant la qualité qui peut s’appliquer à tout ruban adhésif ou produits similaires, y compris ceux qui ne sont pas commercialisés comme étant respectueux de l’environnement. Partant, l’argument de la requérante ne permet pas de remettre en cause la conclusion selon laquelle le signe est laudatif, descriptif et non distinctif par rapport aux produits concernés.

5. S’agissant des arguments de la requérante concernant les enregistrements antérieurs contenant
« GOOD ».

---

Page 7 sur 8
En ce qui concerne la décision nationale invoquée par la requérante, à savoir « THE GOOD TAPE »
4382074 enregistrée en France (41 – Production de films cinématographiques), selon la jurisprudence, « le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble d’objectifs et de règles qui lui sont propres ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national […] Par conséquent, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles de l’Union pertinentes. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en question » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par la décision nationale invoquée par la requérante.

En outre, les références à des enregistrements nationaux dans des États membres qui n’ont pas l’anglais comme langue, et dans lesquels le signe peut être distinctif sans nécessairement l’être dans toute l’Union européenne, ne peuvent être acceptées comme pertinentes en l’espèce (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 40). Or, la France est un État membre de l’Union européenne dans lequel l’anglais n’est pas une langue officielle.

Par ailleurs, l’affaire citée par la requérante n’est pas directement comparable à la demande actuelle, car il s’agit d’une marque figurative et elle couvre des produits différents (classe 41).

En outre, la requérante fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Cependant, la jurisprudence constante énonce que « les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, l’enregistrabilité d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

Il convient de noter qu’« il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, les affaires citées par la requérante, à savoir « THE GOOD BURGER » 011995677
marque verbale (29 – Viande), « THE GOOD BURGER » 011912557 (29 – Viande) et « THE
GOOD FORMULA » 019203308 (5 – Compléments alimentaires), ne sont pas directement comparables à la demande actuelle, car il s’agit de signes figuratifs (à l’exception de « THE GOOD BURGER » 011995677) et elles concernent des produits et services différents.

---

Page 8 sur 8
Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent au fil du temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, même si ce n’est peut-être plus le cas aujourd’hui. Il convient donc de souligner que les deux marques “THE GOOD BURGER” ont été demandées en juin 2013 et enregistrées en novembre 2013.

En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019225889 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Michał KRUK