EUIPO, 22 août 2025, n° 000067372

EUIPO 22 août 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 22 août 2025, n° 000067372
Numéro(s) :	000067372
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

CANCELLATION DIVISION
ANNULATION n° C 67 372 (DÉCHÉANCE)
Kilburn & Strode LLP, Lacon London 84 Theobalds Road, London WC1X 8NL, Royaume-Uni (requérant), représenté par Kilburn & Strode LLP, Hofplein 20, 3032AC Rotterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel)
c o n t r e
Easy Embassy, Via Donatello n. 79, 00196 Roma, Italie (titulaire de la marque de l’Union européenne), représenté par Riccardo Fragalá, Via Cavalese n. 25, 00135 Roma, Italie (mandataire professionnel). Le 22/08/2025, la division d’annulation rend la décision suivante :

DÉCISION 1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. Les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne afférents à la marque de l’Union européenne n° 10 129 773 sont déchus à compter du 14/08/2024 pour certains des services contestés, à savoir :

Classe 35 : Gestion des affaires commerciales ; administration commerciale.

Classe 36 : Services d’assurance ; assurances ; affaires monétaires.

Classe 39 : Transports (à l’exception de l’organisation de voyages) ; transport (à l’exception de l’organisation de voyages) ; emballage et entreposage de marchandises.

Classe 41 : Éducation ; dispensation de formation (à l’exception de l’organisation d’ateliers et de cours de formation professionnels) ; prestation de services de divertissement ; divertissements (à l’exception de l’organisation de galas ; organisation d’événements de divertissement).

Classe 43 : Services de restauration (alimentation) ; services de restauration.

3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les services restants, à savoir :

Classe 35 : Publicité.

Classe 36 : Affaires immobilières.

Classe 39 : Organisation de voyages.

Classe 41 : Organisation d’ateliers et de cours de formation professionnels ; organisation de galas ; organisation d’événements de divertissement.

4. Chaque partie supporte ses propres dépens.

Décision de déchéance nº C 67 372 Page 2 sur 17
MOTIFS
Le 14/08/2024, le requérant a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne nº 10 129 773 «EASY DIPLOMACY» (marque verbale) (la MUE). La demande vise tous les services couverts par la MUE, à savoir :

Classe 35 : Publicité ; publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale.

Classe 36 : Services d’assurance ; assurances ; affaires monétaires ; affaires immobilières.

Classe 39 : Transports ; transport ; emballage et entreposage de marchandises.

Classe 41 : Éducation ; Dispensation de formation ; Prestation de services de divertissement ; divertissement.

Classe 43 : Services de restauration (aliments) ; Services de restauration.

Le requérant a invoqué l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le requérant fait valoir que le titulaire de la MUE n’avait pas fait un usage sérieux de sa MUE pendant une période ininterrompue de cinq ans pour tous les services pour lesquels elle était enregistrée.

Le titulaire de la MUE a fait valoir que la marque contestée avait été utilisée pour les services pour lesquels elle était enregistrée et il a produit des preuves à l’appui de son allégation, lesquelles seront énumérées en détail ci-après dans la présente décision. Le titulaire de la MUE a également soumis des traductions partielles avec ses observations.

Il fait également valoir un abus de droit de demander la déchéance, en déclarant que bien que les demandes en déchéance ou en nullité fondées sur des motifs absolus (articles 58 et 59 du RMUE) puissent être déposées par toute personne physique ou morale, ou tout groupement ou organisme sans avoir à justifier d’un intérêt à agir (08/07/2008, T- 160/07, Color Edition, EU:T:2008:261, § 22-26, confirmé par 25/02/2010, C- 408/08 P, Color Edition, EU:C:2010:92, § 37-40), cela ne signifie pas qu’une procédure contradictoire qui exige une preuve d’usage considérable puisse être traitée sans aucune conséquence. En particulier, la disposition finale condamnera deux fois le requérant à supporter tous les frais déjà engagés par le titulaire afin d’organiser et de rationaliser la preuve de l’usage sérieux ainsi que l’assistance d’un représentant devant l’Office, tel que visé à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE : ces frais ne devront pas être limités au sens de 300,00 €, compte tenu de l’énorme quantité de travail et d’heures consacrées à ces observations en réponse et aux annexes y afférentes.

Il fait également valoir que si le requérant avait passé quelques minutes sur le site web du titulaire, il aurait raisonnablement renoncé à toute action infondée visant au seul but de priver Easy Embassy s.r.l. de la propriété de ses marques «EASY DIPLOMACY», après les efforts et les ressources investis par le titulaire pour atteindre une position significative au sein des services d’élite pour le monde diplomatique. Si tel n’était pas le cas, l’intérêt public général de demander

Décision en matière de déchéance nº C 67 372 Page 3 sur 17
la déchéance remettra en cause le droit privé à une concurrence loyale, qui aurait été violé par ces actions en déchéance injustifiées et irrationnelles. Le demandeur n’a pas déposé d’observations en réponse.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont déchus, sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Il y a usage sérieux d’une marque lorsque la marque est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, notamment points 35 à 37 et 43).

Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits et circonstances pertinents pour établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, notamment si un tel usage est considéré comme justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, la finalité de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux « n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de restreindre la protection des marques au cas où un usage commercial à grande échelle aurait été fait des marques » (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du même règlement, les indications et preuves d’usage doivent établir le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE, étant donné que l’on ne peut pas attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ou de présenter de justes motifs de non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 26/10/2011. La demande en déchéance a été déposée le 14/08/2024. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 14/08/2019 au

Décision en matière de nullité nº C 67 372 Page 4 sur 17
13/08/2024 inclus, pour les services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.

Le 13/12/2024, le titulaire de la marque de l’UE a présenté des preuves d’usage. Le titulaire de la marque de l’UE ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient traitées de manière confidentielle vis-à-vis des tiers, la division d’annulation décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données.

Les preuves à prendre en considération sont, en particulier, les suivantes:

Annexes VI.1 à 1.3: rapports analytiques de, entre autres, www.easydiplomacy.com enregistré le 26/06/2011, montrant le nombre de visites pour différentes périodes (période du 30/09/2011 au 12/09/2024) et s’élevant à 571 000 entre 2022 et 2023, dont 488 600 proviennent d’Italie. Il comprend également une archive des journaux du site web, y compris des captures d’écran de celui-ci. La marque apparaît dans le coin supérieur gauche soit sous la forme
ou . Une partie des captures d’écran est de la version italienne du site web et une autre partie de leur version anglaise. La version anglaise présente les principaux services suivants dans la section des services personnalisés.

Il est également indiqué que «EASY DIPLOMACY» fournit un service de haut niveau développé afin d’offrir des solutions pour tous les aspects organisationnels et les activités liés à la visite d’une délégation diplomatique, de l’arrivée au départ. L’objectif est de soutenir le Corps diplomatique et le personnel de l’ambassade pour gérer l’une des activités les plus importantes et les plus «délicates» liées aux visites officielles et d’État à Rome et dans toute l’Italie. D’autres services fournis sont la relocalisation de bureaux, les transports spéciaux, le stockage de meubles, la réservation d’hôtels et d’appartements en Italie,

Décision en annulation n° C 67 372 Page 5 sur 17
ameublement et décorations, location de mobilier design pour événements, aménagement de jardins et terrasses, réseau de conseillers en assurance ainsi que de consultants pour le conseil juridique et fiscal. Elle dispense des formations sur le Protocole et le Cérémonial, au Corps diplomatique et au personnel de secrétariat des ambassades, des bureaux institutionnels et des entreprises. Elle comprend également, entre autres, des informations sur l’enregistrement d’autres noms de domaine tels que diplomaticeste.it, easydiplomacy.eu, qui appartiennent au titulaire, des bulletins d’information, entre autres, provenant du site web du titulaire obtenus via les archives WayBack, y compris des extraits d’abonnement (largement datés pendant la période pertinente).

Annexe VI.1.4: captures d’écran d’extraits et de publications des pages de profil de «EASY DIPLOMACY» sur les médias sociaux tels que Facebook, Instagram et Linkedin datées entre 2019 et 2024, y compris un rapport du nombre total de publications. La marque antérieure apparaît
comme .

Annexe VI.2.1 à 2.2: affidavits et déclarations de 2024, de partenaires commerciaux du titulaire ainsi que d’ambassades pour les services fournis par le titulaire. Les partenaires commerciaux sont des prestataires de services, entre autres, de traiteurs et d’hébergement, de sécurité, d’activités immobilières (rénovation, développement immobilier et organisation d’espaces), de services audiovisuels, de cours de formation, de services de déménagement, de conseil juridique, fiscal et en assurance, de marketing, d’assistance linguistique.

Annexe VI.3.1: section «Ils parlent de nous» du site web du titulaire – y compris les commentaires des utilisateurs sur les services reçus (organisation d’événements) (datés entre le 20/04/2017 et le 25/07/2019) rapport préparé par Pixsmart, une agence web.

Annexe VI.3.2: communiqués de presse et rapports médiatiques sur les activités du titulaire, y compris, entre autres, un article daté du 20/06/2016 d’Eurocomunicazione intitulé «Easy Diplomacy, services pour faciliter les rencontres entre délégations»; article de notizie.tiscali.it daté du 13/06/2017 intitulé «Diplomatie, il y a ceux à Rome qui facilitent la vie des ambassadeurs (Askanews)»; publication sur facebook du 17/11/2019 intitulée «Traditional Turkish Specialties Rome Yunus Emre Enstitüsü – Turkish Cultural Center Easy Diplomacy (Eurocomunicazione)»; article d’Eurocomunicazione daté du 25/11/2019 intitulé «Fermeture à Rome du premier Festival du film turc institutionnel»; article d’ildenaro.it daté du 04/05/2022 intitulé «La mission d’Easy Diplomacy»; article du Giornale Diplomatico daté du 20/03/2024 intitulé «Easy Diplomacy s’ouvre au tourisme en Irak comme outil de paix».

Annexe VI.3.3: la coopération et les synergies du titulaire pour la marque «EASY DIPLOMACY» comprennent: 1) un accord pour la planification et la mise en œuvre de voyages organisés du 22/05/2020, plus particulièrement pour l’organisation de voyages de l’Union européenne et de l’Espagne vers la Côte d’Ivoire pour le pèlerinage religieux à Notre Dame de la Paix, un certificat de pèlerinage est également inclus; 2) la correspondance préliminaire pour le plan d’affaires «DÉVELOPPEMENT DE PRODUITS TOURISTIQUES ET STRATÉGIE AVEC LES SOLUTIONS INNOVANTES D’EASY DIPLOMACY»; 3) la correspondance pour la même coopération en matière de tourisme pour la République de Slovénie en l’année 2022. La marque «EASY DIPLOMACY», tant dans sa représentation verbale que figurative, est constamment affichée dans la documentation soumise.

Décision d’annulation n° C 67 372 Page 6 sur 17
Annexe VI.4.1: un ensemble de factures en italien de tiers au titulaire pour du matériel promotionnel et des services de la marque easy diplomacy (datées entre 2019 et 2024). Les traductions partielles suivantes des descriptions sont incluses dans les observations du titulaire: matériel publicitaire; calendriers; cartes de visite; conseil en finance, marketing touristique et affaires; gestion de la relation client – GRC; noms de domaine et frais de fournisseur; mise à jour du portail réseau et du site web EASY DIPLOMACY; console de newsletter mailup.

Annexe VI.4.2: matériel publicitaire pour 'EASY DIPLOMACY’ tel que des brochures électroniques et des calendriers, du papier, des copies papier, des cartes de visite, des cartes de membre, des calendriers et des roll-up, des exemples de correspondance avec des typographies et un graphiste concernant l’estimation des coûts et les commandes de produits finaux. La majorité de ce matériel n’est pas datée, à l’exception du calendrier qui fait référence aux années 2020 à 2021.

Annexe VI.4.3: correspondance par courriel pour la promotion des marques et événements 'EASY DIPLOMACY', principalement datée pendant la période pertinente.

Annexe VI.5: Contrat de licence EDRE daté du 01/03/2021. En particulier, l'«Accord de licence de marque et de coopération professionnelle» démontre que «Easy Embassy S.r.l., une société […] active dans le domaine du marketing numérique pour l’immobilier, l’organisation d’événements, les solutions logistiques, les projets de développement, les programmes de communication, les cours de formation, etc.» liée au monde diplomatique «dans les pays nationaux et internationaux» a concédé sous licence «à EDRE l’utilisation de la marque et des signes distinctifs d’EASY DIPLOMACY (logo, compte, e-mail) pour la promotion et le règlement d’affaires immobilières […] portant des activités de marketing et de promotion au sein du réseau Easy Embassy». Il est également inclus une brochure du titulaire pour la promotion de Studio Romoli Business, la déclaration suivante a été traduite dans les observations «promotion de votre cabinet professionnel au sein du réseau diplomatique et international exclusif d’Easy Diplomacy» pour «marketing de marque et conseil et assistance juridique».

Annexe VI.6.1: un grand ensemble de factures émises par le titulaire entre 01/2019 et 09/2024 (en italien avec des traductions partielles) à des clients principalement domiciliés en Italie et en relation avec les services suivants, selon les traductions figurant dans les observations: services de marketing, de publicité et de promotion, y compris la publicité immobilière et les services de bureau de presse, gestion de la construction, gestion de services de désinfection, rénovation, services typographiques, de peinture; services d’organisation et de coordination pour la gestion d’événements; gestion de l’installation de mobilier, gestion de services de nettoyage, services de conseil et de home staging, services de gestion, gestion de services d’entretien de piscines, conseil en web marketing, conseil en marketing et publicité, services de conseil et de home staging, services de relocalisation dans les affaires immobilières, conseil professionnel, conseil et analyse stratégique pour l’internationalisation de marque, licence de marque, conseil financier, acquisition immobilière, location d’espaces et de services, organisation de tapis rouge pour festival de cinéma, services de transport et de stockage, services de traduction et location d’installations de traduction et services de transfert en minibus, services de location de voitures, recherche et organisation de visites et de voyages, service pour le Forum culturel autrichien, fourniture de services de divertissement audio/vidéo, organisation d’événements culturels

Décision en matière de nullité nº C 67 372 Page 7 sur 17
liés à la bienfaisance, la traduction de documents, l’organisation d’événements pour les fêtes nationales, les services photographiques et les spectacles vidéo, le conseil pour événements de divertissement, la planification de spectacles musicaux, la location et la fourniture de divertissements audio/vidéo, les stages, les services de légalisation, l’enseignement et la formation en étiquette, le conseil et l’organisation d’événements d’affaires, les événements privés, le conseil et la coordination pour les services d’événements de règlement pour événements de mode, la fourniture de services de réceptionniste, les services de traiteur, la réservation de chef et de serveur pour dîner, les services de restauration, la réservation d’hébergement, la location d’immeubles, la location d’appartements. Les factures montrent un volume important de ventes de services sous la marque . Il convient de noter que nombre de ces factures incluent dans leurs descriptions une référence à «commissione per il servizio» (en italien) ainsi qu’à «promozione», compris en anglais comme «commission for the service» et «promotion» respectivement. Même si la traduction de ces expressions n’a pas été incluse dans les traductions partielles du titulaire, elles sont considérées comme explicites.

Annexe VI.6.2: un ensemble de factures en italien de tiers au titulaire pour l’externalisation d’une grande variété de services (datées entre 2019 et 2023). Les traductions partielles suivantes des descriptions sont incluses dans les observations : services de bureau de presse, tourisme et organisation de visites, organisation d’événements, y compris des services photo, audio et vidéo, services de traiteur, services de gestion et de conseil en matière de sécurité, gestion de services de désinfection, services de conseil, projet de développement du tourisme et des voyages, services de transport, cours de formation, services de traduction.

Annexe VI.6.3: courriels et correspondance commerciale (en italien), y compris des devis pour des services «EASY DIPLOMACY» (datés entre 2018 et 2024), y compris la correspondance et un devis pour la location de maisons et d’appartements.

Annexe VI.6.4: États financiers annuels du titulaire de 2019 à 2023, y compris les statuts de Easy Embassy S.r.l. Les observations du titulaire incluent la traduction partielle suivante concernant l’activité commerciale principale mentionnée dans les états financiers : La société opère dans le secteur des services, traitant principalement des services aux entreprises et autres entités, avec une référence particulière au monde diplomatique. Dans les statuts, l’activité principale est décrite comme suit : L’objet de la Société est l’organisation, la fourniture et la gestion d’une liste plus large de services en faveur des bureaux et entités du monde institutionnel, commercial et diplomatique, tant sur le territoire national qu’à l’étranger.

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Moyens de preuve
En ce qui concerne les déclarations sous serment et les déclarations soumises, l’article 10, paragraphe 4, du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne (applicable aux procédures de nullité en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du règlement sur la marque de l’Union européenne comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE énumère, comme moyens de preuve, les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire en vertu du droit de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies soit par les parties intéressées elles-mêmes, soit dans leur sphère de contrôle (en l’espèce, certaines des déclarations sous serment et déclarations proviennent des partenaires du titulaire) se voient généralement accorder une valeur moindre

Décision en annulation nº C 67 372 Page 8 sur 17
poids que des preuves indépendantes. En effet, les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être plus ou moins affectées par ses intérêts personnels en la matière.

Cependant, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante.

Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont étayées ou non par d’autres types de preuves (étiquettes, emballages, etc.) ou par des preuves provenant de sources indépendantes.

Compte tenu de ce qui précède, les preuves restantes doivent être évaluées afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve.

Abus de droit
L’abus de droit englobe les situations dans lesquelles l’objet et les effets de la demande en annulation sont d’entraver l’activité commerciale du titulaire de la marque de l’UE avec un intérêt purement financier de la part du demandeur, ce qui équivaut à une forme de coercition commerciale qui va bien au-delà des pratiques commerciales autorisées. L’article 63, paragraphe 1, sous a), du RMUE confère à toutes les personnes physiques et morales le droit de déposer une demande en déchéance sur la base de l’article 58 du RMUE, sans subordonner ce droit à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur dans une telle déclaration avec les intérêts généraux sauvegardés par cette disposition.

En l’espèce, le titulaire de la marque de l’UE n’a pas fourni de preuves convaincantes d’abus de droit ou de mauvaise foi de la part du demandeur qui pourrait invoquer l’application de principes juridiques supérieurs et remettre en cause la recevabilité de la demande en déchéance.

À cet égard, la référence générique à la possibilité pour le demandeur de consulter le site internet du titulaire de la marque de l’UE pour déterminer l’usage sérieux de la marque n’est pas concluante quant à la mauvaise foi ou à l’abus de droit. En effet, la simple présence d’une marque sur un site internet n’est pas, en soi, suffisante pour prouver l’usage sérieux d’une marque. Par conséquent, la division d’annulation rejette cet argument comme non fondé.

ÉVALUATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS
Période d’usage
Les preuves doivent démontrer un usage sérieux de la marque de l’UE contestée au cours de la période pertinente.

La plupart des preuves pertinentes (par exemple, les factures) sont datées au cours de la période pertinente. Par conséquent, les preuves d’usage déposées par le titulaire de la marque de l’UE contiennent des indications suffisantes concernant la période d’usage.

Décision en annulation n° C 67 372 Page 9 sur 17
Les preuves se rapportant à un usage en dehors de la période pertinente ne sont pas prises en considération, à moins qu’elles ne contiennent une preuve indirecte concluante que la marque a nécessairement fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente également. Des événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou d’apprécier plus précisément la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire de la marque de l’Union à l’époque (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).

En l’espèce, les preuves se rapportant à un usage en dehors de la période pertinente (par exemple, des extraits du site web du titulaire et/ou les rapports analytiques (annexe VI.1) montrant le nombre de visites à partir de 2011) confirment l’usage de la marque du titulaire de la marque de l’Union au cours de la période pertinente. Cela est dû au fait qu’elles montrent une continuité dans l’usage depuis bien avant la période pertinente.

Lieu d’usage
Ainsi que la Cour l’a jugé, « l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des facteurs à prendre en considération pour déterminer si cet usage est sérieux ou non » (19/12/2012, C 149/11, OMEL / ONEL, EU:C:2012:816, § 30). Tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en compte, y compris les caractéristiques du marché concerné, la nature des produits ou services couverts par la marque ainsi que l’étendue territoriale et l’ampleur de l’usage, de même que sa fréquence et sa régularité (19/12/2012, C 149/11, OMEL / ONEL, EU:C:2012:816, § 58). Comme la Cour l’a indiqué dans l’affaire Leno Merken, il est impossible de déterminer a priori et dans l’abstrait quelle étendue territoriale doit être appliquée afin de déterminer si l’usage de la marque est sérieux ou non (19/12/2012, C 149/11, OMEL / ONEL, EU:C:2012:816, § 55). En outre, une règle de minimis ne peut être établie pour déterminer si ce facteur est satisfait (07/11/2019, T 380/18, INTAS / INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80). Ce qui importe est l’impact de l’usage sur le marché et, plus spécifiquement, s’il est suffisant pour maintenir ou créer une part de marché sur ce marché pour les produits et services couverts par la marque et s’il contribue à une présence commercialement pertinente des produits et services sur ce marché. Le fait que cet usage aboutisse à un succès commercial réel n’est pas pertinent (07/11/2019, T 380/18, INTAS / INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 82).

Pour qu’un usage d’une marque de l’Union soit considéré comme sérieux, il n’est pas nécessaire que la marque soit utilisée dans une partie substantielle de l’Union européenne. La possibilité qu’elle ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne doit pas être exclue, étant donné que les frontières des États membres doivent être ignorées tandis que les caractéristiques des produits ou services concernés doivent être prises en compte (07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 80).

Les preuves doivent démontrer que la marque de l’Union contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne (voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE).

Les factures (annexe VI.6.1) montrent que le lieu d’usage est, entre autres, l’Italie. Cela peut être déduit de la langue des documents (italien), de la devise mentionnée (EUR) et de la plupart des adresses en Italie. En outre, les preuves montrent que le titulaire organise et gère la prestation d’une variété de services dans le secteur diplomatique, aussi bien en Italie qu’à l’étranger. Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.

Décision d’annulation nº C 67 372 Page 10 sur 17
Nature de l’usage : usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, notamment, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires.

Nature de l’usage : usage de la marque telle qu’enregistrée
La « nature de l’usage », dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, exige en outre la preuve d’un usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, n’altèrent pas le caractère distinctif de la MUE contestée.

L’objectif de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme sous laquelle la marque est utilisée et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre à son titulaire, lorsqu’il l’exploite commercialement, de la faire varier de telle sorte que, sans en altérer le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65,
point 50).

Bien que l’usage de la marque contestée varie et que, dans certains éléments de preuve, il prenne une forme différente de celle enregistrée, cela n’affecte pas le caractère distinctif, car les éléments supplémentaires sont descriptifs/non distinctifs (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, point 63). Par conséquent, l’usage de la MUE contestée est démontré sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.

Il s’ensuit que l’usage de la marque tel que ou
n’altère pas son caractère distinctif tel qu’enregistré par rapport à la marque verbale « EASY DIMPLOMACY ». Ceci s’explique par le fait que l’ajout de la stylisation telle qu’utilisée est considéré comme un ajout d’éléments non distinctifs qui n’altèrent pas matériellement le caractère distinctif de la marque telle qu’utilisée. En l’espèce, la stylisation et la couleur de la marque contestée seront simplement perçues comme ayant une fonction décorative. De même, l’expression supplémentaire « The smart way of working » sera comprise comme un message promotionnel de faible caractère distinctif qui, en tout état de cause, a un caractère secondaire en raison de sa taille et de sa position. Par conséquent, l’usage de la marque contestée stylisée sur des fonds de couleurs différentes et l’ajout de l’expression « The smart way of working » n’altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’enregistré, car dans les deux formes d’usage, « EASY DIPLOMACY » sont les éléments de pertinence majeure en tant que marque.

Le signe utilisé démontre un usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif tel qu’enregistré et, par conséquent, constitue un usage de la MUE contestée au sens de l’article 18 du RMUE.

Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’étendue de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il doit être tenu compte, notamment, du volume commercial de l’usage global, ainsi que de la durée

Décision d’annulation nº C 67 372 Page 11 sur 17
de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et de la fréquence de l’usage (par ex. 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour a jugé que « l’usage de la marque ne doit pas […] toujours être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, car cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant » (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Il n’est pas possible de déterminer a priori, et dans l’abstrait, quel seuil quantitatif doit être choisi pour déterminer si l’usage est sérieux ou non. Une règle de minimis ne peut donc pas être établie. Lorsqu’il sert un objectif commercial réel, même un usage minimal de la marque peut être suffisant pour établir un usage sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

L’appréciation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en considération, entre autres, de la nature des produits ou services, des caractéristiques du marché concerné et de l’ampleur et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Les factures soumises démontrent la vente d’une grande variété de services en rapport, principalement, avec les aspects organisationnels et les activités liées à la visite d’une délégation diplomatique, de l’arrivée au départ. En outre, les factures sont datées tout au long de la période pertinente et ne sont pas numérotées consécutivement. Par conséquent, la division d’annulation considère que, entre autres, les factures fournissent des informations suffisantes concernant le volume commercial, la portée territoriale, la durée et la fréquence de l’usage pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente et sur le territoire pertinent. Il s’ensuit que le titulaire de la marque contestée a fourni des indications suffisantes concernant l’étendue de l’usage de la marque.

Toutefois, une telle appréciation n’est valable qu’en relation avec certains des services contestés, comme cela sera précisé dans la section suivante.

Usage en relation avec les produits et services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RMDUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les services suivants :

Classe 35 : Publicité ; publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale.

Classe 36 : Services d’assurance ; assurances ; affaires monétaires ; affaires immobilières.

Décision d’annulation nº C 67 372 Page 12 sur 17
Classe 39: Transports; transport; emballage et entreposage de marchandises. Classe 41: Éducation; formation; services de divertissement; divertissement. Classe 43: Services de restauration (aliments); Services de restauration et de boissons. Toutefois, les preuves produites par le titulaire de la marque de l’UE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les services pour lesquels elle est enregistrée. Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsque les motifs de déchéance n’existent que pour une partie des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, les droits du titulaire ne sont déchus que pour ces produits et services.

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :

… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante, la preuve que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux pour une partie de ces produits ou services n’accorde de protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories auxquelles appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou des services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, alors la preuve de l’usage sérieux de la marque pour les produits ou services couvre nécessairement l’intégralité de la catégorie aux fins de l’opposition.

Bien que le principe de l’usage partiel vise à garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie de produits donnée ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas, cependant, avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que n’étant pas strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, ne sont pas, en substance, différents de ceux-ci et appartiennent à un groupe unique qui ne peut être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’en pratique, il est impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que la marque a été utilisée pour toutes les variantes concevables des produits visés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de « partie des produits ou services » ne saurait être interprétée comme désignant toutes les variantes commerciales de produits ou services similaires, mais uniquement des produits ou services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

En outre, le fait de considérer qu’une marque antérieure n’est réputée enregistrée qu’en relation avec la partie des produits ou services pour lesquels un usage sérieux a été établi … doit être concilié avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans les limites des termes décrivant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée, en utilisant la protection que l’enregistrement de la marque lui confère.

Décision d’annulation nº C 67 372 Page 13 sur 17
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288)
Étant donné que les consommateurs recherchent principalement un produit ou un service pour répondre à leurs besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en question est essentielle pour déterminer leur choix. Par conséquent, elle revêt une importance fondamentale lors de la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 29).

La MUE contestée est enregistrée dans la classe 35 pour publicité ; publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration des affaires commerciales.

En ce qui concerne cette classe, les preuves et plus particulièrement les factures montrent que le titulaire a également fourni des services de publicité, y compris la publicité immobilière. Par exemple, les factures actives comprennent, entre autres, des frais pour la « promozione Studio Romoli » qui, avec la brochure du titulaire pour la promotion de Studio Romoli Business (annexe VI.5), montrent que le titulaire fournit, entre autres, des services de publicité à des tiers.

Cependant, les preuves ne montrent aucune utilisation de la marque en ce qui concerne la gestion des affaires commerciales ; l’administration des affaires commerciales.

Les services de gestion des affaires commerciales visent à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités liées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation et la planification. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Ils recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché.

Les services d’administration des affaires commerciales visent à aider les entreprises dans l’exécution des opérations commerciales et, par conséquent, dans l’interprétation et la mise en œuvre de la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser les personnes et les ressources de manière efficace afin d’orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Ils comprennent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des fiches de paie, l’établissement des relevés de compte et la préparation des déclarations fiscales, car celles-ci permettent à une entreprise d’exercer ses fonctions commerciales et sont généralement effectuées par une entité distincte de l’entreprise en question. Ils sont fournis, entre autres, par des agences d’emploi, des auditeurs et des sociétés d’externalisation.

Les preuves montrent que la MUE contestée a été utilisée pour une grande variété de services liés à l’organisation et à l’agencement de séjours et d’événements diplomatiques, y compris des services immobiliers et de publicité. Comme mentionné sur le site web du titulaire (annexes VI.1 à 1.3.), le titulaire propose sous la marque « EASY DIPLOMACY » des solutions pour tous les aspects organisationnels et les activités liés à la visite d’une délégation diplomatique, de l’arrivée au départ. D’autres services sont le déménagement de bureaux, les transports spéciaux, le stockage de meubles, la réservation d’hôtels et d’appartements en Italie, l’ameublement et la décoration, la location de mobilier design pour événements, l’aménagement de jardins et de terrasses, la mise à disposition d’un réseau de conseillers en assurance ainsi que de consultants pour le conseil juridique et fiscal. Il est également mentionné qu’il dispense des formations sur le protocole et le cérémonial. En résumé, le titulaire assiste les organismes diplomatiques pendant leur séjour ou lors de leurs déplacements pour l’organisation, entre autres, de la sécurité, de l’hébergement, des bureaux et des lieux,

Décision en matière de nullité nº C 67 372 Page 14 sur 17
restauration, location de mobilier, services de communication tels que la photographie et les services de bureau de presse, voyages, transports, y compris par hélicoptère, jet, véhicules blindés, interprètes, conseils en matière juridique et fiscale.

Toutefois, les factures passives (annexe VI.6.2) montrent que le titulaire de la marque externalise une grande partie des services à des sociétés tierces spécialisées, notamment, les services de bureau de presse, le tourisme, l’organisation d’événements, y compris les services photo, audio et vidéo, les services de restauration, les services de gestion et de conseil en matière de sécurité, la gestion de services de désinfection, les services de conseil juridique, les services de transport, les cours de formation, les services de traduction. En outre, comme expliqué ci-dessus, les factures actives (annexe VI.6.1) incluent dans leurs descriptions une référence à « commissione per il servizio » (en italien), comprise en anglais comme « commission for the service ».

Il n’est pas clair, au vu des preuves, si tous les services susmentionnés sont fournis directement sous la marque contestée, ou si le titulaire fournit un service d’intermédiaire / de médiation pour l’acquisition d’une variété de services. En tout état de cause, même en considérant que le titulaire pourrait utiliser la marque pour des services d’intermédiation commerciale et/ou des services d’approvisionnement pour le compte de tiers [achat de biens et services pour d’autres entreprises], ces services ne sont pas des sous-catégories de la gestion d’affaires; de l’administration d’affaires, mais appartiennent à la catégorie des services de médiation. Les services de médiation commerciale (d’intermédiaire) sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes liés aux affaires, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le contexte de la vente en gros et au détail. La médiation commerciale comprend également les services lorsqu’une tierce partie met en contact des vendeurs et des acheteurs de quelque chose, négocie entre eux et perçoit une commission pour de tels services. Il s’ensuit que les services de médiation commerciale ne relèvent pas des catégories de la gestion d’affaires; de l’administration d’affaires et, par conséquent, la division d’annulation considère que le titulaire n’utilise pas la marque contestée pour ces catégories, gestion d’affaires; administration d’affaires.

La MUE contestée est enregistrée dans la classe 36 pour les services d’assurance; les assurances; les affaires monétaires; les affaires immobilières.

Les factures (annexe VI.6.1) ainsi que la correspondance commerciale, y compris les devis et les descriptions / photographies d’appartements et de maisons destinés à la location pour les clients (annexe VI.6.3), montrent que la marque est utilisée en relation avec les affaires immobilières.

Toutefois, les preuves ne démontrent pas l’usage de la marque en ce qui concerne les services restants de cette classe, à savoir, les services d’assurance; les assurances; les affaires monétaires. Même si, sur le site web « EASY DIPLOMACY » et dans les statuts du titulaire, il existe des références à la fourniture d’un réseau de conseillers en assurance, cela n’a pas été accompagné de documents commerciaux supplémentaires permettant à la division d’annulation d’extraire des informations objectives pour déterminer avec certitude si la marque a été utilisée pour des services de courtage en assurance (c’est-à-dire une sous-catégorie des services d’assurance; assurances) et, le cas échéant, dans quelle mesure ou, si au contraire, le titulaire a simplement agi en tant qu’intermédiaire entre ses clients et les prestataires de courtage en assurance.

La MUE contestée est enregistrée dans la classe 39 pour les transports; le transport; l’emballage et l’entreposage de marchandises.

Décision en matière de nullité nº C 67 372 Page 15 sur 17
Comme expliqué ci-dessus, le titulaire propose, sous la marque «EASY DIPLOMACY», des solutions pour tous les aspects organisationnels et les activités liés à la visite d’une délégation diplomatique, de l’arrivée au départ, y compris, entre autres, le transport et l’hébergement. Bien qu’il ne ressorte pas clairement des preuves si ces services sont directement fournis par le titulaire sous la marque ou s’il agit simplement en tant qu’intermédiaire, il s’avère que les services d’organisation de voyages ont par nature un caractère intermédiaire. Il s’ensuit que toute organisation de voyage peut être sous-traitée à un tiers ou être directement fournie par le prestataire des services d’organisation de voyages. Par conséquent, la division d’annulation considère que la marque est utilisée pour les «services d’organisation de voyages», ce qui constitue une sous-catégorie de transport.

En revanche, l’emballage et l’entreposage de marchandises également couverts par la marque n’ont pas ce caractère intermédiaire et, puisqu’il n’est pas clair que ces services aient été fournis directement sous la marque ou par un tiers, la division d’annulation considère qu’il n’y a pas d’usage sérieux pour l’emballage et l’entreposage de marchandises.

La MUE contestée est enregistrée dans la classe 41 pour les services suivants: éducation; formation; services de divertissement; divertissement.

Les preuves montrent que le titulaire organise des services d’ateliers professionnels et de cours de formation, tels que, par exemple, des formations sur le protocole et le cérémonial. Étant donné que le service d’organisation d’ateliers professionnels et de cours de formation peut également avoir un caractère intermédiaire, même s’il est fourni par un tiers, la division d’annulation conclut que la marque est utilisée pour l’organisation d’ateliers professionnels et de cours de formation, ce qui constitue une sous-catégorie de formation.

De même, les factures des annexes VI.6.1 et 6.2, l’extrait du site web du titulaire et les documents des médias sociaux montrent que «EASY DIPLOMACY» est impliquée dans l’organisation d’une variété d’événements, tels que des galas diplomatiques et/ou des événements récréatifs. Ces services sont également considérés comme ayant un caractère intermédiaire lorsque l’organisateur sous-traite normalement de multiples services à des tiers pour l’organisation d’un certain événement. Par conséquent, la division d’annulation considère que la marque est utilisée pour l’organisation de galas; l’organisation d’événements de divertissement, ces services constituant des sous-catégories de services de divertissement; divertissement.

La MUE contestée est enregistrée dans la classe 43 pour les services suivants: services de restauration (aliments); services de restauration (fourniture d’aliments et de boissons). Toutefois, à partir des preuves soumises, la division d’annulation ne peut pas établir avec certitude si tous les services susmentionnés de la classe 43 sont fournis directement sous la marque contestée, ou si le titulaire fournit simplement un service intermédiaire pour l’acquisition de ces services. Par conséquent, l’usage de la marque en ce qui concerne ces services n’est pas considéré comme prouvé.

Appréciation globale
Afin d’examiner, dans un cas donné, si l’usage de la marque est sérieux, une appréciation globale doit être effectuée en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous cette

Décision en annulation nº C 67 372 Page 16 sur 17
marque peut être compensée par une intensité d’usage élevée ou une certaine constance quant à la période d’utilisation de cette marque ou vice versa (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation estime que l’usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents lieu, temps, étendue et nature, comme expliqué ci-dessus. Cependant, étant donné qu’elle n’a été utilisée que pour une partie des services enregistrés et pour certaines sous-catégories. Conclusion Il découle de ce qui précède que le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services suivants pour lesquels elle doit, par conséquent, être révoquée :

Classe 35 : Gestion des affaires ; administration des affaires.

Classe 36 : Services d’assurance ; assurances ; affaires monétaires.

Classe 39 : Transports (à l’exception de l’organisation de voyages) ; transport (à l’exception de l’organisation de voyages) ; emballage et entreposage de marchandises.

Classe 41 : Éducation ; dispensation de formation (à l’exception de l’organisation d’ateliers professionnels et de cours de formation) ; prestation de services de divertissement ; divertissement (à l’exception de l’organisation de galas ; organisation d’événements de divertissement).

Classe 43 : Services de restauration (aliments) ; services de fourniture de boissons et d’aliments.

Le titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les services contestés restants ; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la révocation prendra effet à compter de la date de la demande en révocation, c’est-à-dire à partir du 14/08/2024. En ce qui concerne la demande du titulaire tendant à l’octroi de frais supplémentaires au-delà de 300 EUR, compte tenu de l’important travail effectué et du temps consacré à la réponse à la demande en révocation, comme indiqué par le titulaire, l’Office doit souligner que la règle générale selon laquelle chaque partie supporte ses propres dépens lorsque chaque partie gagne/perd en partie s’applique, à moins que les exigences d’équité n’en disposent autrement. Conformément aux Directives, ladite règle générale ne s’appliquera que dans des cas exceptionnels, par exemple lorsque le comportement de l’autre partie était manifestement abusif, entraînant des complications inutiles et/ou un retard dans la procédure. À tout le moins, en l’absence de preuve d’un tel comportement de la part du demandeur, comme indiqué dans les Directives, l’Office doit conclure qu’il n’existe aucune base valable pour déroger à ladite règle générale selon laquelle chaque partie supporte ses propres dépens, compte tenu de l’issue particulière de la présente procédure.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article

Décision en annulation nº C 67 372 Page 17 sur 17
article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’annulation n’est prononcée que pour une partie des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’annulation
Rosario María del Carmen Kieran GURRIERI COBOS PALOMO HENEGHAN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.