DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 158 787
Hellon Oy, Pursimiehenkatu 26 C, 00150 Helsinki, Finlande (opposante), représentée par Dottir Attorneys Ltd, Pohjoisesplanadiadi35 Aa, 00100 Helsinki, Finlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Helon S.R.L., Via Borgogna 5, 20122 Milan, Italie (requérante), représentée par Orsingher Ortu — Avvocati Associati, Via privata Fratelli Gabba, 3, 20121 Milan (Italie) (représentant professionnel).
Le 18/01/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 158 787 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 41: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 42: tous les produits contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 526 329 est rejetée pour les produits comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3 Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 22/11/2021, l’opposante a formé opposition contre une partie des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 526 329 «HELON» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9, 35, 41, 42 et 45. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 290 209 «HELLON» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 787 Page sur 2 7
plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Ordinateurs; logiciels; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; papeterie; matériel publicitaire et matériel promotionnel; livres; matériel d’information et d’enseignement sur les transparents; manuels et brochures.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; analyse de marché; estimations commerciales; conseils en affaires; investigations pour affaires; services d’achat de médias; services de conseils en matière de marchandisage et de marketing; services de relations publiques; services d’informations commerciales; développement des affaires; services de création et de gestion de marques; conception commerciale en rapport avec l’orientation de la clientèle et la facilité d’utilisation des services.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation, présentation et gestion de séminaires, conférences, salons, expositions et conférences; production et distribution de films et de vidéos.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; conseils en matière de dessins ou modèles; conception graphique; conception de sites web; décoration intérieure; conception de produits; conception de logiciels informatiques; programmation pour ordinateurs; dessin industriel; développement de produits; conception d’ingénierie.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Logicielstéléchargeables pour la technologie des chaînes de blocs; jetons de sécurité [dispositifs de chiffrement]; logiciels; logiciels pour le cryptage; logiciels de jeux; applications logicielles; applications téléchargeables; logiciels d’applications mobiles; applications logicielles téléchargeables; logiciels de cryptographie; clés cryptographiques téléchargeables pour la réception et la dépense de cryptomonnaie.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; traitement administratif de commandes d’achats informatisées.
Classe 41: Services d'éducation, de divertissement et de sport; organisation de conférences, expositions et compétitions; services de jeux vidéo; administration [organisation] de services de divertissement; administration [organisation] de services de divertissement; administration [organisation] de jeux; administration [organisation] de services de jeux de hasard.
Classe 42: Stockagede données par l’intermédiaire de chaînes de blocs; authentification de données par le biais de chaînes de blocs; certification de données par le biais de chaînes de

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 787 Page sur 3 7
blocs; chaînes de blocs en tant que service [BaaS]; développement de logiciels; conception de logiciels; développement, programmation et implémentation de logiciels.
Classe 45: Services de réseautage social enligne accessibles au moyen d’applications mobiles téléchargeables; services de réseautage social en ligne.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Les produits contestés logiciels téléchargeables pour la technologie des chaînes de blocs; logiciels; logiciels pour le cryptage; logiciels de jeux; applications logicielles; applications téléchargeables; logiciels d’applications mobiles; applications logicielles téléchargeables; logiciels de cryptographie; les clés cryptographiques téléchargeables pour la réception et la dépense de cryptomonnaie sont au moins similaires, sinon identiques, aux logiciels de l’opposante étant donné qu’à tout le moins, ils coïncident par leur public pertinent, leur fabricant et leurs canaux de distribution.
Les tokens de sécurité [dispositifs de cryptage] contestés font référence à un appareil physique qui est utilisé pour prouver l’identité d’un utilisateur dans un processus de connexion fonctionnant sur des ordinateurs ou des appareils mobiles. Par conséquent, ils présentent au moins un faible degré de similitude avec les ordinateurs de l’opposante; les logiciels sont, à tout le moins, complémentaires et sont généralement produits par les mêmes entreprises.
Services contestés compris dans la classe 35
La publicité figure à l’identique dans les deux listes de services.
Les services de marketing et de promotion contestés sont inclus dans la vaste catégorie de la publicité de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration contestés sont contenus à l’ identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes) ou incluent, en tant que catégorie plus large, la direction des affaires de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Le traitementadministratif de commandes informatisées contestées est similaire à l’ administration commerciale de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination. Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
Services contestés compris dans la classe 41
Lesservices d’éducation, de divertissement et de sport sont inclus dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 787 Page sur 4 7
Services de jeux vidéo contestés; administration [organisation] de services de divertissement; administration [organisation] de services de divertissement; administration
[organisation] de jeux; les services d’administration [organisation] de jeux de hasard sont inclus dans la catégorie générale des divertissements de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
L’organisation de conférences, d’expositions et de compétitions contestéesest contenue à l’ identiquedans les deux listes de services (y compris les synonymes) ou incluse dans la vaste catégorie des divertissements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Services contestés compris dans la classe 42
Le développement de logiciels; conception de logiciels; le développement, la programmation et la mise en œuvredelogiciels sont inclus dans la vaste catégorie de la vaste catégorie deconception et de développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante ou se chevauchent aveccelle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Le stockage de données par l’intermédiaire de chaînes de blocs contestées; authentification de données par le biais de chaînes de blocs; certification de données par le biais de chaînes de blocs; les chaînes de blocs en tant que service [ BaaS] sont au moins similaires à un faible degré aux ordinateurs de l’opposante; les logiciels compris dans la classe 9, étant donné qu’ils sont, à tout le moins, complémentaires et ciblent généralement le même public et sont produits par les mêmes entreprises.
Services contestés compris dans la classe 45

Les services de réseautage social en ligne contestés accessibles au moyen d’applications mobiles téléchargeables; les services de réseautage social en ligne sont différents de tous les produits et services de l’opposante. Les services contestés compris dans cette classe sont fournis à des particuliers dans le but de créer des réseaux sociaux ou des relations sociales avec d’autres personnes. Même si certains des produits et services de l’opposante sont des ordinateurs et/ou des logiciels ou sont liés à ceux-ci, et que les services contestés compris dans la classe 45 sont fournis avec l’utilisation de logiciels; ces logiciels font partie intégrante de ces services eux-mêmes et ne sont pas vendus indépendamment de ceux-ci. Les mêmes considérations s’appliquent aux services de l’opposante compris dans la classe 41, étant donné que ces services relèvent de catégories différentes, ont une utilisation différente, ne peuvent pas être utilisés en remplacement des autres et ne sont pas indispensables, ils ne proviennent pas du même secteur ou de secteurs connexes, et non des mêmes entreprises.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés [23/11/2022, R-46/2022-4 — R- 169/2022-4, TEKNICOR INNOVATION unleased (fig.)/Ik4-tekniker et al. § 28-32)

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 787 Page sur 5 7
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
HELLON HELON
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les parties s’opposent sur le contenu sémantique des signes en conflit, en particulier sur la question de savoir s’il s’agit d’un nom (un nom biblical ou un nom d’origine anglaise ou Jewish) ou si, dans le cas de la marque antérieure, il découle du mot anglais «flou». En tout état de cause, force est de constater que, pour une partie du public, telle que la partie bulgare et hispanophone du public, les signes en conflit sont dépourvus de toute signification. Étant donné que le risque de confusion découlera très probablement de cette partie du public, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur ce public.
Les signes «HELLON» et «HELON» n’ont pas de signification pour le public pertinent et sont donc distinctifs.
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. À cet égard, l’opposante affirme que la marque antérieure possède au moins un caractère distinctif normal; alors que le demandeur prétend qu’il possède un caractère distinctif faible car, selon sa compréhension, il existe plusieurs enregistrements et/ou demandes de marques contenant les expressions «HELON» et/ou «HELLON». À l’appui de son argument, la demanderesse fait référence à certains enregistrements de marques dans l’Union européenne, en Allemagne et en France.
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant «HELLON» et s’y sont habitués. En outre, force est de constater que toutes les marques citées par la demanderesse ne font pas référence au mot «HELLON», car toutes commencent et/ou terminent différemment, et une seule est même expirée. Dans ces circonstances, la demande de la demanderesse doit être rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 787 Page sur 6 7
Compte tenu de ce qui précède et du fait que l’opposante n’a produit aucun élément de preuve visant à démontrer que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Pour les raisons exposées ci-dessus, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour les produits et services pertinents.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «HEL (*) ON» et par les sons qu’ils produisent. Bien que la marque antérieure contienne une lettre «L» répétée, cette caractéristique ne fait pas de différence perceptible sur les plans visuel et phonétique pour le public pertinent. Les signes ont le même nombre de syllabes, d’intonation et de rythme.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
En l’espèce, les produits sont en partie identiques ou similaires à différents degrés et en partie différents. Le public pertinent est le grand public et les clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique et il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. Le fait que les signes coïncident dans presque toutes les lettres qui les composent, à l’exception de la lettre «L» répétée qui n’a pas de contrepartie dans le signe contesté, est suffisant pour considérer que le risque de confusion est très réel, même pour le public qui fait preuve d’un niveau d’attention élevé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 787 Page sur 7 7
Il convient de garder à l’esprit qu’ un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement [11/09/2018,-248/18 P, CRABS (fig.)/RAKOVYE SHEIKI KARAMEL (fig.), EU:C:2018:699, § 14]. Le degré élevé de similitude visuelle et phonétique entre les signes est clairement suffisant pour compenser le degré au moins faible de similitude entre certains des produits et services.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion, à tout le moins, sur la partie du public parlant le bulgare et l’espagnol. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie. FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Félix Ortuño LÓPEZ Alina Lara SOLAR Gonzalo BILBAO Tejada
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.