EUIPO, 14 octobre 2023, R 0970/2023‑1, CG (fig.) / CG calçado Guimarães (fig.) et al.

Autour de la décision
- Arguments
  Nouveau
- Commentaires
  0

Texte intégral
- DÉCISION de la première chambre de recours du 14 octobre 2023
- Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes conce...
- Sur le plan visuel, les signes sont similaires en raison du fait que tous deux...
- Sur le plan phonétique, les signes sont similaires en raison de leur inclusion...
- Motifs de la décision
- Dispositif

Décisions similaires
- Citées dans les mêmes commentaires
- Citant les mêmes articles de loi
- De référence sur les mêmes thèmes
- Sur les mêmes thèmes

EUIPO 14 octobre 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Risque de confusion entre les marques
La chambre de recours a estimé que les signes ne présentent qu'un faible degré de similitude visuelle et phonétique, et aucun degré de similitude conceptuelle, ce qui ne justifie pas un risque de confusion.
Rejeté
Absence de preuve d'usage de la marque antérieure
La chambre de recours a noté que l'opposante n'a pas produit de preuve d'usage de sa marque antérieure, ce qui est nécessaire pour fonder une opposition sur ce motif.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 14 oct. 2023, n° R0970/2023-1
Numéro(s) :	R0970/2023-1
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 14 octobre 2023
Dans l’affaire R 970/2023-1
M. Neves indirects B. Neves, Lda RUA PROFESSEUR HENRIQUE DE BARROS, LOTE 6, PISO 0, AVANT VELHO 2685-338 SACAVÉM Portugal Opposante/requérante représentée par INVENTA INTERNATIONAL, S.A., Alameda dos Oceanos, 41K-21, Parque das Nações, 1990-207 Lisboa (Portugal) contre BAMEHA Sp. zo.o. ul. Rzemieślnicza 35 box 226 95-030 Rzgów Pologne Demanderesse/défenderesse représentée par Biuro usług PATENTOWYCH JAN SZUTA, ul. Pływacka 94, 94-127 Łodź (Pologne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 160 866 (demande de marque de l’Union européenne no 18 554 858)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président et rapporteur), C. Bartos (membre) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 8 septembre 2021, BAMEHA Sp. zo.o. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour la liste de produits et services suivante:

Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; Préparations nettoyantes et parfumantes; Cire pour tailleurs et cordonniers.

Classe 14: Coffrets à bijoux et coffrets à montres; Instruments de chronométrage; Porte-clés et chaînes pour clés, et leurs breloques; Pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; Des ornements fabriqués ou recouverts de métaux ou pierres semi- précieuses, ou de leurs imitations; Statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; Boîtes commémoratives en métaux précieux; Boîtes en métaux précieux; Plaques d’identité en métaux précieux; Tasses à récompenses en métaux précieux; Coupes commémoratives en métaux précieux; Perles de méditation; Breloques plaquées en métaux précieux; Porte-clés de fantaisie en métaux précieux; Plaques commémoratives; Articles décoratifs [breloques ou bijoux] à usage personnel; Breloques en bronze; Bracelets d’identification
[bijouterie]; Disques céramiques utilisés comme bons de valeur; Objets d’art en pierres précieuses; Objets d’art en argent émaillé; Objets d’art en or émaillé; Objets d’art en métaux précieux; Jetons métalliques utilisés pour le transport de masse; Misbaha [chapelets de prière]; Pièces de monnaie; Pièces de monnaie de collection; Pièces non monétaires; Pièces commémoratives; Chapelets; Objets d’art en argent; Lingots d’or; Pièces de monnaie en or.

Classe 18: Parapluies et parasols; Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Porte-cartes en imitation cuir; Étiquettes
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

3 en cuir; Fourrures vendues en vrac; Fourrure; Objets à mâcher en peau de mouton pour chiens; Imitations du cuir; Cuir imitation vendu en vrac; Boues [parties de peaux]; Toile de cuir; Moleskine [imitation du cuir]; Fils de cuir; Peaux et autres cuirs travaillés ou semi- travaillés; Revêtements de meubles en cuir; Bandoulières
[bandoulières]; Bandoulières en cuir; Sangles pour équipement de soldats; Garnitures de harnachement; Sangles de cuir; Bandelettes en cuir; Courroies en imitation cuir; Bandoulières (ceintures); Crampons en cuir; Feuilles imitation cuir destinées à la fabrication; Gaines de ressorts en cuir; Récipients industriels en cuir pour l’emballage; Boîtes en cuir; Boîtes en cuir ou en carton-cuir; Boîtes à chapeaux en imitation cuir; Fourrure mi-ouvrée; Lanières de cuir; Courroies de patins; Cuir et imitations du cuir; KID; Peaux chamoisées autres que pour le nettoyage; Cuir pour chaussures; Cuir pour meubles; Cuir pour harnais; Cuir vendu en vrac; Cuir brut ou mi-ouvré; Carton-cuir; Feuilles de cuir destinées à la fabrication; Snakeskin; Cuir en polyuréthane; Peaux d’animaux de boucherie; Porte-documents en cuir; Porte-cartes en cuir; Bandoulières [courroies] en cuir; Brides pour guider les enfants; Cordons en cuir; Fourrure de fourrure; Tefilline [phylactères]; Trousses de toilette vendues vides; Garnitures de cuir pour meubles; Peaux corroyées; Valves en cuir; Sellerie, fouets et vêtements pour animaux; Cannes.

Classe 24: Filaments [matières textiles]; Étoffes tissées; Produits textiles et substituts de produits textiles.

Classe 25: Parties de vêtements, chaussures et chapellerie; Chapeaux; Souliers; Vêtements.

Classe 26: Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; Aiguilles et épingles pour l’entomologie; Parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches; Fruits, fleurs et légumes artificiels; Breloques autres qu’articles de bijouterie ou pour clés, anneaux ou chaînes.

Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Médiation de contrats concernant la vente et l’achat de marchandises; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente au détail en ligne de cosmétiques; Services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; Services de vente au détail en ligne de sacs à main; Services de vente en gros concernant les parapluies; Services de vente en gros concernant les préparations de parfums; Services de vente en gros concernant les fils; Services de vente en gros concernant les sacs; Services de vente en gros concernant les bagages; Services de vente en gros de fourrures; Services de vente en gros concernant les bijoux; Services de vente en gros concernant les produits de l’imprimerie; Services de vente en gros concernant la chapellerie; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente en gros concernant les chaussures;

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

4
Services de vente en gros concernant les tissus; Services de vente au détail par correspondance de vêtements; Services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; Services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires; Services de vente au détail concernant les sacs; Services de vente au détail concernant les chaussures; Services de vente au détail concernant les parapluies; Services de vente au détail concernant les bijoux; Services de vente au détail concernant la quincaillerie métallique; Services de vente au détail concernant les instruments de mesure du temps; Services de vente au détail concernant les tissus; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant la chapellerie; Services de vente au détail concernant les produits jetables en papier; Services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; Services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; Services de vente en gros de fourrures de contrefaçon; Services de vente au détail liés aux préparations de parfums; Services de vente au détail en matière de textiles d’intérieur; Services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires.

2 La demande a été publiée le 21 septembre 2021.

3 Le 21 décembre 2021, M. Neves émetteurs B. Neves, LDA (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8 (1) (b) et à l’article 8 (4) du RMUE.

L’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE était fondée sur la marque portugaise antérieure
no 450 022, déposée et enregistrée le 3 juin 2009 et dûment renouvelée jusqu’au 4 juin 2029 pour les produits suivants:

Classe 25: Poches d’habillement; coussin doublé pour chauffer les pieds, non électriques; percatas; soutiens-gorge; antidérapants pour chaussures; cadres de chapeaux; vêtements pour automobiles; tabliers [vêtements]; rubans non papier; babies non en papier; bandanas [foulards]; shorts de bain; natation (costumes); bains de bains; bain; sandales de bain; chaussures de bain; bonnets de bain; bars [chats]; chemisier; chemises tricotées; boás [peau à porter autour du goulot]; organe [organisme]; petites poches [vêtements]; chapeaux; bonnets de douche; Bborzeguines; bottes; bottes (queues); bottes; foulards; culottes; chaussures; antidérapants pour chaussures; chaussures à talons; chaussures de football; chaussures
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

5 de football («pitons»); chaussures de plage; matériel pour chaussures; chaussures de sport; chaussures de ski; chaussures de protection; tournage de chaussures; tasses à talons de chaussures; tasses à talons de chaussettes; caleçons; shorts de bain; chemises; garnitures d’chemises; fauteuils roulants pour chemises; chemises; sweat-shirts; tiges de bottes; coat; capuchons [vêtements]; vestes; vestes [vestes]; casules; sous-vêtements; travaux de chapeaux; chapeaux; chapeaux [barrets]; chapeaux [chapelaria]; hauts-bonnets; charnières [torons]; chaussons; équipement pour cyclistes
[habillement]; sangles élastiques [sous-vêtements]; ceintures de devises [habillement]; ceintures [habillement]; coifa [hover]; colliers; faux colliers; colliers [vêtements]; gilets; collants; combinaison
[compréhension]; allumettes [habillement]; confection de vêtements; organe intérieur; organes; organe [«body»]; vêtements en cuir; vêtements en imitation cuir; slips; chaussures de sport; articles de sport; dolman; bonnets de douche; garnitures de chemises; l’habillage des enfants; scapulaires [vêtements]; corsets; chaussures de ski; combinaisons de ski nautique; magasins [fourrures]; extérieur de vêtements; survêtements de gymnastique; costumes; combinaisons carnaval; combinaisons de ski nautique; matériel informatique pour chaussures; bandelettes de tête [habillement]; doublures vestimentaires [parties de vêtements]; couches en matières textiles; pantalons de diabliers; football; «pieux» de chaussures; vêtements
[vêtements]; bottes de pluie; chaussures de dessus; gymnastique pour les chaussures; beignets; cravates; grils [giapers]; imperméables; intérieurs (vêtements —); services de décoration intérieure; vestes de pêcheurs; jersels [vêtements]; foulards pour le cou; foulards; livery; alliages; ligues de sock; alliages [bijouterie]; gants [habillement]; maillets; manchons [manchette]; poignées [boutiques]; chaussettes; chaussures à talons; chaussons de transpiration; caleçons; mittenants pour femmes; mitras [vêtements]; CAP palas [chapellerie]; paquets; chaussons; parcs; seins de chemises; fourrures [vêtements]; capots; vestes de pêcheurs; chaussettes; ligues de chaussettes; chaussettes (supports); pyjamas; maillots de chaussures de football; plastrons; plastrons [oiseaux] pour chemises; guêtres [gourdes]; ceintures à monnaie [habillement]; plage de chaussures; costumes de plage; bretelles pour guêtres; chaussures de protection; pull-overs; manchons de chemises [vêtements]; raquettes [vêtements]; robes de chambre; brocs; sous-vêtements; sous-vêtements ignifuges; peignoirs de bain; jupes; skirt [vêtements de dessous]; sandales; souliers; saris; slips; blouses [vêtements]; semelles; premières; solideus; soutiens- gorge; bras; sweatifugal (lingerie de corps); supports pour chaussons; bretelles; têtes [talons]; sabots [chaussures]; vêtements pour les oreilles; toges; tricots [vêtements]; t-shirts; turbans; uniformes; robes; vêtements; poches de vêtements; vêtements de gymnastique; maroquinerie; vêtements en imitation cuir; vêtements en papier; voilettes; veuziho dans un chapeau; tours de chaussures; châles.

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

6
5 L’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE était fondée sur le logotype portugais
.

6 Par décision du 15 mars 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion et que l’opposante n’avait produit aucune preuve de l’usage dans la vie des affaires du logo antérieur. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;

En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication/nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
Le territoire pertinent est le Portugal.
Les éléments figuratifs de la marque antérieure sont un fond d’étiquette basique rectangulaire vert et un élément figuratif qui, en raison de l’élément verbal supplémentaire qui suit, est susceptible d’être perçu comme les lettres «C» et «G», représentées en blanc, dans un cadre circulaire blanc. À droite de cet élément figure le mot «Calçado», représenté dans une police de caractères plus petite que celle du mot «Guimarães» en dessous. Les éléments figuratifs étant plutôt basiques, ils sont dépourvus de caractère distinctif.

La marque antérieure comprend le symbole de la marque enregistrée, ®. Il s’agit d’une indication informative qui montre que le signe serait enregistré et qui ne fait pas partie de la marque en tant que telle. Par conséquent, ce symbole ne sera pas pris en considération aux fins de la comparaison.

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

7
Les éléments figuratifs du signe contesté sont un fond d’étiquette carrée brun/noir avec la combinaison de lettres dorée «CG» à l’intérieur. Cette combinaison de lettres est représentée dans une police de caractères de base. Les éléments figuratifs étant plutôt basiques, ils sont dépourvus de caractère distinctif.

Dans le signe contesté, la combinaison de lettres n’a pas de signification par rapport aux produits et services en cause et est donc distinctive.

Toutefois, dans la marque antérieure, le public pertinent percevra la combinaison de lettres «CG» comme une abréviation de la combinaison de mots suivante «Calçado Guimarães». Étant donné que «Calçado» signifie «chaussures» en portugais, cet élément n’est pas-distinctif pour ces produits. Pour les autres produits, elle possède un caractère distinctif normal.

Le public pertinent peut comprendre l’élément restant de la marque antérieure, «Guimarães», comme une ville située au nord du Portugal (voir https://porto-north-portugal.com/guimaraes- portugal.html le 6 mars 2022) et/ou un nom de famille portugais. En tant que ville, il possède un caractère distinctif limité, étant donné qu’il peut indiquer l’origine géographique des produits. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, en tant que nom de famille, il n’est pas descriptif et possède donc un caractère distinctif normal.

L’élément figuratif «CG» et l’élément verbal «Guimarães» de la marque antérieure sont codominants car ils sont les plus accrocheurs visuellement.

Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;

Les signes diffèrent par leurs éléments figuratifs. Toutefois, étant donné que ces éléments sont dépourvus de caractère distinctif, ils ne sont pas pertinents pour le résultat de cette comparaison. La marque antérieure est beaucoup plus longue que le signe contesté, ce qui entraîne des rythmes et des intonations différents des signes. Si l’autre élément verbal de la marque antérieure, «Calçado», est distinctif pour certains des produits, il existe d’autres différences entre les signes. En outre, il est plus probable que la marque antérieure soit prononcée «Guimarães», qui n’a pas d’élément correspondant dans le signe contesté. En outre, le seul élément commun «CG» des signes est représenté différemment dans chaque signe. Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.

Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

8 marques. Étant donné que le signe contesté est dépourvu de signification, il n’a aucune incidence sur le résultat de la comparaison. Comme indiqué ci-dessus, la combinaison de lettres communes aux signes dans la marque antérieure sera reconnue comme une abréviation de son élément verbal suivant «Calçado Guimarães». Étant donné que «Guimarães» en tant que nom de famille est distinctif pour tous les produits, la marque antérieure a une signification. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs dans la marque.

Compte tenu du degré de similitude visuelle et phonétique tout au plus faible, du fait que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, du degré d’attention moyen du public, du degré de caractère distinctif non supérieur à la moyenne de la marque antérieure, de l’étendue limitée de la protection de la marque antérieure en raison de l’utilisation de certains éléments non distinctifs, il n’existe aucun risque de confusion, même pour des produits et services identiques. Cela est d’autant plus vrai lorsque le degré d’attention du public est élevé.

Contrairement aux arguments de l’opposante, les différences entre les signes sont suffisantes pour éviter un risque de confusion. Le public ne pensera pas que les signes proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. La combinaison de lettres communes «CG» n’est pas automatiquement suffisante pour conclure à l’existence d’une similitude entre les signes étant donné que, comme expliqué ci- dessus, la marque antérieure est beaucoup plus longue et présente clairement plus d’éléments, qui doivent être pris en considération.

Article 8, paragraphe 4, du RMUE
L’opposante n’a produit aucune preuve de l’usage dans la vie des affaires du logo antérieur sur lequel l’opposition est fondée.

Le simple fait que le signe soit enregistré conformément aux exigences de la législation nationale pertinente en tant que logotype n’est pas suffisant en soi pour appliquer l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. L’exigence d’usage prévue à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE s’applique indépendamment de la question de savoir si le droit national autorise l’interdiction d’une marque plus récente sur la seule base de l’enregistrement d’un identifiant commercial, c’est-à-dire sans aucune exigence relative à l’usage.

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

9
Étant donné que l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée en ce qui concerne ce motif.

7 Le 8 mai 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 13 juillet 2023.

8 Dans son mémoire en réponse reçu le 7 août 2023, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments présentés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
L’opposante conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle la marque en conflit n’est pas similaire au point de prêter à confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Toutefois, la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE doit être rejetée n’est pas contestée.
Tous les produits désignés par la demande contestée compris dans la classe 25 sont identiques aux produits couverts par la marque antérieure et les autres produits et services de la marque contestée (classes 3, 14, 18, 24, 26 et 35) sont similaires aux produits couverts par la marque antérieure.

L’analyse devrait être effectuée à nouveau en l’espèce, afin de conclure à l’identité et/ou à la similitude des produits et services.
Les deux marques désignent des produits et des services qui s’adressent au grand public, étant donné que tout le monde fait des achats de vêtements et de chaussures, tant sur le plan physique que sur le plan numérique.
Sur le plan visuel, les signes sont similaires en raison du fait que tous deux ont en commun l’élément verbal «CG».
La similitude des signes est renforcée par le fait que l’élément verbal «CG» est le seul élément verbal du signe contesté.
En outre, l’élément verbal «CG» est le premier élément de la marque antérieure.

Le second élément verbal de la marque antérieure, «Calçado», est représenté dans une très petite taille et dans une police de caractères fine. En outre, ce mot est dépourvu de caractère
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

10 distinctif en ce qui concerne les produits compris dans la classe 25. Par conséquent, elle devrait être négligée dans la comparaison des signes.

Quant au troisième élément verbal de la marque antérieure, «Guimarães», il correspond au nom d’une ville portugaise. En tant que tel, il sera aisément reconnu par le consommateur portugais pertinent. Par conséquent, il possède un caractère distinctif limité étant donné qu’il peut indiquer l’origine géographique des produits en cause.

Même lorsqu’il est considéré comme un nom de famille portugais, avec un degré normal de caractère distinctif, ce terme est placé à la fin de la marque antérieure.

Sur le plan phonétique, les signes sont similaires en raison de leur inclusion dans le même élément verbal «CG».

La division d’opposition a considéré à tort que «la marque antérieure est beaucoup plus longue que le signe contesté, ce qui entraîne des rythmes et intonations différents». Si le terme «CG» n’était pas le premier élément verbal des deux signes, cette considération pourrait avoir une certaine pertinence. Toutefois, tel n’est pas le cas en l’espèce.

Il convient de noter que le signe contesté n’inclut qu’un seul terme composé de deux lettres, de sorte qu’il s’agit d’un signe court et qu’il sera immédiatement perçu dans son intégralité.

Le signe de l’opposante comprend trois termes et le premier terme et mis en évidence est «CG».

La partie initiale d’un signe est généralement celle qui attire en premier l’attention du consommateur et qui, par conséquent, sera mémorisée plus clairement que le reste.

Les consommateurs garderont en mémoire l’élément verbal «CG», tant dans la marque antérieure que dans celle de la demanderesse.

Enfin, il convient de souligner que les éléments figuratifs des deux signes sont banals et non distinctifs.

Il s’ensuit que la marque contestée doit être refusée pour, à tout le moins, tous les produits et services directement liés aux produits compris dans la classe 25.

10 Les arguments avancés par la demanderesse en réponse peuvent être résumés comme suit:
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

11
Même en supposant une similitude entre certains des produits concernés, le dépôt de l’opposition contre tous les produits et services visés par la demande ne repose sur aucun motif raisonnable.

Par conséquent, l’approche de la division d’opposition consistant à ne pas procéder à une comparaison complète des produits et services apparaît correcte.
La division d’opposition a conclu à juste titre qu’en l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. De même, la division d’opposition n’a pas commis d’erreur en concluant que le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication/de la nature spécialisée des produits et services, ou des conditions générales dans lesquelles ils sont achetés.

Lors de la comparaison des signes, la division d’opposition a conclu à juste titre que les éléments verbaux «CG» et «Guimarães» de la marque antérieure sont codominants étant donné qu’ils constituent l’élément le plus accrocheur de ce signe. En revanche, le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Le seul élément commun «CG» des signes est représenté différemment.
En substance, l’élément distinctif de la marque antérieure est l’élément verbal «Guimaraes», tandis que l’élément verbal «Calçado», qui signifie «chaussure», est dépourvu de caractère distinctif.
En outre, le premier élément du signe de l’opposante est difficilement lisible comme «CG» puisqu’il peut être lu comme «OCG», voire «GG» ou «OGG» étant donné qu’une lettre se chevauche partiellement avec l’autre.
En résumé, les signes diffèrent sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, de sorte qu’il n’existe pas de risque de confusion. Tous les arguments soulevés par l’opposante concernant la similitude des signes sont farfelis et non fondés.

Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

12
12 Toutefois, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Portée du recours
13 La chambre de recours observe que, bien que l’opposante ait formé un recours contre la décision attaquée «dans son intégralité» dans le mémoire exposant les motifs du recours, elle n’a avancé aucun argument pour contester la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE doit être rejetée étant donné qu’aucune preuve de l’usage dans la vie des affaires du logo antérieur n’a été produite.

14 Étant donné que, dans le mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante n’a fourni aucune motivation pour contester le rejet de l’opposition dans la mesure où elle était fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la portée du recours est donc limitée aux seuls motifs d’opposition fondés sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il s’ensuit que la chambre de recours procédera à l’examen du recours en examinant s’il existe, en l’espèce, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE entre la marque contestée et la marque portugaise antérieure no 450 022.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i) et ii), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques de l’Union européenne et les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.

16 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, 766/18-P,
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

13
BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).

Concernant le public et le territoire pertinents
17 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-26).
18 Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).

19 Le public pertinent est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et/ou les services visés par la marque antérieure que les produits et/ou les services visés par la marque demandée (01/07/2008,-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).

20 Contrairement à ce que prétend l’opposante, la chambre de recours considère qu’en l’espèce, une partie des produits et services concernés s’adressent au grand public, tandis qu’une autre partie de ces produits et services s’adresse à des clients professionnels.
21 S’il est vrai que, lorsque le public pertinent est composé de deux groupes de consommateurs dont le niveau d’attention variera de moyen à élevé, il convient de prendre en considération le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé (08/09/2010,-152/08, Scorpionexo, EU:T:2010:357, § 40; 15/07/2011, T-221/09, Ergo Group, EU:T:2011:393, § 21; 27/03/2014, 554/12-, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 26; 25/06/2020, 114/19-, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36), il n’en demeure pas moins que certains des produits et services contestés s’adressent uniquement à des clients professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.

22 À titre d’exemple, la chambre de recours fait référence aux «cire pour tailleurs et cordonniers» demandés compris dans la classe 3, la majorité des produits demandés compris dans la classe 18, tels que les «étiquettes en cuir; fourrures vendues en vrac; imitations du cuir; cuir imitation vendu en vrac; boues [parties de peaux]; peaux et autres cuirs travaillés ou semi-travaillés; revêtements de meubles en cuir; sangles pour équipement de soldats; feuilles imitation cuir destinées à la fabrication; récipients industriels en cuir pour l’emballage; fourrure mi-ouvrée; cuir pour chaussures; cuir pour meubles; cuir pour harnais; cuir vendu en vrac; cuir brut ou mi-ouvré; carton-cuir; feuilles de cuir destinées à la fabrication; snakeskin; cuir en polyuréthane; peaux d’animaux de boucherie; cordons en cuir;

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

14 fourrure de fourrure; téfilline [phylactères]; garnitures de cuir pour meubles; peaux corroyées; valves en cuir», tous les produits demandés compris dans la classe 24, les «parties de vêtements, chaussures et chapellerie» relevant de la classe 25 et les «services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits demandés compris dans la classe 35, ainsi que tous les services de vente en gros également demandés compris dans la classe 35. Tous ces produits et services ne sont normalement pas achetés par le grand public, mais plutôt par des clients professionnels tels que des tailleurs, des clobers et des entreprises qui fabriquent et commercialisent des vêtements et des chaussures.
23 En outre, dans le cas de certains produits destinés au grand public, tels que, par exemple, les «huiles essentielles et extraits aromatiques; préparations nettoyantes et parfumantes» demandées dans la classe 3 et, en particulier, tous les produits demandés compris dans la classe 14, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle le niveau d’attention du public à l’égard de ces produits peut varier de moyen à élevé en fonction de leur prix et de leur degré de sophistication.
24 Les produits contestés compris dans la classe 3 ciblent le grand public dont le niveau d’attention est généralement moyen (02/02/2011,-437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, § 23; 21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38). Le Tribunal a confirmé à plusieurs reprises que le niveau d’attention exercé lors de l’achat de produits cosmétiques par le grand public est au moins moyen (21/02/2013,-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38; 14/04/2011, T-466/08, Acno Focus, EU:T:2011:182, § 49; 02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, § 23; 13/09/2010, 366/07-, P indirects G Prestige beauté, EU:T:2010:394, § 51; 11/11/2009, 150/08-, Clina, EU:T:2009:431, § 69; 08/07/2009, 240/08-, oli, EU:T:2009:258, § 27; 16/12/2015,-356/14, Kerashot, EU:T:2015:978, § 20-25; 13/05/2016, T-62/15, MITOCHRON/mito (fig.) et al., EU:T:2016:304, § 25). S’il est vrai que le consommateur moyen prête, en règle générale, moins d’attention aux produits de consommation courante, ce niveau d’attention ne serait toutefois pas inférieur à la moyenne lorsqu’il est confronté aux produits concernés, à savoir des produits de beauté, car certaines considérations esthétiques ou préférences personnelles des consommateurs, leur sensibilité ou leur type de peau peuvent jouer un rôle lors de l’achat de ces produits. Toutefois, de telles considérations n’atteignent pas le niveau d’attention plus élevé qui pourrait être fait lorsque, par exemple, des produits susceptibles d’avoir une incidence directe sur la santé du consommateur (18/10/2011,-304/10, Caldea, EU:T:2011:602, § 58).

25 En effet, dans son récent arrêt MITOCHRON, le Tribunal a établi que, même si certains des produits compris dans la classe 3, y compris les
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

15 produits de parfumerie ou les cosmétiques, sont destinés à être appliqués sur le corps humain, ils ne sont pas utilisés pour le traitement de maladies et constituent donc des produits de consommation courante s’adressant au consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (13/05/2016,-62/15, MITOCHRON, EU:T:2016:304, § 22).
26 Par conséquent, la chambre de recours estime qu’il convient de suivre la majorité de la jurisprudence du Tribunal et de considérer que le niveau d’attention du public pertinent à l’égard de ces produits est au moins moyen. Cela ne signifie toutefois pas que le niveau d’attention sera élevé.
27 En effet, même en admettant que, pour certains produits spécifiques, le niveau d’attention de certains consommateurs appartenant au grand public qui ont des besoins ou des problèmes particuliers concernant certains produits (par exemple, des personnes ayant des problèmes de peau ou des allergies à certains produits compris dans la classe 3) peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, voire élevé, la chambre de recours rappelle une fois de plus que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération.

28 Le même principe s’applique à certains des produits contestés compris dans la classe 14 (à savoir les instruments de chronométrage). Néanmoins, un niveau d’attention supérieur à la moyenne doit être reconnu dans le cas de ces produits tels que, par exemple, des pierres précieuses, des bijoux, des objets d’art en pierres précieuses, des objets d’art d’argent et d’or émaillés, des œuvres d’art en métaux précieux, qui nécessitent des investissements considérables.
29 Enfin, en ce qui concerne les autres produits et services en cause, y compris, entre autres, les «chapeaux; souliers; vêtements» compris dans la classe 25 ainsi que les produits de l’opposante compris dans la même classe, ainsi que certains des produits de la demanderesse compris dans la classe 18 et même les produits demandés compris dans la classe 26 et le service de vente au détail demandé compris dans la classe 35, le niveau d’attention du public sera généralement moyen.
30 La marque antérieure étant une marque portugaise, le territoire pertinent en l’espèce est le Portugal.
Comparaison des produits et services
31 D’après l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose que les produits ou les services désignés soient identiques ou similaires. Dès lors, il convient d’examiner, dans tous
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

16 les cas, le degré de similitude des produits ou des services désignés. En ce qui concerne l’appréciation de la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte, notamment, des facteurs suivants: leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 28). Les autres facteurs pertinents sont l’origine habituelle des produits, les canaux de distribution pertinents (et notamment les points de vente) et le public pertinent.

32 Les produits et/ou services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (30/04/2014-, 170/12, Beyond Vintage, EU:T:2014:238, § 32 et jurisprudence citée).

33 En l’espèce, les produits et services contestés sont les suivants: Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; Préparations nettoyantes et parfumantes; Cire pour tailleurs et cordonniers.

Classe 18: Parapluies et parasols; Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Porte-cartes en imitation cuir; Étiquettes en cuir; Fourrures vendues en vrac; Fourrure; Objets à mâcher en peau de mouton pour chiens; Imitations du cuir; Cuir imitation vendu en vrac; Boues [parties de peaux]; Toile de cuir; Moleskine [imitation du cuir]; Fils de cuir; Peaux et autres cuirs travaillés ou semi- travaillés; Revêtements de meubles en cuir; Bandoulières
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

17
[bandoulières]; Bandoulières en cuir; Sangles pour équipement de soldats; Garnitures de harnachement; Sangles de cuir; Bandelettes en cuir; Courroies en imitation cuir; Bandoulières (ceintures); Crampons en cuir; Feuilles imitation cuir destinées à la fabrication; Gaines de ressorts en cuir; Récipients industriels en cuir pour l’emballage; Boîtes en cuir; Boîtes en cuir ou en carton-cuir; Boîtes à chapeaux en imitation cuir; Fourrure mi-ouvrée; Lanières de cuir; Courroies de patins; Cuir et imitations du cuir; KID; Peaux chamoisées autres que pour le nettoyage; Cuir pour chaussures; Cuir pour meubles; Cuir pour harnais; Cuir vendu en vrac; Cuir brut ou mi-ouvré; Carton-cuir; Feuilles de cuir destinées à la fabrication; Snakeskin; Cuir en polyuréthane; Peaux d’animaux de boucherie; Porte-documents en cuir; Porte-cartes en cuir; Bandoulières [courroies] en cuir; Brides pour guider les enfants; Cordons en cuir; Fourrure de fourrure; Tefilline [phylactères]; Trousses de toilette vendues vides; Garnitures de cuir pour meubles; Peaux corroyées; Valves en cuir; Sellerie, fouets et vêtements pour animaux; Cannes.

Classe 24: Filaments [matières textiles]; Étoffes tissées; Produits textiles et substituts de produits textiles.

Classe 25: Parties de vêtements, chaussures et chapellerie; Chapeaux; Souliers; Vêtements.

18 vente au détail concernant les sacs; Services de vente au détail concernant les chaussures; Services de vente au détail concernant les parapluies; Services de vente au détail concernant les bijoux; Services de vente au détail concernant la quincaillerie métallique; Services de vente au détail concernant les instruments de mesure du temps; Services de vente au détail concernant les tissus; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant la chapellerie; Services de vente au détail concernant les produits jetables en papier; Services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; Services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; Services de vente en gros de fourrures de contrefaçon; Services de vente au détail liés aux préparations de parfums; Services de vente au détail en matière de textiles d’intérieur; Services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires.

34 Les produits sur lesquels l’opposante a fondé son opposition sont les suivants:
Classe 25: Poches d’habillement; coussin doublé pour chauffer les pieds, non électriques; percatas; soutiens-gorge; antidérapants pour chaussures; cadres de chapeaux; vêtements pour automobiles; tabliers [vêtements]; rubans non papier; babies non en papier; bandanas [foulards]; shorts de bain; natation (costumes); bains de bains; bain; sandales de bain; chaussures de bain; bonnets de bain; bars [chats]; chemisier; chemises tricotées; boás [peau à porter autour du goulot]; organe [organisme]; petites poches [vêtements]; chapeaux; bonnets de douche; Bborzeguines; bottes; bottes (queues); bottes; foulards; culottes; chaussures; antidérapants pour chaussures; chaussures à talons; chaussures de football; chaussures de football («pitons»); chaussures de plage; matériel pour chaussures; chaussures de sport; chaussures de ski; chaussures de protection; tournage de chaussures; tasses à talons de chaussures; tasses à talons de chaussettes; caleçons; shorts de bain; chemises; garnitures d’chemises; fauteuils roulants pour chemises; chemises; sweat-shirts; tiges de bottes; coat; capuchons [vêtements]; vestes; vestes [vestes]; casules; sous-vêtements; travaux de chapeaux; chapeaux; chapeaux
[barrets]; chapeaux [chapelaria]; hauts-bonnets; charnières [torons]; chaussons; équipement pour cyclistes [habillement]; sangles élastiques [sous-vêtements]; ceintures de devises [habillement]; ceintures [habillement]; coifa [hover]; colliers; faux colliers; colliers
[vêtements]; gilets; collants; combinaison [compréhension]; allumettes [habillement]; confection de vêtements; organe intérieur; organes; organe [«body»]; vêtements en cuir; vêtements en imitation cuir; slips; chaussures de sport; articles de sport; dolman; bonnets de douche; garnitures de chemises; l’habillage des enfants; scapulaires
[vêtements]; corsets; chaussures de ski; combinaisons de ski nautique; magasins [fourrures]; extérieur de vêtements; survêtements de gymnastique; costumes; combinaisons carnaval; combinaisons de
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

19 ski nautique; matériel informatique pour chaussures; bandelettes de tête [habillement]; doublures vestimentaires [parties de vêtements]; couches en matières textiles; pantalons de diabliers; football; «pieux» de chaussures; vêtements [vêtements]; bottes de pluie; chaussures de dessus; gymnastique pour les chaussures; beignets; cravates; grils
[giapers]; imperméables; intérieurs (vêtements —); services de décoration intérieure; vestes de pêcheurs; jersels [vêtements]; foulards pour le cou; foulards; livery; alliages; ligues de sock; alliages
[bijouterie]; gants [habillement]; maillets; manchons [manchette]; poignées [boutiques]; chaussettes; chaussures à talons; chaussons de transpiration; caleçons; mittenants pour femmes; mitras [vêtements]; CAP palas [chapellerie]; paquets; chaussons; parcs; seins de chemises; fourrures [vêtements]; capots; vestes de pêcheurs; chaussettes; ligues de chaussettes; chaussettes (supports); pyjamas; maillots de chaussures de football; plastrons; plastrons [oiseaux] pour chemises; guêtres [gourdes]; ceintures à monnaie [habillement]; plage de chaussures; costumes de plage; bretelles pour guêtres; chaussures de protection; pull-overs; manchons de chemises [vêtements]; raquettes [vêtements]; robes de chambre; brocs; sous-vêtements; sous-vêtements ignifuges; peignoirs de bain; jupes; skirt [vêtements de dessous]; sandales; souliers; saris; slips; blouses [vêtements]; semelles; premières; solideus; soutiens-gorge; bras; sweatifugal (lingerie de corps); supports pour chaussons; bretelles; têtes [talons]; sabots [chaussures]; vêtements pour les oreilles; toges; tricots
[vêtements]; t-shirts; turbans; uniformes; robes; vêtements; poches de vêtements; vêtements de gymnastique; maroquinerie; vêtements en imitation cuir; vêtements en papier; voilettes; veuziho dans un chapeau; tours de chaussures; châles.

35 En l’espèce, la division d’opposition n’a pas procédé à une comparaison complète des produits et services et a procédé comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure. Ce scénario a été considéré comme le meilleur scénario du point de vue de l’opposante.
36 Malgré ce qui précède, et compte tenu du fait que l’opposante demande expressément que les produits et services désignés par les marques en conflit soient comparés, la chambre de recours procédera à une comparaison complète.
Produits contestés compris dans la classe 3
37 Les «huiles essentielles et extraits aromatiques de la demanderesse; préparations nettoyantes et parfumantes» sont différentes de tous les produits de l’opposante. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leurs caractéristiques, leur utilisation et leur destination. Les produits en conflit sont proposés dans l’ensemble des canaux de distribution différents et ne sont pas complémentaires.
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

20
38 S’il est vrai que certains créateurs de mode célèbres donnent également en licence leur nom pour la commercialisation de ces produits compris dans la classe 3, il ne s’agit pas d’une pratique normale sur le marché et, par conséquent, le public ne s’attend pas nécessairement à ce que les produits en cause proviennent des mêmes entreprises commerciales.
39 Même si tous les produits en cause ont trait à la beauté, à l’hygiène personnelle, à l’apparence physique ou à l’image personnelle, il ne suffit pas que les produits soient considérés comme similaires s’ils sont nettement différents au regard de tous les facteurs pertinents qui caractérisent leur rapport [13/12/2004, T-8/03, Emilio Pucci (fig.)/Emidio Tucci (fig.), EU:T:2004:358, § 42].
40 À l’inverse, en ce qui concerne les «tailleurs» et la cire pour cordonniers de la demanderesse, la chambre de recours estime que ces produits contestés sont différents de tous les produits de l’opposante.
41 Ces produits en conflit diffèrent par leur nature, leurs caractéristiques, leur utilisation et leur destination. Leurs canaux de distribution sont différents et, surtout, ils s’adressent à des publics différents (clients professionnels par opposition au grand public). Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 14
42 La chambre de recours estime que les produits de la demanderesse compris dans la classe 14 sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 25.

43 Nonobstant le fait que ces produits en conflit appartiennent à des segments de marché proches, il y a lieu de considérer qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation [12/02/2015, T- 505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 49].

44 Premièrement, les matières premières à partir desquelles ils sont fabriqués sont différentes [12/02/2015, T-505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 50].

45 Deuxièmement, les vêtements et les chaussures, compris dans la classe 25, sont fabriqués pour couvrir le corps humain, le cacher, le protéger et le parer. Les montres et autres produits de l’horlogerie visent, notamment, à mesurer et à indiquer le temps. En outre, la bijouterie a une fonction purement ornementale [12/02/2015, T- 505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 51].

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

21
46 En outre, il convient de souligner que la nature, la destination et l’utilisation des produits en cause étant différentes, ceux-ci ne sont ni concurrents ni interchangeables [12/02/2015, T-505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 52].

47 L’opposante n’a pas démontré qu’il est typique, nonobstant les différences susmentionnées, qu’un consommateur qui, par exemple, a l’intention d’acheter lui-même une nouvelle montre ou certains bijoux, décide, soudain, de s’acheter, au contraire, des vêtements ou des chaussures, et inversement [12/02/2015, T-505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 53].

48 En outre, force est de constater que le marché pertinent à l’intérieur duquel relèvent les produits susmentionnés ne peut se limiter au seul segment du marché «de luxe» ou de «haute couture» et que cette importance spécifique ne saurait, en outre, être attribuée à ce segment de marché en l’espèce, puisque les catégories de produits protégées par les marques en conflit sont définies d’une manière suffisamment large pour inclure à la fois des produits de «consommation» relevant d’une gamme de prix généralement abordable et certains produits «peu onéreux» (12/02/2015, T-505/12, B (fig.)/DEFLEN, EU:T:2015:95, § 54er).

49 Il y a lieu de rappeler que, conformément à la jurisprudence, les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Par définition, les produits qui s’adressent à des publics différents ne sauraient être complémentaires.

50 En outre, selon la jurisprudence, une complémentarité esthétique entre des produits peut créer un degré de similitude au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Une telle complémentarité esthétique doit consister en un véritable besoin esthétique, en ce sens qu’un produit est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre et que les consommateurs jugent habituel et normal d’utiliser lesdits produits ensemble. Cette complémentarité esthétique est subjective et est déterminée par les habitudes et les préférences des consommateurs, telles qu’elles peuvent résulter des efforts de marketing des producteurs, voire de simples phénomènes de mode [12/02/2015, T-505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 59].

51 Toutefois, il importe de souligner que la simple existence d’une complémentarité esthétique entre les produits est en soi insuffisante
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

22 pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. Pour cela, les consommateurs doivent considérer comme courant que les produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs de ces produits soient les mêmes [12/02/2015, T-505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 60].

52 Bien que la recherche d’une certaine harmonie esthétique dans l’habillement soit une caractéristique commune de l’ensemble du secteur de la mode et de l’habillement, elle constitue néanmoins un facteur trop général pour justifier, à elle seule, la conclusion selon laquelle des produits tels que des bijoux et des montres, d’une part, et des vêtements et chaussures, d’autre part, sont complémentaires
[12/02/2015, T-505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIC DESIGN IN THE MIDDLE (fig.), EU:T:2015:95, § 65].

53 Dans les circonstances de l’espèce, compte tenu des différences entre les produits en cause, il appartenait à l’opposante, le cas échéant, de démontrer l’existence de liens suffisamment forts entre les produits en cause d’un point de vue esthétique, notamment en fournissant des éléments concrets permettant à la chambre de recours de déduire que le public pertinent cherchait réellement, en les achetant, à coordonner réellement son apparence extérieure [12/02/2015, T- 505/12, B (fig.)/DEVICE OF EXTENDED WINGS WITH A GEOMETRIN, § 66].
54 Or, tel n’est pas le cas en l’espèce puisque l’opposante n’a apporté aucun élément de preuve à cet égard.
55 Par conséquent, les produits compris dans la classe 25 et ceux compris dans la classe 14 sont différents et leur similitude, voire leur caractère complémentaire, ne peut être établi sur la base de simples considérations esthétiques (07/12/2010, T-59/08, NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC/NIMEI, EU:T:2010:500, § 33 à 41).
Produits contestés compris dans la classe 18
56 La chambre de recours estime que les produits de la demanderesse compris dans la classe 18 et les produits de l’opposante compris dans la classe 25 sont différents.
57 Les produits compris dans la classe 25 sont utilisés pour couvrir et habiller le corps humain tandis que les produits contestés en cause en l’espèce compris dans la classe 18 sont utilisés pour transporter des objets, pour décorer des lieux ou pour servir de matière première aux producteurs de produits en cuir ou en imitation du cuir. Ils sont normalement fabriqués par des producteurs différents et vendus par des canaux de distribution différents. Le fait que des produits comme les valises et les parapluies, d’une part, et les vêtements et les
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

23 chaussures, d’autre part, puissent être vendus dans les mêmes établissements commerciaux, tels que des grands magasins ou des supermarchés, n’est pas particulièrement significatif à cet égard, dès lors que l’on peut trouver dans ces points de vente des produits de nature très diverse, sans que les consommateurs leur attribuent automatiquement une même origine. Les produits en cause ne sont pas non plus concurrents [13/12/2004, T-8/03, Emilio Pucci (fig.)/Emidio Tucci (fig.), EU:T:2004:358, § 43].

Produits contestés compris dans la classe 24
58 Les conclusions relatives aux produits contestés compris dans la classe 18 s’appliquent également aux produits contestés compris dans la classe 24.
59 En effet, alors que les produits de la demanderesse sont des matières premières, les produits de l’opposante sont utilisés pour couvrir et habiller le corps humain.
60 Par conséquent, ces produits contestés sont également différents des produits de l’opposante.

Produits contestés compris dans la classe 25
61 La chambre de recours estime qu’il existe une identité entre les produits de la demanderesse compris dans la classe 25 et ceux de l’opposante compris dans la même classe.

62 En effet, les «parties de vêtements, chaussures et chapellerie» contestées sont contestées; chapeaux; souliers; vêtements» constituent une catégorie très large qui inclut les produits de l’opposante.

Produits contestés compris dans la classe 26
63 La chambre de recours estime que les «accessoires pour vêtements» ne peuvent faire référence qu’à des produits qui relèvent de ces produits tels que spécifiés dans l’intitulé de la classe. L’intitulé de la classe 26 est libellé comme suit: «dentelles, broderies et broderies, et rubans et nœuds de mercerie; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; fleurs artificielles; décorations pour les cheveux; cheveux postiches».

64 Par conséquent, en ce qui concerne les «accessoires pour vêtements» de la demanderesse, ainsi que les «articles de couture et articles textiles décoratifs» et même les «breloques [autres que bijoux ou porte-clés, anneaux ou chaînes]», la chambre de recours considère que le raisonnement suivi en rapport avec les produits contestés compris dans les classes 18 et 24 s’applique à ces produits contestés
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

24 qui sont utilisés dans la confiserie de vêtements et de chaussures par des professionnels et, le cas échéant, par le grand public intéressé par les activités de bricolage.

65 Il n’existe aucun point commun pertinent ou élément de similitude entre ces produits en conflit.

66 En outre, il n’existe aucune similitude entre les produits contestés restants compris dans cette classe et aucun des produits de l’opposante compris dans la classe 25.
67 En particulier, les aiguilles et épingles pour l’entomologie de la demanderesse; parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches; fruits, fleurs et légumes artificiels» et les produits de l’opposante diffèrent par leur nature, leurs caractéristiques et leur utilisation. Ils ciblent des publics différents. Enfin, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe 35
68 Les «services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits» sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 25.
69 Tous ces produits et services en conflit diffèrent par tous les aspects pertinents (nature, caractéristiques, utilisation, public ciblé, canaux de distribution). Ces produits et services en conflit ne sont ni complémentaires ni concurrents.
70 En ce qui concerne les autres services de la demanderesse, la chambre de recours observe qu’il s’agit de différents types de services de vente au détail et en gros.

71 Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [07/10/2015-, 365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34; 20/03/2018,-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 04/12/2019,-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 38 et jurisprudence citée).

72 En outre, les services de vente au détail concernant des produits spécifiques par rapport à d’autres produits qui ne sont pas identiques mais appartiennent au même secteur économique et empruntent les mêmes canaux de distribution ne sauraient être considérés comme étant différents en soi. Ce qui importe, c’est moins la nature des produits et services ou leur utilisation, mais l’éventuel chevauchement et le lien étroit entre ces produits et les services, dans leurs canaux de distribution, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que le public pourrait penser que la
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

25 responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise [par analogie 14/11/2018, R 378/2018-1, alcar.se (fig.)/Alcar, §-30; confirmé par l’arrêt du
26/03/2020-, 77/19, alcar.se (fig.)/Alcar, EU:T:2020:126, § 41; 22/05/2020, R 650/2019-1, BASWIL/BASIL, § 31).
73 Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux-mêmes peut également être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient communément proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent le même consommateur (21/12/2022, T-250/19, TRADICIÓN cz, s.l./Rivero cz et al., EU:T:2022:838, §-42).

74 Le principe susmentionné, établi par la jurisprudence constante, s’applique également aux services de vente en gros.
75 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours identifie les services suivants de la demanderesse qui sont considérés comme présentant un degré moyen de similitude (voir, par analogie-, 24/09/2008, 116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 49):

Classe 35: Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente en gros concernant la chapellerie; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente en gros concernant les chaussures; Services de vente au détail par correspondance de vêtements; Services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; Services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires; Services de vente au détail concernant les chaussures; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant la chapellerie; Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; Services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; Services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires.

Classe 35: Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente en gros concernant la chapellerie; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente en gros concernant les chaussures; Services de vente au détail par correspondance de vêtements; Services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; Services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires; Services de vente au détail concernant les chaussures; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant la chapellerie; Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

26 vestimentaires; Services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; Services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires.

76 Toutefois, à la lumière des mêmes principes, et en l’absence d’arguments/éléments de preuve solides et convaincants de la part de l’opposante, aucune similitude ne peut être constatée entre les services de la demanderesse suivants et aucun des produits de l’opposante:

Services de vente au détailen ligne de sacs à main; Services de vente en gros concernant les parapluies; Services de vente en gros concernant les préparations de parfums; Services de vente en gros concernant les fils; Services de vente en gros concernant les sacs;

Services de vente en gros concernant les bagages; Services de vente en gros de fourrures; Services de vente en gros concernant les bijoux;

Services de vente en gros concernant les produits de l’imprimerie;

Services de vente en gros concernant les tissus; Services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services de vente au détail concernant les sacs; Services de vente au détail concernant les parapluies; Services de vente au détail concernant les bijoux;

Services de vente au détail concernant la quincaillerie métallique;

Services de vente au détail concernant les instruments de mesure du temps; Services de vente au détail concernant les tissus; Services de vente au détail concernant les produits jetables en papier; Services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; Services de vente en gros de fourrures de contrefaçon; Services de vente au détail liés aux préparations de parfums; Services de vente au détail en matières textiles d’intérieur.
Comparaison des signes
77 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).

78 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

27 pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).

79 Les signes à comparer sont les suivants:

Signe contesté Marque antérieure
80 Le signe contesté est une marque figurative composée d’un élément verbal composé des lettres «CG», représentées en caractères stylisés dorés et dorés de forme carrée. Ledit élément est inclus dans un fond rectangulaire brun-noir.
81 Le signe de l’opposante est également une marque figurative composée d’un premier élément verbal composé des lettres «CG», placées à gauche du signe et représentées en caractères majuscules arrondis de couleur blanche. Ledit élément est contenu dans un élément figuratif de forme circulaire blanche. Sur son centre et également à droite, le signe de l’opposante présente les éléments verbaux «Calçado» et «Guimarães ®», représentés en caractères standard et placés l’un au-dessus de l’autre. Le premier élément est représenté en caractères sensiblement plus petits que le second. Tous ces éléments sont contenus dans un fond rectangulaire vert vif qui rappelle la forme d’une étiquette.
82 Avant de rechercher s’il existe des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles entre les marques en cause, la chambre de recours procédera à l’appréciation de leurs éléments distinctifs et dominants (-12/11/2015, 449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 60-61).
83 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits et/ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits et/ou ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

28 convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits et/ou des services pour lesquels la marque a été enregistrée (13/06/2006-, 153/03, Peau de vache, EU:T:2006:157, § 35; 13/12/2007, T-242/06, El charcutero artesano, EU:T:2007:391, § 51).

84 En l’espèce, le signe contesté contient la combinaison de lettres «CG», qui est en soi dépourvue de signification en rapport avec les produits et services en cause. Comme conclu à juste titre dans la décision attaquée, le fond brun-noir et l’utilisation de la couleur dorée dans la combinaison de lettres sont plutôt basiques et insignifiants et ne sont donc pas particulièrement distinctifs. Par conséquent, l’élément verbal «CG» est l’élément le plus distinctif du signe contesté.
85 En ce qui concerne les éléments constitutifs de la marque antérieure, la chambre de recours estime qu’elle est composée d’ éléments figuratifs et non distinctifs, ainsi que d’éléments verbaux.
86 En particulier, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel le public pertinent percevra la combinaison de lettres «CG» du logo comme une abréviation de la combinaisonsuivante «Calçado Guimarães» dans la mesure où cet élément serait pleinement lu. Étant donné que « Calçado» signifie «chaussures» en portugais, cet élément est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les produits et services liés aux chaussures. En ce qui concerne les autres produits et services, la chambre de recours estime qu’il n’est pas descriptif étant donné qu’il ne s’agit pas de chaussures. Néanmoins, de l’avis de la Chambre, ce terme pourrait ne pas non plus être considéré comme particulièrement distinctif dans le contexte de certains produits relevant de cette classe (en gardant à l’esprit que, par exemple, des t- shirts et des casquettes sont souvent utilisés dans le cadre de la publicité de marques pour toutes sortes de produits et services).
87 En ce qui concerne l’autre élément verbal «Guimarães», la chambre reconnaît qu’il peut être perçu comme faisant référence à une ville du nord du Portugal et/ou à un nom de famille portugais. Contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, la chambre de recours estime que ledit élément, lorsqu’il serait perçu comme indiquant une ville, ne possède pas nécessairement un caractère distinctif limité. En effet, s’il est vrai qu’elle peut faire allusion à la provenance géographique des produits et services, rien dans le dossier ne montre que la ville de «Guimarães» est connue comme un lieu géographique connu pour la fabrication des produits concernés, en particulier des chaussures et des vêtements, ni pour la fourniture des services en cause. Il n’est pas non plus notoire que dans cette ville, il existe plusieurs fabricants de chaussures ou de vêtements. Dès lors, contrairement à ce que pense
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

29 la division d’opposition ainsi que l’opposante, l’élément en question ne peut être considéré comme faible.
88 De même, cet élément, lorsqu’il serait perçu comme un nom de famille, n’est pas descriptif. Il possède donc un caractère distinctif normal.

89 En ce qui concerne le symbole de la marque enregistrée ®, représenté près de l’élément verbal «Guimarães», la chambre de recours approuve la considération de la division d’opposition selon laquelle il s’agit d’une indication informative selon laquelle le signe est une marque enregistrée et, par conséquent, il n’a aucune incidence sur le caractère distinctif.
90 Enfin, en ce qui concerne également les éléments figuratifs de la marque antérieure (essentiellement une étiquette verte avec des éléments verbaux écrits en lettres blanches ordinaires dans un agencement ordinaire et le logo «GC»), la chambre de recours estime qu’ils sont plutôt basiques et, en tant que tels, dépourvus de caractère distinctif.

91 En ce qui concerne les éléments dominants des signes, la marque contestée en couleur ne contient aucun élément qui soit plus dominant que les autres.

92 En revanche, en ce qui concerne la marque antérieure, la chambre de recours estime que, bien qu’aucun élément ne soit susceptible de dominer à lui seul l’impression d’ensemble produite par le signe, les éléments verbaux «CG» et «Guimarães» occupent tous deux une place importante sur le plan visuel en ce qui concerne l’élément verbal «Calçado», qui est représenté en caractères sensiblement plus petits et plus fins.
93 La chambre de recours ne saurait souscrire à l’argument de l’opposante selon lequel l’élément verbal «Guimarães» sera ignoré par le public lorsqu’il percevra la marque antérieure, étant donné que le consommateur pertinent concentrerait son attention uniquement sur les lettres «CG». En effet, cet élément verbal est partiellement placé au centre du signe et est représenté en caractères apparents, de sorte qu’il ne sera pas écarté comme le prétend l’opposante.
94 Compte tenu de ce qui précède, indépendamment de la mesure dans laquelle l’élément verbal «Guimarães» du signe de l’opposante peut être compris comme descriptif — ce qui n’a pas été établi et ne peut être présumé —, il n’est pas négligeable et sera remarqué par le public pertinent (voir, par analogie, 05/12/2017, T-893/16, MI PAD/IPAD et al., EU:T:2017:868, §-42; 17/02/2017, T-596/15, POCKETBOOK, EU:T:2017:103, § 66 et jurisprudence citée; 13/12/2007, T-134/06, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, § 54).
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

30
95 Quant à l’élément verbal «Calçado» en raison de sa très petite taille et de sa position marginale, outre son caractère descriptif, il y a lieu de considérer que cet élément, même s’il sera perceptible, ne se verra pas accorder beaucoup d’importance dans la perception du public.
96 La chambre de recours observe que, sur le plan visuel, les signes n’ont en commun que les lettres «CG». Malgré cette coïncidence, les signes diffèrent par tous les autres éléments ainsi que par la représentation et la couleur des lettres en cause.
97 Selon la jurisprudence, la présence dans les signes de plusieurs lettres dans le même ordre est un facteur pertinent pour conclure à l’existence d’une similitude visuelle (par analogie, 25/03/2009-, 402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 83; 21/01/2015, 685/13, Blueco, EU:T:2015:38, § 33; 29/01/2020, T-239/19, Encanto, EU:T:2020:12, § 27).

98 En l’espèce, les signes ne partagent que deux lettres, tandis qu’ils diffèrent par toutes les lettres qui composent les éléments verbaux de la marque antérieure, en particulier l’élément visuellement remarquable «Guimarães», et qui n’ont pas d’équivalent dans la marque contestée.

99 En outre, les signes diffèrent totalement par leurs couleurs caractérisant. En particulier, si le signe contesté présente des couleurs dorées et foncées, la marque antérieure présente des couleurs vert clair et blanc.
100 En outre, les signes diffèrent également par leurs structures respectives.
101 Enfin, les signes diffèrent par l’apparence et la configuration des lettres communes «CG». S’il est vrai que lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 01/03/2016, 61/15-, 1e1/UNOE et al., EU:T:2016:115, § 61), ce principe ne remet pas en cause le fait que ces deux lettres présentent des formes, des contours et des couleurs très différents sur le plan visuel.

102 Il s’ensuit que les signes présentent tout au plus un faible degré de similitude visuelle.
103 Sur le plan phonétique, les signes seront prononcés respectivement «CG» et «CG CALÇADO GUIMARÃES», dans l’hypothèse où le public remarquerait et lira tous les éléments verbaux du signe. La Chambre reconnaît qu’en l’espèce, une partie du public pertinent peut omettre d’orthographier le mot «CALÇADO». En effet, elle est dépourvue de
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

31 caractère distinctif pour une partie des produits et services concernés et est également représentée en caractères très petits. Par conséquent, il ne saurait être exclu qu’une partie du public ait tendance à prononcer uniquement les lettres «CG» ou seulement l’élément verbal «GUIMARÃES», qui sont les éléments visuellement plus proéminents et les plus distinctifs.
104 Par conséquent, tout au plus, le public remarquera un chevauchement au niveau des sons produits par la prononciation du premier élément verbal «CG».

105 À cet égard, la chambre de recours reconnaît que, comme l’a déduit l’opposante, le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque (25/03/2009,-T 109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30; 15/12/2009, 412/08,-Trubion, EU:T:2009:507, § 40;) et les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, étant donné qu’ils lisent de gauche à droite. Il en résulte que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

106 Néanmoins, il convient également de souligner que le principe susmentionné ne s’applique pas toujours et n’éclipse pas le fait qu’une marque doit être appréciée dans son ensemble (07/03/2013,-247/11, Fairwild, EU:T:2013:112, § 33 et 34; 23/01/2014, T-551/12, Rebella, EU:T:2014:30, § 57).

107 Pour cette raison, le public remarquera également au moins une différence phonétique significative dans le son produit par la prononciation de l’élément verbal «Guimarães». Comme l’a considéré à juste titre la division d’opposition, la prononciation de la marque antérieure est sensiblement plus longue que celle du signe contesté, de sorte qu’ils ont un rythme et une intonation différents.
108 Il s’ensuit que les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan phonétique.
109 Sur le plan conceptuel, le public au Portugal, d’une part, percevra la marque contestée comme un logo dépourvu de signification ou comme deux lettres dépourvues de signification et, d’autre part, considérera la marque antérieure comme la combinaison du logo qui peut être compris comme les initiales des éléments verbaux suivants, véhiculant ainsi l’une ou les deux significations indiquées ci-dessus dans l’analyse des signes.

110 Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de conclure que les signes ne présentent en tout état de cause aucun degré pertinent de similitude conceptuelle.
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

32
111 En conclusion, les signes, pris dans leur ensemble, sont, tout au plus, similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et ne présentent aucun degré pertinent de similitude sur le plan conceptuel.
Appréciation globale du risque de confusion
112 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).

113 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).

114 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.

115 La marque antérieure, considérée dans son intégralité, possède un degré normal de caractère distinctif, nonobstant la présence de certains éléments verbaux et figuratifs non distinctifs.
116 En l’espèce, les signes, pris dans leur ensemble, présentent une coïncidence qui, toutefois, ne l’emporte pas sur les nombreuses différences visuelles et phonétiques, ainsi que sur l’absence de similitude conceptuelle. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. Les produits et services désignés par les marques en conflit ont été jugés en partie identiques, en partie similaires à un degré variant de faible à très faible et en partie différents.
117 En ce qui concerne ces derniers, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne saurait exister en ce qui concerne les produits et services contestés différents étant donné que l’une des conditions essentielles pour que ce motif de refus
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

33
s’applique, à savoir l’identité et/ou la similitude des produits et services, n’est pas remplie en l’espèce. Il s’agit de:
Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; Préparations nettoyantes et parfumantes.

Classe 14: Tous les produits demandés.

Classe 18: Tous les produits demandés.

Classe 24: Tous les produits demandés.

Classe 26: Tous les produits demandés.

Classe 35: Services de vente au détail en ligne de sacs à main; Services de vente en gros concernant les parapluies; Services de vente en gros concernant les préparations de parfums; Services de vente en gros concernant les fils; Services de vente en gros concernant les sacs; Services de vente en gros concernant les bagages; Services de vente en gros de fourrures; Services de vente en gros concernant les bijoux; Services de vente en gros concernant les produits de l’imprimerie; Services de vente en gros concernant les tissus; Services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services de vente au détail concernant les sacs; Services de vente au détail concernant les parapluies; Services de vente au détail concernant les bijoux; Services de vente au détail concernant la quincaillerie métallique; Services de vente au détail concernant les instruments de mesure du temps; Services de vente au détail concernant les tissus; Services de vente au détail concernant les produits jetables en papier; Services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; Services de vente en gros de fourrures de contrefaçon; Services de vente au détail liés aux préparations de parfums; Services de vente au détail en matières textiles d’intérieur.

118 Par conséquent, l’opposition doit être rejetée pour ces produits et services de la demande de marque contestée.
119 De même, l’opposition doit être rejetée également en ce qui concerne les produits et services de la demande de marque contestée qui ont été jugés identiques et similaires aux produits de l’opposante.

120 En effet, les signes, pris dans leur ensemble, ont été jugés similaires sur les plans visuel et phonétique à un faible degré seulement et aucun degré pertinent n’est pertinent sur le plan conceptuel.
121 Compte tenu du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure, des différences importantes entre les éléments verbaux des signes ainsi que de leur structure différente, la chambre de recours estime qu’il est peu probable que le consommateur pertinent croie que les produits et services en cause (même s’ils sont
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

34 identiques) proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
122 Par ailleurs, il convient d’ajouter que, pour le consommateur pertinent, le degré de similitude phonétique entre les marques en conflit est d’une importance réduite dans le cas de produits qui sont commercialisés d’une telle manière que, habituellement, le public pertinent, lors de l’achat, perçoit la marque les désignant de façon visuelle. Tel est le cas des produits compris dans la classe 25 qui ont été considérés comme identiques [13/04/2010, T-103/06, YoKaNa (fig.)/YOKONO (fig.), EU:T:2010:137, § 42].

123 Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la chambre de recours conclut que, compte tenu, en particulier, des fortes différences visuelles entre les signes, il n’existe aucun risque de confusion entre la marque contestée et la marque antérieure, malgré l’identité des produits compris dans la classe 25.
124 En ce qui concerne les services compris dans la classe 35 qui ont été jugés similaires à un degré moyen, la chambre de recours estime qu’un tel degré de similitude ne saurait compenser la présence de différences considérables et accrocheuses entre les signes. En effet, ces services concernent des produits compris dans la classe 25 et, par conséquent, le principe susmentionné selon lequel l’apparence visuelle des signes revêt une importance particulière s’applique également à ces services. Cette conclusion s’applique d’autant plus aux services (de vente en gros) qui s’adressent principalement à des professionnels et, partant, à un public qui aura tendance à faire preuve d’un degré d’attention plus élevé et qui remarquera plus facilement les différences entre les signes.

125 C’est donc à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et, par conséquent, le recours doit être rejeté.

Frais
126 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.

127 Dans la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, s’élevant à 550 EUR.

128 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR.

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

35
Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.

14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.

36
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais de la demanderesse aux fins de la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposante dans les procédures de recours et d’opposition s’élève à 850 EUR.
Signature Signature Signature
M. Bra C. Bartos E. Fink
Greffier:

Signature
H. Dijkema
14/10/2023, R 970/2023-1, CG (fig.)/CG Calçado Guimarães (fig.) et al.