LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 2 février 2026
Dans les affaires jointes R 1688/2025-1 et R 1702/2025-1
Lyft, Inc.
185 Berry Street, Suite 400 94107 San Francisco Demanderesse / Recourante dans l’affaire R 1688/2025-1
États-Unis
/ Partie défenderesse dans l’affaire R 1702/2025-1 représentée par Grünecker Patent- und Rechtsanwälte PartG mbB, Leopoldstraße 4,
80802 München, Allemagne
contre
Lyft, Inc.
185 Berry Street, Suite 400
94107 San Francisco Opposante / Partie défenderesse dans l’affaire R 1688/2025-1
États-Unis
/ Recourante dans l’affaire R 1702/2025-1 représentée par Grünecker Patent- und Rechtsanwälte PartG mbB, Leopoldstraße 4,
80802 München, Allemagne
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 151 211 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 408 178)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Bartos, membre unique, vu l’article 165, paragraphes 2 et 5, du RMUE, l’article 36 du RDMUE et l’article 7 de la décision du Présidium relative à l’organisation des
chambres de recours, telle qu’actuellement en vigueur.
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
02/02/2026, R 1688 & 1702/2025-1, PINK / LYFT PINK et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par demande déposée le 25 février 2021, le prédécesseur en droit de Lyft, Inc. («la requérante») a demandé l’enregistrement du signe
PINK
en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour des produits et services relevant des classes 9 et 39.
2 Le 22 juillet 2021, Lyft, Inc. («l’opposante») a formé opposition contre la demande de MUE en se fondant sur:
a) MUE n° 18 210 878
LYFT PINK
enregistrée le 9 juillet 2020 pour des produits de la classe 9 et des services des classes 35, 36 et 42.
b) MUE n° 18 210 881
enregistrée le 9 juillet 2020 pour des produits de la classe 9 et des services des classes 35, 36 et 42.
3 Par décision du 17 juillet 2025 («la décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement fait droit à l’opposition et a partiellement rejeté la demande de MUE contestée pour les produits de la classe 9. Il a été ordonné à chaque partie de supporter ses propres dépens.
4 Le 17 septembre 2025, le prédécesseur en droit de la requérante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que la décision soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’opposition avait été accueillie. Le recours a été enregistré sous le numéro
R 1688/2025-1.
5 À la même date, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que la décision soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’opposition avait été rejetée. Le recours a été enregistré sous le numéro R 1702/2025-1.
6 Le 14 novembre 2025, l’opposante a retiré l’opposition, un accord ayant été conclu avec le prédécesseur en droit pour lui transférer la demande de MUE contestée.
7 L’opposante a été inscrite au registre en tant que nouvelle titulaire de la demande de MUE le 4 décembre 2025.
02/02/2026, R 1688 & 1702/2025-1, PINK / LYFT PINK et al.

---

3
Motifs
8 Le retrait de l’opposition ayant été déclaré effectif, il n’y a plus lieu de statuer sur les procédures d’opposition et de recours, auxquelles il y a lieu de mettre fin. La décision attaquée ne prend pas effet.
Dépens
9 Il n’y a pas lieu de statuer sur les dépens en raison de l’identité des parties.
02/02/2026, R 1688 & 1702/2025-1, PINK / LYFT PINK et al.

---

4
Ordonnance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
arrête :

1. Prend acte du retrait de l’opposition.
2. Déclare l’opposition et les deux procédures de recours closes.
Signé
C. Bartos
Greffier f.f. :

Signé
p.o. L. Benítez
02/02/2026, R 1688 & 1702/2025-1, PINK / LYFT PINK et al.