LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 19 juin 2023
Dans l’affaire R 153/2023-2
Amcor Flexibles North America, Inc.
2301 Drive industriel Titulaire de l’enregistrement 54956 Neenah
États-Unis international/requérante
représentée par BARKER BRETTELL SWEDEN AB, Östermalmsgatan 87, SE-114 59
Stockholm Suède
Recours concernant l’enregistrement international no 1 661 506 désignant l’Union européenne
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), C. Negro (membre) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/06//2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 15 avril 2022, Amcor Flexibles North America, Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale
LIQUIDSEAL
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les produits suivants:
Classe 6: Feuilles métalliques pour emballage et empaquetage; matériaux d’emballage métalliques destinés à la fabrication de cartouchières, sachets, sacs, conteneurs et couvercles;
Classe 16: Rouleaux de filmplastique pour le conditionnement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; film alimentaire en matières plastiques; sacs en matières plastiques pour l’emballage; sachets en plastique pour l’emballage; matériaux d’emballage en papier; matériaux d’emballage en carton;
Classe 17: Films polymères destinés à la fabrication; matières plastiques mi-ouvrées sous forme extrudée;
Classe 20: Fermetures de récipients non métalliques; garnitures en matières plastiques utilisées comme revêtements de contenants; récipients d’emballage en matières plastiques; capsules non métalliques pour bouteilles; emballages de bouteilles en plastique;
Classe 21: Bouteilles, vendues vides.
2 Le 20 mai 2022, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 29 juin 2022, l’examinateur a émis un refus provisoire total ex officio de protection contre l’enregistrement international au motif qu’il était descriptif et dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les produits désignés ci-après. L’examinateur a considéré que le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme décrivant la destination (joints pour liquides) et l’une des caractéristiques des produits pour lesquels la protection est demandée. Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits seront utilisés comme des joints pour liquides ou seront équipés de joints pour liquides. Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
4 La titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant le refus provisoire total ex officio de protection émis par l’examinateur conformément à l’article 193 du RMUE et a présenté sa réponse au refus provisoire le 26 juillet 2022.
5 Le 30 août 2020, l’Office a reçu des observations de tiers conformément à l’article 45 du RMUE, affirmant que l’enregistrement international ne devrait pas être enregistré étant donné que les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

3
informations selon lesquelles les produits demandés sont des produits d’étanchéité ou leurs matériaux, décrivant ainsi leur nature, leur nature et leur destination.
6 Le 16 novembre 2022, l’examinateur a informé la titulaire que l’Office avait reçu les observations de tiers susmentionnées et a indiqué que celles-ci ne suscitaient pas de doutes supplémentaires quant à l’éligibilité de la marque à l’enregistrement.
7 Le 24 novembre 2022, rectifiant la décision initiale du 23 novembre 2022, l’examinateur a rendu la décision (ci-après la «décision attaquée»), refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le refus total de protection a été émis par l’examinateur conformément à l’article 193 du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Leconsommateur anglophone pertinent, qu’il s’agisse d’une partie du grand public ou d’un professionnel de l’industrie manufacturière, comprendra le signe comme ayant la signification suivante: sceau pour produits liquides.
Le terme «LIQUIDSEAL» sera naturellement décomposé par le public pertinent en «LIQUID» et «SEAL». L’absence de trait d’union ou d’espace entre «LIQUID» et «SEAL» ne constitue pas un élément d’ordre créatif susceptible de distinguer les produits de la titulaire de ceux d’autres entreprises (07/06/2005,-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37).
La simple combinaison des mots «LIQUID» et «SEAL», dont chacun est descriptif d’une qualité ou d’une caractéristique des produits concernés, est elle-même également descriptive de la qualité et des caractéristiques de ces produits et ne constitue qu’une simple description de la destination (pour les liquides) et de l’une des caractéristiques (un sceau) des produits pour lesquels la protection est demandée.
Il est indifférent qu’il existe d’autres signes ou indications plus usuels pour désigner les mêmes caractéristiques des produits visés dans la demande que ceux composant la marque concernée.
Le terme «LIQUID SEAL» est composé de deux mots utilisés dans le langage courant et sa combinaison est facile à comprendre.
Même un signe qui consiste en une combinaison grammaticalement incorrecte doit être considéré comme descriptif si sa signification reste clairement compréhensible.
Le fait que le signe en cause soit grammaticalement incorrect ne suffit pas pour conclure à son absence de caractère descriptif.
Bien que le mot «SEAL» puisse signifier différentes choses, l’une des significations possibles du signe de la titulaire est «label pour liquides». En particulier, en ce qui concerne la «feuille de métal» comprise dans la classe 6, il est possible qu’elle soit utilisée comme joint liquide.
La marque demandée n’exige pas que le public concerné effectue un travail d’analyse quelconque, et certainement pas une quantité considérable de celui-ci, ni ne requiert
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

4
aucun effort d’interprétation, même minime, ni ne déclenche un quelconque processus cognitif de la part du public pertinent.
En ce qui concerne les enregistrements antérieurs similaires, l’Office considère que le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office. En outre, les affaires citées par la titulaire ne sont pas directement comparables à la demande en cours étant donné que les signes ne sont pas comparables.

8 Le 20 janvier 2023, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 mars 2023.
Moyens du recours
9 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Même si les éléments individuels «LIQUID» et «SEAL» étaient considérés comme dépourvus de caractère distinctif pour tous les produits pertinents, cela ne signifie pas nécessairement que la marque complexe «LIQUIDSEAL», considérée dans son ensemble, est descriptive ou dépourvue de caractère distinctif.
La marque «LIQUIDSEAL» est un mot récemment inventé, unique et non utilisé pour décrire des produits de l’industrie de l’emballage. Il n’a pas de signification communément comprise et il n’est pas nécessaire que d’autres commerçants utilisent «LIQUIDSEAL» pour décrire leurs propres produits, étant donné que la marque utilisée dans un contexte descriptif est absurde et ne respecte pas les règles de grammaire anglaise. La marque ne peut pas fonctionner dans un sens purement descriptif, étant donné qu’il n’est pas possible d’indiquer, par exemple, que «ces sacs sont destinés à fermer cette bouteille» ou «j’ai chassé cette bouteille».
La marque dans son ensemble est dépourvue de signification claire et directe. La marque «LIQUIDSEAL» dans son ensemble est ambiguë et incapable de transmettre immédiatement des informations sur les produits de l’appelante.
La marque requiert au moins un certain effort d’imagination ou de réflexion pour comprendre un élément ou une caractéristique descriptif, et tout lien entre la marque et les produits est tout au plus une simple suggestion d’un éventuel lien.
Si la marque présente une structure syntaxique et grammaticale quelque peu inhabituelle, il convient de relever que l’enregistrement d’un signe en tant que marque n’est pas subordonné à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque.
L’absence de pertinence de «LIQUIDSEAL», à lui seul, pour les produits énumérés rend la marque suffisamment indéterminée pour atteindre le degré minimal de caractère distinctif requis pour être enregistrée.
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

5
Les consommateurs pertinents devraient être définis comme des professionnels. La requérante fournit des solutions d’emballage aux secteurs de l’alimentation, des boissons, des produits pharmaceutiques, médicaux, des soins de la maison et de la personne, et les produits sont spécialisés et ciblent un public professionnel faisant preuve d’un niveau élevé de vigilance et d’attention. Le public pertinent n’utiliserait pas le mot «LIQUIDSEAL» pour décrire les produits en cause, étant donné qu’il ne fournirait pas suffisamment d’informations sur les produits.
En ce qui concerne les enregistrements antérieurs, l’Office doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. L’acceptation de la marque «LIQUIDSEAL» au Royaume-Uni montre que la marque a été considérée comme possédant un caractère distinctif pour un public purement anglophone en ce qui concerne les produits pertinents.
L’Office a donc commis une erreur dans ses conclusions. La marque demandée possède un caractère distinctif intrinsèque pour l’ensemble des produits en cause.
Motifs
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Il n’est toutefois pas fondé.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
12 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE établit que cette disposition est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
13 Les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé-(22/06/2005, 19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 24).
14 Dès lors, les signes ou indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, réputés inaptes, de par leur nature même, à remplir la fonction d’origine de la marque, sans préjudice de la possibilité de l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage, prévue à l’article 7, paragraphe 3, du-RMUE (23/10/2003, 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 30), permettant ainsi au consommateur qui acquiert la marque de faire, le même choix, si l'-expérience du 270/19 est positive, si elle s’avère négative.
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

6
15 Pour qu’un signe soit rejeté comme étant descriptif, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005,-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, 106/00-, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
16 À cet égard, force est de constater que le choix par le législateur du terme «caractéristique» souligne que les signes visés par cette disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels la protection est demandée. Dès lors, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (-11/03/2011, 51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50 et jurisprudence citée; 27/04/2016, T-89/15, Niagara, EU:T:2016:244, § 14).
17 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou les services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (20/07/2004, 311/02-, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
18 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’applique pas aux termes qui ne sont que suggestifs ou allusifs de certaines caractéristiques des produits et services (-27/06/2017,
327/16, ANTICO CASALE, EU:T:2017:439, § 28).
19 Dès lors, la marque ne peut être appréciée que, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public pertinent et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (30/11/2004-, 173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 26; 27/02/2002,-34/00,
Eurocool, EU:T:2002:41, § 38).
Public pertinent
20 En ce qui concerne le public pertinent, l’examinateur a considéré que, la marque étant composée de mots anglais, le public pertinent par rapport auquel les motifs absolus de refus doivent être appréciés se compose des consommateurs anglophones de l’Union européenne, qu’il s’agisse du grand public ou des professionnels de l’industrie manufacturière.
21 La chambre de recours souscrit à cette conclusion. La chambre de recours appréciera donc la marque demandée à partir de la perception du public anglophone. Cela inclut au moins le public des États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle (à savoir l’Irlande et Malte) (11/11/2021, R 1382/2021-2, Biosilica, § 19). La chambre de recours limitera son appréciation à ces États membres et s’abstiendra à ce stade de considérer les connaissances linguistiques anglaises du public pertinent et/ou l’usage courant des différents mots dans les autres États membres.
22 En effet, les produits visés par la marque demandée sont une combinaison de produits de consommation courante s’adressant au consommateur final moyen et des produits spécialisés à des fins de fabrication qui s’adressent au public professionnel. Le niveau
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

7
d’attention du consommateur final moyen sera moyen, tandis qu’il sera élevé pour le public professionnel, comme indiqué par la titulaire de l’enregistrement international.
23 Toutefois, il est rappelé que le caractère descriptif du signe ne doit pas être en quelque sorte «plus élevé» pour tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE lorsque le public pertinent appartient au public spécialisé ou est plus attentif (voir, par analogie,-12/07/2012, 311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, §
48). Au contraire, un consommateur attentif percevrait probablement la connotation descriptive du signe d’une manière plus immédiate que celle des membres du grand public.
24 En outre, selon la jurisprudence récente du Tribunal, la question de savoir si les consommateurs appartenant au public pertinent font preuve d’un niveau d’attention faible, moyen ou élevé ne relève pas de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du-RMUE [23/02/2022, 806/19, Audience (fig.), EU:T:2022:87, § 28].
Signification du signe demandé et caractère descriptif du signe par rapport aux produits en cause
25 Selon une jurisprudence constante, la signification d’un signe ne peut être appréciée isolément des produits et services en cause, mais doit être déterminée spécifiquement par rapport aux produits revendiqués (16/10/2012,-371/11, Clima Comfort, EU:T:2012:545, § 38). En l’espèce, la marque a été refusée pour les produits suivants:
Classe 6: Feuilles métalliques pour emballage et empaquetage; matériaux d’emballage métalliques destinés à la fabrication de cartouchières, sachets, sacs, conteneurs et couvercles;
Classe 16: Rouleaux de filmplastique pour le conditionnement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; film alimentaire en matières plastiques; sacs en matières plastiques pour l’emballage; sachets en plastique pour l’emballage; matériaux d’emballage en papier; matériaux d’emballage en carton;
Classe 17: Films polymères destinés à la fabrication; matières plastiques mi-ouvrées sous forme extrudée;
Classe 20: Fermetures de récipients non métalliques; garnitures en matières plastiques utilisées comme revêtements de contenants; récipients d’emballage en matières plastiques; capsules non métalliques pour bouteilles; emballages de bouteilles en plastique;
Classe 21: Bouteilles, vendues vides.
26 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il y a seulement lieu d’examiner, sur la base de la signification pertinente du signe verbal en cause, s’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé-(20/07/2004, 311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
27 En règle générale, la simple combinaison d’éléments dont chacun est descriptif de caractéristiques des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé reste elle-même descriptive desdites caractéristiques au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

8
RMUE. Le simple fait d’accoler de tels éléments sans y apporter de modification inhabituelle, notamment d’ordre syntaxique ou sémantique, ne peut produire qu’une marque composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner des caractéristiques des produits concernés (12/02/2004,-265/00,
Biomild, EU:C:2004:87, § 39).
28 Toutefois, une telle combinaison peut ne pas être descriptive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, à condition qu’elle crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion desdits éléments. En effet, le simple fait que chacun de ces éléments, pris séparément, soit descriptif des caractéristiques des produits n’exclut pas que la combinaison qu’ils forment puisse présenter un tel caractère (12/02/2004-, 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 40-41; 12/02/2004, c-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 99-100; 16/09/2004, 329/02-P, SAT.2, EU:C:2004:532, §
28; 15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29).
29 Lors de l’examen des motifs absolus de refus, la demande doit être examinée dans son intégralité, comme le suggère à juste titre la titulaire de l’enregistrement international. Cela ne signifie toutefois pas qu’il n’y a pas lieu d’examiner en premier lieu la signification de ses éléments (27/06/2013-, T 248/11, Pure Power, EU:T:2013:333, § 21 et jurisprudence citée; 21/01/2011,-T 310/08, executive edition, EU:T:2011:16, § 28; 24/07/2018, R 363/2018-1, Powertube, § 17). Afin d’apprécier la signification d’une expression composée de plusieurs éléments, il peut être nécessaire de déterminer le sens de ces éléments, puis l’expression dans son ensemble (08/02/2011, 157/08-, INSULATE for life, EU:T:2011:33, § 50).
30 Il ressort de la jurisprudence que, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un élément verbal, il décomposera celui-ci en des termes qui, pour lui, comme en l’espèce, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (06/10/2004, T 356/02-, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51; 13/02/2007,
T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 26/11/2013,-262/14, BIONECS/BIONECT,
EU:T:2015:886, § 39).
31 Sur la base du Collins Dictionary, l’examinateur a constaté que la marque demandée se compose de deux mots anglais clairement compris, à savoir «LIQUID» et «SEAL». Le
«joint» est défini comme «un dispositif ou une pièce de matériau, par exemple dans une machine, qui clôture strictement une ouverture de sorte que l’air, le liquide ou d’autres substances ne puissent se boucher ou sortir»; à titre subsidiaire, «toute substance ou tout dispositif utilisé pour fermer ou ferme étroitement» ou «le sceau sur un récipient ou une ouverture est la partie dans laquelle il a été scellé». Le terme «liquide» est défini comme «substance qui n’est pas solide mais qui flux et peut être coulée». Il peut être utilisé comme un nom ou un adjectif.
32 L’examinateur a donc considéré que la marque demandée était perçue comme fournissant des informations selon lesquelles, par exemple, les feuilles métalliques pour l’emballage et l’emballage relevant de la classe 6 seront utilisées comme joints pour liquides, que les couvercles compris dans la classe 6 sont des joints pour liquides, que les sacs d’emballage en plastique pour l’emballage compris dans la classe 16 sont équipés d’un sceau pour liquides, que les films polymères utilisés dans la classe 17 seront utilisés comme joints pour liquides et que les récipients d’emballage en matières plastiques en classe 20 ainsi
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

9
que les bouteilles pour liquides seront également équipées de flacons de liquides en classe
21.
33 La chambre de recours s’appuiera sur les références du dictionnaire fournies par l’examinateur et sur la signification des termes «LIQUID» et «SEAL» qui y sont indiqués et comme indiqué ci-dessus. La titulaire de l’enregistrement international n’a pas contesté le fait que la marque demandée se compose des deux termes «LIQUID» et «SEAL», qui ont une signification respective.
34 La Chambre estime que le terme «SEAL» fait directement référence aux caractéristiques des produits en cause. La signification sera perçue comme indiquant que le signe est destiné à des produits qui, à proximité fine, peuvent être scellés, sont utilisés à des fins d’étanchéité ou que les produits ont un sceau pour la fermeture (21/102021, R 854/2021-5, TWINSEAL; 03/06/2021, R 669/2020-2, PROSEAL; 19/01/2017, R 969/2016-2, SCEAU
DIRECT; 14/11/2016, R 2022/2015-5, SCEAU DE REFROIDISSEMENT; 14/07/2016, R 2498/2015-5, SAFESEAL; 11/12/2015, R 1863/2015-4, CUTISSSEAL; 05/11/2014, R
2037/2014-2, SCEAU INDUSTRIEL PRO; 20/12/2011, R 1050/2011-2, LINK-SEAL;
23/10/2008, R 967/2008-1, SEAT ACTIF; 15/05/2008, R 1887/2007-2, GAPSEAL;
22/02/2006, R 1227/2005-2, FLOWSEAL; 19/12/2002, R 301/2001-4, FLAVORSEAL;
18/02/2002, R 303/2001-2, SEAL-ON; 20/02/2001, R 297/1999-2, CANSEAL; 15/12/2000, R 678/2000-1, QUICKSEAL; 29/11/2000, R 498/1999-1, CARBOSEAL).
35 En ce qui concerne le terme «LIQUID» en tant que tel, la chambre de recours estime qu’il est compris comme se rapportant à toute substance liquide et à tout produit liquide
(30/09/2009, R 720/2009-1, LIQUID POWDER, § 15; 12/05/2014, R 2346/2013-4,
NUTRITION LIQUIDE, § 12). En combinaison avec «SEAL», «LIQUID» donne l’impression que les produits en cause contiennent un mécanisme d’étanchéité pour des produits liquides, ont pour destination de sceller des produits liquides ou contiennent un sceau liquide (c’est-à-dire un sceau qui est transformé sous forme liquide et qui dure dans un délai donné). Le signe dans son ensemble sera donc compris comme «un label pour produits liquides», «chemicals chemicals chemicals products» ou «un sceau sous forme liquide» («un sceau liquide»).
36 De l’avis de la chambre de recours, lorsque le terme «LIQUIDSEAL» est appliqué aux produits en cause, le public pertinent comprend simplement que les produits empêchent que les liquides proviennent des liquides ou que les produits sont liés à ce qui précède. Il sera perçu comme une indication que les produits en cause sont ou sont liés à des joints de produits liquides ou ont pour finalité respective ou contiennent un sceau sous forme liquide. Il véhicule sans aucune ambiguïté une caractéristique, la destination et/ou la fonction des produits de la titulaire de l’enregistrement international, à savoir divers matériaux d’emballage, y compris des feuilles, des matériaux et des bouteilles métalliques et plastiques aux fins de l’étanchéité de liquides ou contenant un mécanisme de fermeture respectif. Les produits concernés peuvent avoir, inclure, faire partie ou faire partie d’une technologie intelligente d’emballage hermétiquement des liquides ou faire partie d’une technologie intelligente, de sorte que le signe de la titulaire de l’enregistrement international décrit l’une des caractéristiques essentielles des produits et leur destination.
37 En effet, en ce qui concerne les produits demandés compris dans la classe 6, à savoir les feuilles métalliques pour l’emballage et l’empaquetage; matériaux d’emballage métalliques destinés à la fabrication de cartouchières, sachets, sacs, conteneurs et
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

10
couvercles, l’expression «LIQUIDSEAL» sera perçue comme une indication directe et immédiate que ces feuilles métalliques, matériaux d’emballage métalliques et couvercles métalliques comprennent un mécanisme de fermeture stricte de l’emballage d’un produit liquide ou sont destinés à cette fin. Les feuilles métalliques, telles que l’aluminium, et les couvercles métalliques sont communément utilisés pour l’emballage de boissons (comme le lait), des cosmétiques, des produits chimiques liquides et de tout autre produit liquide. Les feuilles d’aluminium fines sont, par exemple, scellées sur l’ouverture d’un dentifrice ou d’une tasse de yaourt, comme indiqué par l’examinateur. Ils protègent l’intérieur de l’extérieur et font office de barrière totale à l’air, à la chaleur, à la contamination et à l’échiquage en mettant solidement sur un objet une pièce métallique. En outre, les feuilles métalliques peuvent être «scellées à chaud», offrant une fermeture sécurisée et prévenir les fuites ou la contamination du produit liquide.
38 Il en va de même pour les matériaux d’emballage métalliques. Les produits liquides sont souvent emballés dans des matériaux d’emballage métalliques. Les tambours métalliques (récipients cylindriques métalliques) sont le choix courant dans l’emballage et l’expédition de substances liquides. Ils sont équipés d’un système de fermeture, d’un matériau ou d’un dispositif permettant de fermer le tambour métallique en garantissant strictement la protection du contenu, tout en permettant l’utilisation des tambours sans restrictions liées à la sécurité et sans empilage.

39 Des considérations identiques s’appliquent aux produits de la titulaire de l’enregistrement international compris dans la classe 16, qui sont également des matériaux d’emballage (en l’espèce, en plastique et en papier). En particulier, les rouleaux de films plastiques pour le conditionnement; feuilles, films et sacs d’emballage en matières plastiques; les films d’emballage d’aliments en matières plastiques contribuent à préserver, entre autres, les arômes et les arômes en créant un système de barrière strictement scellé. Les films plastiques en rapport avec l’emballage de produits liquides offrent également l’avantage de la flexibilité et de la transparence. Ils peuvent être scellés thermiques pour créer une fermeture sécurisée pour des récipients liquides. Ces produits ont donc pour objet de fermer strictement/des produits liquides d’étanchéité.
40 Les autres produits en cause compris dans la classe 16, à savoir sacs d’emballage en plastique; sachets en plastique pour l’emballage; matériaux d’emballage en papier; les matériaux d’emballage en carton ont également pour objet de sceller et sont équipés d’un dispositif d’étanchéité. Ils peuvent notamment inclure une bande d’étanchéité, à «recuster» ou «rafraîchir» les sacs et les matériaux d’emballage. Ces types de sacs en plastique et en papier équipés d’une bande de fermeture peuvent être utilisés pour des aliments et des boissons en tant que sacs de stockage réutilisables. On peut également trouver dans les aéroports des sacs en plastique rechargeables pour transporter des liquides de bagages. En outre, de nombreux types de boissons, produits de soins personnels et produits de nettoyage ainsi que solutions intraveineuses et autres médicaments liquides, tels que des solutions ophtalmiques, sont habituellement emballés dans des sacs et sachets en plastique.
Enoutre, les liquides, tels que le lait, peuvent être emballés dans des matériaux d’emballage en carton (en lien avec un revêtement liquéfié appliqué sur la surface intérieure). Les caisses de lait ont généralement un sceau situé sur l’ouverture du carton pour garantir la fraîcheur et l’intégrité du produit et fournir un sceau apparent. Dès lors, le public pertinent comprendra immédiatement que les produits de la classe 16 portant le signe «LIQUIDSEAL» sont des produits équipés d’un mécanisme d’étanchéité ou ayant pour finalité de sceller des produits liquides.
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

11
41 Le signe sera également immédiatement compris en ce qui concerne la destination des produits compris dans la classe 17. Les films polymères sont largement utilisés dans les processus de fabrication de diverses industries, y compris dans la fabrication de matériaux d’emballage flexibles, tels que des sachets, des sacs et des emballages. Ils offrent des propriétés de barrière pour protéger le contenu de l’humidité, des gaz et de la lumière, en assurant la conservation et la sécurité des produits emballés. Les films polymères peuvent être utilisés pour créer des sachets et des sacs pour l’emballage de produits liquides. Les films polymères peuvent également être utilisés à des fins d’étanchéité dans l’emballage de produits liquides. Des films thermoscellables peuvent être utilisés pour créer des joints sécurisés qui évitent les fuites ou les fuites. En l’espèce, la marque demandée indique directement la destination des films polymères utilisés dans la fabrication relevant de la classe 17, à savoir fermer les produits liquides avec rigueur.
42 Le public pertinent peut également comprendre la marque demandée comme fournissant des informations sur la destination des matières plastiques sous forme extrudée utilisées dans d’autres procédés de fabrication compris dans la classe 17. L’extrusion est utilisée, entre autres, dans la fabrication de récipients pouvant servir à l’emballage liquide de produits. Par exemple, le«revêtement d’extrusion» est un procédé par lequel le plastique moulten est appliqué sur un support tel que le carton pour former une fine couche de plastique sur le carton. Comptetenu du fait que le carton clair n’est adapté au contact des liquides que dans une mesure limitée, le revêtement en matières plastiques permet donc une résistance à l’humidité et une barrière fiable entre deux surfaces, empêchant les fuites de fluides. Il prévoit en fin de compte un mécanisme de fermeture pour les matériaux d’emballage utilisés, par exemple, avec des produits liquides.
43 Les fermetures de récipients ne sont pas uniquement réalisées en métal, comme les couvercles métalliques. Ils peuvent également être non métalliques. Les fermetures non métalliques pour récipients sont des types de fermetures servant à fermer des récipients, tels que des bouteilles et des bocaux, strictement, et ils sont généralement fabriqués à partir de matières plastiques, de caoutchouc ou de liège. Ils sont conçus pour fournir un sceau sécurisé et étanchement qui empêche le contenu du récipient de sauter ou de défiler. La marque demandée serait donc immédiatement perçue par le public pertinent comme décrivant la finalité ainsi qu’une caractéristique des fermetures de récipients non métalliques; capsules non métalliques pour bouteilles; couvercles de bouteilles en plastique compris dans la classe 20;

44 Il en va de même pour les autres produits compris dans la classe 20, à savoir les inserts en matières plastiques utilisés comme revêtements de contenants; récipients d’emballage en matières plastiques. Les revêtements de conteneurs et leurs inserts en plastique sont conçus pour le transport de marchandises en vrac dans un seul et même sac. Si ces produits peuvent être communément utilisés pour des produits en vrac secs, ils peuvent également convenir à des produits liquides. Ils offrent une protection et servent à transporter des produits dans un emballage sans contamination et sans danger. Ils peuvent permettre, par exemple, de sceller de l’eau et peuvent être équipés d’un dispositif d’étanchéité supplémentaire. Les emballages en plastique sont également généralement équipés d’une caractéristique saillante (c’est-à-dire d’un dispositif pour rendre un objet gonflable et/ou étanches). En l’espèce, le public pertinent peut comprendre la marque demandée également en relation avec les produits en cause relevant de la classe 20 comme une référence à une caractéristique ou à la destination, à savoir fermer l’insert plastique et les récipients d’emballage pour produits liquides.

19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

12
45 Compte tenu du fait que les bouteilles sont généralement choisies pour emballer des produits liquides, tels que des boissons, et compte tenu du fait que ces bouteilles requièrent une caractéristique de fermeture, la marque demandée pour des bouteilles vendues vides compris dans la classe 21 est directement descriptive des caractéristiques et de l’usage de ces produits.
46 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours souscrit aux conclusions de l’examinateur. Le signe demandé est directement descriptif des produits en cause et les termes du signe, pris isolément et pris dans leur ensemble, font référence, comme l’indique l’examinatrice, à la destination et à la caractéristique des produits en cause.
47 Ces conclusions ne sauraient être remises en cause, par l’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international, selon laquelle le signe est un mot unique récemment inventé, contrairement aux règles de grammaire anglaise et que les termes ne sont pas couramment utilisés ensemble et nécessitent au moins une certaine imagination pour percevoir une caractéristique descriptive.
48 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives des produits tels que ceux pour lesquels l’enregistrement international désignant l’Union européenne est demandé ou des caractéristiques de ces produits. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins (22/10/2015-, 563/14, ELITEDISPLAY, EU:T:2015:794, § 33 et jurisprudence citée).
49 En outre, selon une jurisprudence constante, la question de savoir s’il existe des synonymes ou d’autres façons encore plus usuelles d’exprimer le sens descriptif est dénuée de pertinence (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57; 12/02/2004,
265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 42).
50 Contrairement à la compréhension de l’examinateur et de la titulaire, la chambre note que le signe demandé dans son ensemble est formé conformément aux règles de la grammaire anglaise, le premier élément («LIQUID-») définissant plus précisément le second élément
(«-SEAL»). Comme indiqué ci-dessus, le signe peut même être utilisé comme une référence à un «sceau liquide». Elle ne diffère pas des règles de composition des mots anglais, si ce n’est que les substantifs sont accolés et «LIQUIDSEAL» n’est pas un terme standard du dictionnaire. Toutefois, l’absence d’entrée dans un dictionnaire ne prive pas une expression de son caractère descriptif et, à son tour, rend le signe distinctif
(12/06/2007, 339/05,-Lokthread, EU:T:2007:172, § 53 et jurisprudence citée). Le signe ne peut pas non plus être qualifié de mot inventé, étant donné qu’en anglais, il est courant de créer des expressions composées en accolant deux mots. La chambre de recours ne reconnaît aucun caractère inhabituel de la combinaison de termes ou d’une combinaison qui crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui la composent.
51 Il n’existe aucune interaction entre les différents éléments du signe (03/07/2003, 122/01-, Best Buy, EU:T:2003:183, § 36) ni aucune connotation conceptuelle susceptible de priver la combinaison dans son ensemble de son caractère descriptif.
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

13
52 Même à supposer que la combinaison des termes «LIQUID» et «SEAL» soit contraire aux règles grammaticales ou à la structure de la phrase anglaise – ce qui n’est pas le cas en l’espèce – et donc «grammaticalement trompeuse en raison de l’absence d’article défini/indéfini» comme le prétend la titulaire de l’enregistrement international, la signification du signe n’est rien d’autre que la somme des deux composants du signe et n’apporte aucun concept fantaisiste ou original qui aidera les consommateurs à percevoir le signe demandé comme une indication de l’origine. Le seul fait qu’un signe présente une structure grammaticalement incorrecte ne suffit pas pour conclure qu’il n’est pas descriptif ou dépourvu de caractère distinctif (voir, par analogie, s’agissant du caractère descriptif, 16/12/2008-, 335/07, Patentconsult, EU:T:2008:580, § 22 et jurisprudence citée).
53 Par conséquent, l’expression «LIQUIDSEAL» est un néologisme qui est descriptif (12/02/2004, 265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 37; 12/01/2005, T-367/02 –-369/02,
SnTEM, SnPUR indirects SnMIX, EU:T:2005:3, § 31; 22/06/2005,-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 26) puisqu’elle résulte de la simple combinaison, grammaticalement correcte, de deux éléments descriptifs au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. En effet, il n’y a pas d’écart perceptible dans sa signification par la simple somme des termes «LIQUID» et «SEAL», qui, lorsqu’ils sont accolés, constituent une expression correcte et parfaitement compréhensible (09/06/2010-, 315/09, Safeload, EU:T:2010:227,
§ 22; et, plus récemment-, 12/04/2016, 361/15, Choice chocolate indirects cream,
EU:T:2016:214, § 25-26), que le consommateur anglophone pertinent percevra immédiatement comme identifiant un mécanisme de joints pour des produits liquides ou un sceau liquide qui permet de fermer quelque chose de durcissement et de rendre l’air comprimé.
54 Compte tenu de ce qui précède, la question de savoir si les termes «LIQUID» et «SEAL» ne sont potentiellement pas communément utilisés en combinaison les uns avec les autres pour les produits en cause en général ou en particulier dans le secteur de l’emballage de produits liquides est considérée comme dénuée de pertinence. À cet égard, il convient de rappeler qu’il n’est pas nécessaire, pour que l’Office oppose un tel refus d’enregistrement, que le signe en cause soit effectivement utilisé à des fins descriptives, mais simplement qu’il puisse être utilisé à de telles fins (23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32), et qu’il n’est pas non plus nécessaire qu’un signe ou une expression soit fréquemment utilisé par d’autres opérateurs du marché. La chambre de recours considère que les termes pris séparément et considérés dans leur ensemble sont clairs et aisément compris par le public anglophone.
55 La chambre de recours ne voit pas en quoi la marque demandée, considérée dans son ensemble, est allusive et requiert au moins un certain effort d’imagination ou de réflexion pour comprendre la signification descriptive. Aucune réflexion ou interprétation ne sera requise, que ce soit de la part d’un consommateur moyen ou d’un professionnel, pour comprendre que les produits d’emballage et d’empaquetage de la titulaire de l’enregistrement international, y compris les feuilles, films, pochettes, sacs et matériaux d’emballage, seront utilisés pour la fermeture sécurisée ou sont équipés de joints pour produits liquides. Ce message sera immédiatement et sans ambiguïté compris par le public pertinent lorsqu’il sera confronté à la marque de la titulaire de l’enregistrement international pour les produits en cause. Il n’en demeure pas moins que les produits énumérés dans la spécification ont bien pour objet de sceller ou d’apposer une fermeture respective. Il ne saurait être affirmé que l’expression «LIQUIDSEAL» reste ambiguë, suggestive ou allusive pour les produits en cause.
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

14
56 Dès lors, le signe dans son ensemble véhicule un message informatif clair concernant les produits en cause. Elle indique que les produits ont pour destination de fermer strictement ou que leur caractéristique essentielle est un mécanisme d’étanchéité existant et sont ou sont liés à des produits liquides, et est donc descriptive, sans qu’un quelconque effort d’imagination quantique soit nécessaire de la part du public pertinent.
57 Pour ces raisons, le signe de la titulaire de l’enregistrement international présente avec les produits en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public anglophone pertinent de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description d’une caractéristique de ces produits, à savoir, par rapport à la destination et à une caractéristique, en particulier un mécanisme d’étanchéité ou une matière pour des produits liquides. Le signe demandé n’est pas apte à remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de désigner l’origine commerciale.
58 Compte tenu de ce qui précède, l’appréciation de l’examinateur selon laquelle la marque en cause est descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE doit être confirmée.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
59 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Cette disposition empêche l’enregistrement des marques dépourvues du caractère distinctif qui, seul, les rend aptes à remplir leur fonction essentielle (16/09/2004,-329/02 P, SAT.2,
EU:C:2004:532, § 23).
60 En outre, le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits et services visés par la demande et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/02/2004,-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 34-35).
61 Comme observé ci-dessus par la chambre de recours, en ce qui concerne l’ensemble des produits, l’expression «LIQUIDSEAL» sera immédiatement comprise par le public pertinent comme une description des produits en cause et non comme une indication de leur origine commerciale. Dès lors, la marque demandée, prise dans son ensemble, est dépourvue de caractère distinctif en ce qui concerne les produits en cause. Elle est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits concernés.
62 L’expression «LIQUIDSEAL» envoie aux consommateurs un message sans équivoque selon lequel les produits sont liés à la destination des produits ou sont utilisés pour sceller des produits liquides. De l’avis de la chambre de recours, le public ciblé peut clairement percevoir la signification du signe demandé. Par conséquent, le consommateur pertinent est susceptible de percevoir le signe comme un simple message informatif. La clarté de ce message rend le signe incapable d’identifier les produits en cause comme provenant d’une seule et unique origine commerciale.
63 En outre, le public pertinent peut percevoir le signe comme un message promotionnel élogieux, dans le sens d’une connotation positive, selon lequel les produits demandés sont utilisés pour ou contiennent un sceau pour fermer solidement des produits liquides. La chambre de recours estime, en particulier, que la présence d’un joint permettant de fermer
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

15
quelque chose strictement de manière à le rendre étanches et/ou étanches est une caractéristique très souhaitable dans le contexte des matériaux d’emballage et d’emballage et des produits connexes en général. En particulier en ce qui concerne les produits sous forme liquide et en raison de leurs caractéristiques et exigences uniques, l’emballage de ces produits peut être en partie difficile. Dans ces conditions, un mécanisme de fermeture fiable pour les produits liquides apparaît comme une caractéristique hautement souhaitable.
64 Le signe demandé n’est pas suffisamment prégnant pour nécessiter au moins une certaine interprétation, réflexion ou analyse de la part du public pertinent, celui-ci étant amené à l’associer immédiatement à des produits susceptibles d’être commercialisés par toute entreprise proposant des produits similaires.
65 La marque demandée est donc également dépourvue de caractère distinctif au regard des produits en cause et, par conséquent, la demande doit également être refusée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrement de marques similaires dans l’UE et enregistrement de la marque contestée dans des juridictions extérieures à l’UE
66 La référence à des décisions antérieures de l’Office est dénuée de tout fondement. Tout d’abord, le signe en cause diffère des signes cités — MUE no 18 485 073 «GUARDSEAL», MUE no 18 666 460 «Purposeal» et MUE no 18 526 113
«LIQUIDLOCK».
67 En outre, l’Office n’est pas lié par des décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités. Selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 35). Le principe de légalité prévaudra toujours et aucune partie ne peut demander la répétition d’une décision incorrecte (27/02/2002, 106/00-, Streamserve, EU:T:2002:43, § 66, 67). La tâche spécifique de la chambre de recours consiste à examiner les décisions rendues en première instance. Pour ces raisons, les chambres de recours ne sont pas liées par les directives de l’Office (19/01/2012-, 53/11, R 10, EU:C:2012:27, § 57).
68 Quant à l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la marque «LIQUIDSEAL» a été enregistrée au Royaume-Uni, cet argument doit être rejeté comme inopérant étant donné que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; son application étant indépendante de tout système national. Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union européenne ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

16
le signe verbal en cause trouve son origine (-27/02/2002, 106/00, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 47).
69 Dans ces circonstances, la titulaire de l’enregistrement international ne peut raisonnablement s’appuyer sur les décisions antérieures mentionnées pour infirmer la conclusion selon laquelle la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif et descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE pour les produits demandés.
70 À la lumière des considérations qui précèdent, le recours est rejeté.
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;

Signature
S. Stürmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
17
LA CHAMBRE
Signature Signature
C. Negro S. Martin
19/06/2023, R 153/2023-2, LIQUIDSEAL