LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 14 décembre 2023
dans l’affaire R 1730/2023-4
Skechers U.S.A., Inc. II
228 Manhattan Beach Blvd. 90266 Manhattan Beach États-Unis d’Amérique demanderesse/requérante représentée par D YOUNG & CO LLP, Rosental 4, 80331 Munich (Allemagne)
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne n° 18 822 336
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (présidente), J. Jiménez Llorente (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais 14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 janvier 2023, Skechers U.S.A., Inc. II (la «demanderesse»), a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
STEP IN AND GO
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits ci-dessous:
Classe 25: Articles chaussants.
2 Le 2 février 2023, l’examinateur a notifié les motifs de refus de la demande, estimant que la marque demandée n’était pas admissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. L’objection était fondée sur les principales conclusions suivantes:
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifiant «mettre et bouger». Les significations susmentionnées des mots qui composent la marque sont étayées par les références du dictionnaire suivantes:
• STEP «to place or press the foot; tread» [placer ou appuyer le pied; fouler]; «to set or place (the foot)» [poser ou placer (le pied)] (informations extraites du Collins Dictionary le 2 février 2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/step).
• IN «someone or something that is in something else is enclosed by it or surrounded by it» [quelqu’un ou quelque chose qui est dans quelque chose d’autre, enfermé ou entouré par lui] (informations extraites du Collins Dictionary le 2 février 2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/in).

• GO «When you go somewhere, you move or travel there» [Quand vous allez quelque part, vous vous y déplacez ou y voyagez] (informations extraites du Collins Dictionary le 2 février 2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/go).
− En outre, l’expression composant le signe en cause est utilisée comme un message promotionnel, comme l’illustrent les exemples suivants (informations extraites le 2 février 2023):
https://www.shooos.com/converse-chuck-taylor-all-star-cx-flyease-a00424c
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

3
https://www.youtube.com/watch?v=mddcjjlbWBc
− Le public pertinent percevra simplement le signe «STEP IN AND GO» comme véhiculant le message purement promotionnel selon lequel les produits, à savoir les chaussures, sont faciles à enfiler et à porter, et n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une quelconque indication d’origine commerciale, mais simplement des informations élogieuses destinées à mettre en évidence les aspects positifs des produits. Par conséquent, le signe en cause est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et paragraphe 2, du RMUE.
3 Le 1er juin 2023, la demanderesse a présenté ses observations sur l’objection soulevée par
l’examinateur, lesquelles peuvent être résumées comme suit:
− Les consommateurs pertinents en l’espèce seraient les consommateurs anglophones.
− Les produits visés par la demande s’adressent aux consommateurs moyens et sont destinés à un usage quotidien. Le niveau d’attention du consommateur est donc moyen.
− Les mots qui composent le signe ont plusieurs autres significations.
− L’expression constituant le signe n’apparaît dans aucun dictionnaire.
− Le fait de décomposer la demande en ses parties constitutives et de conclure ensuite que chacune d’entre elles a une signification spécifique, rendant ainsi la demande dans son ensemble dépourvue de caractère distinctif, ne correspond pas à la pratique habituelle de l’EUIPO. Lors de l’appréciation du caractère distinctif de signes composés de plusieurs éléments, la demande doit être considérée dans son ensemble.
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

4
− Il n’existe pas de lien suffisamment clair et immédiat entre les termes de la combinaison STEP IN AND GO et les produits. On n’a pas tendance à faire référence à l’acte du port d'articles chaussants en parlant d'«entrée». Au contraire, on dit «put on your shoes» (mettez vos chaussures) ou «get your shoes on» (enfilez vos chaussures), jamais «step in your shoes» (entrez dans vos chaussures).
− L’Office n’a pas fourni de preuves suffisantes de l’usage effectif du terme dans le commerce ou de sa compréhension par le public dans le sens revendiqué. Il ne saurait être déduit de la seule référence que a) le terme est généralement ou couramment associé à des articles chaussants ou, plus important encore, b) que «STEP IN AND GO» est utilisé en rapport avec des chaussures. En outre, le site web cité par l’Office n’est pas pertinent pour l’UE étant donné que les prix sur le site web sont en dollars américains avec le drapeau des États-Unis.
− Même si un consommateur comprenait «STEP IN AND GO» dans un sens plus littéral, le signe contesté serait néanmoins perçu comme ayant une signification vague et ambiguë. Les consommateurs devraient certainement s’arrêter et réfléchir à ce qui est communiqué par la marque: par exemple, les consommateurs pourraient interpréter «STEP IN AND GO» comme un défi pour eux-mêmes ou un appel à passer à l’étape suivante de la vie. Le signe peut également être considéré comme véhiculant un message vague et général selon lequel les consommateurs peuvent «STEP INTO THEIR LIFES» «AND GO», en ce sens qu’ils peuvent «commencer à vivre». Compte tenu de ce qui précède, la demande doit être considérée comme une expression plutôt inhabituelle, qui déclenche le processus de réflexion du public pertinent. En tout état de cause, cela contribue au caractère unique de la demande. Les consommateurs seront donc intrigués lorsqu’ils seront confrontés au signe contesté, en particulier à la lumière des produits en cause.
− La même marque est enregistrée au Royaume-Uni. En outre, il existe d’autres marques enregistrées contenant les mots «STEP» ou «IN» ou «GO» et la demanderesse possède une marque de l’Union européenne enregistrée «STEP-N-GOs».
4 Le 27 juillet 2023, l’examinateur a rendu une décision (la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− Le signe ne présente rien d’ambigu ou de vague, d’autant plus qu’il doit toujours être apprécié dans le contexte des produits en cause. En l’espèce, l’action «step in», dans le contexte des chaussures, ne saurait avoir d’autre signification que celle d’enfiler facilement des chaussures, par exemple parce qu’il ne sera pas nécessaire d’ajuster les chaussures ou de nouer des lacets étant donné qu’il suffit de les enfiler.
− Bien qu’il ne soit pas nécessaire pour l’Office de démontrer que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée dans un dictionnaire pour refuser l’enregistrement, une entrée dans un dictionnaire a été fournie pour les mots composant le signe, notamment en citant le dictionnaire Collins, qui définit «step» comme «to set or place (the foot)»
[placer ou appuyer (le pied)], ce qui, surtout lorsqu’il est suivi de «in», dans le contexte des chaussures, est difficile à interpréter d’une quelconque autre manière que celle
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

5
adoptée par l’Office, et la demanderesse n’a présenté aucune autre interprétation logique de ces mots ou du signe dans son ensemble.
− Un exemple de l’utilisation du même terme en rapport avec des articles chaussants a été fourni, même si cela n’est pas nécessaire. Le fait qu’un tel usage ait été prouvé sur un site web avec un nom de domaine «.com» n’est pas déterminant, étant donné que l’usage effectif du terme composant le signe a été prouvé dans une zone anglophone et que les mots et expressions ont généralement les mêmes connotations dans les deux variantes de l’anglais (anglais du Royaume-Uni et anglais des États-Unis). Le public européen est souvent, voire quotidiennement, exposé à l’anglais américain par l’intermédiaire des médias.
− En ce qui concerne la décision nationale mentionnée par la requérante, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques, et l’Office n’est pas lié par les décisions prises par les offices nationaux.
− Les autres enregistrements cités, qui contiennent les mots «step» ou «go», sont suffisamment différents et consistent en des termes différents ou véhiculent des significations différentes. En ce qui concerne les enregistrements de la demanderesse, la marque de l’Union européenne n° 18 822 657 «STEP-N-GOS» diffère sensiblement de la présente demande en ce qu’elle nécessite une étape mentale avant qu’une signification puisse être saisie.
− L’arrêt du 15/09/2017, T-305/16, LOVE TO LOUNGE, EU:T:2017:607 n’est pas non plus analogue à l’espèce étant donné que, contrairement au concept plutôt abstrait du «pur plaisir de la paresse» véhiculé par cette marque, le présent signe fait en réalité référence à une action concrète précédant l’utilisation d’articles chaussants et qu’il n’y a rien d’abstrait dans le message véhiculé par le signe.
− En conclusion, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme une expression élogieuse soulignant les aspects positifs des produits en cause, à savoir qu’il est facile pour le consommateur de les mettre et de les utiliser, et qu’aucun effort d’interprétation ni aucune étape mentale n’est nécessaire pour comprendre le signe dans le contexte des produits. Par conséquent, du point de vue du public anglophone, il est considéré comme dépourvu de caractère distinctif.
5 Le 14 août 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 novembre 2023.
Motifs du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’Office se contente d’affirmer que la demande ne satisfait pas aux exigences relatives au caractère distinctif, mais ne motive pas cette conclusion. Aucun lien n’est établi entre «STEP IN AND GO» et les produits contestés.
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

6
− Le refus provisoire et la décision attaquée indiquent simplement que «STEP IN AND GO» signifie «mettre et bouger», et l’examinateur n’a pas tenu compte du fait que le seuil permettant d’établir le degré requis de caractère distinctif est connu et accepté par les juridictions comme étant relativement faible.
− L’Office ne semble avoir pris en considération aucun des arguments avancés sur la base de la jurisprudence antérieure pertinente (par exemple, 27/02/2002, T-34/00, EUROCOOL, EU:T:2002:41; 21/10/2004, C-64/02 P, DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT, EU:C:2004:645; 16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532; 21/01/2010; C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29).
− Le fait que «step in» ne soit pas la manière habituelle de faire référence à l’action de «mettre des chaussures» est très pertinent aux fins de l’appréciation du caractère distinctif du signe et l’Office n’a pas démontré que «step in» est couramment utilisé en rapport avec les produits contestés.
− Le signe introduit des éléments d’intrigue ou de surprise conceptuelle, et le public pertinent percevra le signe comme une invitation à entrer dans un monde parallèle ou fantaisiste et à le découvrir. En outre, même si le signe n’est pas très imaginatif, il présente une certaine originalité qui est susceptible d’être gardée en mémoire par les consommateurs et une recherche dans le registre de l’EUIPO a révélé qu’un signe «STEP IN AND GO» n’a jamais été déposé auprès de l’EUIPO (pour quelque classe que ce soit).
− La signification et l’originalité du signe seront perçues comme une incitation à l’achat, mais ne constituent pas de simples informations promotionnelles ou publicitaires et le seul exemple donné par l’examinateur provenait d’un site web clairement destiné au public américain.
− Comme pour la MUE n° 18 822 657 «STEP-N-GOS» de la demanderesse, une étape mentale est nécessaire avant de pouvoir en saisir la signification.
− L’examinateur n’a pas correctement appliqué les principes d’égalité de traitement et de bonne administration. En outre, l’examinateur aurait dû tenir compte du fait que le signe a été accepté par l’UKIPO, car il est incohérent d’accepter des sites web américains comme preuve de la prétendue absence de caractère distinctif du signe, tout en refusant de tenir compte du fait que le signe a été accepté sur la base de la perception des consommateurs anglophones.
− Même en admettant que le signe est dépourvu de caractère distinctif du point de vue du public anglophone, l’objection ne pourrait s’appliquer qu’à l’Irlande et à Malte, où l’anglais est une langue officielle. En fait, les produits contestés sont des articles chaussants et sont donc destinés au grand public, qui a une connaissance très élémentaire de l’anglais, voire aucune. Même si certains consommateurs d’autres pays de l’UE comprennent l’anglais, la connaissance de cette langue n’est pas répandue et n’est ni obligatoire ni courante pour les ressortissants de ces pays.
− Selon les directives de l’EUIPO, des termes anglais très élémentaires peuvent être compris dans l’ensemble de l’Union comme, par exemple, «forever», «baby» ou «champion». L’arrêt du 09/12/2010, T-307/09, NATURALLY ACTIVE, EU:T:2010:509, cité par l’examinateur, concernait également un signe composé de
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

7
termes anglais de base, à savoir «naturally active». Toutefois, «STEP IN AND GO» ne consiste pas en des termes anglais de base et aucun raisonnement selon lequel le signe consiste uniquement en des termes anglais de base ne figure ni dans le refus ni dans la décision attaquée. L’anglais n’est pas une langue officielle à Chypre et c’est donc à tort que l’examinateur a conclu, sans aucun élément de preuve concret, que le public pertinent à Chypre percevrait le signe comme une simple formule promotionnelle dépourvue de tout caractère distinctif. Il en va de même pour les autres États membres de l’Union européenne, à savoir les Pays-Bas, la Suède, la Finlande et le Danemark. Au vu de ce qui précède, le choix du territoire est manifestement arbitraire.
Motifs de la décision
7 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans la présente décision doivent s’entendre comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 sur la marque de l’Union européenne (JO 2017, L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable. Il est toutefois non fondé, pour les motifs exposés ci-après.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. L’article 7, paragraphe 2, du RMC établit que l’article 7, paragraphe 1, est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
10 Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human environments, EU:T:2020:197, § 17).
11 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en tant que tel en raison d’une telle utilisation (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 15;
13/05/2020, T-49/19, Create delightful human environments, EU:T:2020:197, § 21). Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (21/01/2010, C-
398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 36; 25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 16).
12 Une marque est dépourvue de caractère distinctif si son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

8
que le public concerné percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service en cause (24/06/2015, T- 553/14, Extra, EU:T:2015:459, § 17). Il n’est pas nécessaire que la marque transmette une information quant aux caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (17/11/2009, T-473/08,
Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26).
13 Il s’ensuit qu’une marque constituée de tels signes ou d’indications doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle n’est susceptible d’être perçue par le public pertinent que comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au-delà de sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services visés (13/05/2020, T-49/19, Create delightful human environments, EU:T:2020:197, § 22 et jurisprudence citée).
14 Le point de savoir si le signe est pourvu de caractère distinctif doit être apprécié par rapport, d’une part, aux produits ou aux services visés et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/09/2019, C-541/18,
#darferdas?, EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée).
Public pertinent
15 Les produits contestés, à savoir les articles chaussants, s’adressent principalement au grand public, dont le niveau d’attention n’est pas considéré comme supérieur à la moyenne.
16 Le signe en cause est composé de mots issus de la langue anglaise. Par conséquent, en application de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent par rapport auquel il convient d’apprécier le motif absolu de refus est le public anglophone de l’Union (03/12/2015, T-647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21). Outre l’Irlande et Malte, ce public se compose des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède
(26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578,
§ 59; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327,
§ 27; 20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS,
EU:T:2021:21, § 35). En tout état de cause, le public anglophone concerné représente une très grande partie du public européen (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473,
§ 41).
Caractère distinctif du signe demandé par rapport aux produits en cause
17 L’examinateur a fait référence aux définitions du dictionnaire des mots individuels composant le signe contesté, à savoir «step», «in», «and» et «go» en anglais, et a conclu, sur cette base, que le signe dans son ensemble serait compris par les consommateurs pertinents comme signifiant «mettre et bouger».
18 La demanderesse n’a pas contesté les définitions individuelles fournies pour les mots constitutifs en tant que tels. Toutefois, elle a fait valoir que le signe contesté n’est pas composé de mots anglais de base. La chambre de recours estime que les mots «step in»,
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

9
«and» et «go» sont tous des mots courants et compréhensibles pour la partie pertinente du public.
19 En outre, la demanderesse soutient que le mot «step in» n’est pas la manière habituelle de faire référence à l’action de «mettre des chaussures» et que la combinaison de mots dans son ensemble est originale, intrigante et, partant, distinctive. La chambre de recours ne partage pas cet avis.
20 Selon les mêmes sources que celles utilisées par l’examinateur, à savoir le Collins English Dictionary, les mots «step-in» signifient «put on by being stepped into; without fastenings (of garments etc)» [enfilé en entrant dedans; sans attaches (de vêtements, etc.)]
(https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/step-in, consulté le
12 décembre 2023).
21 Cette référence montre en outre que les mots «step in», en rapport avec les articles chaussants, ont un sens tout à fait établi, simple et clair pour le public anglophone, qui n’y percevra rien de créatif ou d’inhabituel.
22 Comme indiqué dans la décision attaquée, en l’espèce, l’action «step in», dans le contexte des chaussures, ne saurait avoir d’autre signification que celle d’enfiler facilement des chaussures, par exemple parce qu’il ne sera pas nécessaire d’ajuster les chaussures ou de nouer des lacets étant donné qu’il suffit de les enfiler. L’ajout des mots «and go» mettra l’accent sur la caractéristique souhaitée des produits en cause, à savoir le fait qu’il suffit simplement d’enfiler les articles chaussants portant le signe en cause pour être prêt à partir.
23 Il convient de rappeler que l’appréciation d’une marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services demandés. En tant que tel, ce contexte est très utile pour interpréter la manière dont le public pertinent percevra le signe contesté. Même lorsque le contenu conceptuel présente de légères imprécisions lorsque le signe est considéré isolément, celles-ci peuvent être atténuées ou éliminées lorsque les consommateurs sont confrontés au signe dans le contexte des produits pertinents.
24 Compte tenu du contexte fourni par les produits pertinents, il est très peu probable que le public pertinent, lorsqu’il sera confronté au signe contesté sur les produits en cause, le perçoive comme une invitation à entrer dans un monde parallèle ou fantaisiste et à le découvrir, comme le soutient la demanderesse.
25 Pour la chambre de recours, le signe contesté consiste simplement en une expression élogieuse soulignant les aspects positifs des produits en cause, à savoir qu’il est facile pour le consommateur de les mettre et de les utiliser. Aucun effort d’interprétation ni aucune étape mentale ne sont nécessaires pour comprendre le signe dans le contexte des produits contestés.
26 Le message promotionnel véhiculé par le signe contesté est clair et dépourvu d’ambiguïté à l’égard des produits en cause, dans son sens clair et immédiat. Ce message consiste exclusivement en un simple appel à l’action élogieux et promotionnel qui sera simplement perçu comme tel par les consommateurs en ce qui concerne les produits en cause, sans autre réflexion.
27 L’expression contestée est dépourvue de profondeur sémantique et son contenu indique au consommateur une caractéristique du produit relative à sa valeur marchande qui, sans être
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

10
spécifique, provient d’informations promotionnelles ou publicitaires. Dans la mesure où le public percevra d’abord et avant tout le signe contesté comme promotionnel et élogieux, il n’est pas apte à indiquer l’origine commerciale des produits contestés.
Enregistrements antérieurs
28 S’agissant de la référence faite par la requérante à son enregistrement antérieur, il convient de rappeler que les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’Office doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure (24/03/2021, T-168/20, Creatherm/Ceretherm, EU:T:2021:160, § 84 et jurisprudence citée). En outre, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances inférieures de l’EUIPO (26/11/2015, T-181/14, Nordschleife/MANAGEMENT BY NORDSCHLEIFE, EU:T:2015:889, § 44; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43).
29 Quant à son enregistrement antérieur au Royaume-Uni, il suffit de relever que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué par un ensemble d’objectifs et de règles qui lui sont spécifiques, et autosuffisant, son application étant indépendante de tout système national (05/12/2000, T-32/00, Electronica, EU:T:2000:283,
§ 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. L’Office n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou d’un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle la marque verbale en cause trouve son origine (15/09/2009, T-471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35; 16/05/2013, T-356/11,
Equipment, EU:T:2013:253, § 74 et jurisprudence citée). Il en découle que l’éventuelle acceptation de la marque dans des pays tiers est dénuée de pertinence dans le cadre de la présente procédure.
30 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77 et jurisprudence citée; 12/12/2013,
C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 44).
31 En outre, ces considérations sont valables même si le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est composé de manière identique à une marque dont l’Office a déjà accepté l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et qui se réfère à des produits ou à des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en cause est demandé (12/02/2009, C-39/08 & C- 43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 15-19; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 45).
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

11
32 En l’espèce, il s’est avéré que la présente demande se heurte à au moins l’un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE en raison des produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé et de la manière dont le signe serait perçu par les milieux intéressés (voir, par analogie, 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139,
§ 78).
33 Dans ces conditions, c’est à bon droit que l’examinateur a conclu que, au vu de la conclusion, à laquelle il était déjà parvenu et selon laquelle un enregistrement du signe
«STEP IN AND GO» en tant que marque pour des articles chaussants compris dans la classe 25 était incompatible avec le RMUE, la demanderesse ne pouvait utilement invoquer, à l’appui de la prétendue violation des principes d’égalité de traitement et de protection de la confiance légitime invoquée, la décision antérieure de l’Office aux fins d’infirmer cette conclusion (voir, par analogie, 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 79; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 47).
Conclusion
34 Pour les raisons exposées ci-dessus, le signe contesté relève clairement du motif absolu de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, étant donné qu’il est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque.
35 Dès lors, le recours est non fondé et rejeté et la décision attaquée est confirmée dans son intégralité.
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO

---

Dispositif
Par ces motifs,
rejette le recours.
Signé
N. Korjus
Greffier:
Signé
H. Dijkema
12
LA CHAMBRE DE RECOURS
Signé Signé
J. Jiménez Llorente A. Kralik
14/12/2023, R 1730/2023-4, STEP IN AND GO