DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 174 178
ЕBAY Inc., 2025 Hamilton Avenue, 95125 San Jose, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par CMS Cameron Mckenna Nabarro Olswang Posniak i Bejm sp.k., Varso Tower Chmielna 69, 00-801 Varsovie (Pologne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Felix Schauder, Muggenthaler Str. 19, 94104 Tittling (Allemagne).
Le 11/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 174 178 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 678 330 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 05/07/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 678 330, «Artbay» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 029 198, «EBAY» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des marques en conflit.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 029 198 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 2 9
Classe 16: Produits de l’imprimerie et publications imprimées; livres et magazines; papier et papeterie; papiers d’emballage; cartes postales et cartes de vœux; tableaux et blocs à mémoire; nappes, serviettes et substituts en papier, décorations en papier pour fêtes; cartes à jouer, livres d’adresses et agendas personnels; instruments d’écriture, stylos et crayons; gommes, coiffeurs de bureau, coussinets de bureau, supports de bureau et supports pour casques; articles de bureau; paniers de bureau pour accessoires de bureau; bacs à courrier; armoires de bureau pour la papeterie; nécessaires de bureau; affiches; autocollants pour pare-chocs; calendriers et autocollants décoratifs et décalcomanies.
Classe 35: Services de publicité; services d’informations et d’administration d’affaires; services de commerce en ligne.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 16: Impressions giclee; reproductions graphiques; gravures d’art; tirages d’arts graphiques; reproductions graphiques d’œuvres d’art; Œuvres d’art mural 3D réalisées en carton; aquarelles; images cartonnées; livres illustrés; images; cartes postales illustrées; impressions sous forme d’images; livres pop-up; tableaux [tableaux] encadrés ou non; images sous forme de photographies imprimées; des images sous forme de dessins; cadres photo en papier; images sous forme de tableaux; peintures; peintures et travaux de calligraphie; portraits sous forme de peintures; reproductions de peintures; photogravures; représentations graphiques; tirages graphiques; dessins graphiques; travaux de calligraphie; objets d’art en papier; Œuvres d’art mural 3D réalisées en papier; objets d’art, figurines en papier et en carton, maquettes d’architecture; lithographies; gravures lithographiques; portraits; portraits sous forme de dessins; portraits sous forme de photographies imprimées; gravures; coupures de papier; impressions d’écran en soie; planches [gravures]; garnitures pour gâteaux en papier; décorations murales en papier; décorations murales adhésives en papier; Oléographies; matériel d’éducation imprimé; matériel d’enseignement imprimé; cartes géographiques; cartes murales illustrées à usage éducatif; cartes imprimées; graphiques imprimés; cartes; cartes d’emballage cadeaux; matériel d’enseignement en papier; papier à lettres [produits finis]; enseignes en papier ou en carton; affiches en papier; papier d’étagères; matériaux d’emballage imprimés en papier; enseignes en papier; sacs en papier pour l’emballage; écriteaux en papier; écriteaux en papier ou en carton; papier d’emballage décoratif; boîtes en carton pliables; feuilles d’emballage de cadeaux; Sacs- cadeaux en papier; rubans d’emballage en papier pour cadeaux; boîtes cadeaux en carton; boîtes en carton pour cadeaux; papier-cadeau; papier d’emballage de cadeaux métalliques; Boîtes-cadeaux en papier; emballage de cadeaux; emballages cadeaux; sacs en papier; boîtes en carton pour le conditionnement industriel; boîtes d’affichage en carton; boîtes d’emballage en carton pliables; boîtes pliables en papier.
Classe 41: Micro-édition; services d’édition, autres qu’impression; édition de produits imprimés contenant des images, autres qu’à des fins publicitaires; publication électronique de textes et de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sur Internet; services électroniques de publication de textes; publication de textes sous forme de supports électroniques; publication de produits de l’imprimerie sous forme électronique sur l’internet; publication de produits de l’imprimerie et publications imprimées; publication de produits imprimés, également sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; publication de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sous forme électronique; publication de produits de l’imprimerie; services de publication de cartes géographiques; publication de textes et d’images, y compris sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; publication de textes autres que textes publicitaires; rédaction et publication de textes autres que textes publicitaires; édition de publications; services de publication en ligne; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; édition multimédia; publication multimédia de produits imprimés; services d’édition; services de publication (y compris services de publication

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 3 9
électronique); publication et édition de produits de l’imprimerie; publication de produits de l’imprimerie sous forme électronique; publication de photographies; publication de calendriers; publication de livres d’année; publication de livres, magazines, almanachs et revues; publication de prospectus; publication de catalogues; publication de matériel pédagogique pour l’enseignement; publication de littérature pédagogique; publication de posters; publication de prospectus.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services. Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits et services de la requérante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 16
Les impressions de giclee contestées; reproductions graphiques; gravures d’art; tirages d’arts graphiques; reproductions graphiques d’œuvres d’art; Œuvres d’art mural 3D réalisées en carton; aquarelles; images cartonnées; livres illustrés; images; cartes postales illustrées; impressions sous forme d’images; livres pop-up; tableaux [tableaux] encadrés ou non; images sous forme de photographies imprimées; des images sous forme de dessins; cadres photo en papier; images sous forme de tableaux; peintures; peintures et travaux de calligraphie; portraits sous forme de peintures; reproductions de peintures; photogravures; représentations graphiques; tirages graphiques; dessins graphiques; travaux de calligraphie; objets d’art en papier; Œuvres d’art mural 3D réalisées en papier; lithographies; gravures lithographiques; portraits; portraits sous forme de dessins; portraits sous forme de photographies imprimées; gravures; impressions d’écran en soie; planches [gravures]; Oléographies; matériel d’éducation imprimé; matériel d’enseignement imprimé; cartes géographiques; cartes murales illustrées à usage éducatif; cartes imprimées; graphiques imprimés; cartes; le matériel d’enseignement en papier est une variété de produits basés sur le contenu artistique, à savoir des impressions, des cartes, des images, des tableaux, des reproductions de peintures, des gravures, des photographies, ainsi que des livres, des cartes et du matériel éducatif. La plupart de ces produits, sinon tous, sont en fait inclus dans les produits de l’ imprimerie et les publications imprimées de l’opposante compris dans la classe 16, ou du moins les chevauchent; ils sont dès lors identiques;
En tout état de cause, même si certains des produits susmentionnés ne sont pas strictement identiques, la division d’opposition observe qu’ils sont toujours au moins similaires aux produits de l’opposante dans la mesure où ils partagent les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et la même origine, tandis que dans certains cas également la même nature.
Les produits contestés restants — coupures de papier; garnitures pour gâteaux en papier; décorations murales en papier; décorations murales adhésives en papier; cartes d’emballage cadeaux; objets d’art, figurines en papier et en carton, maquettes d’architecture;

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 4 9
papier à lettres [produits finis]; enseignes en papier ou en carton; affiches en papier; papier d’étagères; matériaux d’emballage imprimés en papier; enseignes en papier; sacs en papier pour l’emballage; écriteaux en papier; écriteaux en papier ou en carton; papier d’emballage décoratif; boîtes en carton pliables; feuilles d’emballage de cadeaux; Sacs-cadeaux en papier; rubans d’emballage en papier pour cadeaux; boîtes cadeaux en carton; boîtes en carton pour cadeaux; papier-cadeau; papier d’emballage de cadeaux métalliques; Boîtes- cadeaux en papier; emballage de cadeaux; emballages cadeaux; sacs en papier; boîtes en carton pour le conditionnement industriel; boîtes d’affichage en carton; boîtes d’emballage en carton pliables; les boîtes pliables en papier sont du papier, du carton ou des produits en ces matières. En tant que tels, ces produits sont soit inclus dans les catégories de produits de l’imprimerie ou de papier et de papeterie de l’opposante comprisesdans la classe 16, soit ils sont donc, à tout le moins, similaires aux produits de l’opposante dans la mesure où ils peuvent partager les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et la même origine, tandis que nombre d’entre eux partagent également la même nature que les produits à base de papier.
Le degré exact de similitude des produits susmentionnés, y compris leur éventuelle identité, est en fait dénué de pertinence en l’espèce, ainsi qu’il sera démontré plus loin dans l’appréciation globale.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services de mise en page contestés, autres qu’à des fins publicitaires, sont similaires aux services de publicité de l’opposante compris dans la classe 35, étant donné que ces derniers incluent également desservices d’expédition à des fins publicitaires. En effet, ces services sont classés dans des classes différentes et ciblent des publics différents.
Toutefois, leur nature est la même. Une même entreprise peut proposer différents types de créations de mise en page (par exemple, pour des livres, des annonces ou même des magasins) via les mêmes canaux de distribution. De même, l’ édition contestée de produits imprimés contenant des images, autres qu’à des fins publicitaires, est également similaire à ces services de l’opposante pour les mêmes raisons, étant donné qu’en raison de sa nature et de sa destination, il peut également constituer un service de mise en page ou, à tout le moins, se chevaucher avec ces services. À titre d’exemple, l’édition peut être reliée à un dépliant contenant des images.
La publication électronique de textes et de produits imprimés, autres que textes publicitaires, contestée sur Internet; micro-édition; services d’édition, autres qu’impression; services électroniques de publication de textes; publication de textes sous forme de supports électroniques; publication de produits de l’imprimerie sous forme électronique sur l’internet; publication de produits imprimés, également sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; publication de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sous forme électronique; publication et édition de produits de l’imprimerie; publication de textes et d’images, y compris sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; services de publication en ligne; édition multimédia; publication multimédia de produits imprimés; services de publication (y compris services de publication électronique); la publication de produits imprimés sous forme électronique est l’ensemble des services d’édition fournis sous format électronique ou, à tout le moins, des services qui pourraient également être fournis dans un tel format. Ces services ciblent en principe les mêmes consommateurs que les produits de l’ imprimerie de l’opposante compris dans la classe 16. En outre, ils auront la même origine. Ils sont donc similaires.
Les autres services contestés, à savoir: publication de produits de l’imprimerie et publications imprimées; publication de produits de l’imprimerie; services de publication de cartes géographiques; publication de textes autres que textes publicitaires; rédaction et

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 5 9
publication de textes autres que textes publicitaires; édition de publications; services d’édition; publication de photographies; publication de calendriers; publication de livres d’année; publication de livres, magazines, almanachs et revues; publication de prospectus; publication de catalogues; publication de matériel pédagogique pour l’enseignement; publication de littérature pédagogique; publication de posters; la publication de prospectus, dans la mesure où ils sont dans leur nature des services de publication de produits de l’imprimerie (y compris cartes, dépliants, livres, photographies, affiches), est considérée comme étant complémentaire aux produits de l’ imprimerie compris dans la classe 16 de l’opposante. Ils proviennent généralement de la même partie économique qui s’occupe des services d’édition et de leurs produits. Ils sont donc similaires.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires, à tout le moins à un degré moyen, ciblent le grand public, ainsi que les consommateurs professionnels (services de mise en page, services d’édition, etc.). Le niveau d’attention est considéré comme variant de moyen à supérieur à la moyenne dans la mesure où certains de ces services peuvent nécessiter une certaine réflexion et des recherches préalables pour une meilleure expérience d’achat de la part du consommateur. Il en va de même pour certains des produits compris dans la classe 16 qui peuvent être des œuvres d’art et présenter un caractère relativement cher en fonction de leur qualité et de leur origine (auteur).

c) Les signes
EBAY Glabay
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Ni l’élément verbal «Artbay» constituant le signe contesté, ni l’élément verbal «EBAY» constituant la marque antérieure ne sont des mots ayant une signification dans aucune des langues de l’Union européenne. À cet égard, une partie des consommateurs peut les

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 6 9
percevoir comme un élément composé d’un seul mot, dépourvu de signification ou tout élément devant être perçu individuellement.
Toutefois, les consommateurs décomposent généralement des éléments verbaux chaque fois qu’une certaine signification dans un mot leur est suggérée. En l’espèce, il ne saurait être exclu que les deux signes puissent déclencher une telle dissection mentale pour au moins une partie du public, en particulier pour les consommateurs qui identifieront les éléments «E» et «BAY» dans la marque antérieure et «Art» et «bay» dans le signe contesté, comme il sera démontré ci-dessous.
La partie anglophone du public associera le mot «bay» à plusieurs significations, notamment «une partie d’une côte où le terrain est incurvé» ou «tout compartiment partiellement fermé, comme celui où le foin est stocké dans une barre» (informations extraites du Collins Dictionary le 10/10/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/bay), ce qui a pour conséquence que le mot n’a pas de signification claire et non équivoque en ce qui concerne les produits/services en cause. Étant donné que l’élément «bay» n’est ni descriptif ni allusif des caractéristiques des produits ou services pertinents pour une partie du public, il est considéré comme possédant un degré normal de caractère distinctif par rapport à l’ensemble des produits et services en cause (12/05/2016, R 925/2015-1, DATABAY/EBAY et al., § 28).
En outre, la partie du public qui identifie l’élément «bay» percevra très probablement la lettre «e» au début de la marque antérieure comme un préfixe courant pour «électronique», en particulier compte tenu de la nature possible des produits et services en tant que produits/services pouvant être fournis numériquement ou supposant une sorte d’environnement numérique. Il est fait référence à l’appréciation de la chambre de recours dans l’affaire: 14/05/2020, R 2000/2019-1, Studybay (fig.)/Ebay et al., § 66. Par conséquent, cet élément est tout au plus faible dans ce contexte pour au moins une partie non négligeable du public et les consommateurs accorderont moins d’importance qu’à l’élément verbal «bay» qui suit.
La partie verbale «Art» au début du signe contesté est un mot désignant «la création d’œuvres de beauté ou toute autre signification particulière; les produits des activités créatives de l’humanité; œuvres d’art collectives, esp of the visual arts, parfois» (voir pour une référence https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/art). Ce mot, dans la mesure où il sera compris par une partie du public, en particulier les anglophones ou d’autres consommateurs de l’UE ayant une certaine compréhension de l’anglais, et ayant un lien direct avec les produits compris dans la classe 16 qui peuvent être considérés comme des produits d’art, ou les services compris dans la classe 41 comme liés à ceux-ci, est également révélateur et, par conséquent, tout au plus faiblement distinctif pour tous ces produits.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il convient de concentrer l’examen supplémentaire uniquement sur la partie du public qui comprendra tous les éléments pertinents, comme décrit ci-dessus, qui est une partie importante du public parlant l’anglais, tels que les consommateurs de Malte et d’Irlande, ainsi que d’autres consommateurs ayant une certaine connaissance de l’anglais.
Sur les plansvisuel, phonétique et conceptuel, les signes coïncident par les lettres, les sons et la signification du mot «bay», qui est placé en deuxième position dans les deux signes. Ils diffèrent par leurs premières parties, à savoir «E» dans la marque antérieure et «Art» dans le signe contesté et, en particulier, par les significations qu’ils véhiculent pour le public, comme expliqué ci-dessus. Les éléments verbaux des signes dans leur ensemble ne

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 7 9
forment pas des unités conceptuelles ayant d’autres significations que la simple somme de leurs mots constitutifs, comme indiqué ci-dessus. Compte tenu de ce qui précède, les questions relatives au caractère distinctif des éléments et à leur compréhension, dans l’ensemble, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément (tout au plus) faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques et en partie (au moins) similaires, et le niveau d’attention du public pertinent, qui se compose du grand public et des professionnels, varie entre moyen et supérieur à la moyenne. La marque antérieure a été considérée comme possédant un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Les signes en présence présentent des similitudes en ce qui concerne leur élément distinctif «bay». En ce qui concerne les éléments verbaux qui précèdent ce mot, même s’ils sont placés en première position, où ils attirent généralement davantage l’attention, ces éléments présentent tout au plus un caractère distinctif faible. Cette conclusion a également été confirmée dans la décision du 14/05/2020, R 2000/2019-1, Studybay (fig.)/Ebay, § 67, dans laquelle il est indiqué que «si les consommateurs attachent plus d’importance à la partie initiale des signes qu’à la partie postérieure, cette considération ne saurait valoir dans tous les cas (12/11/2008, T-281/07, Ecoblue, EU:T:2008:489, § 26-32)». Par conséquent, en l’espèce, les parties initiales différentes des signes conserveront néanmoins une importance moindre dans l’appréciation globale des signes, en particulier compte tenu de leur caractère distinctif tout au plus faible.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002,104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. En l’espèce, ce scénario est fort probable puisque les deux marques

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 8 9
sont interprétées de la même manière lorsqu’elles commencent par un élément faiblement distinctif (tout au plus) et sont accompagnées de l’élément distinctif «bay». Dans le contexte de produits et services identiques et similaires, les similitudes entre les signes sont suffisantes pour entraîner, respectivement, un risque d’association avec un risque de confusion.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public, comme indiqué ci-dessus. Comme indiqué ci- dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 029 198. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Comme indiqué précédemment, même si certains des produits et services comparés susmentionnés n’étaient jugés similaires que dans une certaine mesure au lieu d’être identiques, l’issue de la présente décision serait restée inchangée. L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, les similitudes entre les signes ont été considérées comme suffisantes pour entraîner un risque de confusion, y compris par association, pour tous les produits et services respectifs, comme analysé ci-dessus.
Étant donné que le droit antérieur examiné ci-dessus conduit à l’accueil de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268), ni la revendication d’un caractère distinctif accru de la marque examinée ci-dessus. Le résultat aurait été le même.
De même, étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base du motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 178 Page sur 9 9
De la division d’opposition
Gracia Manuela RUSEVA Meglena BENOVA TORDESILLAS MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.