EUIPO, 21 mars 2023, n° 000051202

EUIPO 21 mars 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-usage sérieux de la marque
La division d'annulation a constaté que la titulaire de la marque n'a pas prouvé l'usage sérieux pour certains produits et services, entraînant la déchéance de la marque pour ces éléments.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 21 mars 2023, n° 000051202
Numéro(s) :	000051202
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 51 202 (REVOCATION)
Birds Eye Pizza Limited, IDA Industrial Estate, Monread Road, NAAs, Co. Kildare, Irlande (partie requérante), représentée par HL Kempner Patentanwalt, Rechtsanwalt, solicitors (England orera Wales), Irish Patent Agent Partnerschaft mbB, Bürkleinstraße 10, 80538 Munich (Allemagne) (représentant professionnel) un g a i ns t
Bruno Albrecht GmbH indirects Co. KG, Sperberweg 4 i, 41468 Neuss, Allemagne (titulaire de la MUE), représentée par Löffel Abrar Rechtsanwälte PartG mbB, Schirmerstraße 80, 40211 Düsseldorf (Allemagne) (représentant professionnel).

Le 21/03/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.

2. À compter du 08/09/2021, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 9 367 335 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:

Classe 3: Tous les produits pour lesquels la MUE est enregistrée dans cette classe.

Classe 21: Tous les produits pour lesquels la MUE est enregistrée dans cette classe.

Classe 29: Tous les produits pour lesquels la MUE est enregistrée dans cette classe.

Classe 30: Glaces comestibles.

Classe 35: Tous les services pour lesquels la MUE est enregistrée dans cette classe.

Classe 43: Tous les services pour lesquels la MUE est enregistrée dans cette classe
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 2 31
barres d’espresso-marzipan, bonbons au chocolat, bonbons au chocolat, bonbons au chocolat, sucreries à café, sucreries à café; Pâtisseries et biscuits; confiserie, en particulier sucreries, chocolat et pralines, en-cas sucrés et aromatisés, compris dans la classe 30; confiseries glacées.

4. Chaque partie supporte ses propres frais
MOTIFS
Le 08/09/2021, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de
la marque de l’Union européenne no 9 367 335 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:

Classe 3: Cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices, contenant des enzymes; produits de démaquillage, ambre, huiles essentielles, essences éthériques, produits cosmétiques pour le bain, articles de parfumerie, y compris déodorants à usage personnel, eau parfumée, bases pour parfums de fleurs, crèmes et produits cosmétiques pour le soin de la peau, huiles de jasmin, huile d’eau- de-cologne, cosmétiques, kits comtiques, huile de lavane, huile d’alande, musc (parfumerie), parfumerie, parfumerie, parfums, huiles de menthe (cosmétiques), huiles de menthe, huiles de rasage, huile de lèvres, huile d’alande, savon odorante.

Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué); peignes et éponges; brosses (à l’exception des pinceaux); matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; paille de fer; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes, ainsi que tous les autres produits compris dans la classe 21.

Classe 29: Légumes, légumes séchés et cuits conservés, séchés et cuits; confitures, compotes, œufs; huiles et graisses comestibles.

Classe 30: Biscuits, caramels, caramel mini-barres, caramel caramel, caramel bar, caramel, mini-barres amandes, caramel mini-bars à marzipan, barres torroniques, barres mini-barres Torrone, pralines de Torrone, pralines amandes, caramel, barres expresso, barres de mini-bars espresso, barres d’espresso-marzipan, bonbons au chocolat, bonbons au chocolat, bonbons au chocolat, sucreries à café, sucreries à café; pâtisseries et biscuits; glaces comestibles; confiserie, en particulier sucreries, chocolat et pralines, en-cas sucrés et aromatisés, compris dans la classe 30; confiseries glacées.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 3 31
Classe 35: Les préparations de vente au détail et de gros, ainsi que les préparations de produits à base de lait et de télé-lait, ainsi que les préparations pharmaceutiques à base de poisson, les préparations à base de poisson, les préparations à base de poisson, les préparations à base de lait instantanée et les préparations à base de lait, les préparations à base de poisson, les cafés à base de viande de poisson, les cafés à base de viande de poisson, les nectars de Torrone, les crevettes, écorces à base de glucides, de glucides, de glucides, de glucides, des chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolatés, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des graisses, des chocolats et des ampoules, des chocolats, des chocolats et des graisses, des chocolats, des amalarres, ainsi que de gruveroles, de maçonnerie, de maçonnerie, de maçonnettes, de gluarades, de glucides et d’alarines, de glucides, de glucides et de fonderoles, de fonderie et de fonderie et de fonderie ainsi que de fruits, de préparations de base de leçons et de glucides ainsi que d’huiles de base de ces leçons, de préparations de lelèvres, de glucides poivres, ainsi que de fruits à base d’avoine et de carabats, de cacao, de préparations de base de production de lait ainsi ainsi que de poisson, ainsi que de produits de base de lait ainsi que de produits cosmétiques, de cacao et de gorge, de cacao, de gorge et de cacao, de gorge, de cacao, de barbe d’avoine et de poitrine, ainsi que de produits laitiers à base de viande, d’avoine et ate de terre, ainsi que de ses préparations de ravitart en chocolat et en chocolat, en noix de chocolat, en noix de chocolat, en noix de chocolat au lait, en particulier en dimenthe en poire et en viande de cacao, en albanale et en chocolat, en chocolat au lait, en algue et en chocolat, en chocolat, en noix, en noix, et en chocolat, en chocolat, en noix, en noix, en noix de cacao et en chocolat, en chocolat, en noix, en noix et en congelés, en chocolat, en noix, en noix et en chocolat, en noix, en noix, en noix en vinillère et en chocolat, en noix, en noix, en noix de cacao, en noix de cacao et de cacao, d’autres produits de l’enrobet de l’enrob, d’autres produits de l’enrob, de la fabrication et de la transformation, de la fabrication, de la fabrication, d’autres produits à base de l’Union au titre de l’Union européenne, de la viande et de la viande bovine, ainsi que de l’industrie, de la viande, de la viande bovine, de la viande bovine, de l’avoet de l’aquaculture, de l’aquaculture, de la confiserie et de l’industrie de l’aquaculture, de la viande de thé, de la viande bovine, de la viande bovine, de la viande bovine, de la viande bovine, de la viande bovine, de l’Union européenne pour la confiserie, de la viande bovine, de la confiserie, de la confiserie, de la pêche, de la pêche et de la pêche, de la viande bovine, de la viande de racine et de la poitrine, de la viande de racine et de l’écaille de l’avoine, de la viande de chocolat, de la viande de chocolat, de la viande de gorge, de la céramique, de la

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 4 31
viande de racine et de la viande de chocolat, de la viande de gorge, de la viande de rène, de la viande de gorge et de la viande de carabainsi que sur l’écaille, ainsi que les fruits à base de viande, à base de viande bovine, à base de viande bovine, à base de viande de galeries et à base de viande de poisson, à base de viande de carie, à base de viande de carie, à base de viande de poisson, à base de viande de génoix et à base de viande de poisson, à base de viande de poisson, à base de viande et à base de viande, à base de viande de poisson, à base de viande et à base de viande de gorge, à base de viande bovine, à base de viande et à base de gorge, à base de viande bovine, à base de viande et à base de viande, à base de viande de carcarie, à base de viande bovine, à base de viande bovine, à base de viande carabrite, de fusils et d’alalabrite, en carabats ats, à base de viande de carabrite et à base de carabrite], à base de viande de carabrite et en carabrite et à base de carcarabrite, en carabrite et à base de carcarabrite, en écorcarabrène à base d’écorcécécécépoétique, à base de viande de carabène, à base de gluciiches, à base de gluaciches, à base de génoiscandidate, à base de viande bovine, à base de viande bovine, à base de viande de Bulgarie, à base de viande services d’approvisionnement pour des tiers, placement de commande, commande de livraison et gestion de factures, y compris dans le cadre du commerce électronique, agences d’import-export, publicité télévisée, marketing, y compris sur des réseaux numériques, merchandising, relations publiques, publicité en ligne sur un réseau informatique, planification et élaboration d’initiatives publicitaires, publicité radiophonique, parrainage de produits sous forme de publicité, services de télémarketing, organisation de foires commerciales à des fins commerciales ou publicitaires, diffusion de matériel publicitaire, promotion des ventes, publicité par correspondance, démonstration de produits, préparation de produits et de ventes à des fins de vente de café, brochures et ventes à des fins commerciales ou publicitaires.

Classe 43: Services de restauration (alimentation), hébergement temporaire; autres que pizzerias.

La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Dans la demande en déchéance déposée le 08/09/2021, la demanderesse a fait valoir que la marque de l’Union européenne n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne au cours de la période de 5 ans suivant son enregistrement le 01/09/2016. Elle a demandé que la déchéance de la marque de l’Union européenne soit prononcée à compter du 02/09/2021 ou, à titre subsidiaire, le 08/09/2021, étant donné que la marque n’avait pas non plus été utilisée pendant la période de 5 ans précédant le dépôt de la demande.

Le 12/01/2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage, telles qu’énumérées et analysées ci-dessous. Elle a

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 5 31
indiqué que les éléments de preuve concernaient certains produits et services compris dans les classes 30, 35 et 43, qu’elle a indiqués spécifiquement. Elle a fait valoir que la demande de la requérante visant à obtenir une date de déchéance antérieure n’était pas recevable, car elle n’était étayée par aucune preuve d’un intérêt légitime. La titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni une explication détaillée concernant la structure et les rôles respectifs des sociétés faisant partie du groupe Bruno Albrecht, y compris elle-même, et a fait valoir que l’usage de la marque de l’Union européenne par ces sociétés était autorisé, compte tenu également de l’existence d’un accord de licence.

Elle a expliqué que M. Albrecht créait Bruno Albrecht GmbH Co. KG ainsi que son commandité et son représentant légal Bruno Albrecht Marken GmbH. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’était pas elle-même engagée dans des activités opérationnelles, mais agissait en tant que société holding pour les autres filiales du groupe (énumérées ci-dessous), toutes situées à Neuss, en Allemagne, et dont le directeur général était M. CW. La titulaire de la marque de l’Union européenne était l’unique actionnaire ou l’un des actionnaires de ces sociétés, à savoir «Café Qvadro Betriebsgesellshacfh mbH» («Café Qvadro»), «POCCINO Expresso GmbH» (POCCINO Espresso) et «POCCINO Franchising GmbH» («POCCINO Franchising»).

Elle a ajouté que la marque «SAN MARCO» était utilisée pour: la distribution de produits «SAN MARCO» préemballés portant le signe, tels que des pâtisseries fines, des chocolats, des amandes enrobées de chocolat et des noix enrobées de chocolat; la fabrication et la distribution de confiseries fraîches telles que «biscotti» et «tortes», faisant l’objet de publicités sous le signe ou portant le signe; la fourniture de nourriture et de boissons aux clients par la «SAN MARCO Pasticceria», notamment sous la forme de ventes à emporter de produits «SAN MARCO» et d’autres aliments et boissons.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a décrit les rôles respectifs des sociétés comme suit:

Café Qvadro fabrique des produits frais «SAN MARCO», tels que «biscotti» et «tortes», sur le site de production de Neuss près de Düsseldorf. Les produits «SAN MARCO» préemballés sont fabriqués en Italie. Café Qvadro vend les produits frais et préemballés à POCCINO Espresso, qui exploite la boutique en ligne du groupe, et à POCCINO Franchising, qui gère le restaurant et le bar espresso. Les produits sont ensuite vendus aux consommateurs finaux. Café Qvadro vend également directement les produits «SAN MARCO» à certains tiers tels que la chaîne de restaurants «VAPIANO». Les produits sont ensuite livrés soit par Café Qvadro elle-même, soit par des sociétés de livraison telles que Euro Blitz Kurierservice.

«POCCINO Expresso» exploite la boutique en ligne allemande sous le domaine www.poccino.de depuis environ 2000. Le magasin est principalement destiné à des clients en Allemagne mais peut être utilisé par des clients d’autres pays. Les clients peuvent commander

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 6 31
des produits tels que des chocolats, des amandes et des noix enrobées de chocolat, les «biscotti», les pâtisseries et les «tortes». Les produits commandés sont livrés par Café Qvadro ou par des entreprises tierces.

POCCINO Franchising exploite la «Pasticceria San Marco» (ainsi que le palio Poccino-Restaurant et la POCCINO Bar-trattoria) à KÖ-Bogen, un complexe prestigieux de bâtiments à Dusseldorf à côté de la célèbre restauration commerciale et télématique de Königsallee («KÖ»). Ces établissements vendent des biscuits préemballés et des chocolats à emporter, ainsi que des aliments et des boissons.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a également expliqué que les produits «SAN MARCO» préemballés, appelés «Croccanti», «Cantucci», «Pansecco», «Amaretti», etc., étaient essentiellement des biscuits d’amandes séchées italiennes traditionnelles. Les produits «Mandoli» étaient des amandes enrobées de chocolat et les produits «Nocello» étaient des fruits à coque enrobés de chocolat. Le signe était apposé sur l’emballage de ces produits et les produits étaient vendus par l’intermédiaire des boutiques en ligne et des magasins physiques. Les produits frais étaient des «tortes», des «pasticcini», des «biscotti/pâtisseries» et des «cornetti/brioches» faisant l’objet de publicités sous le signe «SAN MARCO», produit depuis 2000 dans l’entrepôt de production de Café Qvadro à Neuss.

Le 23/05/2022, la demanderesse a répondu qu’aucun élément de preuve n’avait été produit en ce qui concerne les produits compris dans les classes 3, 21 et 29, les glaces comestibles, les glaces comestibles compris dans la classe 30, la vente au détail de certains produits compris dans la classe 35 et l’hébergement temporaire compris dans la classe 43. Elle a contesté la valeur probante des déclarations sous serment émanant de personnes liées à la titulaire de la marque de l’Union européenne et de la plupart des annexes, étant donné qu’elles provenaient des propres registres de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Elle a considéré que ces informations n’étaient pas corroborées par des éléments de preuve indépendants. La demanderesse a également fait valoir que de nombreux éléments de preuve étaient rédigés en allemand et n’avaient pas été traduits dans la langue de procédure. Par conséquent, ils ne devraient pas être pris en considération. Elle a par ailleurs procédé à une appréciation individuelle de chaque annexe, en soulignant leurs lacunes en ce qui concerne les facteurs de l’usage sérieux. En particulier, elle a mentionné que plusieurs annexes n’étaient pas datées ou étaient datées en dehors de la période pertinente, que le lieu où les photographies avaient été prises ne pouvait être établi, soit qu’elles ne montraient pas la marque ou qu’elles montraient une version inacceptable de la marque. La demanderesse a également fait valoir que, sur la base des explications de la titulaire de la MUE, la marque était utilisée pour des gâteaux et que ces produits n’étaient pas des confiseries, mais seulement des confiseries, selon la pratique de l’EUIPO. De même, elle a fait valoir que la marque n’était pas enregistrée pour des biscuits amandes ou des fruits à coque enrobés de chocolat. Elle a conclu que la marque devait être annulée dans son intégralité.

Dans ses observations finales du 04/10/2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a expliqué que la soumission d’une traduction n’était pas obligatoire tant que l’Office n’en avait pas demandé et que la fourniture

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 7 31
d’une traduction lui serait très coûteuse et fastidieuse. Elle a indiqué que le représentant de la requérante était un cabinet d’avocats établi en Allemagne en tant que société juridique allemande, situé à Munich. Elle a ajouté que la plupart des annexes étaient explicites et des traductions partielles avaient été produites. En outre, elle a fait valoir que les éléments de preuve devaient être appréciés dans le cadre d’une appréciation globale. Elle a également indiqué que les confiseries comprenaient les gâteaux car les gâteaux ne faisaient pas partie des indications générales de l’intitulé de classe et devaient être d’une certaine distance. En outre, les biscuits aux amandes seraient compris dans la pâtisserie et la confiserie, et les noix enrobées de chocolat seraient des produits de confiserie.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).

L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non- usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 8 31
ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 01/09/2016. La demande en déchéance a été déposée le 08/09/2021. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 08/09/2016 au 07/09/2021 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.

Le 12/01/2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage.

Annexes M1-M5: extraits du registre du commerce allemand des sociétés «Bruno Albrecht GmbH èse Co. KG», «Bruno Albrecht Marken GmbH», «Café Qvadro Betriebsgesellschaft mbH», «POCCINO Espresso GmbH» et «POCCINO Franchising GmbH».

Annexe M6: une déclaration sous serment de M. BA, datée du 11/01/2022, dont le contenu est intégralement reproduit dans les premières observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne, comme résumé ci-dessus.

Annexe M7a-e: plusieurs centaines de factures en allemand émises par la division SAN MARCO de Café Qvadro, datées de 2016 à 2021, toutes sauf une au cours de la période pertinente. Les clients se trouvent principalement en Allemagne (dans de nombreuses villes différentes, dont Francfort-sur-le-côte, Berlin, Essen, Dusseldorf, Dortmund, Hambourg et beaucoup d’autres), mais certains se trouvent en France (Marseille, Chessy, Strasbourg, Paris, Puteaux, etc.), aux Pays-Bas (La Haye) ou au Luxembourg. Le papier à en-tête qui, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, est utilisé par Café Qvatro depuis 2010 est le suivant:

Les produits sont différents «Torta», comme «Torta Formaggio», «Torta tartufo Bianco», «Torta Savoia» et bien d’autres. D’autres appellations sont «Amaretti San Marco», «Bigne Crema», «Bigne Cioccolato», «Cannoncini Crema», «Tartelette di Frutta», «Pignolate», «Pistacchio», «Ballo Mandorla», «Ricciarelli», Poffaro, «Mandorle al Cioccolato», «Espressino», «strudel», etc. Les numéros d’articles indiqués sur les factures peuvent également coïncider avec ceux indiqués dans le catalogue.

Une traduction des en-têtes de factures a été produite dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 9 31
Annexe M8: quatre factures en allemand émises par le fournisseur de services de livraison «Euro Blitz Kurierservice» à l’attention de Café Qvadro à Neuss, datées de 2017, 2018, 2019 et 2021; Ils ont été émis au cours de la période pertinente pour des services de livraison, comme l’a expliqué la titulaire de la marque de l’Union européenne dans ses observations et comme il peut être établi sur la base de la traduction du terme «Lieferung» produite.

Annexe M9: conditions d’expédition et de paiement ainsi que conditions générales de la boutique en ligne à l’adresse www.poccino.de (en allemand avec traduction en anglais). Ils mentionnent des produits de confiserie.

Annexe M10: un article du site https://storiesactuell.blogspot.de daté de février 2014, en allemand, accompagné d’une traduction en anglais. Elle détaille principalement l’ouverture des restaurants «palio POCCINO» et «Breuninger» dans le Kö-Bogen, mais mentionne également brièvement la «San Marco Pasticceria», où les «gâteaux de confiserie conjure du Sud italien».

Annexe M11: un article du site https://www.trenxpress.org daté de février 2014, rédigé en allemand et accompagné d’une traduction en anglais, faisant état de l’ouverture de «San Marco Pasticceria» (il est libellé comme suit: «La production de pâtisseries intégrée «Pasticceria San Marco» propose des températions sucrées avec des gâteaux du sud de l’italien, des pasticcinis et biscottis»).

Annexe M12: un article du site https://www.koebogen.info en anglais, que la titulaire de la MUE explique être extrait du magazine Kö-Bogen, imprimé en décembre 2021. Il est libellé comme suit: «[l] a boutique de pâtisserie montre la production Pasticceria San Marco envis de gâteaux, pasticcinis et biscottis […]».

Annexe M13: une carte de menu du restaurant «palio Pocino». Elle n’inclut pas la marque «SAN MARCO» et ne fait référence à aucun produit «SAN MARCO».

Annexe M14: extraits du système de planification des ressources d’entreprise du groupe Bruno Albrecht pour la période allant de janvier 2016 à septembre 2021. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, cela montre que les ventes à emporter de SAN MARCO Pasticceria s’élèvent à environ 1 761 000 EUR au cours de cette période.

Annexe M15: une déclaration sous serment de M. CW en anglais, datée du 11/01/2022, en tant que directeur général de Bruno Albrecht Marken GmbH depuis 2014 et directeur général de Café Qvadro, POCCINO Espresso et POCCINO Franchising. Il affirme que ces entreprises ont toujours utilisé la marque de l’Union européenne contestée avec le consentement de sa titulaire depuis le début.

Annexe M16: un accord de licence entre Bruno Albrecht GmbH Co. KG et Café Qvadro, daté de 2010, accompagné d’une traduction en anglais, par lequel la première accorde au second l’usage de la marque contestée pour des produits de boulangerie (sucrés et salés), tels que biscotti, tourtes, gâteaux, desserts, et les services et offres gastronomiques correspondants.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 10 31
Annexe M17: impressions du site web www.poccino.de, obtenues avec la Wayback Machine, datées d’octobre et de décembre 2016.

Ils comprennent des photographies de biscuits ou de confiseries emballés sur lesquels la marque «SAN MARCO» peut être vue, même si la qualité est mauvaise, ou qui sont appelés «SAN MARCO». Des photographies de certains de ces produits sont visibles de meilleure qualité dans d’autres annexes ou dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne/dans la déclaration sous serment de M. Bruno Albrecht.

Annexe M18: une liste des ventes (du système de planification des ressources d’entreprise de la titulaire de la marque de l’Union européenne) au cours de la période comprise entre août 2016 et août 2021 des produits mentionnés à ce jour («Cantucci», «Pansecco», «Amaretti», «Croccanti»,

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 11 31
etc.). Il indique la ville du client, la quantité vendue, la date de vente, le prix unitaire et le prix total de chaque vente. Le total global s’élève à 6 806,14 EUR. Le document est rédigé en allemand, mais les en-têtes ont été traduits en anglais dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne.

Annexe M19: une copie du papier à en-tête de la société POCCINO Franchising:

Annexe M20: des photographies de l’entrepôt de production Café Qvadro,
sur la façade dont le signe est visible, ainsi que des photographies du milieu. La titulaire de la marque de l’Union européenne indique qu’elles ont été prises à Neuss. Il est, à tout le moins, évident qu’ils ont été pris en Allemagne.

Annexes M21-M22: deux catalogues (le premier non daté, bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’il date de 2019; la deuxième datée de août 2016) intitulée «Tortenbuch/Artikelbuch» avec le
signe sur la page de couverture. En bas de la page de couverture, l’indication «Pasticceria SAN MARCO» avec une adresse à Neus est visible.

Les produits sont différents gâteaux (appelés «torta»), tels que:

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 12 31
.

Il existe également des gâteaux individuels (appelés «pasticcini», «Bigne», «Cannoncini», «Cannoli», «Tartelette», «Tartufo», etc.), des biscuits (biscotti) ou d’autres petits produits sucrés, tels que «Amaretti Bianchi», Amaretti San Marco, Ballo Mandorla, Pifarro, Pignolate, Ricirelli.

Une autre section est «Cornetti/Brioche» montrant des produits de viennoiserie (croissants/petits pains).

Les articles sont identifiés par des codes.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 13 31
Annexe M23: une liste des ventes des systèmes de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour le produit dénommé «Amaretti San Marco» no 102, avec une indication de la ville du client (en Allemagne, en France et dans d’autres pays), au cours de la période comprise entre août 2016 et 12/08/2021, pour un montant total de 358 960 unités/215 804,78 EUR.

Annexe M24: le même type de document que l’annexe M23 pour le produit dénommé «Torta SAN MARCO», pour un montant total de 295 unités/5 066 EUR pour la période allant de août 2016 à 08/07/2021.

Annexe M25: des documents issus des systèmes de la titulaire de la marque de l’Union européenne indiquant les ventes de tous les produits appartenant à la famille «Pasticceria SAN MARCO». Les désignations individuelles correspondent à celles du catalogue précité. Les sous- catégories sont «Torten», «biscotti», «Pasticcini», etc. Cependant, le document n’indique aucune date.

Annexe M26: un aperçu des ventes à la chaîne de restaurants «Vapiano» mentionnant des restaurants dans diverses villes en Allemagne, en France, au Luxembourg, etc., en 2018-2020 et janvier-août 2021. Il n’y a pas de référence à la nature des produits, mais le nom «Café Qvadro GmbH — SAN MARCO» est indiqué en haut.

Dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne fournit le tableau suivant des ventes au restaurant:

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 14 31
Annexe M27: factures en allemand, datées de 2020 et émises par la société «Starline», à Essen, adressées à «Café Qvadro San Marco» à Neuss. La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’il s’agit de sacs portant l’indication «San Marco». Le texte «San Marco» est indiqué dans la désignation des produits et l’échantillon suivant est joint en annexe:

Annexe M28: des factures en allemand, datées de 2017 et émises par la société «Starline» et adressées à «Café Qvadro GmbH, San Marco», qui, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, concernent des rouleaux de papier utilisés pour vendre des aliments à emporter tels que des sandwiches et des pains briochés. La désignation des produits mentionne «rollen 50 cm San Marco». Un échantillon du dessin est joint en annexe.

Annexe M29: des factures, datées de 2020 et janvier 2021, émises par la société «Kondi Karton» à Melsdorf et adressées à «Café Qvadro GmbH, Pasticceria San Marco» à Neuss. Ils sont destinés aux «Top Boîtes». Le croquis suivant est joint:

Annexe M30: factures datées de 2017 à 2021 pour des emballages de gâteaux émis par la société STIGroup à CaféQvadro, Diviso San Marco. La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’il s’agit de «boîtes de torte».

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 15 31
Annexe M31: des factures émises par les sociétés «Starline» et «Meyer/Stemmle» à l’attention de «Café Qvatro GmbH, San Marco Neuss», datées de 2015 et de 2018; Il y a une pièce jointe avec le dessin suivant:

Annexe M32: une facture émise par la société «Di Raimondo» adressée à Café Qvadro pour la conception de flyers «San Marco», datée de 2020.

Annexe M33: d’autres factures émises par la même société mentionnée à l’annexe M32 de Café Qvadro, datées de 2018, 2019 et 2020; L’une fait référence à «Tshirts San Marco».

Annexe M34: impressions de www.poccino.de imprimées en décembre 2021, dont:

La titulaire fait valoir que l’offre était similaire au cours de la période pertinente. Plusieurs produits sont présentés, dont des emballages de biscuits tels que «Croccanti san Marco» ainsi que d’autres biscuits dont la dénomination n’inclut pas le terme «San Marco», mais dont l’emballage
montre la marque («Cantucci Mandorle», «Pansecco», etc.).

Annexe M35: une liste des ventes du système de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits «MANDORLA» et «Mandoli», au cours de la période 09/08/2016- mars 2020. Les ventes sont destinées à des clients dans plusieurs villes d’Allemagne et de La Haye (1 078 unités pour un montant de 4 917,9 EUR). La titulaire de la MUE affirme qu’il s’agit des mêmes produits, à savoir des amandes enrobées de chocolat.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 16 31
Annexe M37: une liste des ventes du système de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits «NOCIOLLA TARTUFATA AL CACAO» (la titulaire de la MUE indique qu’il s’agit de produits «Nocello», à savoir des fruits à coque enrobés de chocolat) au cours de la période 30/09/2016- 10/03/2020 (889 unités pour un montant de 3 905 EUR).

Outre ce qui précède, la division d’annulation juge utile d’inclure ci-dessous certaines des nombreuses photographies incluses dans les observations elles-mêmes:

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 17 31
APPRÉCIATION DES ÉLÉMENTS DE PREUVE
Observations liminaires
Concernant la langue des éléments de preuve
La requérante fait valoir que la plupart des éléments de preuve sont rédigés en allemand, qui n’est pas la langue de procédure, et ne devraient pas être pris en considération. En vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE (auquel l’article 10, paragraphe 6, du RDMUEs’applique mutatis mutandis) et de l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE (auquel l’article 24 du REMUE s’applique directement), la preuve de l’usage peut être produite dans toute langue officielle de l’Union européenne. Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de traduire les éléments de preuve à moins d’être explicitement invitée à le faire par l’Office. Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation en la matière, l’Office doit tenir compte de la nature des preuves et mettre en balance les intérêts des parties. Il convient de garder à l’esprit qu’il pourrait s’avérer coûteux et contraignant de fournir une traduction complète des preuves de l’usage produites. En revanche, la requérante a le droit d’être informée du contenu des éléments de preuve pour lui permettre de défendre ses intérêts.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit quelques traductions (notamment les articles de presse et le contrat de licence). La demanderesse s’est prévalue notamment des factures. Toutefois, pour ces raisons, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des traductions des en-têtes et surtout des explications détaillées et un très grand nombre de photographies des produits auxquels les factures font référence (seules ou incluses dans des catalogues ou sur le site internetwww.poccino.de), qui permettent d’identifier ces produits. Certains documents, tels que les catalogues et les extraits de sites web, sont manifestement explicites. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de demander une traduction en l’espèce. Cela retarderait inutilement la procédure et constituerait une charge financière injustifiée pour la titulaire de la marque de l’Union européenne. Il convient également de noter que le représentant de la demanderesse est une société allemande dont l’adresse est en Allemagne.

Concernant les déclarations sous serment
La demanderesse indique que les auteurs des deux déclarations sous serment sont liés à la titulaire de la marque de l’Union européenne et que, dès lors, ces documents ont une valeur probante très limitée. L’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 18 31
établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire. Cela ne signifie pas que ces déclarations n’ont aucune valeur probante. Toutefois, le résultat final dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve dans le cas d’espèce. En particulier, la valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont étayées ou non par d’autres types de preuves (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes. Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve.

Il en va de même pour les documents provenant du système comptable de la titulaire de la marque de l’Union européenne.

Sur l’usage de la marque de l’Union européenne par des sociétés autres que la titulaire de la MUE
La titulaire de la marque de l’Union européenne fournit des explications détaillées concernant le fait que l’usage de la marque de l’Union européenne par d’autres sociétés est un usage valable.

Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.

Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de l’usage de ses marques par un tiers montre implicitement qu’elle a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225).

Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage par ces autres sociétés a eu lieu avec le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne et, par conséquent, équivaut à un usage par la titulaire de la MUE elle-même.

Sur la nature de l’appréciation
La requérante souligne les lacunes des annexes en ce qui concerne les facteurs de l’usage sérieux, en particulier le fait que certaines d’entre elles ne sont pas datées ou ne datent pas de la période pertinente. L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 19 31
APPRÉCIATION DES FACTEURS DE L’USAGE SÉRIEUX
Un usage sérieux suppose une utilisation réelle de la marque sur le marché concerné aux fins d’identifier des produits ou des services. Ainsi, il y a lieu de considérer qu’un usage sérieux s’oppose à tout usage minimal et insuffisant pour considérer qu’une marque est réellement et effectivement utilisée sur un marché déterminé.

Lesindications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits et services pertinents. Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424,
§ 43).

Cela signifie que la titulaire est tenue de prouver chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47,
§ 31).

L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).

Durée et lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente allant du 08/06/2016 au 07/06/2021, sur le territoire pertinent, à savoir l’Union européenne.

Les nombreuses factures présentées à l’annexe M7 montrent clairement que des ventes ont eu lieu tout au long de la période pertinente à des clients en Allemagne, en France, aux Pays-Bas et au Luxembourg.

Le papier à en-tête des factures contient une représentation de la marque de l’Union européenne, bien qu’en couleur. D’autres documents, tels que les catalogues, les extraits du site www.poccino.de ou les photographies incluses dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne, montrent que les produits mentionnés dans les factures peuvent être liés à la marque de l’Union européenne.

Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent suffisamment d’indications concernant la durée et le lieu de l’usage.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 20 31
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il convient d’évaluer si, compte tenu de la situation du marché dans le secteur ou le commerce concerné, il peut être déduit des documents produits que le titulaire a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent.

Selon une jurisprudence constante, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35). La portée géographique de l’usage est également pertinente.

Les factures produites prouvent que des ventes importantes des produits ont eu lieu tout au long de la période pertinente, principalement en Allemagne mais également dans d’autres pays de l’Union européenne. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également produit des documents prouvant des activités liées à la vente des produits, tels que des commandes de tracts, des emballages, etc.

Par conséquent, les éléments de preuve sont suffisants en ce qui concerne l’importance de l’usage.

Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.

Les éléments de preuve présentés comprennent des photographies montrant le signe sur l’emballage des produits, sur des étiquettes placées à côté des produits dans des vitrines ou sur la page de couverture des catalogues.

Cela équivaut clairement à un usage en tant que marque.

Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.

L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme sous laquelle la marque est utilisée et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la différencier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 21 31
produits ou des services concernés [23/02/2006-, 194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée comporte des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée possèdent le même caractère distinctif.

La marque de l’Union européenne est .

La marque est utilisée en tant que telle dans l’en-tête des factures, bien qu’en rouge.

Le signe utilisé sur l’emballage de biscuit ou sur les étiquettes à côté des
gâteaux est ou , également, différent de la marque telle qu’enregistrée principalement par leurs couleurs. Il existe également des différences dans l’agencement des éléments en ce qui concerne d’autres emballages tels que les produits
«Nocello» et «Mandoli», à savoir ou .

Les différences susmentionnées résident dans des aspects décoratifs qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la MUE telle qu’enregistrée. Les deux éléments qui définissent le caractère distinctif de la MUE, à savoir l’élément figuratif de l’animal ailé et l’élément verbal «SAN MARCO», sont reproduits dans les cas de la marque telle qu’utilisée.

Par conséquent, les éléments de preuve démontrent un usage de la marque de l’Union européenne sous une forme essentiellement la même que celle enregistrée et constituent, dès lors, un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE.

Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
La marque de l’Union européenne est enregistrée pour les produits et services suivants:

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 22 31
de parfumerie, y compris déodorants à usage personnel, eau parfumée, bases pour parfums de fleurs, crèmes et produits cosmétiques pour le soin de la peau, huiles de jasmin, huile d’eau- de-cologne, cosmétiques, kits comtiques, huile de lavane, huile d’alande, musc (parfumerie), parfumerie, parfumerie, parfums, huiles de menthe (cosmétiques), huiles de menthe, huiles de rasage, huile de lèvres, huile d’alande, savon odorante.

Classe 29: Légumes, légumes séchés et cuits conservés, séchés et cuits; confitures, compotes, œufs; huiles et graisses comestibles.

Classe 35: Les préparations de vente au détail et de gros, ainsi que les préparations de produits à base de lait et de télé-lait, ainsi que les préparations pharmaceutiques à base de poisson, les préparations à base de poisson, les préparations à base de poisson, les préparations à base de lait instantanée et les préparations à base de lait, les préparations à base de poisson, les cafés à base de viande de poisson, les cafés à base de viande de poisson, les nectars de Torrone, les crevettes, écorces à base de glucides, de glucides, de glucides, de glucides, des chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolatés, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des chocolats, des
chocolats, des chocolats, des chocolats, des chocolats et des
chocolats, des chocolats, des chocolats et des chocolats, des
chocolats, des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des chocolats, des
chocolats, des chocolats et des chocolats, des chocolats et des
chocolats, des chocolats et des graisses, des chocolats et des ampoules, des chocolats, des chocolats et des graisses, des
chocolats, des amalarres, ainsi que de gruveroles, de maçonnerie, de maçonnerie, de maçonnettes, de gluarades, de glucides et d’alarines, de glucides, de glucides et de fonderoles, de fonderie et de fonderie et de fonderie ainsi que de fruits, de préparations de base de leçons et de glucides ainsi que d’huiles de base de ces leçons, de préparations de lelèvres, de glucides poivres, ainsi que

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 23 31
de fruits à base d’avoine et de carabats, de cacao, de préparations de base de production de lait ainsi ainsi que de poisson, ainsi que de produits de base de lait ainsi que de produits cosmétiques, de cacao et de gorge, de cacao, de gorge et de cacao, de gorge, de cacao, de barbe d’avoine et de poitrine, ainsi que de produits laitiers à base de viande, d’avoine et ate de terre, ainsi que de ses préparations de ravitart en chocolat et en chocolat, en noix de chocolat, en noix de chocolat, en noix de chocolat au lait, en particulier en dimenthe en poire et en viande de cacao, en albanale et en chocolat, en chocolat au lait, en algue et en chocolat, en chocolat, en noix, en noix, et en chocolat, en chocolat, en noix, en noix, en noix de cacao et en chocolat, en chocolat, en noix, en noix et en congelés, en chocolat, en noix, en noix et en chocolat, en noix, en noix, en noix en vinillère et en chocolat, en noix, en noix, en noix de cacao, en noix de cacao et de cacao, d’autres produits de l’enrobet de l’enrob, d’autres produits de l’enrob, de la fabrication et de la transformation, de la fabrication, de la fabrication, d’autres produits à base de l’Union au titre de l’Union européenne, de la viande et de la viande bovine, ainsi que de l’industrie, de la viande, de la viande bovine, de la viande bovine, de l’avoet de l’aquaculture, de l’aquaculture, de la confiserie et de l’industrie de l’aquaculture, de la viande de thé, de la viande bovine, de la viande bovine, de la viande bovine, de la viande bovine, de la viande bovine, de l’Union européenne pour la confiserie, de la viande bovine, de la confiserie, de la confiserie, de la pêche, de la pêche et de la pêche, de la viande bovine, de la viande de racine et de la poitrine, de la viande de racine et de l’écaille de l’avoine, de la viande de chocolat, de la viande de chocolat, de la viande de gorge, de la céramique, de la viande de racine et de la viande de chocolat, de la viande de gorge, de la viande de rène, de la viande de gorge et de la viande de carabainsi que sur l’écaille, ainsi que les fruits à base de viande, à base de viande bovine, à base de viande bovine, à base de viande de galeries et à base de viande de poisson, à base de viande de carie, à base de viande de carie, à base de viande de poisson, à base de viande de génoix et à base de viande de poisson, à base de viande de poisson, à base de viande et à base de viande, à base de viande de poisson, à base de viande et à base de viande de gorge, à base de viande bovine, à base de viande et à base de gorge, à base de viande bovine, à base de viande et à base de viande, à base de viande de carcarie, à base de viande bovine, à base de viande bovine, à base de viande carabrite, de fusils et d’alalabrite, en carabats ats, à base de viande de carabrite et à base de carabrite], à base de viande de carabrite et en carabrite et à base de carcarabrite, en carabrite et à base de carcarabrite, en écorcarabrène à base d’écorcécécécépoétique, à base de viande de carabène, à base de gluciiches, à base de gluaciches, à base de génoiscandidate, à base de viande bovine, à base de viande bovine, à base de viande de Bulgarie, à base de viande services d’approvisionnement pour des tiers, placement de commande, commande de livraison et gestion de factures, y compris dans le cadre du commerce électronique, agences d’import-export, publicité télévisée, marketing, y compris sur des réseaux numériques,

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 24 31
merchandising, relations publiques, publicité en ligne sur un réseau informatique, planification et élaboration d’initiatives publicitaires, publicité radiophonique, parrainage de produits sous forme de publicité, services de télémarketing, organisation de foires commerciales à des fins commerciales ou publicitaires, diffusion de matériel publicitaire, promotion des ventes, publicité par correspondance, démonstration de produits, préparation de produits et de ventes à des fins de vente de café, brochures et ventes à des fins commerciales ou publicitaires.

Classe 43: Services de restauration (alimentation), hébergement temporaire; autres que pizzerias.

Afin de bien comprendre l’étendue de la protection de la MUE contestée, il convient de noter que le terme «en particulier» utilisé dans la classe 29 (confiserie, en particulier sucreries, chocolat et pralines) est utilisé pour présenter une série d’exemples. Par conséquent, la marque de l’Union européenne est enregistrée pour la catégorie générale des confiseries.

L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

Il a été établi que les éléments de preuve prouvent l’usage de la MUE essentiellement telle qu’enregistrée et en tant que marque, sur le territoire pertinent et au cours de la période pertinente, dans une mesure qui indique un usage sérieux.

Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:

[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 25 31
marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.

En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

[Par ailleurs,] [le fait de permettre] de réputer la marque antérieure enregistrée pour la seule partie des produits et services pour laquelle la preuve de l’usage sérieux de la marque a été établie […] [doit être concilié] avec l’intérêt légitime dudit titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes visant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée, en bénéficiant de la protection que l’enregistrement de ladite marque lui confère.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288)
Comme l’a fait valoir la demanderesse — et n’a pas été contestée par la titulaire de la MUE –, les éléments de preuve ne font pas du tout référence aux produits compris dans les classes 3, 21 et 29, pour lesquels il peut déjà être établi que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne n’a pas été prouvé.

En ce qui concerne les produits compris dans la classe 30
Les éléments de preuve concernent manifestement des pâtisseries composées soit de gros gâteaux, soit de petits gâteaux, vendus frais, biscuits et VIENNOISERIE, tels que des croissants («cornetti»)/petits pains. La marque de l’Union européenne est effectivement enregistrée pour la vaste catégorie des pâtisseries et des biscuits (qui est considérée comme synonyme de biscuits).

La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que l’usage est également prouvé pour des produits de confiserie. À cet égard, elle se réfère principalement aux produits dénommés «Nocello», à savoir des noix chocolatées et celles dénommées «Mandoli», qui sont des amandes enrobées de chocolat.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 26 31
La titulaire de la marque de l’Union européenne produit les photographies suivantes de ces produits:

Il n’est pas possible de déterminer les ventes de ces produits spécifiques. Les produits «Mandoli» ne sont pas mentionnés dans les factures et les produits «Nocello» mentionnés dans les factures, associés à l’article 119, ne correspondent pas aux produits de l’image ci-dessus, mais aux produits suivants, dans les catalogues:

La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, en annexes 35 et 36, des listes de ventes issues de son système comptable. Ils concernent les produits «MANDORLA» (article no 631/632) — qui seraient les mêmes que les produits «Mandoli» — les produits «MANDOLI» (article 611), et les produits «Nocciola TARTUFATTA» — qui seraient identiques aux produits «NOCELLO».

La nature des produits en cause n’est pas claire car ils ne sont pas mentionnés dans les catalogues ou les impressions du site web et n’apparaissent pas en tant que tels sur des photographies.

Toutefois, de l’avis de la division d’annulation, les produits visés à l’article 119, comme indiqué ci-dessus, peuvent être considérés comme des produits de confiserie. En outre, certains autres produits mentionnés dans les factures, dont les images figurent dans d’autres annexes, peuvent être considérés comme des produits de confiserie ou même des bonbons, fabriqués à partir de différents ingrédients, tels que le chocolat, le massepain et/ou les noix/amandes. C’est le cas, par exemple, des produits suivants:

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 27 31
.

Comme l’a fait valoir la demanderesse, les «gâteaux» ne sont pas identiques (non compris dans), mais seulement similaires aux confiseries, conformément à la pratique de l’Office. Cela doit conduire à la conclusion que l’usage d’une marque pour des gâteaux ne prouve pas l’usage de cette marque pour des produits de confiserie. Toutefois, les produits présentés ci- dessus ne sont pas en réalité des gâteaux, mais plutôt des produits de confiserie.

L’application de la notion d’usage partiel ne devrait pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Sur la base de ce qui précède, et de ce qui précède, la division d’annulation conclut que l’usage sérieux a été prouvé pour tous les produits compris dans la classe 30 à l’exception des glaces comestibles, à savoir les produits suivants:

Biscuits, caramels, caramel, caramel, barres à base de marzipe, mini-barres amandes, mini-barres à marzipe, barres de torrone, mini-barres Torrone, pralines de Torrone, pralines amandes, caramel, barres espresso, barres d’espresso, barres espresso-marzipan, caramel au chocolat, bonbons au chocolat, bonbons à l’espresso, caramels à l’escargoe; pâtisseries et biscuits; confiserie, en particulier sucreries, chocolat et pralines, en-cas sucrés et aromatisés, compris dans la classe 30; confiseries glacées.

En ce qui concerne les services compris dans la classe 35
Les éléments de preuve ne font aucune référence aux services commerciaux et publicitaires pour lesquels la MUE est enregistrée dans cette classe. Il est rappelé que la publicité de ses propres produits, ou la fourniture d’articles utilisés dans la production de ses propres produits, ne

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 28 31
constituent pas des services au sens de la classification de Nice. Un service doit être compris comme une activité proposée par une partie à une autre, à savoir une activité économique exercée à des tiers.

De la même manière, la vente, le stockage ou la distribution de ses propres produits ne constitue pas un service. La simple vente de produits n’est pas un service au sens de la classification de Nice. Les services de vente au détail compris dans la classe 35 sont définis dans la note explicative de la classification de Nice comme étant:

[…] le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.

Il résulte de cette note explicative que la notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles: premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs; deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits; et, troisièmement, elles sont fournies au profit de tiers (04/03/2020,-155/18 P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Les «autres» profitant du «rassemblement d’une variété de produits» sont les différents fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits.

Dès lors, de la même manière que la publicité de ses propres produits ne constitue pas un usage pour des services publicitaires compris dans la classe 35, il n’y a pas usage de services de vente au détail compris dans la classe 35 lorsque le fabricant vend simplement ses propres produits à partir de sa boutique ou de son site web. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail compris dans la classe 35. Si les fabricants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants de magasins, la publicité, les conseils, les services après-vente, etc.) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, ces activités ne relèvent de la notion de «service» payant que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre de vente des produits (10/07/2014, 421/13-, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26). Par conséquent, si un fabricant utilise une marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits, il n’y a pas d’usage pour les services de vente au détail de ces produits compris dans la classe 35. Cette interprétation est également confirmée par les exemples d’usage (violation) fournis à l’article 9, paragraphe 3, du RMUE.

En outre, l’usage sérieux doit être conforme à la fonction essentielle de la marque. La marque utilisée en relation avec un débouché pour les produits du fabricant sert à distinguer ces produits de ceux d’autres fabricants, mais

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 29 31
pas à distinguer les services fournis par ce point de vente de ceux fournis par d’autres points de vente. Les fabricants vendant leurs propres produits de leurs propres magasins sont en concurrence sur le marché des produits qu’ils vendent mais ne sont pas en concurrence sur le marché des services de vente au détail, qui s’adresse aux fabricants tiers. L’exploitation d’ une boutique dans le seul but de vendre ses propres produits exclut l’offre de produits concurrents de fabricants tiers.

L’usage sérieux pour des services de vente au détail ne devrait pas être nié si l’opposante, lors du regroupement de produits proposés par des tiers, inclut, outre les produits proposés par d’autres commerçants, des produits qu’elle fabrique elle-même.

Il est clair que les produits mentionnés dans les factures, et plus généralement indiqués dans les éléments de preuve, sont des produits fabriqués par la titulaire de la marque de l’Union européenne ou sa société affiliée Café Qvadro (en ce qui concerne les gâteaux «frais») ou des produits dont la production est externalisée vers d’autres sociétés (en Italie, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne), mais commercialisés sous la marque de l’Union européenne elle-même. Il n’est pas fait mention de produits portant une autre marque que la marque de l’Union européenne contestée.

Le fait que l’un des canaux de vente soit un magasin physique ou «Pasticceria» appelé «SAN MARCO» ne change rien à ce qui précède si les produits vendus dans ce magasin sont uniquement les produits «SAN MARCO».

Par conséquent, les éléments de preuve ne sont liés à aucun des services compris dans la classe 35, pour lesquels l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne est également considéré comme non prouvé.

En ce qui concerne les services compris dans la classe 43
Il n’existe manifestement aucun lien avec les services contestés d’ hébergement temporaire.

Les services contestés de restauration (alimentation), autres que la pizzeria, comprennent des services dont le but est de préparer des aliments et des boissons pour la consommation. La vente d’aliments même dans un magasin physique ne constitue pas un service de fourniture d’aliments compris dans la classe 43 au sens de la classification de Nice, qui fait référence à des services de restaurants ou de traiteur, où la restauration désigne la fourniture de nourriture et de boissons lors d’un événement social ou d’un rassemblement social. Les éléments de preuve ne contiennent aucune indication selon laquelle les services de restaurants ou d’entreprises de restauration sont proposés sous la marque de l’Union européenne contestée. Elle indique simplement l’usage pour des produits alimentaires spécifiques. La titulaire de la marque de l’Union européenne indique à plusieurs reprises que ses produits peuvent être achetés pour être consommés ailleurs (à emporter), ce qui démontre l’usage pour les services de fourniture d’aliments compris dans la classe 43. Toutefois, les éléments de preuve révèlent que les produits sont soit achetés à emporter dans la

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 30 31
boutique, soit commandés en ligne puis livrés par le partenaire de la titulaire de la marque de l’Union européenne ou par une société de livraison. Cette activité s’inscrit dans le cadre de l’activité de vente des produits et n’équivaut nullement à la restauration. En outre, rien n’indique qu’il est possible de consommer les produits sur place.

Par conséquent, l’usage n’a pas non plus été prouvé pour aucun des services compris dans la classe 43.

Conclusion
La division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents pour l’ensemble des produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée dans la classe 30, à l’exception des glaces comestibles, à savoir:

Classe 30: Biscuits, caramels, caramel, caramel, barres à base de marzipe, mini-barres amandes, mini-barres à marzipe, barres de torrone, mini-barres Torrone, pralines de Torrone, pralines amandes, caramel, barres espresso, barres d’espresso, barres espresso-marzipan, caramel au chocolat, bonbons au chocolat, bonbons à l’espresso, caramels à l’escargoe; pâtisseries et biscuits; confiserie, en particulier sucreries, chocolat et pralines, en-cas sucrés et aromatisés, compris dans la classe 30; confiseries glacées.

Par conséquent, la demande n’est pas accueillie pour les produits susmentionnés.

La demande en nullité est accueillie pour tous les produits compris dans les classes 3, 21 et 29, les glaces comestibles compris dans la classe 30 et tous les services compris dans les classes 35 et 43. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux pour ces produits et services dans la mesure où ils ne sont pas mentionnés dans les éléments de preuve produits. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a invoqué aucun motif pour le non-usage.

Par conséquent, la division d’annulation déclare la déchéance de la marque de l’Union européenne pour ces produits et services restants. Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 08/09/2021. Une date antérieure, à laquelle est survenue l’une des causes de la déchéance, peut être fixée sur demande d’une partie. En l’espèce, la demanderesse a demandé une date antérieure. Toutefois, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation à cet égard, la division d’annulation considère qu’il n’est pas utile en l’espèce de faire droit à cette demande, étant donné que la demanderesse n’a pas justifié d’un intérêt juridique suffisant pour la justifier.

Décision sur la demande d’annulation no C 51 202 Page sur 31 31
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’annulation
Andrea VALISA Catherine MEDINA Lidiya Nikolova
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.