LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 26 octobre 2023
Dans l’affaire R 1167/2023-1
Juit GmbH
Lutterstraße 14
33617 Bielefeld
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Mai Rechtsanwälte, Lutterstraße 14, 33617 Bielefeld, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18756205
la Cour
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composé de M. Bra (vice-présidente), E. Fink (rapporteure) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.

---

2
Décision
Faits
1. Par une demande déposée le 6 septembre 2022, Juit GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Heat it. EAT it. Love it.
en tant que marque de l’Union européenne pour des produits et services compris dans les classes 29, 30, 32, 35 et 43, dont les produits et services suivants:
Classe 29: Plats préparés, partiels, semi-finis et salades fines, avec utilisationde viandes et/ou de saucissons et/ou de volailles et/ou de gibier et/ou de poissons et/ou de fruits de mer et/ou de légumes et/ou de fruits; légumes transformés; fruitsadjugés; Soupes, bouillons; Crèmes utilisant des produits laitiers, à savoir crème au lait, crème à crème de crème, crème cailleuse, crème de yaourt,crème légumineuse, fruit crémeuse; Produits laitiers, tous les produits précités, dans la mesure du possible, même sousforme con servie, réfrigérée ou congelée;
Classe 30: Produits de boulangerie; Confiseries; Plats préparés, partiels et semi-finis, à l’aide de pâtes alimentaires et/ou de produits de mouture de céréales et/ou de riz; Sandwiches, également garnis; Pâtes alimentaires; Pizzas; Quiches; Tourteaux de flamme; Préparations à base de céréales à usage alimentaire; Desserts préparés principalement à base de céréales, de chocolat, de pâtes alimentaires; Mise en œuvre; tous les produits précitéscompris dans la classe 30, dans la mesure du possible, également sous forme conservée, réfrigérée ou congelée;
Classe 35: Services de vente au détail et par correspondance liés à la viemoyenne;
Services de vente au détail en ligne de produits alimentaires;
2. L’examinateur a contesté la demande d’enregistrement comme étant dépourvue de caractère distinctif pour le public anglophone pour une partie des produits et services revendiqués compris dans les classes 29, 30 et 35, à savoir ceux mentionnés au point 1.
La demanderesse Erwia maintenu sa demande d’enregistrement.
3. Par décision du 14 avril 2023 («la décision attaquée»), le Prü fer a partiellement rejeté la demanded’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à savoir pour les produits et services mentionnés au point 1.
4. L’examinateur a motivé sa décision en substance comme suit:
– Le signe «Heat it. EAT it. Love it.» signifie «chauffe. ISS lui-même. C’est cher.». Le public pertinent percevrait le signe comme un éloge publicitaire que l’on peut simplement chauffer, manger et profiter des produits refusés compris dans les classes 29 et 30. Il en irait de même en ce qui concerne les produits faisant l’objet des services refusés compris dans la classe 35.
– Le signe est dépourvu d’éléments qui, au-delà de sa signification manifestement promotionnelle et élogieuse, permettraient aux consommateurs d’y voir une
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.

---

3 indication de l’origine. Le signe n’est ni original, ni prégnant, ni courant. Il serait composé de mots courants et intelligibles de lalangue étroite.
– La requérante fait valoir que la reproduction des mots «heat» et «eat» n’est pas frappante et ne saurait être considérée comme un produit stylistique particulier. Il serait plutôt considéré comme un simple hasard, étant donné que le terme «-eat» serait usuel en anglais et apparaîtrait dans de nombreux mots.
– L’utilisation d’images peratives ne pourraitrien changer à la perception d’un simple message publicitaire. Les consommateurs comprennent uniquement le signe comme- une invitation inspi rie rende et motivante à chauffer, manger et profiter des produits refusés ou des produits visés par les services refusés.
– L’Office n’est pas lié par des enregistrements antérieurs. Par ailleurs, les prépositions neseraient pas comparables.
Motifs du recours
5. Le 5 juin 2023, la demanderesse a formé un recours qu’elle a motivé le 27 juillet 2023.
6. Dans son mémoire exposant les motifs de son recours, elle fait valoir que le signe est également distinctif en ce qui concerne les produits et services refusés, étant donné qu’il est concis et courant et que son interprétation nécessite en outre un certain processus cognitif:
– Les Reime seraient en principe frappants, même s’ils sont composés de mots courants. Il serait donc indifférent qu’il existe en anglais de nombreux mots se terminant sur «-eat».
– L’Office n’aurait pas examiné l’argument de la demanderesse selon lequel le mot «it» serait utilisé trois fois, à savoir à la fin de l’imperative. Il s’agirait du style linguistique de l'«Epipher», composé de plusieurs phrases successives qui utilisent le même mot, renforçant ainsi l’intensité de l’expression. Étant donné que la présence de ce style est relativement rare, elle est automatiquement plus importante que d’autres produits stylistiques. L’impératif court avec l’épiphère crée également un rythme alcalocique.
– La combinaison des produits stylistiques utilisés conférerait au signe une aptitude particulière. En outre, un certain processus de réflexion serait nécessaire pour déterminer si les produits visés par le refus d’enregistrement sont aptes à chauffer et oùse situe le facteur de jouissance particulier ou le bonheur. Cela serait particulièrement vraien ce qui concerne les produits qui ne sont normalement pas chauffés, tels que les salainesfines, les fruits transformés, les sandwiches et les desserts préparés, mais également en ce qui concerne les services de la classe 35 qui ne peuvent être chauffés ou consommés.
– En ce qui concerne des produits tels que le thé, qui ne sont pas consommés, mais qui sont consommés, l’Office a considéré que le signe était susceptible d’être enregistré. L’Office aurait dû procéder à la mêmeappréciation sur l’élément «heat» de la marque.
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.

---

4
– Elle renvoie aux enregistrements antérieurs déjà cités et nouvellement cités. Contrairement à ce que soutient l’examinateur, ces enregistrements antérieurs seraient bel et bienassimilables. Les consommateurs seraient habitués à utiliser des déclarations ayant un contenu et une structure comparables en tant que marques.
Considérants
7. Le recours est recevable, mais non fondé. La marque demandée est dépourvue, pour tous les produits et services refusés, du caractère distinctif requis conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
8. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui n’ont pas decaractère distinctif doivent être refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60). Un signe est dépourvu du caractère distinctif requis lorsqu’il est incapable d’exercer la fonction essentielle de la marque, quiest d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur quifait la promotion du produit ou du service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive, ou defaire un autre choix si elle s’avère négative (09/10/2002, T 360/00-, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 42).
9. Ces principes s’appliquent également aux slogans publicitaires. L’enregistrement d’une marque composée d’indications qui sont par ailleurs utilisées en tant que slogans publicitaires, indicationsde qualité ou exigences pour l’achat des produits ou des services n’est pas exclu pour ce seul motif (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 19; 13/04/2011, T-523/09, Nous faisons le Besondere simple,
EU:T:2011:175, § 24. En effet, les difficultés rencontrées pour déterminer le caractère distinctif de certaines catégoriesde marques, telles que des slogans publicitaires, en raison de la nature même de certaines catégories de marques, ne justifient pas l’établissement de critères spécifiques qui remplacent ou dérogeant au critère du caractère distinctif (21/10/2004-, C 64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit,
EU:C:2004:645, § 36).
10. Toutefois, s’agissant de slogans publicitaires, il convient toujours d’examiner si ceux-ci contiennent des éléments qui, au-delà de leur signification promotionnelle évidente,- pourraient inciter le public pertinent à mémoriser facilement et immédiatement la suitede mots en tant que marque distinctive pour certains produits ou services. Étant donné quele public pertinent n’accordera qu’un faible degré d’attention à un signe qui ne lui transmet pas d’emblée une indication de provenance ou de destinationpertinente pour son acquisition, mais uniquement unmessage publicitaire absurde, il ne s’arrêtera ni à exercer les différentes fonctions envisageables du mot «gruppe» ni à les mémoriser en tant que marque (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 28, 29;
09/07/2008, T-58/07, Substance for success, EU:T:2008:269, § 22.
11. Aux fins de l’appréciation du caractère distinctif du signe demandé, il convient de se fonder sur laperception présumée par le public ciblé par les produits ou services revendiqués (03/09/2020, C-214/19, achtung!, EU:C:2020:632, § 25). Compte tenu de la langue utilisée, il s’agit du public anglophone de l’Union européenne, c’est-à-dire
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.

---

5
notammentles consommateurs d’Irlande et de Malte, mais aussi dans tout autre État membre où l’anglais est compris. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’applique même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
12. Les produits et services litigieux sont essentiellement des denrées alimentaires transformées à différents degrés ainsi que des services de vente au détail (en ligne) et de vente par correspondance en rapport avec des denrées alimentaires. Elles s’adressent au grand public avec un degré d’attention moyen.
13. La suite de phrase «Heat it. EAT it. Love it.» est, dans son ensemble, «chauffée» par les consommateurs pertinents. ISS lui-même. C’est cher.» ce que la plainte ne conteste pas non plus.
14. Dans cette signification, le signe est perçu par les consommateurs pertinents comme un- simple éloge publicitaire, que les produits litigieux sontmoyens d’être chauffés, consommés et aimés, et que les services de vente au détailsont orientés vers de tels aliments.
15. Tous les produits refusés compris dans les classes 29 et 30 peuvent être chauffés. Pour plats préparés, semi-finis ou semi-finis; Soupes, bouillons; Produits de boulangerie; Pâtes alimentaires; Pizzas; Quiches; Tourteaux de flamme; C’ est manifestement le cas des préparations à base de céréales à usage alimentaire. Contrairement à ce que pense la demanderesse, cela vaut toutefois également pour les salades fines; fruitstransformés;
Lesfontes de crème utilisant des produits laitiers; Produits laitiers, Confiseries;
Sandwiches; Desserts et poudrespréremplis qui sont expressément revendiqués sous forme congelée. Les indications générales revendiquées sont si larges qu’elles couvrent également des produits qui peuvent être chauffés soit dans le cadre de la préparation, par exemple les crèmes et les puddings, soit avant la consommation dans le cadre de la décongélation,par exemple les confiseries, les sandwiches et les desserts. Les termes larges de produits ou de services doivent être rejetés dès lors qu’ils comprennent des produits ouservices auxquels s’applique le motif de refus [voir, en ce qui concerne le motif de refus visé àl’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE: 28/06/2011, T-487/09,
ReValue, EU:T:2011:317, § 74; 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, §
33).
16. Le terme générique des salades fines comprend également les laitues obtenues à partir d’ingrédients cuits, tels que les légumes, la viande, le poisson ou les nouilles, qui peuvent être consommés à chaud. Les fruitstravaillés peuvent également être consommés à chaud, comme les pommes brunes ou les compotes. Lessandwiches peuvent être cuites dans le four. Les desserts préparés et les produits laitiers comprennent des doux, tels que le riz laitier, qui peuvent également être consommés à chaud.
17. Les services refusés compris dans la classe 35 peuvent tous se rapporter àdes produits qui peuvent être chauffés, consommés et aimés. Par conséquent, leconsommateur recouvre- sans difficulté le contenu sémantique du signe, y compris en liaison avec ce service. La chambre de céans ne voit pas dans quelle mesure le fait que le service lui-même n’est pasmoyen d’être chauffé, consommé et aimé pourrait déclencher un processus cognitif chez le consommateur.
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.

---

6
18. Contrairement à l’avis de la demanderesse, le lien exposé entre les produitset services refusés est manifeste et ne nécessite pas d’étapes intermédiaires. La marque demandée est dépourvue de caractère distinctif, étant donné que sasignification est claire et non équivoque et qu’elle est immédiatement comprise par le public pertinent. Le signe «Heat it. EAT it. Love it.» ne contient aucun élément créatif,surprenant, inhabituel ou autrement mémorisable qui permettrait aux consommateurs pertinents dele percevoir, outre sa fonction promotionnelle, comme une indication de l’origine commerciale.
19. Indépendamment de la question de savoir si le consommateur moyen ciblé reconnaît le vocabledes mots ter «Heat» et «Eat» et la répétition à trois reprises du mot «it» comme un produit stylistique linguistique, l’utilisation de produits stylistiques linguistiques, tels que les colles, les improvisoires etles répétitions de mots, est courante dans la publicité.
De tels produits stylistiques sontceux qui les utilisent habituellement pour rendre les slogans publicitaires plus mémorisables. Cela ne signifietoutefois pas nécessairement qu’elles soient comprises comme une indication de l’origine, car la promessepublicitaire d’une nature peut s’appliquer à n’importe quel fournisseur des produits et services concernés. Contrairement à ce que pense la demanderesse, l’usage de collations, d’impératifs et de répétitions verbales ne confère donc pas automatiquement à un signe le caractère distinctif requis (03/04/2019, T-555/18, See More). REACH More. Treat More., EU:T:2019:213, § 29; 02/07/2008, T-186/07, DREAM IT, DO IT!
EU:T:2008:244, § 37. La demanderesse n’a pas démontré que les produits stylistiques utilisésdans le signe demandévont au-delà de ce qui est habituel dans la publicité et sont donc perçus comme inhabituels et particuliers.
20. Le signe contesté apparaîtra comme un éloge publicitaire d’une qualité particulière,à savoir que les produits litigieux sont particulièrement bien exposés, mangers et bénéficieront et que les services de vente au détail sont orientés vers de tels produits. Il promet des denrées alimentaires d’une qualité telle que le consommateur ne peut, après avoir été réchauffé et consommé, d’une autre manière que d’aimer. Ce message élogieux peut concerner n’importe quel fournisseur desproduits et services en cause et n’est donc pas de nature à distinguer unfournisseur du point de vue des clients potentiels d’un autre.
21. Les consommateurs pertinents ne sont même pas tenus de développerun minimum d’interprétation pour comprendre la marque demandée comme une expression incitant à l’achat, mettant en avant l’attractivité des produits et services encause (30/04/2003, T- 707/13 & T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 35; 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 25, 26. Il s’agit d’un slogan purement publicitaire avec une expression claire et nonéquivoque qui ne présente pas de profondeur sémantique (29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD,
EU:T:2015:56, § 33; 20/07/2016, T-308/15, keep it easy, EU:T:2016:420, § 31.
Enregistrements antérieurs
22. La référence de la demanderesse à des enregistrements antérieurs ne justifie pas une conclusion différente. Le critère juridique pertinent n’est pas une pratique antérieure en matière d’enregistrement (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 66; 12/02/2009, C-39/08, Volkshandy, EU:C:2009:91, § 13), mais le principe d’égalité de traitement, qui ne s’applique toutefois que dans les limites du principe de légalité (Streamserve, § 67). En outre, leprincipe de l’égalité de traitement ne s’applique qu’au niveau du même organe décisionnel. Dès lors, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions des examinateurs de l’Office.
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.

---

7
23. Par ailleurs, le rejet de la demande de marque de l’Union européenne est conforme à la jurisprudence du Tribunal de première instance (03/04/2019, T-555/18, See More).
REACH More. Treat More., EU:T:2019:213; 02/07/2008, T-186/07, DREAM IT, DO IT! EU:T:2008:244; 31/03/2004, T-216/02, LOOKS LIKE GRASS… FEELS LIKE
GRASS… PLAYS LIKE GRASS, EU:T:2004:96).
24. Il n’y a donc pas lieu d’accueillir le recours.
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.

---

8
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé Signé Signé
M. Bra E. Fink C. Bartos
Greffier
Signé
p.o. M. Chaleva
26/10/2023, R 1167/2023-1, Heat it. EAT it. Love it.