DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 130 727
Globalia Foods, S.L., Profesor Joaquín Abellán, 39 — Entresuelo 8, 30500 Molina de Segura, Espagne (opposante), représentée par Legismark, Avda. LIBERTAD, 10, 2°B, 30009 Murcia, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Fresh Diamond B.V., Bart Poesiatstraat 64, 1069-SE Amsterdam, Pays-Bas (requérante), représentée par LegalMatters.com B.V., Keizersgracht 620, 1017er Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 01/09/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 130 727 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 29: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 31: tous les produits contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 242 950 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 11/09/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 242 950 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la
marque de l’Union européenne no 9 455 452 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727 Page sur 2 9
facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 455 452 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œufs, lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles,

Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 29: Fruits, légumes et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; fruits, champignons, fruits, légumes, noix et légumineuses transformés; pommes de terre transformées et conservées; patates douces préparées.
Classe 31: Produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes; fruits, fruits, noix, légumes et épices frais; pommes de terre fraîches; patates douces fraîches.
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services administratifs; agences d’import-export pour des produits; médiation commerciale et conseils commerciaux concernant l’achat, la vente (au détail), l’importation et l’exportation (en gros) de fruits, légumes, légumes et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, fruits, champignons, fruits, légumes, noix et légumineuses, pommes de terre transformées et conservées, patates sucrées transformées, les services précités étant également disponibles sur l’internet; médiation commerciale et conseils commerciaux concernant l’achat, la vente (vente au détail), l’importation et l’exportation (en gros) de produits et semences agricoles, horticoles et forestiers, fruits, fruits, noix, légumes et herbes, pommes de terre fraîches et patates douces fraîches, les services précités étant également disponibles sur l’internet.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 29
Les fruits, légumes et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; fruits, champignons, fruits, légumes, noix et légumineuses transformés; pommes de terre

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727 Page sur 3 9
transformées et conservées; les patates douces préparées sont au moins similaires aux fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits de l’opposante étant donné qu’ils peuvent au moins coïncider au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
Produits contestés compris dans la classe 31
Produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes; fruits, fruits, noix, légumes et épices frais; pommes de terre fraîches; les patates douces fraîches sont similaires à un faible degré aux fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits de l’opposante; champignons et légumes transformés compris dans la classe 29, étant donné qu’ils coïncident par leur public pertinent et leurs canaux de distribution, et qu’ils peuvent être concurrents.
Services contestés compris dans la classe 35
Les agences d’import-export contestées pour des produits appartiennent à la catégorie des échanges commerciaux, qui concernent la circulation des marchandises et requièrent normalement l’intervention des autorités douanières tant du pays d’importation que du pays d’exportation. Ces services font souvent l’objet de contingents à l’importation, d’accords douaniers et commerciaux. Si ces services sont destinés à soutenir ou aider d’autres entreprises à exercer des activités commerciales et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation des produits, ils ne concernent pas la vente au détail ou en gros des produits. Pour ces raisons, les services d’importation et d’exportation de produits doivent être considérés comme différents des produits eux- mêmes. Le fait que l’objet des services d’importation et d’exportation et les produits de la marque antérieure puissent être les mêmes n’est pas un facteur pertinent pour conclure à l’existence d’une similitude. Par conséquent, les agences d’import-export contestées pour des produits sont différentes de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 29.
Les services contestés restants compris dans cette classe appartiennent aux catégories de services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration et de médiation commerciale.
Les services de gestion des affaires commerciales visent à aider les entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que des consultants d’entreprises. Ces derniers collectent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou de soutenir les entreprises dans l’acquisition, le développement et l’augmentation de leurs parts de marché. Ces services comprennent également tous les travaux de «conseil», de «conseil» et d’ «assistance» susceptibles d’être utiles à la gestion d’une entreprise.
Les services d’administration commerciale sont destinés à aider les entreprises à réaliser des opérations commerciales et, partant, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par leur conseil d’administration. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources afin de diriger leurs activités vers des buts et objectifs communs. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727 Page sur 4 9
Les services administratifs sont les opérations internes quotidiennes d’une organisation, y compris les services administratifs et de soutien. Ils couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale.
La médiation commerciale et les conseils commerciaux sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, qu’il s’agisse du domaine de l’achat ou de la vente en gros et au détail. Un tiers, le fournisseur de ce service, met en contact les vendeurs et acheteurs de quelque chose et négocie entre eux.
Par conséquent, la gestion des affaires commerciales contestée; administration commerciale; services administratifs; médiation commerciale et conseils commerciaux concernant l’achat, la vente (au détail), l’importation et l’exportation (en gros) de fruits, légumes, légumes et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, fruits, champignons, fruits, légumes, noix et légumineuses, pommes de terre transformées et conservées, patates sucrées transformées, les services précités étant également disponibles sur l’internet; médiation commerciale et conseils commerciaux concernant l’achat, la vente (vente au détail), l’importation et l’exportation (en gros) de produits et semences agricoles, horticoles et forestiers, fruits, fruits, noix, légumes et herbes, pommes de terre fraîches et sucrés, les services précités également disponibles via l’internet n’ ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 29, qui sont des produits alimentaires. Ils ont des natures et des destinations différentes, ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur ou leurs canaux de distribution et ciblent des publics différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, les services contestés sont différents de tous les produits de l’opposante.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits considérés comme identiques s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen;
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727 Page sur 5 9
par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée. En l’espèce, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public pertinent.
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal unique «DIAMANTE», représenté dans une police de caractères majuscule standard dans un cadre rectangulaire, formant un arc convexe, qui contient une silhouette en losanges dans sa partie centrale. La légère stylisation des lettres et de l’étiquette est décorative, ce qui n’ajoute pas beaucoup de caractère distinctif à l’élément verbal.
L’élément verbal «DIAMANTE» de la marque antérieure sera perçu par le public évalué comme une pierre précieuse constituée d’une pierre précieuse cristallisée dans le système cubique, utilisée dans les bijoux pour son amovible et pour sa grande dureté, ainsi que dans l’industrie pour sa grande dureté (informations extraites du Diccionario de la lengua española le 28/08/2023 à l’adresse https://dle.rae.es/diamante?m=form). Cet élément verbal est renforcé par la représentation d’un contour diamanté. Ils n’ont aucun rapport particulier avec les produits pertinents et sont donc distinctifs.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «DIAMOND» écrit dans une police de caractères majuscule standard orange et, au-dessus de celui- ci, du mot «Fresh» — précédé de la représentation d’un losange avec trois feuilles vertes et de la représentation des mêmes feuilles de taille supérieure à celle de l’élément verbal.
L’élément verbal «DIAMOND» du signe contesté est un mot anglais de base qui désigne une pierre précieuse. En outre, il aura la même signification pour une certaine partie des consommateurs non anglophones, puisqu’il présente une proximité avec des termes synonymes dans diverses autres langues européennes, à savoir le mot «diamond» en tchèque, en néerlandais, en allemand, en français, en roumain, en slovaque, en slovène et en suédois, et le mot «diamante» en italien et en espagnol (03/05/2018-, 234/17, DIAMOND ICE/DIAMOND CUT, EU:T:2018:259, § 39). Dès lors, ce mot sera compris par le public pertinent comme désignant le diamant en pierre précieuse. Cet élément verbal est renforcé par la représentation d’un losange au-dessus de la lettre «I». Étant donné que ni le mot ni l’élément figuratif n’ont de lien avec les produits pertinents, ils sont distinctifs.
L’élément verbal «Fresh» du signe contesté fait référence à «pas de stale ou de détérioration; faits récemment fabriqués, récoltés, etc.» (informations extraites du Collins English Dictionary le 28/08/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fresh). Il sera compris par le public évalué étant donné qu’il est très proche du mot espagnol équivalent «fresco» et que ce mot est fréquemment utilisé dans toute l’Union européenne en rapport avec des aliments. Cet élément décrit les caractéristiques des produits pertinents (denrées alimentaires et produits agricoles et forestiers). Par conséquent, elle est considérée comme dépourvue de caractère distinctif. Les représentations de trois feuilles vertes se réfèrent au concept de frais et naturels et renforcent ce caractère descriptif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727 Page sur 6 9
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Aucun des signes ne contient d’élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «D-I-A- M- * -N- * — *» (et leur prononciation) de l’élément verbal unique de la marque antérieure et du seul élément verbal plus long et distinctif du signe contesté. Les signes diffèrent par leurs terminaisons («A- * -T-E» de la marque antérieure et «* -O- * -D» du signe contesté) et par la représentation du losange dans chacun des signes.
Ils diffèrent également par l’élément verbal «Fresh» du signe contesté ainsi que par les aspects figuratifs et la stylisation des deux signes, qui ont tous un faible impact.
Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes seront associés à une signification très similaire dans la mesure où les deux signes évoquent un (des) diamant (s) et que le mot supplémentaire du signe contesté sera perçu comme simplement descriptif d’une caractéristique des produits, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727 Page sur 7 9
entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits sont similaires à des degrés divers et les services sont différents. Les produits s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique et sont très similaires sur le plan conceptuel.
Les différences entre les signes (l’élément verbal non distinctif «Fresh» du signe contesté, les aspects figuratifs et la stylisation des deux signes) ont moins d’incidence sur l’impression d’ensemble produite par les signes, comme expliqué ci-dessus à la section c), et ont une très faible importance commerciale.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, comme une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne [23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Par conséquent, les différences entre les signes ne suffisent pas à exclure un risque de confusion entre eux.
En ce qui concerne les produits et services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, il convient de garder à l’esprit que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, le degré à tout le moins moyen de similitude visuelle et phonétique et le degré élevé de similitude conceptuelle entre les signes sont clairement suffisants pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727 Page sur 8 9
RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque
espagnole no 2 639 206 (marque figurative) pour de la viande, du poisson, de la volaille et du gibier; extraits de viande; fruits et légumes en conserve, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; oeufs, lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles comprises dans la classe 29.
Ce droit antérieur invoqué par l’opposante couvre des produits qui ont déjà été comparés ci-dessus. Le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, étant donné que les produits et services ne sont manifestement ni identiques ni les signes.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
María del Carmen Cobos Sara MARTINEZ Fernando Cárdenas PALOMO CADENILLAS Chávez
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 727
Page sur 9 9