DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 159 046
Beini Qian, C/Marcelo USERA, 101 2° 3, 28026 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Onofre Indalecio Sáez Menchón, Gran Via, 69-4° Of. 412, 28013 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Lode Van Hattum, Beethovenstraat 36 H, 1077JH Amsterdam, Pays-Bas (partie requérante), représentée par Brinkhof, Grote Bickersstraat 74-78, 1013 Ks Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 05/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 159 046 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 25/11/2021, l’opposante a formé opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 556 197 «ROLLINGSUSHI» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 29, 30, 35, 39 et 43. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 3 722 167 «RUNNING SUSHI» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 046 Page sur 2 8
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; Extraits de viande; Fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; Plats préparés et en-cas salés, qu’ils soient végétariens ou non, principalement à base de poisson et de volaille; Gelées, confitures, compotes; Lait et produits laitiers,yaourt; Huiles et graisses alimentaires.
Classe 30: Plats préparés et en-cas salés, qu’ils soient végétariens ou non, principalement à base de riz; Café, thé, cacao et succédanés du café; Riz, pâtes alimentaires et nouilles; Farines et préparations faites de céréales; Pain, pâtisserie et confiserie; Chocolat; Glaces comestibles, sorbets et autres glaces comestibles; Herbes, épices, légumes conservés;
Vinaigre, sauces (condiments) et autres épices.
Classe 35: Médiation et conseils commerciaux dans le cadre de l’achat, et du commerce, pour les produits suivants: boissons et aliments; Importation et exportation, en relation avec les produits suivants: boissons et aliments; Établissement et conclusion d’accords de franchise; Services de conseils en matière de publicité, de promotion et d’organisation des affaires dans le domaine des services d’accueil et de restauration; Gestion commerciale de restaurants dans le cadre du franchisage; Assistance à la direction des affaires et assistance commerciale pour la fourniture d’une gamme complète de services d’hôtellerie et de restauration (franchisage); Travaux de bureau dans le cadre de l’établissement et de la conclusion de contrats de franchise pour les services d’hôtellerie et de restauration (franchisage); Location d’espaces publicitaires et/ou promotionnels et d’information publicitaire; Location de matériel publicitaire; Services d’informations commerciales; Distribution de produits publicitaires; Publicité en ligne; Services de gestion de fichiers; Mise à disposition d’envois commerciaux et commerciaux en vue de l’expédition par voie postale et par courrier électronique; Services de vente au détail proposant des vêtements, des chaussures et de la chapellerie; Montrer, Display et démonstration et Selling, Ealia, Via the internet, boutique en ligne Via, en relation avec les produits suivants: Vêtements, chaussures et chapellerie; Services de commande en ligne dans le domaine de la restauration et de la livraison.
Classe 39: Livraison à domicile de repas chauds et froids et de livraison à domicile de boissons chaudes et froides, en particulier.
Classe 43: Servicesde restauration (alimentation et boissons); Services de traiteurs; services de restaurants; Restaurants de Rotisserie; Services de conseils en matière de production et de préparation d’aliments et de boissons.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les services de restaurants (aliments) de l’opposante compris dans la classe 43 couvrent principalement des services de restaurant ou des services similaires, tels que la restauration. Ces services sont destinés à servir des aliments et des boissons directement destinés à la consommation.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 046 Page sur 3 8
À cet égard, le Tribunal a jugé de manière constante que les produits alimentaires et les boissons, d’une part, et les services de restauration (alimentation), d’autre part, sont, en général, au moins faiblement similaires. (Pour la classe 29: 08/12/2021, 556/19-, GRILLOUMI/ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI, EU:T:2021:864, § 42-45; 08/12/2021, 593/19-,Grilloumi Burger/Halloumi et al., EU:T:2021:865, § 56-59; 21/04/2021, T-555/19, Grilloumi/Halloumi, EU:T:2021:204, § 45; 12/12/2014, 405/13-, da rosa, EU:T:2014:1072, § 96-97; 13/04/2011, 345/09-, Puerta de Labastida, EU:T:2011:173, § 52. Pour les classes 30 et 32: 04/06/2015, T-562/14, YOO/YO, EU:T:2015:363, § 25- 28. Pour les classes 29, 30, 32 et 33: 18/02/2016, T-711/13 indirects T-716/13, HARRY’S BAR/PUB CASINO Harrys RESTAURANG (fig.) et al., EU:T:2016:82, § 58, 65,-60-, 69,-74. Pour la classe 32: 01/03/2018, T-438/16, CIPRIANI/HOTEL CIPRIANI et al., EU:T:2018:110, § 50, 52, 60,-61; 17/03/2015, T-611/11, Manea Spa, EU:T:2015:152, § 47, 50-52; 04/11/2008, 161/07-, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 30-33. Pour la classe 30: 01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, §-127, 131-132; 26/04/2018, T-288/16, M’Cooky/MR. COOK (fig.), EU:T:2018:231, § 48).
En effet, compte tenu des pratiques du marché, il est considéré que différents aliments et boissons peuvent être vendus dans les mêmes établissements où les services de restauration sont fournis, ou inversement. En outre, certaines denrées alimentaires et certaines boissons peuvent être produites par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement qui fournissent également des services de restauration, et inversement. Dès lors, le public pertinent pourrait croire que la même entreprise ou des entreprises liées économiquement en sont responsables.
Produits contestés compris dans la classe 29
À lalumière de ce qui précède et de la jurisprudence, les produits contestés « viande, poisson, volaille et gibier»; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; plats préparés et en-cas salés, qu’ils soient végétariens ou non, principalement à base de poisson et de volaille; gelées, confitures, compotes; lait et produits laitiers, yaourt sont similaires à un faible degré aux services de restaurants de l’opposante compris dans la classe 43, étant donné qu’ils peuvent coïncider par leurs fabricants/fournisseurs et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Les huiles et graisses alimentaires contestées sont différentes de tous les services de l’opposante compris dans la classe 43 étant donné qu’ils ne coïncident par aucun critère pertinent. Leur nature, leur destination et leur utilisation ne sont pas les mêmes. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Enfin, ils ne sont généralement pas produits/fournis par les mêmes entreprises et ne sont pas vendus au public via les mêmes canaux de distribution. Le fait que l’ «huile» puisse être un ingrédient de plats servis dans un restaurant n’est pas suffisant pour établir une similitude.
Produits contestés compris dans la classe 30
Compte tenu de ce qui précède et de la jurisprudence, les plats préparés et en-cas salés contestés, qu’ils soient végétariens ou non, principalement à base de riz; café, thé, cacao et succédanés du café; riz, pâtes alimentaires et nouilles; pain, pâtisserie et confiserie; chocolat; glaces comestibles, sorbets et autres glaces comestibles; préparations faites de céréales; les sauces et les services de restauration de l’opposante compris dans la classe 43 sont similaires à un faible degré dans la mesure où ils peuvent coïncider au niveau de leur fabricant/fournisseur et de leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 046 Page sur 4 8
En revanche, la farine contestée; herbes, épices, légumes conservés; vinaigre, (condiments) et autres épices sont différents de tous les services de l’opposante compris dans la classe 43. En effet, leur nature, leur destination et leur utilisation ne sont pas les mêmes. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Enfin, ils ne sont généralement pas produits/fournis par les mêmes entreprises et ne sont pas vendus au public via les mêmes canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 35
Tous les services contestés compris dans la classe 35 sont différents de l’ensemble des services de l’opposante compris dans la classe 43. Tous les services contestés sont fournis par des sociétés spécialisées qui fournissent spécifiquement ces services commerciaux. Les services en conflit ont clairement une nature et une destination différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le simple fait que les services puissent être fournis en rapport avec des aliments en tant que produits alimentaires ou des restaurants ne suffit pas à les rendre similaires. En effet, ces services ne sont pas fournis par les mêmes entreprises, ni par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution. En outre, ils ciblent un public différent.
Services contestés compris dans la classe 39
Les services contestés de livraison à domicile de repas chauds et froids et de livraison à domicile de boissons chaudes et froides, en particulier deservices liés au transport, qui sont fournis par des entreprises de transport spécialisées dont l’activité n’est pas la fabrication et la vente des produits concernés, ni la fourniture d’autres services tels que les services de l’opposante. Aucun de ces services ne coïncide par des points communs pertinents avec les services de l’opposante compris dans la classe 43. Les services contestés et les services de l’opposante ont une nature et une destination différentes et sont généralement fournis par des prestataires de services différents. Ils ne ciblent pas le même public pertinent et n’utilisent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Le fait que les aliments et boissons préparés doivent être expédiés vers un lieu désigné ne signifie pas que des services de transport sont fournis. Par conséquent, le transport est considéré comme un acte accessoire à la fourniture de nourriture et de boissons, tout comme la livraison à domicile fournie par le restaurant où certains produits peuvent être achetés.
Par conséquent, il est considéré que les services contestés compris dans la classe 39 sont différents de tous les services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 43

Les services de restauration figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services contestés d’aliments et de boissons (services de restauration); servicesde traiteurs; les restaurants de cuisine sont identiques auxservices de restauration (alimentation) de l’opposante, soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés, soit les chevauchent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 046 Page sur 5 8
Les conseils contestés concernant la production et la préparation d’aliments et de boissons sont similaires aux services de restauration (alimentation) de l’opposante, étant donné qu’ils sont souvent fournis par les mêmes entreprises, qui, outre l’offre des services de l’opposante, proposent également des services d’information, etc. En outre, ils ont les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention du public est moyen.
c) Les signes
SUSHI DE COURSE À PIED ROLLINGSUSHI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est la marque verbale «RUNNING SUHI».
En ce qui concerne le signe contesté, le Tribunal a jugé que, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe (verbal), il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, 256/04-, Respicur, EU:T:2007:46, § 57). À cet égard, le public pertinent sera perçu par le signe contesté, «ROLLINGSUSHI», comme étant composé des éléments indépendants «ROLLING» et «SUSHI», étant donné que la marque postérieure véhicule une signification immédiatement perçue par le public pertinent.
En effet, le mot «SUSHI», inclus dans les deux signes, sera compris par le public pertinent comme un plat japonais typique (informations extraites du Diccionario de la lengua Española RAE, 03/04/2023, https://dle.rae.es/sushi). Étant donné qu’il sera perçu comme décrivant la nature des services visés compris dans la classe 43 (par exemple, les services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 046 Page sur 6 8
restauration spécialisés dans le sushi et les services de conseil se rapportent à la fourniture de sushi), le mot «SUSHI» est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les services pertinents.
En outre, ce terme est tout au plus faible en ce qui concerne les produits compris dans les classes 29 et 30 qui sont divers aliments, étant donné qu’il peut indiquer la nature de ces produits (par exemple, des plats préparés et des en-cas salés, qu’ils soient végétariens ou non, principalement à base de riz) ou parce qu’il fait allusion au fait que ces produits (par exemple, manger, poisson, volaille et gibier; riz, pâtes alimentaires et nouilles) peuvent être combinés ou consommés avec sushi ou appartiennent à la même cuisine que le sushi, à savoir la cuisine japonaise. En effet, le sushi est très diversifié, il peut être salé ou sucré et de nombreux ingrédients peuvent être utilisés dans sa préparation et, plus généralement, dans la cuisine japonaise.
Les éléments verbaux «RUNNING» (marque antérieure) et «ROLLING» (signe contesté) n’ont aucune signification pour au moins une partie du public pertinent et sont donc distinctifs à un degré normal. La division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à cette perspective, pour laquelle ces éléments n’ont pas de signification, étant donné qu’il s’ agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante en raison de l’absence de signification (différente) entre ces mots. Néanmoins, compte tenu de l’usage répandu de certains termes anglais comprenant la terminaison «-ing» par le public pertinent, tels que «parking», «camping», «marketing», cette terminaison commune sera reconnue par une partie du public pertinent comme une simple indication de l’origine anglaise de ces termes. Par conséquent, il est considéré que la pertinence de cette coïncidence sera moindre.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, le fait que les coïncidences résultent principalement de leurs parties finales «-ING SUSHI» est pertinent en l’espèce.
Compte tenu de ce qui précède, compte tenu du degré de caractère distinctif des éléments composant les signes et de leur position, les éléments les plus pertinents des signes sont les éléments verbaux «RUNNING» de la marque antérieure et «ROLLING» du signe contesté.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «SUSHI». Bien qu’ils coïncident par leur première lettre «R» et par les lettres «ING» de leurs éléments distinctifs respectifs, les premiers éléments verbaux des signes diffèrent clairement par trois de leurs sept lettres, à savoir l’élément «UNN» de la marque antérieure et le «OLL» du signe contesté. Bien que les signes coïncident par le son de certaines de leurs lettres, ils ne coïncident pas au niveau de la prononciation des syllabes qui composent leurs éléments initiaux dans leur ensemble («RU — nning» contre «RO-LLING»). Par conséquent, lorsqu’elles sont prononcées, les différences entre les signes sont clairement perceptibles et suffisantes pour créer une certaine distance entre l’impression d’ensemble produite par les deux signes, d’autant plus que les différences se trouvent au début des signes, où les consommateurs accordent le plus d’attention.
Par conséquent, et compte tenu du degré de caractère distinctif des éléments communs des signes, comme indiqué ci-dessus, ainsi que de leur incidence sur les consommateurs, les signes présentent un faible degré de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que l’élément commun

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 046 Page sur 7 8
«SUSHI» est, tout au plus, faible en ce qui concerne les produits pertinents (classes 29 et 30) et non distinctif en ce qui concerne les services pertinents (classe 43), son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est très limitée. Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.

Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Il existe un risque de confusion (y compris le risque d’association) s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, et du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services en cause ont été jugés en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
Bien que les signes coïncident par certaines lettres, sons et concepts, ces principales coïncidences sont placées aux extrémités des marques, auxquelles le consommateur accorde généralement moins d’attention, et se limitent à un élément verbal non distinctif ou tout au plus faible en ce qui concerne les produits et services pertinents. En comparant les marques dans leur ensemble, la division d’opposition estime que les lettres présentent suffisamment de différences, principalement au niveau des éléments de début des signes, qui sont distinctifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 046 Page sur 8 8
La division d’opposition est d’avis que les différences sont suffisantes pour exclure avec certitude un risque de confusion, y compris un risque d’association, même en tenant compte de l’identité de certains des services. Il peut raisonnablement être conclu que les consommateurs seront en mesure de distinguer clairement les marques en conflit et les percevront comme provenant d’entreprises différentes.
Par souci d’exhaustivité, cette absence de risque de confusion s’applique également à la une partie du public pour laquelle les éléments verbaux «RUNNING» et «ROLLING» seront associés à leurs significations respectives en anglais. En effet, les concepts différents véhiculés par ces derniers, qui contribuent davantage à différencier les signes.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, même si certains des services ont été jugés identiques aux services de l’opposante, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Caridad Muñoz VALDÉS Claudia SCHLIE Félix Ortuño LÓPEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.