LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 2 novembre 2023 Dans l’affaire R 2325/2022-4 NAT sp. z o. o. ul.Wrocławska 33D 55-095 Długołęka Pologne Demanderesse/requérante
représentée par WTS Rzecznicy PATENTOWI — WITEK, ŚNIEŻKO i Partnerzy, ul. Tamka 34/25, 00-355 Varsovie (Pologne)
contre
LAViTA GmbH Ziegelfeldstr. 10 84036 Kumhausen Allemagne Opposante/défenderesse
représentée par Kuhnen majoritaire Wacker Patent- und Rechtsanwaltsbüro PartG mbB, Prinz-Ludwig Straβe-40A, 85354 Freising (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 027 086 (demande de marque de l’Union européenne no 17 173 295)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), A. Kralik (membre) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 septembre 2017, NAT sp. z o. o. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque

pour les produits et services suivants, tels que limités le 27 septembre 2017 et le 26 octobre
2018:
Classe 3: Savons; huiles de nettoyage; produits de parfumerie naturels; parfums et parfums; huiles essentielles; cosmétiques et produits cosmétiques; dentifrices; produits d’hygiène buccale; Produits destinés au lavage et au cuir chevelu; Produits pour la protection des cheveux colorés; shampooings; produits de soins corporels; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; produits de toilette non médicinaux; produits hygiéniques pour la toilette; lessives; parfumerie; préparations pour blanchir; articles de parfumerie; huiles essentielles et extraits aromatiques; teintures pour cheveux; henné
[teinture cosmétique]; produits de nettoyage; matières à astiquer; produits pour dégraisser; produits de trempe.
Classe 5: Préparations médicinales; vitamines, minéraux; compléments alimentaires;
compléments alimentaires pour êtres humains; compléments nutritionnels et alimentaires;
compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments alimentaires diététiques pour les personnes ayant des besoins diététiques particuliers;
compléments vitaminés; vitamines comprimés; vitamines (préparations de -); préparations utilisées comme additifs pour l’alimentation humaine [à usage médical]; préparations à base d’herbes à usage médical; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; extraits et herbes à usage médical; préparations et compléments à base d’herbes; compléments nutritionnels;
compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires et compléments médicinaux et médicinaux sous toutes leurs formes, y compris comprimés, liquides, gélules et poudres; substances et préparations pharmaceutiques; préparations pro biotiques; bonbons médicamenteux; huiles nutritionnelles; suppléments de fibres; préparations et substances préparées à base d’herbes, de plantes et de fleurs; remèdes pour fleurs et essences florales; acides gras essentiels à usage médical; nutraceutiques utilisés comme
compléments alimentaires; onguents médicinaux; suppléments calciques; compléments alimentaires d’albumine.
Classe 29: Huiles à usage alimentaire; huiles et graisses; huiles aromatisées; huiles comestibles pour glacer les aliments; huiles végétales à usage alimentaire; huile de mélange pour l’alimentation; huile de colza à usage alimentaire; huile de sésame à usage alimentaire; huile de tournesol comestible; huile d’olive à usage alimentaire; huile de graines de lin à usage culinaire; huile d’olive vierge extra; huile de graine de courge à
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

3
usage alimentaire; huile de graines de lin; huile de graines de tournesol; huile de graines noires; huile de savon à base de lait; huile de coco à usage alimentaire; produits alimentaires biologiques, à savoir huiles comestibles biologiques, produits laitiers biologiques; en-cas préparés pour la consommation humaine à base de fruits séchés non comprimés, y compris les fruits séchés sous forme de chips et de flocons, chaque type de fruits emballés séparément, à l’exception des snacks à base de fruits; fruits et légumes conservés, séchés et cuits; purée de fruits; purée de fruits; mélanges de boissons lactées où le lait prédomine; mélange de légumes; poudres de fruits; poudres de légumes; lait shakes; lait; produits laitiers.
Classe 30: Aromates et assaisonnements; extraits d’épices; essences de thé; marinades; Mélanges d’assaisonnements; préparations d’épices; graines transformées utilisées comme assaisonnements; épices; herbes potagères conservées [assaisonnements]; herbes traitées; herbes séchées; confiseries non médicinales; aliments à base de cacao; fructose à usage alimentaire; miel; édulcorants naturels; édulcorants naturels; thé; tisanes autres qu’à usage médicinal; infusions à base de plantes; Cacao; Café; Fleurs ou feuilles en tant que succédanés de thé; Infusions à base de plantes; Infusions non médicinales; préparations aromatisantes pour tisanes non médicinales; préparations à base d’herbes pour faire des boissons; farine de noix de coco pour l’alimentation humaine; amidons alimentaires naturels; farines; riz.
Classe 31: Produits agricoles à l’état brut; graines et produits agricoles, horticoles et forestiers; plantes fraîches; plantes séchées; fruits et légumes frais; tous les produits précités autres que le genii botanique Rosa et Vaccinium; champignons bruts; céréales non traitées; graines brutes à manger; son de céréales; riz non transformé.
Classe 32: Boissonsà base de fruits et jus de fruits; jus de fruits pour boissons; boissons principalement à base de jus de fruits; jus végétaux [boissons]; boissons à base de jus de légumes verts; smoothies à base de fruits ou légumes entiers; sirops et autres préparations pour faire des boissons; boissons de fruits effervescents sans alcool; cordiales; cocktails de fruits sans alcool; boissons à base de fruits à coque et de soja; smoothies; boissons protéinées pour sportifs; boissons contenant des vitamines; boissons enrichies sur le plan nutritionnel; eaux minérales [boissons]; eaux gazeuses; boissons sans alcool.
Classe 35: Services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, parfumerie, cosmétiques et cosmétiques, dentifrices, préparations médicales, vitamines et minéraux, compléments alimentaires, préparations diététiques, aliments diététiques, préparations à base de plantes à usage médical, préparations et compléments à base de plantes, produits et substances pharmaceutiques; services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: livres éducatifs, livres de cuisine, manuels, huiles essentielles, huiles, huiles et graisses comestibles, aliments biologiques, fruits séchés, purées de fruits, légumes séchés, lait et produits laitiers, épices, arômes et herbes, édulcorants naturels; services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: denrées alimentaires, thé, café, cacao, infusions à base d’herbes, préparations faites de céréales, céréales, farines, riz, produits agricoles non transformés, graines, produits agricoles, horticoles et forestiers, fruits et légumes, eaux et boissons non alcooliques, jus de fruits et de légumes, boissons; commande informatisée en ligne dans le domaine des aliments biologiques et naturels et des compléments alimentaires; services de vente au détail, y compris de vente au détail par l’intermédiaire de magasins de détail et de vente en gros, par correspondance et sur l’internet de
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

4
préparations médicales, de compléments alimentaires et de produits médicaux à base d’herbes; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; aide à la direction des affaires en matière de franchises; présentation de produits et services sur l’internet.
La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes:
Vert foncé, noir, blanc, vert clair.

2 La demande a été publiée le 30 octobre 2017.
3 Le 22 janvier 2018, LaVita GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée, y compris tous les produits et services spécifiés au paragraphe 1 ci-dessus.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Marque de l’Union européenne no 11 980 786 (ci-après la «marque antérieure no 1») pour la marque figurative en bleu, jaune et blanc
déposée le 12 juillet 2013 et enregistrée le 13 octobre 2016 pour les produits et services suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires à usage non médical.
Classe 16: Produits de l’imprimerie, publications, matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils).
Classe 41: Formation; organisation de réunions d’information dans le domaine des compléments alimentaires.
Classe 44: Soins hygiéniques et de beauté; analyse de l’offre de compléments alimentaires individuels; diagnostic d’une alimentation incorrecte ou insuffisante; détermination des exigences relatives aux vitamines, minéraux, substances essentielles et compléments d’une personne.
b) L’enregistrement allemand no 39 868 429 (ci-après la «marque antérieure no 2») de la marque verbale
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

5
LAVITA
déposée le 26 novembre 1998, enregistrée le 26 avril 1999 et dûment renouvelée jusqu’au 30 novembre 2028 pour les produits suivants:
Classe 29: Compléments composés de légumes, de fruits et d’herbes.
c) L’enregistrement allemand no 302 013 006 406 (ci-après la «marque antérieure no 3») de la marque figurative
déposée le 16 septembre 2013, enregistrée le 6 mars 2014 et renouvelée jusqu’au 30 septembre 2033 pour les produits et services suivants:
Classe 3: Savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques et produits de toilette, lotions pour les cheveux, dentifrices; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations à l’aloe vera, préparations à usage cosmétique; extraits aromatiques de plantes; extraits aromatiques de plantes pour boissons [huiles essentielles]; sels pour le bain non à usage médical; baumes autres qu’à usage médical; bois odorants; produits odorants pour la blanchisserie; parfums; toniques capillaires; lait d’amandes à usage cosmétique; huile d’amandes; savon d’amandes; masques de beauté; huile de rose.
Classe 29: Extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, extraits d’algues à des fins nutritionnelles; fruits cuits, bonbons et conservés; huile de graines de lin à usage alimentaire; amandes [traitées]; boissons lactées où le lait prédomine; lait et produits laitiers; lait shakes; noix; huiles à usage alimentaire; algues grillées; soja conservé à usage alimentaire; lait de soja
[succédané du lait].
Classe 30: Épices; algues; extraits aromatiques de boissons à l’exception des huiles essentielles; bonbons; chutneys [condiments]; préparations aromatiques pour café; succédanés du café à base de légumes; produits dérivés du cacao; boissons à base de cacao; biscuits salés [pâtisserie]; herbes culinaires conservées [épices]; infusions non médicinales; curcuma à usage alimentaire; réglisse [bonbons]; graines de lin pour l’alimentation humaine; muesli; barres de céréales hyperprotéinées.
Classe 31: Graines ainsi que produits agricoles, horticoles et forestiers, non compris dans d’autres classes; fruits et légumes frais; algues pour l’alimentation humaine et animale; plantes d’aloe vera; agrumes.
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses et autres boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons;
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

6 boissons sans alcool au miel; boissons sans alcool à l’aloe vera; lait d’arachides
[sans alcool]; essences pour la fabrication de boissons; extraits de fruits sans alcool; jus végétaux [boissons]; boissons à base de petit-lait; préparations pour faire des boissons; boissons isotoniques; lait d’amandes [boissons]; lait d’amandes [sirop]; smoothies.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques et services de recherches (et services de conception s’y rapportant); services d’analyses et de recherches industrielles.
6 À la suite de la demande de la demanderesse du 11 juillet 2019 conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, l’Office a invité l’opposante à fournir la preuve de l’usage de la marque antérieure no 2 pour tous les produits sur lesquels l’opposition était fondée.
7 Le 7 novembre 2019, l’opposante a produit la preuve de l’usage de la marque antérieure no 2.
8 Par décision du 27 septembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la demande pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Savons; produits de parfumerie naturels; parfums et parfums; huilesntiles ESSE; cosmétiques et produits cosmétiques; dentifrices; produits d’hygiène buccale; produits lavants et soins de la peau; produits pour la protection des cheveux colorés; shampooings; produits de soins corporels; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; produits de toilette non médicinaux; produits hygiéniques pour la toilette; parfumerie; préparations pour blanchir; articles de parfumerie; huiles essentielles et extraits aromatiques; teintures pour cheveux; Henna [teinture cosmétique].
Classe 5: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 35: Services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: cosmétiques et préparations cosmétiques, préparations médicales, vitamines et minéraux, compléments alimentaires, préparations diététiques, aliments diététiques, préparations à base d’herbes à usage médical, préparations et compléments
à base de plantes, produits et substances pharmaceutiques; Services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: livres éducatifs, livres de cuisine, manuels, huiles essentielles, produits alimentaires biologiques, herbes, produits alimentaires; Services de vente au détail, y compris de vente au détail par l’intermédiaire de magasins de détail et de vente en gros, par correspondance et par internet, de préparations médicales, de compléments alimentaires et de produits médicaux à base d’herbes.
L’opposition a été rejetée pour les autres produits et services et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais.
9 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
− L’appréciation a été effectuée sur la base de l’hypothèse selon laquelle l’usage sérieux de la marque antérieure no 2 avait été prouvé pour l’ensemble des produits invoqués,
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

7
ce qui constitue la meilleure lumière dans laquelle l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
− L’opposition a d’abord été examinée au regard de la marque antérieure no 1.
− Une partie des produits contestés compris dans la classe 3, à savoir les savons; produits de parfumerie naturels; parfums et parfums; huiles essentielles; cosmétiques et produits cosmétiques; dentifrices; produits d’hygiène buccale; produits lavants et soins de la peau; produits pour la protection des cheveux colorés; shampooings; produits de soins corporels; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; produits de toilette non médicinaux; produits hygiéniques pour la toilette; parfumerie; préparations pour blanchir; articles de parfumerie; huiles essentielles et extraits aromatiques; teintures pour cheveux; Henna [teinture cosmétique] est similaire aux soins d’hygiène et de beauté de l’opposante compris dans la classe 44, étant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes, et ils sont complémentaires.
− Les autres produits contestés compris dans la classe 3, huiles de nettoyage; lessives; produits de nettoyage; matières à astiquer; produits pour dégraisser; les produits pour la trempe sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 5, 16, 41 et 44 de la marque antérieure no 1.
− Les compléments alimentaires contestés; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments alimentaires diététiques pour les personnes ayant des besoins diététiques particuliers; compléments vitaminés; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; compléments nutritionnels; suppléments de fibres; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; suppléments calciques; les compléments alimentaires d’albumine compris dans la classe 5 sont identiques aux compléments alimentaires de l’opposante, non à usage médical compris dans la même classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.
− Tous les autres produits contestés compris dans la classe 5 sont au moins similaires aux compléments alimentaires de l’opposante, non à usage médical, étant donné qu’ils peuvent au moins coïncider par leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
− Tous les produits contestés compris dans les classes 29, 30, 31 et 32 sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 5, 16, 41 et 44.
− Les services de commerce de gros, de vente au détail et de vente via un réseau informatique contestés des produits suivants: cosmétiques et préparations cosmétiques, préparations médicales, vitamines et minéraux, compléments alimentaires, préparations diététiques, aliments diététiques, préparations à base d’herbes à usage médical, préparations et compléments à base de plantes, produits et substances pharmaceutiques; services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: livres éducatifs, livres de cuisine, manuels,
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

8
huiles essentielles, produits alimentaires biologiques, herbes, produits alimentaires; les services de vente au détail, y compris de vente au détail par le biais de magasins de détail et de vente en gros, par correspondance et sur l’internet, de préparations médicales, de compléments alimentaires et de produits médicaux à base de plantes compris dans la classe 35 sont au moins similaires à un faible degré aux compléments alimentaires de l’opposante, non à usage médical compris dans la classe 5, et/ou produits de l’ imprimerie, publications, matériel d’instruction ou d’enseignement (autres que les appareils) compris dans la classe 16, étant donné que ces produits et services comparés coïncident à tout le moins par leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
− Toutefois, les autres services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 5, 16, 41 et 44.
− Les produits et services s’adressent au grand public ainsi qu’aux consommateurs professionnels. Le public pertinent fait preuve d’un degré d’attention relativement élevé en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sur ordonnance ou non. Dès lors, le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé;
− Le territoire pertinent est l’Union européenne pour la marque antérieure no 1.
− L’élément verbal commun «VITA» est un mot d’origine latine faisant référence au concept de «vie» ou de «vitalité», qui est dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services pertinents. Cette signification sera perçue dans les pays où l’allemand, l’italien, l’anglais ou l’espagnol sont compris. Toutefois, il se peut que les parties du public qui ne maîtrisent pas l’anglais et le latin (par exemple, des langues qui ne sont pas latines) ne comprennent pas cette référence. Il était dès lors approprié de restreindre la comparaison des signes à la partie du public de langue polonaise qui percevra l’élément verbal commun «VITA» comme dépourvu de signification et distinctif.
− En raison de la capitalisation inhabituelle dans les deux signes et, dans le signe contesté, de l’utilisation de couleurs différentes, le public pertinent examiné décomposera les éléments verbaux des signes en les éléments verbaux «LA» et
«VITA» dans la marque antérieure no 1, ainsi que «Nat» et «Vita» dans le signe contesté.
− L’élément verbal «LA» de la marque antérieure est un article défini en français, espagnol et italien et ce mot sera connu dans toute l’Union européenne. Étant donné que les articles définis sont utilisés dans le langage courant, l’élément verbal «LA» a un impact plus faible et est moins important que l’élément «VITA» qui le suit.
− L’élément verbal «Nat» du signe contesté sera associé par au moins une partie des consommateurs polonais comme faisant allusion aux mots natura et/ou naturalny et, par conséquent, il fait allusion aux caractéristiques des produits et services en cause. Pour ces raisons, il est considéré comme faible au mieux. Cette interprétation est d’autant plus probable en raison de la présence de la représentation non distinctive d’une feuille, qui est couramment utilisée pour souligner l’origine naturelle et/ou biologique des produits et services.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

9
− Les autres éléments et aspects des signes en conflit, y compris leur stylisation, seront perçus comme essentiellement décoratifs et tout au plus faibles.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par leur deuxième élément verbal, «VITA» (et son son), qui est distinctif pour la partie du public examinée. Les signes coïncident également par la deuxième lettre «A» (et son son) des éléments initiaux des signes, tandis qu’ils diffèrent par les autres lettres de ces éléments verbaux, à savoir la première lettre «L» dans la marque antérieure et les lettres «N *
T» dans le signe contesté (et leurs sons). Ils diffèrent sur le plan visuel par leurs éléments figuratifs et leurs aspects, y compris leur stylisation. Par conséquent, les signes en conflit présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle et un degré à tout le moins supérieur à la moyenne sur le plan phonétique.
− Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, étant donné que l’élément verbal commun «VITA» est dépourvu de signification pour le public examiné et, par conséquent, n’évoquera aucun concept spécifique. Les signes diffèrent sur le plan conceptuel par le mot «LA» dans la marque antérieure et par «Nat» (qui est d’une certaine manière encore renforcé par la représentation figurative d’une feuille) dans le signe contesté.
− La marque antérieure no 1 présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque pour le public de langue polonaise, étant donné qu’elle n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause. Le caractère distinctif accru revendiqué de la marque antérieure no 1 n’a pas été démontré par la production d’éléments de preuve au cours de la période pertinente pour étayer les marques antérieures.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public pertinent parlant le polonais pour les produits et services en conflit jugés identiques ou similaires à différents degrés sur la base de la marque antérieure no 1.
− L’opposition a été examinée plus en détail au regard de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3.
− Étant donné que le risque de confusion sur la base de la marque antérieure no 1 a été confirmé pour certains des produits et services contestés, la comparaison des produits et services sur la base de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3 a été effectuée uniquement pour les autres produits et services contestés.
− Les services de commande informatisée en ligne contestés dans le domaine des aliments biologiques et naturels et des compléments alimentaires; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; aide à la direction des affaires en matière de franchises; la présentation de produits et services sur l’internet compris dans la classe 35 est différente des produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 29, 30, 31, 32 et 42 désignés par la marque antérieure no 2 et par la marque antérieure no 3.
− Certains des autres produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits et services désignés par la marque antérieure no 2 et par la marque antérieure no 3. Pour des raisons d’économie de procédure, il n’a pas été procédé à une comparaison complète de ces produits et services et l’examen de l’opposition a été mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

10
marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3, ce qui, pour l’opposante, constitue le meilleur contexte dans lequel l’opposition peut être examinée.
− Les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public ainsi qu’aux consommateurs professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
− Le territoire pertinent est l’Allemagne pour la marque antérieure no 2 et la marque antérieure 3.
− L’élément verbal «Nat» du signe contesté est distinctif pour les consommateurs allemands.
− L’élément verbal «Vita» sera compris par le public allemand comme faisant référence aux concepts de «sauvetage» et de «vitalité» et, par conséquent, il est dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services concernés.
− L’élément verbal «LA» des marques antérieures est moins important que l’élément «VITA» qui le suit.
− Les éléments figuratifs et les aspects de la marque antérieure no 3 et du signe contesté, y compris leur stylisation, seront perçus comme essentiellement décoratifs, tout au plus faibles ou dépourvus de caractère distinctif.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par leur deuxième élément verbal, «VITA» (et son son), qui est dépourvu de caractère distinctif pour le public germanophone. Les signes coïncident également par la deuxième lettre «A» (et son son) des éléments verbaux initiaux des signes, tandis qu’ils diffèrent par les autres lettres de ces éléments verbaux, à savoir par la première lettre «L» dans les marques antérieures et par les lettres «N * T» du signe contesté. La marque antérieure no 3 et le signe contesté diffèrent sur le plan visuel par leurs éléments et aspects figuratifs, y compris leur stylisation. Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, les signes sont tout au plus similaires à un faible degré en raison de l’élément commun «VITA».
− Sur la base de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3, compte tenu du faible caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures pour la partie germanophone du public pertinent et du faible degré de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, il n’existe pas de risque de confusion, même pour les produits et services jugés identiques.
10 Le 27 novembre 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que cette dernière soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 27 janvier
2023.
11 Dans son mémoire en réponse reçu le 8 mai 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

11
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
− Les éléments de preuve suivants étaient joints au mémoire exposant les motifs du recours:
• Annexe 1: Une copie d’un extrait de la société de la demanderesse du registre des juridictions nationales polonais de janvier 2023 en polonais et sa traduction partielle en anglais dans le mémoire exposant les motifs du recours;
• Annexes 2 à 9: Huit impressions de la Wayback Machine montrant le site internet de l’opposante en allemand de août 2012 à janvier 2018, affichant le produit appelé Vitalstoffkonzentrat, à savoir «substance vitale concentrate» en anglais
(annexes 2 à 7) ou natürliches Saftkonzentrat, à savoir «jus naturel concentrate» en anglais (annexes 8 à 9);
• Annexe 10: Un extrait de la base de données «eSearch plus» de l’EUIPO présentant des informations détaillées sur la marque de l’Union européenne figurative no 5 543 327 de l’opposante, enregistrée, entre autres, pour des produits compris dans la classe 29.
− La division d’opposition a mal apprécié la similitude des signes en conflit.
− Le demandeur est une société immatriculée au registre du tribunal national polonais en 2004, opérant sous la dénomination sociale actuelle NAT sp. z o. o. et l’adresse actuelle depuis 2014, bien que la dénomination sociale et l’adresse actuelles aient été officiellement inscrites au registre national polonais le 3 juillet 2015, comme il ressort de l’inscription no 16 à l’annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours.
− La demanderesse utilise le signe contesté depuis 2014 et les signes en conflit coexistent pacifiquement sur le marché de plusieurs pays de l’UE d’Europe centrale jusqu’au dépôt de la demande dans la présente procédure en septembre 2017.
− Ainsi qu’il ressort des annexes 2 à 9 du mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante n’a utilisé sa marque figurative que pour un produit, à savoir Vitalstoffkonzentrat en allemand, c’est-à-dire «substance vitale concentrate» en anglais (annexes 2-7) ou natürliches Saftkonzentrat en allemand, c’est-à-dire le «jus naturel concentré» en anglais (annexes 8 à 9).
− Étant donné que la demanderesse n’a pas l’intention de copier l’offre de l’opposante, la demanderesse a demandé la limitation de la liste des produits contestés compris dans la classe 5 comme suit:
Classe 5: Préparationsmédicinales; vitamines, minéraux; compléments alimentaires; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments alimentaires diététiques pour les personnes ayant des besoins diététiques particuliers; compléments vitaminés; vitamines comprimés; vitamines
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

12
(préparations de -); préparations utilisées comme additifs pour l’alimentation humaine [à usage médical]; préparations à base d’herbes à usage médical; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; extraits et herbes à usage médical; préparations et compléments à base d’herbes; compléments nutritionnels; compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires et compléments médicinaux et médicinaux sous toutes leurs formes, y compris comprimés, liquides, gélules et poudres; substances et préparations pharmaceutiques; préparations pro biotiques; bonbons médicamenteux; huiles nutritionnelles; suppléments de fibres; préparations et substances préparées à base d’herbes, de plantes et de fleurs; remèdes pour fleurs et essences florales; acides gras essentiels à usage médical; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; onguents médicinaux; suppléments calciques; compléments alimentaires d’albumine; aucun des produits susmentionnés ne se présentant sous la forme d’un concentré composé en même temps de jus de fruits, de jus de légumes et d’herbes.
− La preuve de l’usage ne fait référence qu’à un produit spécifique, à savoir le «jus concentré composé d’herbes, de fruits et de légumes», qui devrait être classé dans la classe 29, et non dans la classe 5.
− Les preuves de l’usage sont insuffisantes pour prouver l’usage de la marque verbale allemande «LAVITA», étant donné que la grande majorité des éléments de preuve ne présente que la forme figurative des marques antérieures. Les éléments de preuve produits concernent simplement l’usage de la marque figurative pour les produits compris dans la classe 29 pour lesquels la marque de l’Union européenne no 5 543 327
de l’opposante est enregistrée (annexe 10).
− Étant donné qu’aucun usage sérieux n’a été démontré pour la marque antérieure no 2, à savoir la marque verbale «LAVITA», la comparaison des signes doit être fondée uniquement sur la marque antérieure no 1 et la marque antérieure no 3. Étant donné que ces signes en conflit sont des marques figuratives, ils doivent être appréciés dans leur intégralité, y compris leurs différents éléments verbaux et graphiques ainsi que leurs différents plans de couleurs.
− Les signes en conflit diffèrent par leur police de caractères, leur fond et leurs couleurs. L’élément verbal commun «VITA» est compris par l’ensemble du public de l’Union comme faisant référence à «sauvetage». Ce fait est souligné par la célèbre expression italienne la dolce vita, utilisée pour souligner la beauté et la valeur de la vie. Les marques antérieures font uniquement référence à une partie de cette expression, à savoir la vita. L’élément verbal «VITA» est dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services en cause. L’élément verbal «Nat» du signe contesté attire beaucoup plus d’attention que l’élément «Vita» en raison de son caractère fantaisiste et de sa position au sein du signe ainsi que de l’absence d’originalité de l’élément «Vita». L’élément verbal «Nat» «a été extrait du mot 'nature’ de telle sorte qu’il a perdu son lien avec ce mot» et est exclusivement associé à la requérante.
− Il s’ensuit que les signes en conflit sont différents. Cette conclusion est confirmée par la comparaison des produits de la demanderesse avec le produit de l’opposante:
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

13
13 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− Les produits et services en cause s’adressent au grand public et au public de professionnels, faisant preuve d’un niveau d’attention élevé en raison de leur incidence sur la santé des utilisateurs.
− En ce qui concerne la comparaison du signe contesté et de la marque antérieure no 1, la division d’opposition a correctement apprécié la similitude des produits et services faisant l’objet du recours.
− En ce qui concerne les produits liés aux soins de santé, l’utilisation d’une couleur principalement verte est courante. La navoité du dessin du signe contesté et des motifs et couleurs ordinaires fera que les consommateurs y prêteront moins d’attention.
− La couleur verte dans le signe contesté est courante pour les produits en cause liés aux soins de santé. Les éléments figuratifs sont simples et attirent moins l’attention des consommateurs. L’élément verbal «NatVita» doit être considéré comme l’élément le plus distinctif du signe. Le signe contesté et la marque antérieure no 1 présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle et un degré à tout le moins supérieur à la moyenne sur le plan phonétique.
− Par conséquent, il existe un risque de confusion sur la base de la marque antérieure no 1 pour les produits et services faisant l’objet du recours.
− En ce qui concerne la comparaison du signe contesté et de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3, l’élément verbal commun «VITA» est distinctif pour le public germanophone par rapport aux produits et services concernés.
− Les produits et services contestés compris dans les classes 5 et 35 sont similaires et partiellement identiques aux compléments composés de légumes, de fruits et d’herbes de la marque antérieure no 2.
− Les produits et services contestés compris dans les classes 5 et 35 sont similaires à tout le moins à un faible degré aux infusions à base d’ herbes, non médicinales; barres de céréales hyperprotéinées de la marque antérieure 3.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

14
− Il ressort de la pratique courante de la chambre de recours que l’élément «VITA» est faible en ce qui concerne les compléments alimentaires et les compléments de fibres (04/07/2019, R 2592/2018-4, VitaFiber/Vitafiber, § 39). Toutefois, il est clairement indiqué qu’il existe un certain degré de caractère distinctif.
− En l’espèce, l’élément «VITA» évoque une qualité généralement positive attribuable aux produits en cause, en particulier qu’ils peuvent avoir un effet positif et publicitaire (14/01/2016, 535/14-, VITA + VERDE/VITAVIT, EU:T:2016:2, § 40). Par conséquent, «le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour l’ensemble des produits en cause».
− L’élément verbal «Nat» du signe contesté sera perçu par le public allemand pertinent comme faisant référence au mot «nature» (en allemand: Natur). Il possède donc un caractère distinctif réduit par rapport aux produits et services en cause.
− Les éléments figuratifs et la stylisation de la marque antérieure no 3 et du signe contesté ne sont que décoratifs et, tout au plus, faibles ou dépourvus de caractère distinctif.
− Les signes en conflit sont similaires sur les plans visuel et phonétique.
− La marque antérieure no 3 et le signe contesté diffèrent sur le plan visuel par leurs éléments figuratifs et leur stylisation. Toutefois, leurs éléments verbaux attirent davantage l’attention du public pertinent en tant qu’indicateur de l’origine commerciale des produits et services pertinents.
− Sur le plan conceptuel, les signes en cause diffèrent par l’élément verbal «LA» des marques antérieures et par la représentation figurative d’une feuille dans le signe contesté. Par conséquent, ils sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
− En ce qui concerne la preuve de l’usage de la marque antérieure no 2, les éléments de preuve démontrent l’usage pour les compléments des produits pertinents composés de fruits et légumes;
− L’opposante renvoie aux décisions suivantes de l’Office qui ont conclu à l’existence d’un risque de confusion entre les signes en conflit contenant l’élément verbal «VITA»:
• 16/12/2019, b 3 060 003, VITADRINK (fig.)/VITA pour le public pertinent germanophone;
• 28/02/2017, b 2 271 743, Vitasnacks/VITA- Malz;
• 09/06/2016, b 2 256 173, VITAV/VITA-Malz.
− Par conséquent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent pour l’ensemble des produits et services contestés compris dans les classes 5 et 35 faisant l’objet du recours sur la base de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

15
Motifs
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
15 Compte tenu de la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne, à savoir le 6 septembre 2017, qui est déterminante aux fins de l’identification du droit matériel applicable, les faits de l’espèce sont régis par les dispositions matérielles du règlement (CE) no 207/2009, tel que modifié [18/06/2020,-702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz
(fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 2; 12/05/2021, T-70/20, MUSEUM OF
ILLUSIONS (marque fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 16). Par conséquent, en l’espèce, en ce qui concerne les règles matérielles, les références faites par la division d’opposition dans la décision attaquée à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doivent être comprises comme faisant référence à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009, dont le libellé est identique. Par conséquent, il en va de même pour les références faites dans la présente décision par la chambre de recours à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
16 En outre, dans la mesure où, selon une jurisprudence constante, les règles de procédure sont généralement censées s’appliquer à la date de leur entrée en vigueur (11/12/2012,-610/10, Commission/Espagne, EU:C:2012:781, § 45), le litige est régi par les dispositions procédurales du RMUE et du RDMUE.
17 En l’espèce, i) l’opposition a été formée le 22 janvier 2018; (II) la phase contradictoire de la procédure d’opposition a débuté le 12 février 2020 et iii) la demande de preuve de l’usage a été présentée le 11 juillet 2019, soit après le 1 octobre 2017. Par conséquent, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point a), points b) et c), du RDMUE, les articles 2 à 8, l’article 10 du titre II du RDMUE s’applique à lui.
18 Étant donné que le recours a été formé le 27 novembre 2022, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE, le titre V «Recours» du RDMUE s’applique à lui.
19 Le recours formé par la demanderesse est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Il est également fondé pour les raisons exposées ci-après.
Portée du recours
20 Dans l’acte de recours, la demanderesse a indiqué qu’elle conteste partiellement la décision attaquée, à savoir dans la mesure où l’opposition a été accueillie et le signe contesté rejeté pour une partie des produits et services compris dans les classes 3, 5 et 35 (voir paragraphe
8 ci-dessus), à savoir les produits et services pour lesquels il n’est pas fait droit aux prétentions de la demanderesse conformément à l’article 67, première phrase, du RMUE.
21 Par conséquent, la portée du recours est limitée aux produits et services suivants pour lesquels l’opposition a été accueillie:
Classe 3: Savons; produits de parfumerie naturels; parfums et parfums; huilesntiles ESSE; cosmétiques et produits cosmétiques; dentifrices; produits d’hygiène buccale; produits
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

16
lavants et soins de la peau; produits pour la protection des cheveux colorés; shampooings; produits de soins corporels; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; produits de toilette non médicinaux; produits hygiéniques pour la toilette; parfumerie; préparations pour blanchir; articles de parfumerie; huiles essentielles et extraits aromatiques; teintures pour cheveux; Henna [teinture cosmétique].
Classe 5: Préparations médicinales; vitamines, minéraux; compléments alimentaires;
compléments alimentaires pour êtres humains; compléments nutritionnels et alimentaires;
compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments alimentaires diététiques pour les personnes ayant des besoins diététiques particuliers;
compléments vitaminés; vitamines comprimés; vitamines (préparations de -); préparations utilisées comme additifs pour l’alimentation humaine [à usage médical]; préparations à base d’herbes à usage médical; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; extraits et herbes à usage médical; préparations et compléments à base d’herbes; compléments nutritionnels;
compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires et compléments médicinaux et médicinaux sous toutes leurs formes, y compris comprimés, liquides, gélules et poudres; substances et préparations pharmaceutiques; préparations pro biotiques; bonbons médicamenteux; huiles nutritionnelles; suppléments de fibres; préparations et substances préparées à base d’herbes, de plantes et de fleurs; remèdes pour fleurs et essences florales; acides gras essentiels à usage médical; nutraceutiques utilisés comme
compléments alimentaires; onguents médicinaux; suppléments calciques; compléments alimentaires d’albumine.
Classe 35: Services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: cosmétiques et préparations cosmétiques, préparations médicales, vitamines et minéraux, compléments alimentaires, préparations diététiques, aliments diététiques, préparations à base d’herbes à usage médical, préparations et compléments à base de plantes, produits et substances pharmaceutiques; services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: livres éducatifs, livres de cuisine, manuels, huiles essentielles, produits alimentaires biologiques, herbes, produits alimentaires; services de vente au détail, y compris de vente au détail par l’intermédiaire de magasins de détail et de vente en gros, par correspondance et par internet, de préparations médicales, de compléments alimentaires et de produits médicaux à base d’herbes.
22 En outre, l’opposante n’a pas formé de recours contre la décision dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Elle n’a pas non plus formé de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 25, paragraphe 2, du RDMUE. Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a été rejetée.
23 La division d’opposition a conclu i) qu’il existe un risque de confusion sur la base de la marque antérieure no 1 pour le public polonais pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés et ii) qu’il n’existe aucun risque de confusion sur la base de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3 pour le public allemand pertinent, même pour des produits et services identiques.
24 Dans la mesure où l’opposition était fondée sur la marque antérieure no 2, la division d’opposition a procédé comme si l’usage sérieux de la marque antérieure no 2 avait été
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

17 prouvé pour l’ensemble des produits, étant donné qu’il s’agissait du scénario le plus favorable pour l’opposante. La demanderesse a contesté cette conclusion et a fait valoir que les éléments de preuve produits étaient insuffisants pour prouver l’usage de la marque antérieure no 2. Toutefois, la division d’opposition a finalement conclu à l’absence de risque de confusion sur la base de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no
3.
25 À cet égard, il est rappelé que l’Office peut décider de ne pas apprécier la preuve de l’usage d’une marque antérieure pour des raisons d’économie de procédure et de supposer qu’elle a été utilisée pour tous les produits et services antérieurs. C’est le cas, par exemple, lorsque l’Office conclut qu’il n’existe pas de risque de confusion entre le signe contesté et la marque antérieure soumise à l’obligation de preuve de l’usage (27/01/2023, R 1198/2022- 4, FLUPRIL/ALAPRIL, § 19).
26 Ce faisant, l’Office suppose que l’opposante ait fait un usage sérieux de sa marque antérieure pour l’ensemble des produits ou services antérieurs, en présumant ainsi le scénario le plus favorable à l’opposante. S’il n’existe pas de risque de confusion dans ce scénario hypothétique, il ne peut à l’évidence pas y avoir de risque de confusion après avoir examiné la preuve de l’usage-[21/02/2021, 117/20, PANTHÉ (fig.)/P PANTHER (fig.) et al., EU:T:2021:81, § 64].
27 Dans un premier temps, la chambre de recours suivra la même approche que la division d’opposition et considérera la marque antérieure no 2 comme si elle avait fait l’objet d’un usage sérieux pour l’ensemble des produits antérieurs, ce qui est le scénario le plus favorable pour l’opposante.
28 L’opposante a soulevé, dans son mémoire en réponse au recours, des arguments relatifs au risque de confusion sur la base de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3, afin de s’assurer qu’elles saisissent la portée de l’examen du recours.
29 Par conséquent, la chambre de recours examinera s’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les produits et services faisant l’objet du recours sur la base de l’une quelconque desmarques-antérieures (22/03/2007, 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 97-98, 104-105).
Remarque liminaire I — Recevabilité des éléments de preuve présentés par la requérante pour la première fois devant la chambre de recours
30 Avec le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a produit, pour la première fois, d’autres éléments de preuve (annexes 1 à 10) afin de défendre ses arguments. Il convient, dès lors, d’examiner s’il peut être considéré comme recevable.
31 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

18 contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
32 En l’espèce, la chambre de recours considère que les conditions pour accepter les éléments de preuve supplémentaires produits par la demanderesse en même temps que le mémoire exposant les motifs du recours ont été remplies. En particulier, les éléments de preuve en question reproduisent les conclusions de la division d’opposition (l’appréciation du risque de confusion sur la base de la marque antérieure no 1, la similitude des signes en conflit et l’usage sérieux de la marque antérieure 2).
33 Les informations fournies au stade du recours sont complémentaires aux informations antérieures, dans la mesure où elles développent l’argument soulevé au cours de la procédure en première instance (11/12/2014,-T 235/12, Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille, EU:T:2014:1058, § 89). En outre, elle peut également être pertinente pour l’issue de l’affaire étant donné qu’il ne peut être exclu que, si elle avait été prise en compte par la division d’opposition, elle ait pu avoir une incidence sur l’appréciation de la division d’opposition et ses conclusions finales.
34 En outre, le stade de la procédure auquel est survenue la production tardive des preuves et les circonstances qui l’entourent ne s’opposent pas à leur prise en compte par la chambre de recours, d’autant plus que la demanderesse renvoie aux arguments avancés dans la procédure d’opposition, sur lesquels l’opposante s’est prononcée, et permet à la chambre de recours d’exercer son pouvoir d’appréciation de manière objective et motivée pour décider s’il y a lieu ou non de les prendre en compte.
35 En outre, l’opposante a eu l’occasion d’examiner ces preuves et de présenter ses observations à cet égard (voir paragraphe 13 ci-dessus).
36 Pour ces raisons, la chambre de recours conclut que ces éléments de preuve supplémentaires sont recevables.
Remarque liminaire II — Demande de limitation de la liste des produits contestés en classe
5 présentée par la demanderesse
37 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a demandé la limitation de la liste des produits contestés compris dans la classe 5 comme suit:
Classe 5: Préparationsmédicinales; vitamines, minéraux; compléments alimentaires;
compléments alimentaires pour êtres humains; compléments nutritionnels et alimentaires;
compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments alimentaires diététiques pour les personnes ayant des besoins diététiques particuliers;
compléments vitaminés; vitamines comprimés; vitamines (préparations de -); préparations utilisées comme additifs pour l’alimentation humaine [à usage médical]; préparations à base d’herbes à usage médical; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; extraits et herbes à usage médical; préparations et compléments à base d’herbes; compléments nutritionnels;
compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires et compléments médicinaux et médicinaux sous toutes leurs formes, y compris comprimés, liquides, gélules et poudres; substances et préparations pharmaceutiques; préparations pro biotiques; bonbons médicamenteux; huiles nutritionnelles; suppléments de fibres; préparations et
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

19 substances préparées à base d’herbes, de plantes et de fleurs; remèdes pour fleurs et essences florales; acides gras essentiels à usage médical; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; onguents médicinaux; suppléments calciques; compléments alimentaires d’albumine; aucun des produits susmentionnés ne se présentant sous la forme d’un concentré composé en même temps de jus de fruits, de jus de légumes et d’herbes.
38 Conformément à l’article 49, paragraphe 1, du RMUE, le demandeur peut à tout moment limiter la liste des produits ou services figurant dans sa demande de marque de l’Union européenne. Toutefois, une telle limitation doit satisfaire aux conditions énoncées à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE (-19/06/2012, 307/10, IP Translator, EU: C: 2012; 11/12/2014,-31/14 P, Premeno, EU:C:2014:2436, § 36; 09/07/2015, R 863/2011-G,
Malta Cross International Foundation/Maltass cross, § 54; 30/03/2023, R 2075/2022-4,
Lush (fig.)/Lust (fig.) et al., § 15). La limitation doit donc être claire, précise et inconditionnelle. En outre, il découle de l’article 8, paragraphe 8, du RDMUE que lorsque le demandeur souhaite retirer ou limiter la demande contestée, il le fait au moyen d’un document distinct.
39 Selon une jurisprudence constante, et afin d’éviter l’existence d’incertitudes juridiques quant à l’étendue de la protection de la marque, une limitation ne peut être enregistrée que si elle indique clairement la liste des produits qui restent dans le registre et ne peut servir à exclure des produits ayant certaines caractéristiques. Une exclusion si large qu’elle ne permettrait pas d’identifier clairement et précisément la liste des produits relevant du champ d’application de la limitation ne saurait être acceptée [19/10/2017, T-432/16, меdéférer (fig.), EU:T:2017:527, § 48]. Lestiers, en particulier les concurrents, n’auraient pas, en règle générale, connaissance du fait que, pour des produits ou services donnés, la protection conférée par la marque ne s’étendait pas à ces produits ou services présentant une caractéristique particulière, de sorte qu’ils pourraient être amenés à s’abstenir d’utiliser les signes ou indications composant la marque et qui sont descriptifs de cette caractéristique pour décrire leurs propres produits (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 114-115).
40 Conformément à l’article 27, paragraphe 5, du RDMUE, la chambre de recours statue, au plus tard dans sa décision sur le recours, sur les demandes de limitation du signe contesté déclarées par la demanderesse au cours de la procédure de recours, conformément à l’article 49 du RMUE.
41 Il convient de noter que la demanderesse a exprimé sa volonté de limiter la liste des produits contestés compris dans la classe 5 en ajoutant une définition négative aucun des produits susmentionnés sous la forme d’un concentré composé en même temps de jus de fruits, de jus de légumes et d’herbes.
42 La chambre de recours observe d’emblée que le mémoire de la demanderesse ne peut être considéré comme présenté dans un document distinct, comme le prévoit l’article 8, paragraphe 8, du RDMUE, étant donné qu’il a été fusionné avec le mémoire exposant les motifs du recours.
43 En outre, et par souci d’exhaustivité, la chambre de recours considère que la limitation négative des produits susmentionnés sous la forme d’un concentré composé en même temps de jus de fruits, de jus de légumes et d’herbes, faisant référence à tous les produits
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

20 contestés compris dans la classe 5, n’est pas conforme à l’exigence de clarté et de précision suffisante, étant donné que:
(i) la limitation négative proposée exclut uniquement les caractéristiques des produits contestés compris dans la classe 5 sous la forme d’un concentré en même temps de jus de fruits, de jus de légumes et d’herbes, et ne définit pas de produits spécifiques de manière suffisamment claire et précise. En détail, cette définition indique la consistance du produit en tant que «concentré», c’est-à-dire ses caractéristiques (voir point 39 ci-dessus);
(ii) la restriction négative proposée est intrinsèquement contradictoire, étant donné que, d’une part, elle exclut les herbes dans la définition négative et, d’autre part, la définition positive contient des préparations à base d’herbes àusage médical; compléments alimentairesà base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; extraits et herbes à usage médical; préparations et compléments à base d’herbes; préparations et substances préparées à base d’ herbes, de plantes et de fleurs. Ilest objectivement impossible, du point de vue des tiers, y compris des concurrents, d’identifier les préparations et compléments à base de plantes ou aucun des produits susmentionnés qui ne contiennent pas d’ herbes. Parconséquent, elle ne définit pas correctement la nouvelle étendue de la protection du signe contesté (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86,
§ 115; 19/10/2017, T-432/16, меexigibilité (fig.), EU:T:2017:527, § 46, 48).
44 Par conséquent, la demande de la demanderesse visant à limiter la liste des produits contestés compris dans la classe 5 dans le mémoire exposant les motifs du recours doit être rejetée, étant donné que i) elle n’a pas été présentée dans un document distinct et ii) ne satisfait pas à l’exigence de clarté et de précision suffisante.
45 Il s’ensuit que la chambre de recours appréciera l’opposition en ce qu’elle est dirigée contre la liste des produits et services désignés par le signe contesté spécifiés au point 21 ci-dessus, qui fait l’objet du recours.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
46 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i) et ii), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques de l’Union européenne et les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
47 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

21
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67;
11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
48 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause, les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, 328/18-P, BLACK LABEL BY
EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19
P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
Public et territoire pertinents
49 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernés, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42).
50 La chambre de recours partage les conclusions de la décision attaquée selon lesquelles les produits et services en cause s’adressent au grand public ainsi qu’au public professionnel, tandis que le niveau d’attention peut varier de moyen (par exemple, en ce qui concerne les produits contestés compris dans les classes 29, 30, 31 et 32) à élevé (par exemple, en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 3, 5 et 44).
51 La marque antérieure no 1 étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne [-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-T 81/03, 82/03-indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32).
52 La division d’opposition a fondé sa conclusion relative à l’existence d’un risque de confusion sur la marque antérieure no 1 sur la perception de la partie du public pertinent de langue polonaise, pour laquelle, selon la décision attaquée, le mot «vita» ne véhicule aucune signification et présente un caractère distinctif normal. La demanderesse a contesté cette conclusion et a fait valoir que l’ensemble du public de l’Union comprend la signification du mot «vita’s» comme signifiant «sauvetage».
53 Par conséquent, la chambre de recours fondera son appréciation de la marque antérieure no 1 sur i) la perception de la partie du public pertinent de langue polonaise et ii) la perception du reste du public de l’Union européenne.
54 La marque antérieure no 2 et la marque antérieure no 3 étant des marques allemandes, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’Allemagne.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

22
Comparaison des produits et services
55 Sur la base de la marque antérieure no 1, la division d’opposition a considéré ce qui suit:
− Tous les produits contestés compris dans la classe 3 faisant l’objet du recours sont similaires à un degré moyen aux soins d’hygiène et de beauté de l’opposante compris dans la classe 44 de la marque antérieure no 1.
− Tous les produits contestés compris dans la classe 5 sont soit identiques soit moyennement similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 5 et désignés par la marque antérieure no 1.
− Tous les services contestés compris dans la classe 35 faisant l’objet du recours sont au moins similaires à un faible degré aux compléments alimentaires à usage non médical compris dans la classe 5 et/ou aux produits de l’ imprimerie, publications, matériel d’instruction ou d’enseignement (autres que les appareils) de l’opposante compris dans la classe 16 et désignés par la marque antérieure no 1.
56 La comparaison des produits et services en conflit dans la décision attaquée n’est contestée par aucune des parties.
57 La chambre de recours n’a aucune raison de s’écarter des conclusions de la division d’opposition, en l’absence d’autres arguments contraires avancés par les parties. La chambre de recours renvoie donc à ces conclusions, afin d’éviter les répétitions inutiles, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010,-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48).
58 Sur la base de la marque antérieure no 2 et de la marque antérieure no 3, pour des raisons
d’économie de procédure, la division d’opposition a supposé que les autres produits et services contestés, à l’exception des commandes informatisées en ligne dans le domaine des aliments biologiques et naturels et des compléments alimentaires; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; aide à la direction des affaires en matière de franchises; la présentation de produits et services sur l’internet compris dans la classe 35 était identique aux produits et services de l’opposante, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur angle dans lequel l’opposition peut être examinée. S’il n’existe pas de risque de confusion dans l’hypothèse où les produits et services en cause sont tous identiques, il n’est pas nécessaire de procéder à une comparaison détaillée de tous les produits et services en cause (28/01/2016-, 640/13, CRETEO/STOCRETE, EU:T:2016:38, § 90; 02/02/2016,
T-485/14, Bon Appétit! (marque fig.)/Bon Apetí (marque fig.) et al., EU:T:2016:53, § 29;
20/09/2019, T-367/18, UKIO/prétendus IO (fig.), EU:T:2019:645, § 31; 20/09/2019,
T-716/18, Idealogistic Compass Greatest care in getting it (fig.)/iDÉA (fig.) et al., EU:T:2019:642, § 30). Ces produits et services contestés ne font pas l’objet du recours, mais la chambre de recours suivra cette approche en ce qui concerne la comparaison des produits et services contestés faisant l’objet du recours avec les produits et services couverts par les marques antérieures 2 et 3, en supposant qu’ils sont identiques, étant donné que c’est le scénario le plus favorable pour l’opposante, qui est la partie perdante.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

23
Comparaison des signes
59 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25;
08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
60 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel [23/10/2002,-6/01, Matratzen +
Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, T-331/09, Tolposan,
EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).
61 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Au contraire, il y a lieu d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble. Si l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe peut, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants, ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41, 42; 20/09/2007, 193/06-P, Quicky, EU:C:2007:539, §
42, 43; 03/09/2009, 498/07-P, La Española, EU:C:2009:503, § 61, 62; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 36-37). Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007,-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43; 12/11/2015, 449/13-, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON
VODKA, EU:T:2015:839, § 56).
62 Selon la-jurisprudence, lorsqu’une marque est composée à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, il ne s’ensuit pas automatiquement que c’est l’élément verbal qui doit toujours être considéré comme dominant (24/11/2005,-3/04, KINJI by SPA,
EU:T:2005:418, § 45; 16/01/2008, 112/06-, Idea, EU:T:2008:10, § 45). Toutefois, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 01/03/2016, 61/15-,
1e1/UNOE et al., EU:T:2016:115, § 61).
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

24
63 Les signes à comparer sont les suivants:
(1)
(2) LAVITA
(3)
Marques antérieures Signe contesté
64 Comme indiqué aux points 51à54 ci-dessus, la comparaison des signes repose sur i) la perception de l’ensemble du public de l’Union européenne, y compris le public pertinent polonais pour la marque antérieure no 1, et ii) le public allemand pertinent pour la marque antérieure no 2 et la marque antérieure no 3.
65 La marque antérieure 1 et la marque antérieure no 3 sont des marques figuratives contenant l’élément verbal «LAVITA», i) écrites en lettres majuscules légèrement stylisées, dans lesquelles les lettres «L» et «V» sont plus grandes que les autres lettres majuscules; II) placée sur une ellipse jaune. Tous ces éléments sont placés sur un carré bleu plus large aux angles arrondis. L’élément verbal «LAVITA» est l’élément dominant de la marque antérieure no 1 et de la marque antérieure 3.
66 La marque antérieure 2 est une marque verbale composée d’un seul élément verbal, à savoir le mot de six lettres «LAVITA». Dans le cas de marques verbales, le mot en tant que tel est protégé et non sa forme typographique; le fait que la marque antérieure soit représentée en lettres majuscules ou minuscules est dénué de pertinence (22/05/2008-,
254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).
67 Bien que les consommateurs perçoivent normalement une marque comme un tout et ne se livrent pas à un examen de ses différents détails, ils ont tendance à décomposer une marque en des éléments qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (-03/10/2019, 500/18, MG Puma, EU:T:2019:721, § 29; 28/11/2019, 736/18-, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 111; 10/07/2020, 616/19-,
Wonderland/Wondermix, EU:T:2020:334, § 53). Dès lors, une partie importante du public pertinent aura tendance à percevoir l’élément verbal «LAVITA» dans les marques antérieures comme étant composé de deux éléments, «LA» et «VITA». Cette perception est mise en évidence dans la marque antérieure 1 et la marque antérieure 3 en raison de la capitalisation irrégulière des lettres «L» et «V» dans des polices de caractères plus grandes, introduisant les éléments «LA» et «VITA».
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

25
68 L’élément verbal «LA» des marques antérieures est généralement connu sous le nom d’article défini féminin en français, espagnol et italien et ce mot est connu dans toute l’Union européenne [08/06/2022, R 1403/2021-5, La Natura compostable geler system (fig.)/L-Nutra et al., § 48]. Il n’est pas particulièrement distinctif, ce qui, en outre, est susceptible de mettre en exergue le mot qu’il introduit (28/09/2016-, 593/15, THE ART OF RAW, EU:T:2016:572, § 28; 23/03/2017, 216/16-, Le Val, EU:T:2017:201, § 46, 47;
06/02/2020, T-135/19, LaTV3D/TV3, EU:T:2020:36, § 43, 46). Les consommateurs sont généralement conscients du fait que les articles définis sont utilisés dans le langage courant pour mettre en exergue les mots qui les suivent; ils ont un impact plus faible sur les consommateurs que ces mots. Les articles apparaissent avant les substantifs et ont pour fonction de rendre le substantif suivant plus spécifique. Leur importance est limitée et plutôt accessoire au mot qui suit, «vita». Dès lors, l’élément verbal «LA» est moins important que le mot «vita’s» qui le suit.
69 La division d’opposition a considéré que, pour la partie du public pertinent parlant le polonais, l’élément verbal «VITA» était dépourvu de signification et distinctif. La demanderesse a contesté cette conclusion et a fait valoir que l’ensemble du public de l’Union perçoit «VITA» comme étant lié au «sauvetage».
70 Selon le dictionnaire polonais reconnu (extrait du Słownik języka polskiego le 19 octobre 2023 à l’adresse https://sjp.pwn.pl/szukaj/vita.html), une recherche sur le mot «vita» présente l’expression «dolce vita» signifiant «pierre doux» (en polonais SŁODKIE Życie):
.
71 La chambre de recours relève que le terme italien «la dolce vita» vient du titre du film du même nom produit par Frederico Fellini en 1960 et est largement utilisé dans toute l’Union européenne.
72 En outre, l’élément «VITA» en polonais pourrait être perçu comme faisant allusion aux termes polonais witalność / witalny, en anglais «vitality»/«vital».
73 Il s’ensuit que, contrairement à ce qu’a conclu la division d’opposition, la partie du public pertinent de langue polonaise percevra le terme «vita» comme étant lié au terme
«sauvetage».
74 Le mot «vita» est d’origine latine, faisant référence au concept de «sauvetage» et/ou de «vitalité» (06/10/2004-, T 356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51; 12/07/2006, T-277/04,
Vitacoat, EU:T:2006:202, § 54; 14/01/2016, T-535/14, VITA + VERDE/VITAVIT, EU:T:2016:2, § 40, 49, 52; 02/03/2022, T-149/21, VITADHA/VITANADH,
EU:T:2022:103, § 72).
75 En détail, la grande majorité du public pertinent de l’Union percevra «vita» comme se rapportant à la «vie»/«vitalité», soit parce que (i) vita est utilisé dans certaines langues
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

26 telles que l’anglais, l’italien et l’allemand; ou ii) parce qu’il présente des équivalents similaires dans de nombreuses autres langues faisant allusion à cette signification dans toutes les autres langues de l’UE (vida/vitalidad en espagnol; VIDA/vitalidade en portugais; vitalité/vital en français; Vitalität ou vital en allemand; vitalité/vital en néerlandais; viață/vitalitate/vitalitate en roumain; vitaliteetti ou vitaali en finnois; vitalitás en hongrois; vitalité/vital en suédois; vitalitet en danois; vitalita; vitamálnost / vitální en tchèque; vitalita/vitálny en slovaque; vitalnost/vitalan en croate; witalność / witalny en polonais; vitalnost/vitalni en slovène; vitalitIE te/vitalittueuse te en Lettonie; vitalumas en lituanien; виANS ален en bulgare (en translittération latine en vitamine); βίος/ντόλτσturc βίτα en grec (en langue latine de translittération víos — life/dóltse vítaʼ — vie sucrée); vitaliteet/vitaalne/ en estonien; Vitali/vitalità en maltais).
76 Le mot «vita» en allemand est compris comme signifiant «sauvetage», «life descriptionary» (extrait de Duden le 19 octobre 2023 à l’ adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/Vita).

77 Par conséquent, la combinaison «LA VITA» sera perçue par la grande majorité du public pertinent de l’Union comme signifiant «sauvetage». L’opposante n’a pas démontré qu’une partie non négligeable du public pertinent ne la percevrait pas comme telle.
78 Ce mot évoque en général une qualité positive attribuable à une large gamme de produits ou de services différents (12/07/2006,-277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 54).
79 Étant donné que les produits et services en conflit font référence à des produits cosmétiques, des produits de parfumerie, des compléments médicaux, diététiques et alimentaires, des aliments divers et des boissons sans alcool, des livres et des produits de l’imprimerie (qui peuvent également avoir pour objet la santé et/ou un style de vie sain), le public pertinent associera aisément le mot «vita» à l’incidence positive que ces produits et services peuvent avoir sur leur santé ou leur qualité de vie. Par conséquent, l’élément «vita» est faible pour l’ensemble des produits et services en cause (02/03/2022,-149/21, VITADHA/VITANADH, EU:T:2022:103, § 76). L’ajout de l’article «LA» à l’élément verbal «VITA» ne modifie pas le faible caractère distinctif de cette combinaison de mots (24/02/2021-, 809/19, El classico, EU:T:2021:100, § 45).
80 La chambre de recours observe que le caractère distinctif faible d’un élément d’une marque n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant, étant donné qu’il peut, en raison, notamment, de sa position dans le signe ou de sa dimension, s’imposer à la perception du consommateur et être gardé en mémoire par celui- ci (06/06/2013-, 411/12, Pharmastreet, EU:T:2013:304, § 29; 20/11/2017, T-403/16,
Immunostad/ImmunoStim, EU:T:2017:824, § 26-27; 20/10/2021, T-351/20, Vital like nature (fig.)/VITAL (fig.), EU:T:2021:719, § 45). Par conséquent, malgré le caractère distinctif éventuellement affaibli de l’élément «VITA» des marques antérieures, il s’agit d’un élément qui sera perçu par le public pertinent.
81 Le rectangle bleu et l’ovale jaune de la marque antérieure 1 et de la marque antérieure 3 ne sont que des formes géométriques très simples perçues comme des cadres ou des fonds, qui servent généralement à mettre en exergue d’autres éléments. Ils sont de nature purement décorative et sont couramment utilisés sur le marché pour étiqueter des produits. Ils sont donc dépourvus de tout aspect susceptible de détourner l’attention du public pertinent des éléments verbaux vers cet élément figuratif [20/10/2021, 351/20-, Vital like nature (fig.)/VITAL (fig.), EU:T:2021:719, § 47]. Le public n’associera pas ces éléments figuratifs à une signification particulière. Les consommateurs n’attribuent généralement
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

27
aucune importance à une marque à de telles formes (15/12/2009,-T 476/08, Best Buy,
EU:T:2009:508, § 27; 27/10/2016,-37/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:634, § 42). Parconséquent, ils ne jouent qu’un rôle secondaire dans les signes et leur influence sur l’appréciation des signes est très limitée.
82 La légère stylisation et la police de caractères des éléments verbaux de la marque antérieure no 1 et de la marque antérieure no 3 sont relativement standard et remplissent plutôt une fonction décorative. Dès lors, ils ne sauraient être perçus comme indiquant l’origine commerciale des produits et services en cause. Dès lors, ils n’ajoutent aucun caractère distinctif particulier.
83 Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «NatVita», avec les lettres «N» et «V» en majuscules vertes et les autres en minuscules noires. Cet élément verbal est placé dans un ovale vert mi-ouvré, à l’extrémité duquel une feuille verte apparaît en haut à droite.
84 En raison de la capitalisation irrégulière et des différentes couleurs, le public pertinent décomposera le signe contesté en les éléments verbaux «Nat» et «Vita».
85 L’élément verbal «Nat» sera associé par la grande majorité du public pertinent comme faisant allusion aux mots «naturel» ou «natural» d’origine latine, qui ont des équivalents proches en espagnol et en portugais (naturaleza ou naturel); Italien (natura ou naturale), français (nature ou naturelle),anglais («naturel» ou «naturaline»), allemand (Natur ou natürlich), bulgare (jj атnégociant рален, en transliteration latinenaturalen), polonais (natura ou naturalny); Tchèque (naturální); Slovaque (naturálny); Roumain (natură ou naturel); Néerlandais (naturel ou naturel); Danois et suédois (natur ou naturlig); Hongrois (natúr ou naturális); Lituanien (natūralus). Il sera donc compris par la grande majorité du public de l’Union comme une indication de l’origine naturelle des produits et services en cause ou de la composition naturelle de ces produits et services (24/03/2011,-54/09, Linea
Natura, EU:T:2002:20, § 55; 28/06/2012, 306/11-P, Linea Natura, EU:C:2012:40, § 79;
03/05/2016, T-503/15, Natür-bal/NATURVAL, EU:T:2016:261, § 44; 20/09/2019, T-
458/18, real nature, EU:T:2019:634, § 25-26). Cette signification est également soulignée par la représentation de la feuille verte et de la couleur verte dans le signe contesté. Le concept de «nature» est également couramment utilisé pour décrire des aliments, boissons et produits liés à la nutrition qui ont subi une transformation minimale et qui ne contiennent aucun conservateur ni aucun additif (-19/12/2019, 589/18, MIM Natura, EU:T:2019:887,
§ 32). Cet élément possède donc, à tout le moins, un caractère distinctif faible par rapport aux produits et services contestés concernés.
86 L’élément verbal «Vita» est compris dans toute l’Union européenne comme faisant référence au «sauvetage» et/ou à la «vitalité» (voir 70points à77 ci-dessus). Par conséquent, il est faible en ce qui concerne les produits et services concernés (voir point
79 ci-dessus)(05/10/2020-, 602/19, NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:470, § 46, 51).
87 En ce qui concerne la représentation de la feuille, elle est représentée en vert comme une forme simple, perçue en relation avec les produits et services concernés comme illustrant l’idée du caractère naturel ou écologique des produits et services concernés (12/09/2017, R 430/2017-5, 100/PURE, § 50; 16/05/2018, R 1750/2017-1, pure essentials, § 18; 11/10/2021, R 1315/2021-4, ECO STORAGE (fig.), § 21). Par conséquent, il est tout au plus faible.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

28
88 La couleur verte et la forme de la feuille sont fréquemment utilisées pour indiquer l’origine biologique ou écologique des produits et services (13/07/2022, -641/21, BioMarkt,
EU:T:2022:446, § 44).
89 La légère stylisation, la couleur et l’ovale de couleur verte non finie du signe contesté ont plutôt une fonction décorative. Dès lors, ils ne sauraient être perçus comme indiquant l’origine commerciale des produits et services en cause et n’ajoutent aucun caractère distinctif particulier.
90 Avant de procéder à la comparaison des signes, la chambre de recours rappelle que le consommateur est réputé prêter généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, la partie initiale d’une marque ayant normalement, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci
(17/03/2004,--183/02 indirects, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005,-112/03, Flexi
Air, EU:T:2005:102, § 64; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 36; 12/11/2014, 525/11-, Lovol, EU:T:2014:943, § 26).
91 Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
92 Sur le plan visuel, les signes en conflit coïncident par leur deuxième élément verbal
«VITA» et par leur deuxième lettre «A» des signes en cause. Ils diffèrent par les autres lettres de ces éléments verbaux, à savoir la première lettre (son) «L» dans les marques antérieures et les lettres «N * T» dans le signe contesté.

93 Les marques antérieures 1 et 3 et le signe contesté diffèrent également par la présence du carré bleu et de l’ovale jaune dans ces marques antérieures, par la stylisation et le lettrage bleu de l’élément verbal «LAVITA» par rapport à la couleur verte, par la représentation de la feuille, par l’ovale vert infini et par la stylisation dans le signe contesté.
94 Les éléments verbaux des signes en conflit diffèrent par leurs éléments verbaux initiaux
«Nat»/«LA».

95 Compte tenu des différences entre les signes et de l’impression visuelle d’ensemble, i) le signe contesté et la marque antérieure no 2 sont similaires à un faible degré et ii) le signe contesté et la marque antérieure no 1 et la marque antérieure no 3 sont similaires à un très faible degré.
96 Sur le plan phonétique, les signes en conflit coïncident par le son de la deuxième lettre
«A» et par celui de «VITA», présent dans la partie finale des signes en conflit. Ils diffèrent par la prononciation de la première lettre «L» dans les marques antérieures et par le son
«N * T» du signe contesté.
97 Par conséquent, le signe contesté et les marques antérieures présentent tout au plus un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
98 Sur le plan conceptuel, le public pertinent de l’Union, y compris en Pologne, perçoit l’élément verbal commun «VITA» dans les signes en conflit comme se rapportant au «sauvetage» et à la «vitalité».
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

29
99 La chambre de recours rappelle à cet égard que lorsque les signes en cause ne partagent qu’un terme faiblement descriptif, la similitude conceptuelle doit être considérée comme faible [12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 72; 26/07/2023, T- 434/22, VEGE STORY/Végé», EU:T:2023:426, § 49), ce qui est le cas en ce qui concerne les marques en cause.
100 Les signes en conflit diffèrent également par la représentation de la feuille verte et par l’élément verbal «Nat» perçu par la grande majorité du public pertinent comme se rapportant à la «nature», présent uniquement dans le signe contesté; toutefois, ces deux éléments ne sont que faiblement distinctifs et n’ont donc pas d’incidence particulière sur la comparaisonCONCEPTUELLE (05/10/2020-, 602/19,
NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:470, § 51).
101 Même si la similitude conceptuelle résultant de l’élément commun «VITA» devait être considérée comme élevée, lorsqu’une similitude conceptuelle repose sur un élément faiblement distinctif, voire descriptif, elle joue un rôle limité et a moins d’impact sur l’appréciation du risque de confusion [12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 73].
Appréciation globale du risque de confusion
102 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P,
Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
103 Il est également de jurisprudence constante que le degré du caractère distinctif de la marque antérieure, qui détermine l’étendue de la protection conférée par celle-ci, figure parmi les facteurs pertinents du cas d’espèce. Lorsque le caractère distinctif de la marque antérieure est important, une telle circonstance est de nature à augmenter le risque de confusion. Cela étant, l’existence d’un risque de confusion n’est pas exclue lorsque le caractère distinctif de la marque antérieure est faible [05/03/2020-, 766/18 P, BBQLOUMI
(fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 70 et jurisprudence citée; 12/10/2022, T-222/21,
Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 119).
104 Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures dans leur ensemble ne sont que faiblement distinctives étant donné qu’elles sont allusives ou descriptives pour tous les produits et services en cause (voir points 70à82 ci-dessus). La chambre de recours observe que l’opposante a explicitement confirmé que le caractère distinctif des marques antérieures est faible en raison de la présence de l’élément faible «VITA» dans celles-ci.
105 Lorsque la marque antérieure et le signe contesté coïncident par un élément faiblement distinctif au regard des produits et services en cause, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet pas souvent de conclure à l’existence d’un tel risque (12/06/2019, C- 705/17, ROSLAGSÖL, EU:C:2019:481, § 55; 18/06/2020, C-702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 53; 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 120).
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

30
106 Si la constatation d’un caractère faiblement distinctif n’empêche pas, en soi, de constater l’existence d’un risque de confusion, en raison notamment d’une similitude des signes et des produits ou des services visés, il apparaît toutefois que, lorsque les éléments de similitude entre deux signes résultent du fait que, comme en l’espèce, ils ont en commun un élément faiblement distinctif, l’impact de ces éléments de similitude sur l’appréciation globale du risque de confusion est lui-même faible (12/10/2022, T-222/21, Shipi,
EU:T:2022:633, § 123).
107 Tel est le cas, en l’espèce, de l’élément de similitude faiblement distinctif «VITA», dont la présence commune au sein des signes n’est pas déterminante et n’a qu’un impact mineur sur l’appréciation du risque de confusion [voir, par analogie, 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 124].
108 En outre, si, conformément à la jurisprudence de la Cour, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, le contraire est également vrai. S’agissant d’une marque à caractère distinctif faible et ayant ainsi une aptitude réduite à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, le degré de similitude entre les signes devrait, en principe, être élevé pour justifier l’existence d’un risque de confusion, ou cela risquerait d’accorder une protection excessive à cette marque et à son titulaire (05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:463, § 56;
12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 125).
109 En l’espèce, ainsi qu’il ressort de ce qui précède, le degré de similitude est loin d’être si élevé. Les différences relatives au début des signes, où le public pertinent, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé, font preuve d’un degré d’attention plus élevé, ne sont pas négligeables dans l’impression d’ensemble produite par lesdits signes, mais compensent les similitudes qui résultent uniquement de la présence de l’élément commun faible.
110 Les produits et services contestés faisant l’objet du recours ont été jugés soit identiques, soit similaires à différents degrés aux produits et services couverts par la marque antérieure no 1, soit jugés identiques aux produits et services couverts par les marques antérieures 2 et 3.
111 Les signes en conflit ont été jugés similaires à un faible degré sur le plan visuel (marque antérieure no 2) ou à un très faible degré (marques antérieures 1 et 3), similaires sur le plan phonétique à un degré tout au plus inférieur à la moyenne et la similitude conceptuelle a, pour l’essentiel, une faible incidence entre les signes en cause.
112 Les similitudes entre les signes se limitent à la présence de l’élément «VITA», qui possède un caractère distinctif faible, et sont compensées dans une large mesure par les débuts
«LA» et «Nat». Bien que les éléments «LA» (comme l’article défini féminin) et «Nat»
(comme faisant référence à la «nature» ou à la «naturaline») puissent également présenter un caractère distinctif faible, ils donnent lieu à une différence entre les signes pris dans leur ensemble. Le public pertinent distinguera donc clairement les signes, même s’ils présentent un faible degré de similitude en raison de la présence de l’élément commun «VITA» (13/05/2020,-381/19, City Mania/City Lights, EU:T:2020:190, § 60-62).
113 Il y a lieu de conclure, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, que, compte tenu soit du faible degré (marque antérieure 2), soit d’un très faible degré (marques
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

31
antérieures 1 et 3) sur le plan visuel, du degré tout au plus inférieur à la moyenne de similitude phonétique (toutes les marques antérieures), ainsi que de la similitude conceptuelle, ayant, en substance, un faible impact sur la comparaison des signes en conflit, le caractère distinctif, tout au plus inférieur à la moyenne, de toutes les marques antérieures et du niveau d’attention élevé du public pertinent, ne saurait être considéré comme normal. Le public pertinent n’est donc pas susceptible de croire que les produits ou les services fournis sous les marques en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
114 En ce qui concerne les décisions antérieures de l’Office invoquées par l’opposante pour étayer l’existence d’un risque de confusion et d’une similitude des signes en conflit en l’espèce, la chambre de recours observe tout d’abord que chaque affaire doit être appréciée en fonction de ses particularités au regard des circonstances particulières de l’espèce. Toutes les décisions de la division d’opposition invoquées par l’opposante concernent des signes différents ayant des structures différentes. Par conséquent, ils ne sont pas applicables au cas d’espèce.
115 Deuxièmement, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances inférieures de l’Office (26/11/2015,-T 181/14, Nordschleife/MANAGEMENT BY Nordschleife, EU:T:2015:889, § 44; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43). En outre, il est rappelé que l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures. Ce point a été pleinement soutenu par le Tribunal, qui a déclaré à plusieurs reprises que la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (17/07/2014,-141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089, § 45-46; 30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198; 26/04/2016, T-21/15, DINO (fig.)/DEVICE OF A DINOSAUR (fig.),
EU:T:2016:241, § 32; 06/04/2017, T-39/16, NANA FINK (fig.)/NANA, EU:T:2017:263,
§ 84).
Conclusion
116 La division d’opposition a commis une erreur en accueillant partiellement l’opposition en ce qui concerne les produits et services contestés visés par le recours, indiqués au point 21 ci-dessus, sur la base de la marque antérieure no 1. Il résulte des considérations qui précèdent que l’opposition ne saurait non plus être accueillie sur la base des marques antérieures 2 et 3. La conclusion finale est donc que l’opposition est rejetée dans son intégralité.

117 La décision attaquée est donc partiellement annulée et le recours est accueilli.

Frais
118 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
119 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse de 550 EUR.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

32
120 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Étant donné que l’opposition est rejetée également pour le surplus, l’opposante doit rembourser les frais exposés par la demanderesse dans leur intégralité, à savoir les frais de représentation professionnelle de 300 EUR.
121 Le montant total pour les deux procédures s’élève à 1 570 EUR.
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

33
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie et la demande de marque de l’Union européenne a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 3: Savons; produits de parfumerie naturels; parfums et parfums; huilesntiles ESSE; cosmétiques et produits cosmétiques; dentifrices; produits d’hygiène buccale; produits lavants et soins de la peau; produits pour la protection des cheveux colorés; shampooings; produits de soins corporels; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; produits de toilette non médicinaux; produits hygiéniques pour la toilette; parfumerie; préparations pour blanchir; articles de parfumerie; huiles essentielles et extraits aromatiques; teintures pour cheveux;
Henna [teinture cosmétique].
Classe 5: Préparations médicinales; vitamines, minéraux; compléments alimentaires; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments alimentaires diététiques pour les personnes ayant des besoins diététiques particuliers; compléments vitaminés; vitamines comprimés; vitamines (préparations de -); préparations utilisées comme additifs pour l’alimentation humaine [à usage médical]; préparations à base d’herbes à usage médical; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; extraits et herbes à usage médical; préparations et compléments à base d’herbes; compléments nutritionnels; compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires et compléments médicinaux et médicinaux sous toutes leurs formes, y compris comprimés, liquides, gélules et poudres; substances et préparations pharmaceutiques; préparations pro biotiques; bonbons médicamenteux; huiles nutritionnelles; suppléments de fibres; préparations et substances préparées à base d’herbes, de plantes et de fleurs; remèdes pour fleurs et essences florales; acides gras essentiels à usage médical; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; onguents médicinaux; suppléments calciques; compléments alimentaires d’albumine.
Classe 35: Services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: cosmétiques et préparations cosmétiques, préparations médicales, vitamines et minéraux, compléments alimentaires, préparations diététiques, aliments diététiques, préparations à base d’herbes à usage médical, préparations et compléments à base de plantes, produits et substances pharmaceutiques; services de vente en gros, au détail et à la vente via un réseau informatique des produits suivants: livres éducatifs, livres de cuisine, manuels, huiles essentielles, produits alimentaires biologiques, herbes, produits alimentaires;
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

34 services de vente au détail, y compris de vente au détail par l’intermédiaire de magasins de détail et de vente en gros, par correspondance et par internet, de préparations médicales, de compléments alimentaires et de produits médicaux à base d’herbes.

02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.

---

35

2. Rejette l’opposition également pour les produits et services susmentionnés;
3. Condamne l’opposante à supporter le montant total de 1 570 EUR, correspondant aux frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures de recours et d’opposition.

Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
02/11/2023, R 2325/2022-4, NatVita (fig.)/LAVITA (fig.) et al.