DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 135 288
Henkel Iberica, S.A., c/Córcega, 480-492, 08025 Barcelona, Espagne (opposante), représentée par Jürgen Albrecht, Henkel elstr. 67, 40589 Düsseldorf (Allemagne) (employé)
un g a i ns t
Polalpine Estrella S.L., Parada s/n — Suelo Perapartida 1 A, 15-316 Coiros- Coruña, Espagne (demanderesse).
Le 25/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 135 288 est accueillie pour tous les produits contestés, à savoir:
Classe 3: Produits de parfumerie naturels; savons et gels; gels nettoyants; préparations nettoyantes et parfumantes; huiles naturelles de nettoyage.
Classe 5: Désinfectants; savons désinfectants; fongicides; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; virucides; détergents germicides; désodorisants et purificateurs d’air; désinfectants à usage ménager.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 274 846 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 24/11/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 274 846 (marque figurative), à savoir contre certains des produits compris dans les classes 3 et 5.
L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 799 155, «ESTRELLA» (marque verbale).
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 288 Page sur 2 8
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 3: Produits pour nettoyer, polir, dégraisser et laver; savons liquides, huiles essentielles.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: Produits de parfumerie naturels; savons et gels; gels nettoyants; préparations nettoyantes et parfumantes; huiles naturelles de nettoyage.
Classe 5: Désinfectants; savons désinfectants; fongicides; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; virucides; détergents germicides; désodorisants et purificateurs d’air; désinfectants à usage ménager.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
Les savons et gels contestés; les gels nettoyants coïncident avec les savons de l’opposante. La référence au gel dans le contexte de substances nettoyantes ne fait que préciser que le savon est disponible sous la forme d’un «système familiidal semi-solide consistant en une dispersion solide dans un liquide» (informations extraites du dictionnaire Oxford English Dictionary le 10/10/2023 at/ www.oed.com/dictionary/gel_n2?tab=meaning_and_use#3306066).
Dès lors, ils sont identiques.
Lesproduits de nettoyage figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les produits de parfumerie naturels contestés sont similaires à un degré élevé aux huiles essentielles de l’opposante car leur préparation nécessite l’utilisation d’ huiles essentielles pour produire l’arôme qui les caractérise. La parfumerie naturelle n’utilise pas des odeurs artificiellement. Par conséquent, ils s’appuient sur les huiles essentielles des plantes et des herbes. Par conséquent, les huiles essentielles sont un ingrédient

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 288 Page sur 3 8
essentiel dans la préparation de produits de parfumerie naturels. En outre, les huiles essentielles peuvent également être utilisées directement comme parfums avec application directe d’un montant très minime. Par conséquent, ils ont la même nature et la même destination, sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et dans les mêmes rayons des supermarchés ou grands magasins, et le public peut s’attendre à ce qu’ils soient produits sous le contrôle de la même entreprise. Les préparations parfumantes contestées sont similaires aux préparations nettoyantes de la marque antérieure, étant donné qu’elles sont très fréquemment utilisées ensemble, faisant partie du même produit nettoyant final. Par conséquent, ces produits sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et les mêmes rayons des supermarchés ou grands magasins, et le public peut s’attendre à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle de la même entreprise.
Les huiles essentielles de l’opposante sont un «liquide hydrophobe concentré contenant des composés chimiques volatiles (facilement évaporés à température normales) provenant de plantes […] Une huile essentielle est essentielle en ce sens qu’elle contient l’essence de l’arôme de la plante» (informations extraites de Wikipédia le 10/10/2023 à l’adresse https://en.wikipedia.org/wiki/Essential_oil).
Les huiles naturelles de nettoyage contestées seront généralement mélangées à des huiles essentielles afin de nettoyer et de laisser un arôme «léger». Ces produits sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et dans les mêmes rayons des supermarchés ou grands magasins. Le public peut s’attendre à ce qu’ils soient produits sous le contrôle de la même entreprise. Par conséquent, ils sont similaires aux huiles essentielles de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 5
Le savon désinfectant contesté compris dans la classe 5 est similaire aux savons de l’opposante compris dans la classe 3. Le savon a un effet germmicides. Les molécules bipolaires de savon sont associées à la fois aux huiles et à l’eau, les éliminant de la peau lors de leur rinçage. Ils ont également une incidence sur la membrane fine de bactéries, voire sur des virus. Un savon désinfectant est un type particulier de savon auquel des bactéries ou des substances virucides spécifiques ont été ajoutées pour renforcer cet effet. Bien qu’il s’agisse de produits spécialisés, ils ont une destination similaire, sont distribués dans les mêmes magasins et rayons des supermarchés et s’adressent au même public pertinent, qui s’attendra à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle de la même entreprise.
Les produits contestés désodorisants et purificateurs d’air compris dans la classe 5 sont similaires à un degré moyen aux produits de nettoyage de l’opposante compris dans la classe 3 parce qu’ils sont utilisés pour éliminer les odeurs dans des salles et d’autres espaces intérieurs, tels que les voitures. Il n’est pas rare qu’ils soient également fragranisés. Ces produits appartiennent au même secteur de marché que les produits de nettoyage de l’opposante. Ils répondent aux besoins des mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et rayons des supermarchés ou grands magasins. En outre, le public peut s’attendre à ce qu’ils soient produits par la même entreprise. Ils sont dès lors similaires.
Les désinfectants contestés à usage domestique; lesdésinfectants et détergents germicides présentent un degré moyen de similitude avec les produits de nettoyage de l’opposante. Ces produits sont fabriqués avec des agents nettoyants qui détruisent également des germes, tels que le savon, la blanchisserie ou l’ammoniac. Ils ont donc une nature et une destination similaires. Ils sont couramment vendus dans les mêmes

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 288 Page sur 4 8
magasins spécialisés et dans les mêmes rayons des supermarchés ou grands magasins, et le public peut s’attendre à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle de la même entreprise.
Les fongicides et virucides contestés compris dans la classe 5 sont respectivement des agents «qui détruisent les champignons» ou «qui détruisent ou inactive des virus» (informations extraites de The Pharmaceutical Drug Manufacturers Glossary le 23/10/2023 à l’adresse http://www.pharmaceutical-drug- manufacturers.com/pharmaceutical-glossary/glossary-of-terms.html). Ces produits tutent ou inactive les champignons et les virus, ou empêchent leur apparence, en soignant la peau, les surfaces ou les instruments susceptibles de les accueillir. Ils sont similaires à un faible degré aux produits de nettoyage de l’opposante compris dans la classe 3 étant donné qu’ils partagent la même nature (produits de ciseaux germaux) et ont la même destination (détruire ou inactiver des germes) et coïncident par leur public pertinent.
Les produits pharmaceutiques contestés sont des substances pour le traitement des maladies et blessures, sous le contrôle de médecins et d’infirmières. Ils sont produits par des sociétés spécialisées à l’issue de processus fortement superposés. Les remèdes naturels ont la même finalité mais sont fondés sur l’utilisation d’ingrédients actifs trouvés dans la nature, avec une certaine transformation.
Le savon, de manière générale, a pour but d’améliorer l’apparence et l’odeur du corps, en nettoyant la peau des cellules mortes de la peau, de l’huile, de la transpiration, de la trempe et d’autres impuretés. Par exemple, les savons pour le visage servent à éliminer les résidus de maquillage, etc. et peuvent être spécifiquement formulés pour la peau sensible (produits hypoallergéniques) pour aider les pores sourdes et prévenir les affections cutanées telles que l’acné. Par conséquent, ces savons sont utilisés pour le traitement de la peau afin de prévenir les maladies ou d’améliorer les troubles de la peau, ce qui est similaire à des produits pharmaceutiques dermatologiques spécifiques inclus dans la catégorie générale des produits pharmaceutiques et des remèdes naturels. Ces produits sont donc vendus dans les mêmes lieux, tels que les pharmacies, et s’adressent au même public. Ils sont similaires à un faible degré.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent à la fois aux professionnels de la médecine et au grand public. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 288 Page sur 5 8
c) Les signes
ESTRELLA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément verbal commun «ESTRELLA» est compris comme signifiant «étoile» par les parties du public parlant le portugais et l’espagnol. Pour le reste du public, il est dépourvu de signification. Même lorsque le signe évoque une signification, il n’est pas lié aux produits contestés ou à leurs caractéristiques. Dès lors, il est distinctif de ce point de vue.
Bien que d’autres perspectives conceptuelles de l’élément «ESTRELLA» par la partie restante du public du territoire pertinent ne puissent être exclues, la division d’opposition se concentrera sur la perception du terme par les consommateurs portugais et espagnols, étant donné que, de ce point de vue, les signes présentent une similitude conceptuelle fondée sur des éléments distinctifs. Il est donc considéré comme le scénario le plus favorable à l’existence d’un risque de confusion.
L’expression «Q-SILVER» dans le signe contesté est dépourvue de signification et distinctive pour les consommateurs lusophones et hispanophones. L’opposante a fait valoir qu’il serait perçu comme «argent rapide», qui était utilisé comme désinfectant par le passé. Toutefois, il n’y a aucune raison de supposer que le public auquel il est fait référence percevra «Q-» comme «rapide» ou lui attribuera un quelconque concept. Aucune preuve du contraire n’a été produite. Par conséquent, les arguments des parties concernant les concepts possibles de cet élément sont rejetés.
En ce qui concerne son impact visuel, l’élément «Q-SILVER», même s’il n’est pas négligeable, est de taille plus petite et est représenté dans une police de caractères plus claire. En outre, il est placé en dessous du mot «ESTRELLA». En outre, étant donné que le public lit de gauche à droite et haut en bas, il sera l’élément lu et perçu en dernier.
Pour toutes ces raisons, il a un impact visuel nettement moindre et est clairement secondaire, tandis que l’élément «ESTRELLA» et la représentation figurative d’un cercle contenant une étoile ont un impact visuel plus important.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 288 Page sur 6 8
Bien que l’élément figuratif du signe contesté soit placé en position initiale, la taille et la longueur de son élément verbal impliquent que la dénomination est l’élément visuellement dominant de la marque contestée. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et d’élément figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, SELENIUM- ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37]. Par conséquent, l’élément figuratif du signe contesté a moins d’impact que l’élément «ESTRELLA».
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la dénomination «ESTRELLA», qui est l’intégralité de la marque antérieure et l’élément ayant un impact plus important dans le signe contesté. Les signes diffèrent par la couleur et la police de caractères du signe contesté, ainsi que par son élément «Q-SILVER».
Compte tenu de l’impact plus ou moins grand de chacun des éléments des signes, pour les raisons expliquées ci-dessus, ils sont considérés comme similaires à un degré moyen sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par l’élément «ESTRELLA» et diffère par le son de «Q-SILVER.
Compte tenu de l’impact plus ou moins grand de chacun des éléments des signes, pour les raisons expliquées ci-dessus, les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique.
Intellectuellement, les signes véhiculent le même concept en ce qui concerne le terme «ESTRELLA». Ce concept est renforcé par le dispositif en forme d’étoile dans le signe contesté. L’élément différent «Q-SILVER» est dépourvu de signification. Par conséquent, ils sont identiques sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
En l’espèce, la marque antérieure est dépourvue de signification pour tous les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 288 Page sur 7 8
produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [ 23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. La marque contestée est stylisée et comporte un élément figuratif ainsi que l’élément verbal additionnel Q-SILVER, qui peut être remarqué. Toutefois, étant donné que le terme commun «ESTRELLA» forme l’intégralité de la marque antérieure et constitue également l’élément d’une plus grande importance dans le signe contesté, il est probable qu’ils seront perçus comme des variantes de la marque antérieure.
Les produits sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 288 Page sur 8 8
De la division d’opposition



María del Carmen Jaime COS Codina Meglena BENOVA TEL SÁNCHEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.