DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 186 143
Statens Serum Institut, Artillerivej 5, 2300 Copenhagen S, Danemark (opposante), représentée par DLA Piper Denmark Law Firm P/S, Oslo Plads 2, 2100 Copenhagen ø, Danemark (mandataire agréé)
un g a i ns t
Service spécial International, spol. s r.o., Letohradská 711/10, 17000 Praha 7, République tchèque (requérante), représentée par Artur Ostrý, Arbesovo Nám. 257/7, 15000 Prague 5, République tchèque (représentant professionnel)
Le 24/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 186 143 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 41: Servicesde réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; services d’éducation, de divertissement et de sport; éducation, loisirs et sports.
Classe 42: Services de conception; tests, authentification et contrôle de la qualité; Services des technologies de l’information; services scientifiques et technologiques.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour animaux; services de soins de santé pour êtres humains; toilettage d’animaux domestiques; services de toilettage d’animaux.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 755 426 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être enregistrée pour les autres services contestés, à savoir:
Classe 41: Publication, reportages et rédaction de textes; traduction et interprétation.
Classe 44: Services d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 21/12/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 755 426 pour la
marque figurative, à savoir contre tous les services compris dans les classes 41, 42 et 44. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 753 513 et sur l’enregistrement de la marque danoise no VR 2005 02 318, tous deux pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 2 10
la marque verbale «SSI» et fondée sur les mêmes services compris dans les classes 41, 42 et 44. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la m ême entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la s imilitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 753 513 de l’opposante;
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41: Formation et éducation.
Classe 42: Recherche scientifique, médicale et biomédicale.
Classe 44: Services médicaux; cliniques médicales et cliniques de vaccination; services de banques de sang; conseils pharmaceutiques; informations sur les maladies, la prévention des maladies et la gestion des maladies; surveillance des maladies et des épizooties; services de préparation épidémique; soins de santé et informations en matière de soins de santé et d’hygiène personnelle.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Servicesde réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; Services d’éducation, de divertissement et de sport; Publication, reportages et rédaction de textes; Traduction et interprétation; Éducation, loisirs et sports.
Classe 42: Services de conception; Tests, authentification et contrôle de la qualité; Services des technologies de l’information; Services scientifiques et technologiques.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; Services de soins de santé pour animaux; Services de soins de santé pour êtres humains; Services d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture; Toilettage d’animaux domestiques; Services de toilettage d’animaux.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 3 10
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 41
L’éducation (citée deux fois) contestée est couverte à l’identique par les services de formation et d’éducation de l’opposante.
Les services sportifs contestés; les sports sont similaires à la vaste catégorie des services de formation et d’éducation de l' opposante, qui comprend, entre autres, l’entraînement sportif (qui couvre les instructions données par un entraîneur sportif/fitness sur la m anière d’améliorer la condition physique d’une personne, d’éviter les blessures ou d’avancer dans certains sports). Les services sportifs comprennent, entre autres, la mise à disposition d’installations sportives, de remise en forme ou d’exercice physique. Les services comparés peuvent donc avoir la même destination, étant donné qu’ils pourraient tous deux être destinés au développement ou à l’amélioration de compétences sportives ou de performances sportives. Ils peuvent avoir la même origine commerciale (par exemple, un club de sport ou de fitness qui fournit des installations sportives, ainsi que des services d’enseignement sportif). Les services comparés peuvent donc également partager les mêmes canaux de distribution et cibler le même public.
Les services contestés de divertissement (énumérés à deux reprises) présentent des points communs avec les services de formation et d’éducation de l’opposante. De manière générale, l’éducation et la formation sont destinées à améliorer les connaissances, la culture et les compétences, tandis que le divertissement porte sur l’amuser soi-même. Toutefois, il serait erroné de les considérer comme s’excluant mutuellement et la limite entre les deux n’est pas toujours claire. Pour un grand nombre de personnes qui participent volontairement à des conférences sur divers sujets ou à des sessions de formation afin d’améliorer leurs compétences, ces activités peuvent être considérées comme une forme de divertissement.
La notion de divertissement ne doit pas être interprétée de manière trop restrictive et peut également inclure des formes d’amusement stimulant la mince. Les services de divertissement et d’éducation peuvent être proposés au public par les mêmes canaux: sur l’internet, à la télévision, etc. Ces services peuvent coïncider par leur finalité (16/10/2019, R 2365/2018-2 — ENGLISH’ N ACTION (fig)/English in Action (fig) et al., § 37 et jurisprudence citée). En outre, les services contestés de divertissement peuvent être proposés au public sous la forme d’un spectacle de talents ou d’un concours au cours duquel les participants reçoivent une formation, par exemple, à la chant, à la danse ou à d’autres arts du spectacle, et cette formation ou ce coaching peut être fourni par des professionnels du secteur du divertissement. En outre, sous une autre forme de divertissement, comme les festivals, des masterclasses dispensées par des artistes de premier plan tant aux professionnels qu’aux amateurs peuvent être présentées. Il s’ensuit qu’il n’est pas possible d’établir une distinction claire entre les fournisseurs habituels des services de divertissement contestés et ceux des services de formation et d’éducation de l’opposante. Ils doivent dès lors être considérés comme similaires;
La vaste catégorie des services de réservation et de réservation de billets d’éducation, de divertissement et sportifs contestés comprend la réservation de billets pour des spectacles ou événements tels que ceux décrits ci-dessus et qui peut également concerner des services d’éducation ou de formation. Par conséquent, ces services contestés et les services de formation et d’éducation de l’opposante peuvent cibler le même public pertinent et être complémentaires. En outre, ils peuvent être proposés via les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, et dans la mesure où l’Office ne peut décomposer ex officio la

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 4 10
catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme similaires aux services de l’opposante.
L’opposante avance que l’ édition, le reportage et la rédaction de textes contestés sont très similaires aux services de formation et d’éducation de l’opposante sur la base des allégations selon lesquelles les établissements d’enseignement publieraient souvent, reportages et écrivent des textes destinés à l’éducation ou à la formation et que ces services sont donc complémentaires les uns des autres, s’adressent au même public pertinent et ont la même origine habituelle. En outre, elle affirme que l’opposante envoie des documents d’information et publie plusieurs documents web et scientifiques ainsi que des actualités médicales très reconnues et acceptées. Toutefois, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, ces services ne sauraient être considérés comme similaires. D’emblée, il convient de relever que les services comprennent des activités économiques fournies à des tiers. Par conséquent, la publication de son propre matériel éducatif ou de la recherche ou des conseils médicaux n’est pas un service d’édition, mais la gestion d’une maison d’édition. À cet égard, les services de publication comprennent l’édition, la production, l’impression (et ses équivalents électroniques) de textes pour des tiers, mais pas la création du texte lui- même (contenu). À cet égard, les établissements d’enseignement n’offrent généralement pas de services d’édition à des tiers, à savoir la préparation de textes de tiers destinés à les mettre à la disposition du grand public, et les maisons d’édition ne proposent généralement aucun service éducatif. Par conséquent, les arguments de l’opposante selon lesquels les services comparés ont la même origine habituelle ne sauraient être accueillis. En outre, alors que les services éducatifs de l’opposante s’adressent au grand public qui cherche à acquérir des connaissances sur un sujet particulier, l’ édition, le reportage et l’écriture de textescontestés s’ adressent à des entreprises ou à des particuliers (par exemple, des auteurs) qui souhaitent mettre leurs œuvres écrites à la disposition du grand public, par exemple sous la forme de livres ou de magazines, etc. Par conséquent, ces services ne peuvent être considérés comme ciblant le même public pertinent étant donné qu’ils répondent à des besoins complètement différents et ne sont pas non plus complémentaires les uns des autres. En effet, un élève qui a acquis un service éducatif n’a pas besoin d’obtenir un service d’édition pour utiliser le service éducatif lui-même, pas plus qu’un écrivateur n’a besoin d’un service éducatif pour utiliser un service d’édition. En outre, les services en cause n’ont pas la même destination, ils ne sont pas non plus concurrents et ils ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. L’ édition, le compte rendu et l’écriture de textes contestés ne partagent aucun facteur pertinent avec les recherches scientifiques de l’opposante comprises dans la classe 42 ni avec les services médicaux compris dans la classe 44, ni pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus. Par conséquent, ces services contestés sont différents de tous les services de l’opposante.
L’opposante avance également que la traduction et l’interprétation contestées sont très similaires aux services de formation et d’éducation de l’opposante pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus et apparemment justifiées par l’affirmation supplémentaire selon laquelle les textes éducatifs sont généralement fournis dans plusieurs langues.
Toutefois, la disponibilité de textes éducatifs dans différentes langues ne constitue pas un service de traduction ou d’interprétation fourni à des tiers. Si les établissements d’enseignement peuvent recourir à des services de traduction de leur propre matériel éducatif, ils ne proposent généralement pas de services de traduction de textes ou de services d’interprétation de tiers à cet égard, pas plus que les prestataires de services de traduction et d’interprétation ne proposent généralement aucun service éducatif. Par conséquent, les affirmations de l’opposante selon lesquelles ces services ont la même origine habituelle ne sauraient non plus être retenues, et ne partagent pas non plus les mêmes canaux de distribution. En outre, ils n’ont ni la même nature ni la même destination et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Les services de traduction et d’interprétation contestés ne partagent aucun facteur pertinent avec la recherche scientifique de l’opposante dans la classe 42 ni avec les services médicaux compris dans la classe 44, ni pour les

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 5 10
mêmes raisons que celles exposées ci-dessus. Par conséquent, ces services contestés sont différents de tous les services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 42
La vaste catégorie des services scientifiques et technologiques contestés inclut les recherches scientifiques de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services du dessin ou modèle contesté; les tests, l’authentification et le contrôle de la qualité peuvent porter sur des services scientifiques et être fournis par les mêmes entreprises que les recherches scientifiques de l’opposante. En outre, ils peuvent cibler le même public pertinent et partager les mêmes canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.
La vaste catégorie des services informatiques contestés inclut la recherche technologique dans le domaine de l’informatique et peut donc avoir la même nature que la recherche scientifique de l’opposante. En outre, les innovations technologiques nécessiteront souvent aussi des recherches scientifiques et les services comparés peuvent donc cibler le même public pertinent et être proposés par les mêmes entreprises. Par conséquent, et dès lors que l’Office ne peut décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme similaires aux services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 44
Les services médicaux peuvent être fournis non seulement à l’homme, mais également aux animaux. En effet, les services médicaux font effectivement référence aux services relatifs aux maladies et aux blessures ainsi qu’à leur traitement ou prévention et à la médecine vétérinaire est une branche de la médecine qui s’occupe de la prévention, de la gestion, du diagnostic et du traitement des maladies, des troubles et des blessures chez les animaux. Par conséquent, la catégorie générale des services médicaux de l’opposante doit être considérée comme incluant des services destinés au traitement ou à la prévention des maladies ou des blessures tant des êtres humains que des animaux.
Il résulte des considérations qui précèdent que les services de soins pour animaux contestés; les services de soins de santé pour êtres humains doivent tous deux être considérés comme chevauchant les services médicaux de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
La catégorie générale des services contestés de soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains inclut des procédés cosmétiques invasifs, tels que des services de liposuction, qui nécessiteront généralement des conseils médicaux et des soins médicaux opérationnels. En outre, ces procédures sont souvent fournies par des médecins ou d’autres spécialistes du domaine médical. Il s’ensuit que ces services contestés et les services médicaux de l’opposante peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être fournis par les mêmes entreprises.
Le toilettage d’animaux de compagnie contesté; les services de toilettage d’animaux doivent également être considérés comme similaires aux services médicaux de l’opposante qui, pour les raisons exposées ci-dessus, doivent être considérés comme incluant des services médicaux pour animaux de compagnie. À cet égard, il n’est pas rare que les vétérinaires, outre le fait d’offrir des services médicaux, proposent également des services de toilettage pour animaux de compagnie tels que le bain, le couchage des ongles et le brossage d’animaux de compagnie. Par conséquent, les services comparés peuvent cibler le même

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 6 10
public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être fournis par les mêmes entreprises.
L’opposante affirme que les services contestés d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture sont similaires aux services de l’opposante compris dans les classes 41, 42 et 44, mais n’avance aucun argument expliquant pourquoi tel serait le cas. De toute évidence, ces services contestés ne partagent aucun facteur pertinent avec les services éducatifs, de recherche scientifique ou les services médicaux et de soins de santé de l’opposante compris dans les classes respectives de la marque antérieure. En effet, ces services n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, contrairement aux allégations non motivées de l’opposante, ces produits sont différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, certains des services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public, tandis que certains d’entre eux ciblent des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
SSI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal commun «SSI» n’a pas de signification apparente sur le territoire pertinent par rapport aux services concernés et sera donc perçu soit comme un acronyme d’un mot ou d’un mot inconnu, soit simplement comme la combinaison de lettres «S», «S» et «I».

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 7 10
Dans les deux cas, étant donné que le mot «SSI» ne sera pas perçu comme ayant une signification particulière, il est distinctif à un degré normal.
En ce qui concerne le mot supplémentaire «GROUP» représenté sous l’élément verbal «SSI» dans le signe contesté, il s’agit d’un mot anglais signifiant, entre autres, «une association d’entreprises dont la propriété et le contrôle sont uniques» et est couramment utilisé dans le commerce à cet effet. Outre le fait qu’il s’agit d’un mot anglais de base, comme l’a souligné l’opposante [26/10/2017, T-331/16, hello media group (fig.)/HELLO! (marque fig.), EU:T:2017:760, § 39), ce mot est très proche des mots équivalents dans la plupart des langues officielles de l’Union européenne (par exemple, «groupe» en français, «grupo» en espagnol et en portugais, «gruppo» en italien, «Gruppe» en allemand et danois, «Groep» en néerlandais, «Grupp» en suédois et en estonien, «grupė» en lituanien, «Gruppe» en letton, en polonais et en suédois). Par conséquent, il y a lieu de considérer que, pour le consommateur moyen sur l’ensemble du territoire pertinent, le mot «GROUP» sera simplement perçu comme une référence à un groupe d’entreprises et, par conséquent, comme un élément non distinctif dans le signe contesté.
En outre, en ce qui concerne le fond noir carré sur lequel l’élément verbal «SSI» est représenté dans le signe contesté, il est également dépourvu de caractère distinctif étant donné que l’ utilisation de fonds tels que carrés ou cadres est assez courante et ne sert généralement qu’à mettre en évidence d’autres éléments (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:634, § 42).
Enoutre, l’élément verbal «SSI» est l’élément dominant (le plus accrocheur visuellement accrocheur) du signe contesté compte tenu de sa plus grande taille, de sa position en haut du signe et du fait qu’il est accentué par le fond noir contrasté sur lequel il est représenté.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «SSI», qui est le seul élément de la marque antérieure et l’élément dominant et le seul élément distinctif du signe contesté. La très légère stylisation de cet élément dans le signe contesté aura peu d’impact sur les consommateurs puisqu’il consiste en une simple police de caractères standard. En outre, même si le signe contesté comprend un fond noir carré et le mot supplémentaire «GROUP», ces éléments sont dépourvus de caractère distinctif et présentent un caractère secondaire dans ce signe pour les raisons exposées ci-dessus.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «SSI», présentes à l’identique dans les deux signes. En outre, le mot supplémentaire «GROUP» dans le signe contesté sera probablement omis par le public pertinent lorsqu’il fait référence à ce signe, étant donné qu’il sera simplement perçu comme une allégation informative et non distinctive désignant un groupe d’entreprises.
Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Si l’élément commun «SSI» est dépourvu de signification, le public pertinent percevra le concept véhiculé par le mot supplémentaire «GROUP» dans le signe contesté. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans l’impression d’ensemble produite par les signes respectifs sur les consommateurs, étant donné qu’elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 8 10
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Bien que l’opposante n’ait pas expressément fait valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en raison d’un usage intensif sur le marché, elle a fait valoir que la marque antérieure est largement reconnue dans le monde entier, qu’elle est fiable et qu’elle a été utilisée depuis sa création en 1902. En outre, l’opposante a affirmé que son site web www.ssi.dk était fréquenté par 19,2 millions de visiteurs en 2020 et que la couverture médiatique était passée de 1,971 nouveaux enregistrements en 2019 à 22,056 en 2021. Cela pourrait donc être considéré comme une allégation indirecte selon laquelle la marque antérieure bénéficierait d’une protection élargie. Toutefois, l’opposante n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’une telle allégation.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification apparente pour aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En l’espèce, les services concernés sont en partie identiques ou similaires et en partie différents et le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé en fonction des services spécifiques en cause.
La marque antérieure possède un caractère distinctif normal et les signes ont été jugés visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne et identiques sur le plan phonétique. En outre, il n’existe pas de différence conceptuelle pertinente entre les signes qui pourrait autrement aider les consommateurs à les distinguer plus facilement. En effet, le signe contesté sera principalement rappelé par son élément distinctif «SSI», qui est le seul élément de la marque antérieure, et non par le fond sur lequel il est représenté ou par l’élément supplémentaire non distinctif «GROUP».
Compte tenu de tout ce qui précède, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent associe les signes en conflit à la même origine commerciale en ce qui concerne les services identiques ou similaires concernés, quel que soit le degré d’attention accordé lors de l’acquisition de ces services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 9 10
Par conséquent, il existe un risque manifeste de confusion dans l’esprit du public au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 753 513 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés sont différents des services de l’opposante. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur la marque antérieure suivante:
Enregistrement danois no VR 2005 02 318, également pour la marque verbale «SSI», fondée sur les mêmes services compris dans les classes 41, 42 et 44 que ceux de l’autre marque antérieure invoquée.
Étant donné que cette marque couvre exactement les mêmes services compris dans les classes 41, 42 et 44 qui ont déjà été examinés ci-dessus, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. En effet, les autres services contestés sont également différents des services de cette marque antérieure pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus à la section a) de la présente décision. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Solveiga SAM Sarah BIEZA GYLLING DE FAZIO MADDOCKS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 143 Page sur 10 10
RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.