EUIPO
14 avril 2020
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 14 avr. 2020, n° R0825/2018-2 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R0825/2018-2 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 avril 2020
Dans l’affaire R 825/2018-2
O2 Worldwide Limited 20 Air Street
London W1B 5AN
Royaume-Uni Opposante/requérante représentée par Stobbs, Building 1000, Cambridge Research Park, Cambridge CB25 9PD, Royaume-Uni
contre
O2 DEVELOPPEMENT (société par Actions Simplifiée) 15, rue Edgar Brandt
72005 le Mans
Titulaire de l’enregistrement France international/défenderesse représentée par CASALONGA Alicante, S.L., Avenida Maisonnave, 41-6C, 03003 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 1 878 191 (enregistrement international no 1 051 488 désignant l’Union européenne)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), C. Negro (membre) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
14/04/2020, R 825/2018-2, O2 home services (marque fig.)/O2 (marque fig.) et al.
2
Décision
Résumé des faits
1 Par un enregistrement international déposé et enregistré le 11 mars 2010 avec une date de priorité du 11 septembre 2009, O2 DEVELOPPEMENT (société par
Actions Simplifiée) (ci-après, «la titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’UE pour la marque figurative
pour la liste des services suivants:
Classe 37 — Services liés au commerce (terme considéré trop vague par le Bureau international
[règle 13 (2) (b) du règlement commun]; le blanchiment de capitaux; nettoyage de vêtements; nettoyage à sec; pressage de vêtements; lavage rénovation de vêtements; soins, nettoyage et réparation de cuirs ou de fourrures; réparation de chaussures; rénovation de vêtements; les services d’entretien de bâtiments résidentiels et commerciaux compris dans cette classe, notamment les tâches ménagères et résidentielles, les nettoyage de moquettes, le repassage du linge, le repassage du linge, la maintenance des carreaux de sol en briques, l’entretien du système électrique, les services commerciaux de nettoyage, le nettoyage de vitres, les travaux de nettoyage ou la plomberie, les services de nettoyage de piscines, le traitement et le nettoyage des surfaces domestiques (revêtements de sols, revêtements muraux, meubles, appareils ménagers) ménagers, le nettoyage et l’entretien des surfaces vitrées et des verandas; services impliquant une main d’œuvre; location de machines à nettoyer; suspension du papier; nettoyage de bâtiments (intérieur), extérieur de bâtiments, fenêtres; nettoyage ou entretien de véhicules; réparation de véhicules; désinfection; dératisation; installation, entretien et réparation d’appareils de bureau; installation, entretien et réparation de machines; installation et entretien d’appareils téléphoniques; installation, entretien et réparation de matériel informatique; entretien et réparation d’horlogerie; réparation de serrures de sécurité; restauration de mobilier; services de petite menuiserie dans la maison connue sous le nom de «handyman» informations sur les services visés par cette classe, notamment en relation avec le nettoyage, la réparation, la maintenance;
Classe 39 — Services dans le domaine des achats (livraison de marchandises); livraisons de plateaux de repas à domicile; services de portage de médicaments; services de chauffeurs; transport en ambulance; location de fauteuils roulants; services de sauvetage; planification en matière d’aide (transport);
3
Classe 40 — Articles de réformation; services de teinture et de traitement des textiles; traitement, imperméabilisation et blanchissement de tissus;
Classe 41 — Services de formation, services de soutien aux écoles et d’éducation, notamment; formation relative au soin de chez les personnes à domicile, soutien en relation avec le nettoyage, habillage, mobilité des personnes, nettoyage (ménagère) et cuisine (préparation des repas); services de loisirs;
Classe 43 — crèches; pouponnières; fourniture de nourriture et de boissons à domicile (transport de repas, aide pour la préparation des repas) [terme considéré trop vague par le bureau international [règle 13 (2) (b) du règlement d’exécution commun]; cantines; cafétérias;
Classe 44 — Aide médicale; les services de soins infirmiers de maisons de convalescence ou de repos; services de soins de santé pour personnes à domicile; assistance en matière de lavage, d’habillage et de mobilité physique des personnes; soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; services d’informations médicales; massage; location d’installations sanitaires; jardinage; services d’aménagement paysager; conception d’aménagements paysagers; entretien de pelouses; l’horticulture; services de pépiniéristes;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir services impliquant un soutien dans le domaine de l’entretien de bâtiments résidentiels et commerciaux, des services sanitaires et de soins de beauté pour les êtres humains ou pour les animaux, soutien aux personnes en compagnie, assistance en matière d’assistance dans le domaine du lavage et de livraison de marchandises, assistance aux personnes handicapées et aux services de cuisine, assistance aux personnes âgées et aux services de cuisine, assistance aux personnes souffrant d’un domicile, services de réservation pour les taxis ou autres véhicules, assistance en matière de voyage pour animaux domestiques, services de réservation pour des taxis ou autres véhicules, assistance aux animaux domestiques et services de réservation pour les animaux domestiques, services d’hébergement en foyer en l’absence de leur propriétaire, accompagnement en société (chaperoning), location de vêtements, octroi de licences de logiciels
(services juridiques), déverrouillage des serrures.
2 Le 21 juillet 2011, O2 Worldwide Limited (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 5, et à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la
4 L’opposition était fondée sur la marque antérieure suivante, à l’égard laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée
– MUE no 4 949 376 pour la marque verbale «O2», déposée le 7 mars 2006 et enregistrée le 14 juin 2013 pour les produits et services suivants (à la suite de l’enregistrement d’une demande de renonciation partielle déposée le 16 janvier 2017 et de l’enregistrement d’une déclaration au titre de l’article 33, paragraphe 8, du RMUE par rapport à cet enregistrement le 20 septembre
2016. Elle a été inscrite au registre le 5 avril 2017, pour les éléments suivants:
classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle
4
(inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Disques compacts, logiciels pour ordinateurs, DVD, disques, disques magnétiques, disquettes, bandes magnétiques, logiciels d’ame, bandes vidéo, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Lecteurs optiques; Caisses enregistreuses, machines à calculer, extincteurs; Appareils pour la transmission du son et de l’image; Ordinateurs; Logiciels téléchargeables sur l’internet; Logiciels pour réseaux de télécommunications et appareils de télécommunications; Un logiciel informatique sur CD, carte SD-Card; Vêtements de protection, casques de protection; Pièces et parties constitutives de tous les produits précités;
classe 16 — Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; imprimés; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; rubans adhésifs pour la papeterie ou le ménage; aquariums
[aquariums]; couvercles de hottes pour aquariums; maquettes d’architecture; maquettes d’architecture; couches pour bébés en papier ou en cellulose, jetables; couches-culottes sacs à baguettes en papier ou en matières plastiques; sacs pour la cuisson par micro-ondes; billes pour stylos; craie (marque); chapelets; porte-chéquiers châssis à composer; composteurs; couches- culottes; planches à graver; galées [typographie]; sacs à ordures en matières plastiques ou en papier; peignes à veiner; appareils d’étiquetage manuels; supports de passementerie; porte- chéquiers; rouleaux de peintres en bâtiment; aquariums d’appartement; terrariums d’appartement [vivariums]; craie à marquer; sachets pour cuisson par micro-ondes; maquettes (architectes); appareils pour le collage des photographies (appareils); couches pour bébés; matériaux d’emballage en fécule ou amidon; pochettes pour passeports; supports pour photographies; photographies (appareils de montagne); blanchets pour l’imprimerie non en matières textiles; Réglettes d’imprimeurs; galets pour peintres; les rosaires; rubans adhésifs pour la papeterie ou le ménage; feuilles de cellulose régénérée pour l’emballage; les amidons (matériaux d’emballage en matériaux de conditionnement); Stéatite [craie pour tailleurs]; craie pour tailleurs; aquariums d’appartement; terrariums à intérieur en intérieur [vivariums]; plateaux pour ranger et compter la monnaie du consommateur; couches pour bébés en papier ou en cellulose, jetables; sacs à ordures en matières plastiques ou en papier; couches-culottes Couches-culottes (Babies);
Classe 35 — Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; Vente au détail et services de vente en ligne de disques compacts, DVD, disques magnétiques, disquettes, bandes magnétiques, logiciels de jeux vidéo, appareils pour la transmission de sons ou d’images; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; Services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; Location de espaces publicitaires (location de espaces publicitaires); Ventes aux enchères; enquêtes commerciales; recherches commerciales; agences d’informations commerciales; ordinateur (emplacement de voitures lointaines); élaboration de prévisions économiques; évaluation du bois sur pied; évaluation du bois sur pied; estimation de la laine; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; prévisions économiques; location de voitures de transport à partir d’ordinateurs; classification de la laine; agences d’import-export; agences d’informations; enquêtes commerciales; emplacement des voitures de transport par ordinateur; emplacement de voitures autonomes par ordinateur; recherches en marketing; études de marché; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; services de revue de presse; location de machines et d’équipements de bureau; location de machines et d’équipements de bureau; location de machines et d’équipements de bureau; sondages d’opinion; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; sondages d’opinion; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; tests psychologiques pour le recrutement de personnel; relations publiques; location de matériel publicitaire; location de machines de bureau et de matériel; location de supports publicitaires; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de
5
communication; location de photocopieurs; location de distributeurs automatiques destinés à la vente; recherche (entreprises); décoration de vitrines; information statistique; bois de charpente en bois; bois de charpente en bois; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; estimation de bois sur pied; location de distributeurs automatiques; tests psychologiques pour le recrutement de personnel;
Classe 36 — Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; Collecte de fonds à des fins charitables; collections (organisation de fonds); services de conseils financiers; services d’assistance en matière d’assurances; dépôt de valeurs; consultation en matière financière; des informations financières; parrainage financier; services de collecte de fonds; informations financières; assurances; consultation en matière d’assurances; informations en matière d’assurances; organisation de collectes; services de dépôt en coffres-forts; parrainage financier; dépôt de valeurs (dépôts de-);
Classe 37 — Construction; services de réparation, à savoir réparation d’avions; services de réparation d’automobiles; services de réparation d’automobiles; réparation de vélos; réparation de chaudières; réparation de bâtiments; réparation de voitures; réparation de vêtements; réparation de réseaux de communication; réparation d’ordinateurs; réparation de réseaux informatiques; réparation de réseaux d’information; réparation d’appareils électriques; entretien et réparation de fourrures; nettoyage et réparation de fourrures; réparation de meubles; construction et réparation de bâtiments; nettoyage et réparation de cuir; réparation de serrures; réparation de machines; réparation d’appareils photographiques; réparation par pompe; réparation par pompe; services de réparation de réfrigérateurs; les informations en matière de réparation; réparation de véhicules automobiles; réparation d’équipements de construction; réparation de machines de construction; réparation de bâtiments; réparation de vêtements; réparation de matériel informatique; réparation d’ordinateurs; réparation d’équipements de construction; réparation d’appareils de cuisine; réparation d’appareils de séchage; réparation d’équipements électriques; réparation d’appareils électroniques; réparation de meubles; réparation d’outils à main; réparation d’appareils de chauffage; réparation de machines industrielles; réparation de bijoux; réparation de véhicules terrestres; réparation d’ascenseurs; réparation de verrous; réparation de bagages; réparation de dispositifs médicaux; réparation d’appareils photographiques; réparation de matériel de plomberie; réparation de pompes; réparation d’appareils de réfrigération; réparation de toiture; réparation de serrures de sécurité; réparation d’équipements sportifs; réparation d’installations de télécommunication; réparation de téléphones; réparation d’appareils de télévision; réparation de tissus d’ameublement; réparation d’aspirateurs; réparation de véhicules; réparation de toiture; réparation de chaussures; réparation d’équipements et d’appareils de télécommunications; services de réparation en cas de pannes de véhicules; réparation de fenêtres; services d’installation, à savoir installation d’horloge; services d’installation électrique; installation d’équipements audiovisuels; installation d’appareils de bain; installation de tapis; installation d’équipements de communication; installation de matériel informatique; installation d’appareils de cuisine; installation d’appareils de séchage; installation de câblages électriques; installation d’ascenseurs; installation de moteurs; installation d’alarmes incendie; installation de dalles de sol; installation de mobilier; installation d’appareils de chauffage; installation d’appareils de cuisine; installation d’appareils d’éclairage; installation de machines; installation de plomberie; installation d’appareils de réfrigération; installation de toitures; installation de antennes paraboliques; installation de systèmes de sécurité; installation de moyens téléphoniques; installation d’appareils de ventilation; installation de fenêtres; installation de carreaux de sol; installation d’installations de télécommunication; installation de réseaux de télécommunications; installation de réseaux informatiques; installation de réseaux de données; installation d’équipements et d’appareils de télécommunications; installation d’appareils électriques; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir
6
d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications;
classe 38 — Services de télécommunications; services de télécommunications mobiles; services de passerelles de télécommunications; Services de portail internet; services de réseaux de télécommunications mobiles; Services d’accès à Internet; services de messagerie et de messagerie électronique, services d’assistance en matière de réseaux et d’appareils de télécommunication; services de surveillance des réseaux et appareils de télécommunication; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; services d’informations concernant les télécommunications, fournis par réseaux de télécommunications; transmission par réseaux de télécommunications; les services de courtage d’informations et de fournisseurs, à savoir location de temps d’accès à des bases de données et à des réseaux de données, en particulier l’internet; fourniture d’informations relatives aux services précités; fourniture de temps d’accès à des réseaux et aux banques de données, fourniture d’accès à l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; location de temps d’accès à Internet pour des réseaux et des banques de données; Informations en matière de télécommunications; agences de presse; location de télécopieurs; location d’appareils pour la transmission de messages; location de modems; location d’appareils de télécommunication; location de téléphones; location de messages; télécommunications informatiques;
Classe 39 — Transport; emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages; la fourniture d’informations relatives au voyage, au transport, à la circulation, aux flux de trafic et à la congestion du trafic; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; Location de bateaux; courtage (fret-); courtage (transport-); sabots d’opéra; services de parcs de stationnement; location d’automobiles; location d’un bus; distribution d’énergie; location de cloches de plongée; location de scaphandres lourds; distribution d’électricité; énergie (distribution de-); accompagnement de voyageurs; courtage de fret [renvoi (am.)]; services d’expédition de fret; location de réfrigérateurs pour nourriture au lait; location de garages; location de chevaux; brise-glace; Informations (storage-); informations en transportations-; lancement de satellites pour des tiers; actionnement des portes d’écluses; location de places de stationnement; oléoduc (transport d’origine); Renflouage de navires; location de réfrigérateurs; location de cloches à plongée; location de scaphandres lourds; location de voitures de course; location de conteneurs d’entreposage; location de galeries pour véhicules; location d’entrepôts; location de fauteuils roulants; location de supports pour véhicules); sauvetage (sous-eau —); sauvetage de navires; services de sauvetage; courtage maritime; bateaux de ravitaillement en carburant; visites touristiques; location de conteneurs de stockage; information en matière d’entreposage; Office de tourisme [à l’exception de la réservation d’hôtels]; courtage de transport; transport par oléoducs; informations en matière de transport; accompagnement de voyageurs; location de camions; sauvetage sous-marin; location de véhicules; entrepôts (location de magasins); distribution des eaux; l’adduction d’eau; location d’un bus;
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; services de divertissements interactifs; services de jeux électroniques fournis par le biais de tout réseau de communication; services d’informations fournis par le biais de réseaux de télécommunication relatifs au divertissement; fourniture d’informations concernant l’actualité; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; Réservation de places de spectacles; livres (publication de livres); services d’imagerie numérique; location de matériel de plongée (location de skis); informations en matière d’éducation; micro-édition; informations en matière de divertissement;
7
services d’informations en matière d’éducation; informations (divertissement-); Services d’informations en matière de divertissements; l’interprétation (sigle de langue); microfilmage; services de modèles pour artistes; location de projecteurs cinématographiques et de leurs accessoires (location de projecteurs); publication électronique (non téléchargeable); mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; publication de livres; publication électronique de livres et de périodiques en ligne; publication de textes autres que publicitaires; publication de textes autres que textes publicitaires; location de postes de télévision et de radio; les enregistreurs (location de cassettes vidéo); informations en matière de récréation; location d’appareils audio; location de caméscopes; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; location de projecteurs cinématographiques et de leurs accessoires; location de postes de télévision et de radio; location de décors de spectacles; location d’équipement de plongée sous-marine; location de terrains de sport [à l’exception des véhicules]; location de terrains de sport, à l’exception des véhicules; location de décors de théâtre; location de caméras vidéo; location de magnétoscopes; présenter des décors (location —); interprétation du langage gestuel; location de matériel de sport (à l’exception des véhicules); location de matériel de sport (location de véhicules), à l’exception des véhicules; location de postes de télévision et de programmes; publication de textes autres que publicitaires; chronométrage de manifestations sportives; traduction; enregistrement (filmage) sur bande vidéo;
classe 42 — Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyse et de recherche industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; services juridiques; services d’ingénieurs; programmation pour ordinateurs; services de programmeur; développement de l’expertise technique; recherches en matière d’une protection juridique commerciale (techniques et juridiques); conseils techniques et activités d’experts; location d’appareils pour le traitement des données et d’ordinateurs; gestion et utilisation du droit d’auteur; l’application de droits de propriété intellectuelle; appareils pour la télécommunication; prévisions météorologiques; services d’arbitrage; recherches sur les technologies des télécommunications; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; fourniture de services; Authentification des œuvres d’art; ensemencement de nuages; conseils en matériel informatique; location d’ordinateurs; conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique; services de conception de matériaux de conditionnement; conception de dessinateurs; services de dessinateurs de mode; conception de conditionnements; location de logiciels; services de dessinateurs d’arts graphiques; architecture d’intérieur;
Classe 43 — Services de restauration; hébergement temporaire; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; réservation d’hôtel; location de chaises, tables, linge de table et verrerie; location de tentes; location de constructions transportables; Réservation de logements (temporaire); réservation de pensions;
Classe 44 — Services médicaux et vétérinaires; services vétérinaires; soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; services d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; location de matériel pour exploitation agricole; composition florale; consultation en matière de pharmacie; location d’installations sanitaires; confection de couronnes;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir services d’agences d’adoption; agences de rencontres; services
8
de baby-assis; soutien à l’apiculture; services d’inhumation; services d’alimentation de chats en l’absence du propriétaire accompagnement en société («chaperoning») location de vêtements; services de personnes de compagnie pour les personnes âgées et les personnes handicapées; Décision en matière de relations personnelles; services d’assistance en matière de prévention contre la criminalité; détectives (Agences de -); services de promenade de chiens; services d’escorte; informations de mode; services de pompes funèbres, services généalogiques; services de tutelle; location de vêtements; location de bijoux; services d’occupation de logements; services interatifs; services de réseaux sociaux en ligne; services de lobbying autres qu’à buts commerciaux; pertes de biens et services de bureau; perte de biens immobiliers; gestion de listes de mariage pour le choix de tiers; services de médiation pour différends conjugaux; mentorat [spirituel]; services de baby-sitters; services de réseautage social en ligne; services de réseautage social en ligne accessibles par le biais d’applications mobiles téléchargeables; services de conseils personnels dans le domaine de la mode; services de personal shoppers; garde d’animaux de compagnie; recherches privées; services d’agences d’accompagnement en société; accompagnement en société; planification et planification de cérémonies de mariage; services de pompes funèbres; services de sécurité pour la protection des biens et des individus; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications;
L’opposition était également fondée sur les marques suivantes:
Marques invoquées au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE:
– L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 279 456 pour la marque verbale «O2», enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,
24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 42, 43, 44, 45, et;
Le 20 septembre 2016, l’opposante a demandé l’enregistrement d’une déclaration au titre de l’article 33, paragraphe 8, du RMUE. Elle a été en partie acceptée par l’Office le 11 août 2017. Elle a été enregistrée le 25 janvier 2018.
– L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 236 092 pour la marque figurative, enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 1, 2, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 26, 27, 31 et
40;
– L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 352 378 pour la marque figurative, enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 1, 2, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 26, 27, 31, 37 et 40;
9
Marques invoquées au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour lesquelles une renommée a été revendiquée en Allemagne, en République tchèque, au Royaume-Uni, en
Irlande et en Slovaquie pour les produits et services compris dans les classes
9, 38 et 41:
– L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 108 139 pour la
marque figurative, enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38, 41 et 42;
Le 20 septembre 2016, l’opposante a demandé l’enregistrement d’une déclaration au titre de l’article 33, paragraphe 8, du RMUE. Elle a été en partie acceptée par l’Office le 20 janvier 2017. Elle a été inscrite au registre le 5 avril 2017.
L’opposante a demandé l’enregistrement d’une renonciation partielle par rapport à cet enregistrement le 16 janvier 2017.
– L’enregistrement britannique no 2 560 871 de la marque verbale «O2» enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 9, 38, 41 et
42;
– L’enregistrement britannique no 2 560 870 de la marque figurative, enregistrée
pour des produits et services compris dans les classes 9, 38, 41, 42;
5 Par décision du 6 mars 2018 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement rejeté l’opposition et a autorisé l’enregistrement de la partie des produits et services contestés, à savoir:
classe 37 — Services d’entretien de bâtiments résidentiels et commerciaux compris dans cette classe, notamment services d’extermination, services de nettoyage commercial, nettoyage de vitres, services de nettoyage de vitres, traitement et nettoyage de surfaces domestiques
(revêtements de sols, revêtements muraux, meubles, appareils ménagers) ménagers, nettoyage et entretien de surfaces vitrées et de verandas; location de machines à nettoyer; suspension du papier; nettoyage de bâtiments (intérieur), extérieur de bâtiments, fenêtres; désinfection; dératisation; informations sur les services visés par cette classe, notamment en relation avec le nettoyage, la réparation, la maintenance;
Classe 40 — Diffusion et traitement de textiles; traitement, imperméabilisation et blanchissement de tissus;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir aide à des êtres humains dans le cadre de formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, services d’accompagnement et surveillance temporaire à la maison des résidences principales, services d’assistance aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services impliquant une assistance à l’être humain dans des formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements.
Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
10
– L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 949 376 de l’opposante étant donné qu’elle couvre une gamme plus large de services pertinents. En outre, les questions concernant sa validité, telles que les procédures d’annulation, ne sont pas tranchées.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
– Les produits et services en conflit sont jugés en partie identiques, en partie similaires ou en partie différents.
– La division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public;
– L’élément commun consistant en une lettre majuscule «O» majuscule avec l’indice «2» sera compris comme se référant au concept d’une formule chimique, à savoir l’oxygène sous sa forme la plus stable. Cette formule est communément connue et, de ce fait, le public pertinent connaîtra ce concept. Même si la lettre «O» du signe contesté contient une représentation d’un bâtiment au lieu d’une partie centrale circulaire, cette circonstance n’aura aucune influence sur la perception qu’en a le public pertinent. Si l’oxygène peut être utilisé en combinaison avec des traitements médicaux et de beauté, le caractère distinctif de ladite formule est juste en dessous de la moyenne concernant ces services puisque l’utilisation de la formule chimique en tant que telle n’est pas habituelle sur le marché, tandis que pour les services restants, qui ne sont pas liés à l’oxygène, la formule est pleinement distinctive.
– Les éléments «services domestiques» du signe contesté seront associés aux services fournis dans le contexte des ménages et à l’assistance personnelle ou domestique en général, comme l’a affirmé à juste titre la titulaire de l’enregistrement international. Compte tenu du fait que tous les services pertinents peuvent être fournis dans ce contexte, ces éléments sont dépourvus de caractère distinctif pour tous les services contestés. À cet égard, la division d’opposition n’est pas d’accord avec l’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle ces éléments ne sont pas moins distinctifs.
– L’élément figuratif compris dans la lettre «O» représentant une maison ne fera que renforcer cette signification et est également moins distinctif. La lettre «O» majuscule couleur bleue avec l’objet du «2» dans le signe contesté est l’élément dominant étant donné qu’il s’agit de l’élément le plus visuellement accrocheur quant aux éléments «services de maison», qui sont écrits dans une plus petite police de caractères claire orange au bas du signe et sont, par conséquent, à peine visibles;
– Sur le plan visuel, compte tenu du caractère distinctif des signes, les signes présentent un degré à tout le moins moyen de similitude visuelle.
11
– Sur le plan phonétique, eu égard aux éléments susmentionnés et à la distinctivité des éléments des signes, ceux-ci sont au moins très similaires sur le plan phonétique.
– Sur le plan conceptuel, il est fait référence au contenu sémantique véhiculé par les marques et aux points distinctifs, dans lequel les marques présentent un degré à tout le moins moyen de similitude.
– L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il est superflu d’évaluer, en ce qui concerne les services identiques et similaires, le caractère distinctif accru — invoqué par l’opposante — du fait de la renommée de la marque fondant l’opposition. Le résultat serait le même, même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé. De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier, en ce qui concerne les services différents, le caractère distinctif accru de la marque fondant l’opposition revendiqué par l’opposante, puisque la similitude des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même, même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
– Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition au regard de la marque de l’Union européenne antérieure no 4 949 376, pour laquelle l’opposante a revendiqué la renommée dans l’Union européenne, la République tchèque, l’Allemagne, l’Irlande, la Slovaquie et le Royaume-Uni.
– En l’espèce, l’UE a été désignée dans l’enregistrement international contesté le 11 mars 2010. Toutefois, la marque contestée porte la date de priorité le 11 septembre 2009. Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée dans les territoires pertinents avant cette date.
– L’opposante a produit une série de preuves, dont des témoignages et des communiqués de presse.
Renommée
– Les éléments de preuve sont vastes, mais il est évident que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques dominantes, comme différentes sources indépendantes l’ont jointe en annexe dans le témoignage. Les chiffres de ventes, les dépenses en marketing, les résultats des sondages d’opinion et le nombre de prix remontant à au moins 2004 concours montrent clairement le succès de la marque, de sa croissance continue et de sa présence sur le marché, ainsi que d’un caractère innovant qui ne cesse de croître et de se développer.
12
– Pour ce qui est des services pour lesquels la renommée a été revendiquée, il ressort clairement des éléments de preuve que l’opposante a prouvé qu’elle avait acquis une renommée pour tous les services précités compris dans la classe 38 ainsi que ceux précédemment cités dans la classe 41. Non seulement l’opposante a fourni à cet égard une documentation volumineuse concernant ses services liés aux télécommunications compris dans la classe
38, mais aussi son élargissement aux activités d’éducation, de divertissement, d’activités sportives et culturelles et au développement de son expertise technique. Ce qui a débuté en tant que partenariats ou parrainage avec des acteurs du secteur se sont rapidement intensifiés dans la marque de l’opposante rapidement et renommée auprès de ces acteurs réels en raison des investissements de l’opposante et des efforts déployés en cette direction, comme le montrent les éléments de preuve, les prix et les arguments présentés par l’opposante. En ce qui concerne les produits compris dans la classe 9, les éléments de preuve concernent clairement des appareils de télécommunications.
– Somme toute, les preuves démontrent sans équivoque que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance au sein du public pertinent pour les produits et services indiqués ci-dessus, au moins au
Royaume-Uni. Étant donné que la renommée a été établie au Royaume-Uni, il est superflu de procéder à une analyse des autres territoires pour lesquels une renommée était revendiquée, car cela ne modifierait pas le résultat final puisque les éléments de preuve, pris dans leur ensemble, concernent les mêmes produits et services.
Lien
– Les services contestés sont une gamme de services d’entretien pour bâtiments résidentiels et commerciaux compris dans la classe 37, un traitement des textiles compris dans la classe 40 et des services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus compris dans la classe 45, tandis que les produits et services pour lesquels une renommée a été établie, s’étendent essentiellement aux appareils de télécommunications compris dans la classe 9, aux services de télécommunications compris dans la classe 38 et aux services éducatifs et divertissement compris dans la classe
41.
– Au moment de considérer ces services contestés et les produits et services pour lesquels la renommée a été prouvée, il n’existe aucune relation ni aucune ambiguïté dans leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution, leurs fournisseurs et ne sont pas complémentaires ou en concurrence. En effet, dans l’ensemble, les services contestés sont éloignés des produits et services pour lesquels les marques antérieures sont renommées. Alors que le public concerné des produits ou services couverts par les marques en conflit peut être le même ou se chevaucher dans une certaine mesure, ces produits ou services sont si différents que la marque
13
postérieure n’est pas susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent.
– Malgré le caractère innovant de la marque antérieure et son expansion dans différents secteurs, comme indiqué ci-dessus, les secteurs auxquels les services contestés se rapportent sont très spécifiques et, tout au moins pour certains, ils sont primordiaux. ils diffèrent clairement du domaine d’expertise de l’opposante. Le public pertinent ne s’attendra clairement pas à ce que la marque antérieure soit liée à ces domaines.
– Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux.
– Étant donné que la revendication de renommée concernant ces autres marques antérieures renvoie aux mêmes produits et services, examinés sous le «lien», le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, aucun «lien» ne sera établi entre ces marques et le signe contesté; dès lors, l’opposition doit aussi être rejetée pour ces marques.
6 Le 4 mai 2018, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation partielle de la décision, à savoir, dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 4 juillet 2018.
7 Dans son mémoire en réponse reçu le 6 septembre 2018, la titulaire de l’enregistrement international a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– L’opposante réitère ses observations et arguments déposés au cours de la procédure d’opposition et ajoute ce qui suit:
– Les marques en conflit sont hautement similaires. L’élément «O2» de la marque contestée joue un rôle indépendant et distinctif et est identique à l’élément «O2», qui est respectivement soit l’élément dominant et distinctif, soit seul l’un des éléments des marques antérieures. Le public pertinent croira que la marque contestée est une sous-marque des marques antérieures de l’opposante; Les produits et services sont identiques ou similaires (il est fait référence aux observations qu’elles ont présentées au cours de la procédure d’opposition), ce qui entraîne un risque évident de confusion; par conséquent, la marque contestée tirera indûment profit de la renommée des marques antérieures et porte préjudice aux marques antérieures.
14
– L’opposante avance que la division d’opposition aurait dû également tenir compte des autres droits antérieurs de l’opposante, qui couvraient un ensemble plus large de produits et services, similaires aux produits et services contestés que la division d’opposition a considérés comme dissemblables. Par ailleurs, la division d’opposition a commis une erreur en concluant que certains des services contestés ont été considérés comme différents des produits et services couverts par la marque de l’Union européenne antérieure no 4 949 376.
– L’opposante fait valoir que l’élément «O2» jouit d’un caractère distinctif accru en raison de sa renommée et se réfère à ses observations déposées en première instance.
– En ce qui concerne la renommée et l’argument tiré de la profit indu au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante renvoie de nouveau à ses observations déposées devant la première instance et ajoute qu’elle a dépensé beaucoup de temps, d’efforts et d’argent pour développer sa marque et créer une renommée dans sa marque «O2»; L’usage de la marque contestée par la titulaire de l’enregistrement international tirerait indûment profit de la renommée qu’elle a apportée de la marque par l’opposante, en procurant un avantage aux yeux des consommateurs sur la base de la renommée positive de la marque de l’opposante et de ses investissements considérables dans la construction de la renommée, dont aurait tiré profit le titulaire de l’EI. Les consommateurs peuvent se procurer les produits de la titulaire de l’enregistrement international en se fondant sur la renommée de la marque de l’opposante, sur la base du fait que cette dernière marque est évoquée. Par conséquent, l’usage de la marque demandée tire indûment profit des droits antérieurs en raison de son parasitisme et de son assise en pigge.
– En outre, la qualité des produits et services fournis par la titulaire de l’enregistrement international est mauvaise et de qualité plus basse, ce qui pourrait avoir un préjudice au caractère distinctif ou à la renommée des marques antérieures. Cela ternirait également la renommée de l’opposante pour ses marques et porterait préjudice à sa renommée. En outre, l’usage de la marque demandée pourrait également avoir pour effet de diluer le caractère distinctif de la renommée des marques antérieures [sic];
– L’argument de la titulaire de l’enregistrement international, selon lequel aucune preuve du préjudice n’a été démontré, n’est pas justifiée.
9 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
– La titulaire de l’enregistrement international renvoie aux observations qu’elle a présentées au cours de la procédure d’opposition et ajoute que l’opposante n’a fourni aucune justification du prétendu risque de confusion et que, en tant que telle, l’opposition devrait être déclarée non fondée et irrecevable conformément à l’article 41, paragraphe 3, du RMUE, et à l’article 15, paragraphe 2, point c), et (3), point b), du RMUE.
15
– Les marques ne se ressemblent pas visuellement et sont similaires tout au plus faiblement similaires sur le plan phonétique et comportent des concepts différents. Les différences l’emportent sur les similitudes et créent une impression d’ensemble différente, de sorte qu’il n’existe pas de risque de confusion, même pour les produits et services jugés identiques ou similaires.
– Pour ce qui est des produits et services, l’opposante n’explique ni ne démontre quels produits et services sont similaires et/ou identiques.
– En outre, dans la mesure où les marques ne sont pas similaires, l’une des conditions visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et, par conséquent, ce motif ne saurait également prospérer. En tout état de cause, l’opposante n’a pas prouvé la renommée de ses marques antérieures pour les produits et services couverts par cet enregistrement et dans les territoires revendiqués.
– L’opposante n’a également produit aucune preuve du préjudice causé aux marques antérieures. Les activités des marques en conflit sont éloignées les unes des autres. Les activités de l’opposante consistent principalement en la fourniture de services de télécommunications, ce qui, par leur nature et leur intention, sont complètement différents des services d’assistance personnelle couverts par la marque de la titulaire de l’enregistrement international;
– En outre, l’élément «O2» semble être utilisé fréquemment et faire l’objet d’un enregistrement en tant que marque (de la liste des marques fournies dans la base de données de l’EUIPO). Par conséquent, l’existence d’une nouvelle marque constituée partiellement du même terme ne serait pas considérée ou perçue dans l’esprit du consommateur comme créant une association avec les droits antérieurs de l’opposante.
Motifs
10 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 Elle n’a pas déposé de recours, ni de recours incident. Dès lors, la chambre de recours estime que les observations présentées par la titulaire de l’enregistrement international au motif qu’il n’existe pas de risque de confusion, même pour des produits et services jugés identiques, ne sauraient être considérés comme un recours incident formel parce que le document n’est pas conforme à l’article 68,
16
paragraphe 2, du RMUE, à l’article 25, paragraphe 2, et à l’article 25, paragraphe 4, point b), du RDMUE.
13 Par conséquent, la portée du recours est limitée en ce sens que l’opposition a été rejetée et que la marque contestée a été acceptée pour les services suivants:
classe 37 — Services d’entretien de bâtiments résidentiels et commerciaux compris dans cette classe, notamment services d’extermination, services de nettoyage commercial, nettoyage de vitres, services de nettoyage de vitres, traitement et nettoyage de surfaces domestiques
(revêtements de sols, revêtements muraux, meubles, appareils ménagers) ménagers, nettoyage et entretien de surfaces vitrées et de verandas; location de machines à nettoyer; suspension du papier; nettoyage de bâtiments (intérieur), extérieur de bâtiments, fenêtres; désinfection; dératisation; informations sur les services visés par cette classe, notamment en relation avec le nettoyage, la réparation, la maintenance;
Classe 40 — Diffusion et traitement de textiles; traitement, imperméabilisation et blanchissement de tissus;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir aide à des êtres humains dans le cadre de formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, services d’accompagnement et surveillance temporaire à la maison des résidences principales, services d’assistance aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services impliquant une assistance à l’être humain dans des formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements.
14 Pour ce qui est des services qui font l’objet du recours, la chambre de recours doit procéder à un examen complet de l’applicabilité du motif relatif de refus visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. (15/03/2018, T-151/17, DEVICE OF A WINGED BULL (fig.)/DEVICE OF A GRIFON (fig.) et al.,
EU:T:2018:144, § 15-16 et la jurisprudence citée]. Toutefois, ce dernier peut faire sien les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font ensuite partie intégrante de la motivation de la décision de la chambre de recours
(13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48 et jurisprudence citée).
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 949 376 de l’opposante; La chambre de recours procédera de la même façon.
16 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
17 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-
17
251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 30).
18 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
19 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, il convient de relever que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
Public pertinent
20 La marque antérieure est une marque de l’Union européenne. Par conséquent, l’Union européenne constitue le territoire pertinent aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
21 En l’espèce, la chambre de recours se rallie à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle les produits et services en conflit jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public ainsi qu’aux professionnels et aux spécialistes et que leur niveau d’attention sera au moins moyen, ce qui n’a pas été contesté par les parties.
22 Lorsque le public pertinent est composé de consommateurs qui font partie du grand public et de professionnels, le degré d’attention le moins élevé de ces deux groupes doit être pris en considération. Il s’ensuit que, en l’espèce, il convient de prendre en considération le degré d’attention du consommateur faisant partie du grand public (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21 et jurisprudence citée).
Comparaison des produits et services
23 À titre liminaire, il convient de rappeler que la règle 2 (4) du REMC, dont la deuxième phrase est désormais incluse dans le nouvel article 28, paragraphe 7, du
RMUE, prévoit explicitement que la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives et que, en tant que telle, elle ne constitue pas une base pour tirer des conclusions quant à la similitude ou à la différence entre les produits et services. Ainsi, les produits et services en question ne sauraient être
18
considérés comme différents au simple motif qu’ils appartiennent à des classes différentes (16/12/2008, T259/06, Manso de Velasco, EU:T:2008:575, § 30).
24 La Chambre note par ailleurs que, dans le cadre d’une procédure d’opposition, seule la liste des produits ou services demandés telle qu’elle apparaît dans la demande de marque peut être prise en compte, et qu’il ne convient pas de prendre en considération les circonstances particulières dans lesquelles les produits ou services en cause sont fournis et commercialisés dans le cadre de l’analyse prospective du risque de confusion entre lesdites marques, ces circonstances pouvant varier dans le temps et dépendre du souhait des titulaires des marques en conflit (21/01/2016, T-846/14, SPOKeY, EU:T:2016:24, § 27 et jurisprudence citée; 13/04/2005, T-286/03, Right Guard Xtreme Sport, EU:T:2005:126, § 33;
21/05/2005, T-55/13, F1H20/F1 et al., EU:T:2015:309, § 42 et jurisprudence citée; 15/03/2007, C-171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 07/04/2016, T-
613/14, Polycart A Whole Cart Full of Benefits/POLICAR, EU:T:2016:198, § 27 et jurisprudence citée).
25 Ainsi, en l’absence de demande de preuve de l’usage, la comparaison doit uniquement se baser sur les produits et services visés dans les listes respectives couvertes par les marques en cause — et non celles qui sont, ou non, effectivement proposées par les parties (21/06/2012, T-276/09, Yakut,
EU:T:2012:313, § 33). Ceci rend toute observation concernant les activités réelles du marché des parties, dénuée de pertinence aux fins de la comparaison des produits et services en conflit.
26 Comme la division d’opposition l’a considéré à juste titre, les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de la marque antérieure, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elles introduisent une liste d’exemples non exhaustive (voir notamment «03/07/2013, T-205/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:341, § 27).
27 En revanche, le terme «à savoir», utilisé dans les listes de produits et services de l’opposante et les listes de produits et services de l’opposante pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés.
28 La chambre de recours va à présent procéder à une appréciation de la question de savoir si la division d’opposition a commis une erreur dans sa conclusion concernant la différence des services contestés qui font l’objet du recours avec les produits et services de la marque antérieure.
Services contestés compris dans la classe 37
Services de maintenance d’immeubles résidentiels et commerciaux compris dans cette classe, notamment services d’extermination, services de nettoyage commercial, nettoyage de vitres, services de nettoyage de vitres, traitement et nettoyage de surfaces domestiques (revêtements de sols, revêtements muraux, meubles, appareils ménagers) ménagers, nettoyage et entretien de
19
surfaces vitrées et de verandas; location de machines à nettoyer; suspension du papier; nettoyage de bâtiments (intérieur), extérieur de bâtiments, fenêtres; désinfection; dératisation; informations relatives aux services visés dans cette classe, notamment en relation avec le nettoyage, la réparation, la maintenance;
29 Les services contestés concernent tous des services d’entretien, en particulier pour les bâtiments résidentiels et commerciaux. Ces types de services vont des services de nettoyage, des services de réparation et de maintenance connexes à la gestion de la construction et relèvent de la gestion des installations, y compris les services physiques et structurels. Ces tâches de maintenance communes comprennent les réparations de bâtiments, les fenêtres et réparations de fenêtres et les dépouilles, les démoulage et l’enlèvement des ordures, le lavage à la goutte-à-gorge, l’évacuation et la réparation des moisissures, le démoulage et la réparation des champignons, le nettoyage et la réparation de tous différents types d’entretien de bâtiments, l’éclairage, les câblages électriques, les appareils d’éclairage, les élévateurs, les fenêtres, les portes, les plomberie, le revêtement des sols, les carrelages, le carpetage, la réfection, la réparation, la réparation des murs, etc.
30 Partant, les entreprises qui fournissent les «services de construction immobilière» de l’opposante participent également de services d’entretien, de nettoyage et de réparation, par exemple en cas de restauration de ces produits. Il est, dès lors, de la pratique courante, pour le même entreprise, de rendre les services contestés et les services de l’opposante «construction de bâtiments; construction et réparation de bâtiments; réparation de serrures; réparation de machines; réparation de bâtiments; réparation d’ascenseurs; réparation de verrous; réparation de matériel de plomberie; réparation de fenêtres; installation d’appareils de bain; installation d’appareils de cuisine; installation d’appareils de séchage; installation de câblages électriques; installation d’ascenseurs; installation de moteurs; installation d’alarmes incendie; installation de dalles de sol; installation de mobilier;
installation d’appareils de chauffage; installation d’appareils de cuisine;
installation d’appareils d’éclairage; installation de machines; installation de plomberie; installation d’appareils de réfrigération; installation de toitures;
installation de antennes paraboliques; installation de systèmes de sécurité;
installation de moyens téléphoniques; installation d’appareils de ventilation;
installation de fenêtres; installation de carreaux de sol; prestation de services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités».
31 Afin d’entretenir, par exemple, le bâtiment et les bâtiments commerciaux ou résidentiels, il est possible que le prestataire de services dépende du travail de réparation et de l’installation de composants de bâtiment, y compris les composants de construction et les installations tels qu’ils sont couverts par la marque antérieure. En tant que telle, la chambre de recours n’a aucune raison de présumer, sans preuve du contraire, que les services de l’opposante ne peuvent être fournis que par le fabricant des éléments du bâtiment, ou que le public pertinent des services contestés ou des canaux de distribution est différent des services désignés par la marque antérieure; Les canaux de communication commerciaux et le public sont donc identiques [voir, par analogie, 07/08/2013, R
280/2012-2, Optimum Distribution/optimus (fig.) et al., § 38].
20
32 Les produits ou services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (01/03/2005, T-169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 35, 60 et 98).
33 Partant, la définition de la «complémentarité» implique que les produits ou les services complémentaires soient susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public. Comme indiqué ci-dessus, cela s’applique clairement aux services en cause. Étant donné qu’ils ont une nature similaire et relèvent du même domaine général de l’industrie de la construction, ils sont strictement complémentaires et peuvent être fournis par les mêmes entreprises, ils sont similaires, tout au moins à un faible degré (14/09/2016, R
240/2015-2, Ing3E/3E, § 27).
Services contestés compris dans la classe 45
34 Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir aide à des êtres humains dans le cadre de formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, services d’accompagnement et surveillance temporaire à la maison des résidences principales, assistance aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services d’aide à l’être humain dans des formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements.
35 Les services personnels et sociaux de la titulaire de l’enregistrement international visés par la demande compris dans la classe 45 sont liés à l’ «assistance à l’intention des êtres humains dans les formalités administratives, services réservés pour les taxis et autres véhicules, les services d’accompagnement et la surveillance temporaire à la maison des résidences principales, aide aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services impliquant une aide à l’être humain dans des formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements».
36 Les services personnels, sociaux, de conseil et d’information de l’opposante relevant de la même classe ont trait à l’assistance des relations personnelles, au soutien au bonnet, aux services de compagnons pour les personnes âgées et aux personnes handicapées, les services de mentorat, les services de baby-service et d’autres conseils en matière de mode personnel. Les services de la demande liés aux services de «soignants et surveillance temporaire à la maison des résidences principales, à l’aide aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services d’assistance aux êtres humains dans le cadre de formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements» sont clairement identiques ou hautement similaires aux services de cette même nature protégés par la marque antérieure, à savoir les «services de compagnons pour les personnes âgées et les personnes handicapées; décision en matière de relations personnelles; mentorat [spirituel]; services de baby-sitters; services de conseils personnels dans le domaine de la mode; informations de mode; location de vêtements; services de personal shoppers». Les services personnels et sociaux d’une demande en classe 45 qui sont liés aux «services de
21
réservation pour taxis ou autres véhicules» peuvent être destinés à des consommateurs différents mais néanmoins similaires, même à un faible degré, aux services de l’opposante puisqu’ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises selon les mêmes procédures (voir, par analogie, 22/07/2010, R
1457/2009-1, ALLEN CARAN’S EASYWAY ES FACIL DEJAR DE Ffumar, SI
SABES COMO/ES FACIL DEJAR DE Ffumar… SI SABES COMO! (marque fig.) et al., § 31].
37 En outre, la finalité des services contestés et des services de l’opposante peut être identique en ce qu’ils sont destinés à couvrir les besoins et les soins humains.
38 Dans cette mesure, ces services conflictuels sont similaires, bien qu’à un faible degré.
Produits contestés compris dans la classe 40
Services de teinture et de traitement des textiles; traitement, imperméabilisation et blanchissement de tissus.
39 Contrairement à ce que l’opposante affirme, la chambre de recours ne voit aucune similitude entre les produits contestés et aucun des produits et services désignés par la marque antérieure no 4 949 376.
40 L’opposante n’a fait aucun argument convaincant à cet égard et simplement qu’ils sont identiques ou fortement similaires sans fournir d’explication ou d’éléments de preuve pour démontrer ladite identité ou similitude.
41 Ces services contestés sont fournis par des entreprises spécialisées et sont fondamentalement différents des produits et services visés par la marque antérieure, tels que les appareils de télécommunications, les produits de l’imprimerie, les publicités, les services d’assurances et les services financiers, les services de transport, les services de construction de constructions, les services de télécommunications, les services médicaux, la fourniture d’aliments et de boissons, les logiciels informatiques et les services connexes, les services personnels et sociaux, les services d’enseignement et de formation. Ces produits et services en conflit ont clairement des caractéristiques, des finalités, des méthodes d’usage différentes et ne sont pas fournis par les mêmes canaux de distribution.
42 Il n’existe pas non plus de relation concurrente ou complémentaire entre eux. Conformément à la jurisprudence, les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Là encore, rien ne permet d’établir qu’un tel lien existe en l’espèce. Enfin, rien n’indique que ces services ont les mêmes fournisseurs ou canaux de distribution que n’importe quel produit et/ou service couvert par la marque antérieure.
22
43 Dès lors, sans preuve du contraire, ces services sont différents de tous les produits et services désignés par la marque antérieure (10/02/2017, R 1062/2016-2,
MONSTER DIP (marque fig.)/MONSTER ENERGY (marque fig.) et al., 44 et suivants; 24/11/2016, R 2199/2015-2, RADRAGS/REWIND by RED RAG (fig.) et al., § 36).
Comparaison des marques
44 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
45 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une identité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique et conceptuel (02/12/2009, T-434/07,
Solvo, EU:T:2009:480, § 31; 13/09/2010, T-149/08, Sorvir, EU:T:2010:398, §
29; 14/04/2011, T-466/08, Acno focus, EU:T:2011:182, § 52). L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello,
EU:C:2007:333, § 41).
46 Les signes à comparer sont:
23
02
MUE antérieure Signe contesté
47 la marque antérieure est une marque verbale composée de la lettre et du chiffre combinaison «O» et «2». Il n’y a pas d’élément dominant.
48 En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque antérieure, il est plausible de croire que «O2» pourrait être perçu par une partie du public pertinent comme étant le symbole chimique de l’oxygène utilisé sous sa forme moléculaire, compte tenu du fait que la formule «O 2» est notoirement connue (02/02/2016, R 625/2015, EO2/O2, et al., § 27; 20/08/2018, R 2083/2017-2, 3b (fig.)/O2 et al., § 69; 06/06/2018, R 1784/2017-2, O2CHAIR MORE AIR LESS STRESS, § 22). Cependant, en ce qui concerne les substances chimiques et les produits contenant des substances chimiques, cette signification sera évidente. En revanche, lorsque la marque «O2» est utilisée pour des services antérieurs, en particulier des services de construction et de réparation d’immeubles et lorsque des services personnels et sociaux compris dans les classes 37 et 45, respectivement, qui ont été jugés similaires aux services contestés compris dans les classes 37 et 45, ils n’ont aucun rapport évident avec des substances chimiques, il y a lieu de considérer qu’ils présentent un caractère distinctif intrinsèque [voir, par analogie, 20/08/2018, R 2083/2017-2, 3b (marque fig.)/O2 et al., § 69].
49 La marque contestée est une marque figurative complexe composée de l’élément «O2», écrit dans une police de couleur stylisée, et représentant une représentation graphique d’une maison à l’intérieur de la lettre «O», en dessous, l’élément verbal «services domestiques» figurant dans une police de caractères plus petite de couleur orange au bas du signe.
50 En ce qui concerne les éléments figuratifs de la marque contestée, en particulier la stylisation des lettres/éléments verbaux, les couleurs utilisées, les éléments graphiques, etc., il convient de rappeler que, conformément à une
24
jurisprudence constante, lorsqu’une marque se compose d’éléments verbaux et figuratifs, l’élément verbal de la marque est, en principe, plus distinctif que l’élément figuratif, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant le nom qu’en décrivant ses éléments figuratifs (13/09/2018, T-418/17, Safari Club/WS Walk Safari (fig.), EU:T:2018:540, §
44).
51 Comme l’a relevé à juste titre la division d’opposition, les éléments «services à domicile» du signe contesté seraient associés aux services fournis dans le contexte des ménages et à l’assistance personnelle ou domestique en général, comme l’a affirmé à juste titre la titulaire de l’enregistrement international. Compte tenu du fait que tous les services pertinents peuvent être fournis dans ce contexte, ces éléments sont dépourvus de caractère distinctif pour tous les services contestés. De même, l’élément figuratif placé dans la lettre «O» représentant une maison ne fera que renforcer cette signification et est également moins distinctif.
52 La lettre «O» majuscule («O») en majuscule dans le signe contesté sera perçue comme l’élément dominant étant donné que c’est l’élément le plus visuellement accrocheur concernant les éléments «services domestiques», écrits en lettres plus petites de couleur orange, placées dans la partie inférieure du signe, et sont, par conséquent, à peine visibles;
53 Sur le plan visuel, comme expliqué ci-avant, nonobstant la stylisation du signe contesté, les deux signes sont reconnaissables comme contenant la combinaison
«O2», du moins par une partie significative du public pertinent. Même si le signe contesté diffère du signe antérieur en ce qu’il contient le mot supplémentaire
«HOME SERVICES», la partie stylisée «O2», similaire au signe antérieur «O2», sera néanmoins remarquée dans le signe contesté dans la mesure où elle se démarque et placée en premier lieu sur le plan visuel.
54 En outre, l’élément «O2» est complètement inclus au début du signe contesté, dans lequel il occupe non seulement un rôle indépendant, mais dans lequel il doit également être reconnu qu’il possède à tout le moins un certain degré de caractère distinctif par rapport au signe susmentionné (07/05/2019, T-152/18, Solgar
Multiplus, EU:T:2019:294, § 44 à 46). En outre, il est admis que le consommateur moyen prête généralement une attention plus grande au début d’un mot, de sorte que le premier élément présente probablement un impact plus important que le reste du signe (17/03/2004, T-183/02 & T-184/02, Mundicor,
EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005, T-112/03, FlexiAir, EU:T:2005:102, § 64). Dès lors, cet élément commun ne sera donc pas ignoré.
55 Compte tenu de ce qui précède, les différences mentionnées ne suffisent donc pas à neutraliser la similitude visuelle créée par l’élément identique «O2». En effet, étant donné que les lettres communes représentent la totalité de la marque antérieure, les signes doivent être considérés comme ayant à tout le moins un certain degré de similitude visuelle (16/05/2019, T-354/18, SKYFi,
EU:T:2019:333, § 82; 25/09/2015, T-684/13, Blueco, EU:T:2015:699, § 33).
25
56 Il s’ensuit que, malgré la différence de mots et d’éléments figuratifs, les signes présentent au moins un faible degré de similitude visuelle, voire une moyenne.
57 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son «O2». Le signe contesté contient les mots supplémentaires «HOME SERVICES», qui seront prononcés après «O2». Étant donné qu’ «HOME SERVICES» sera considéré comme descriptif pour les services contestés à tout le moins par le public anglophone, et qu’il est combiné à sa représentation et au positionnement moins accrocheurs pour l’ensemble du public de l’Union européenne, il est peu probable qu’il soit mentionné oralement.
58 Par ailleurs, le fait que la marque antérieure soit incluse dans son intégralité dans le signe contesté crée une similitude phonétique entre ceux-ci (26/01/2006, T-
317/03, Variant, EU:T:2006:27, § 47).
59 En outre, selon la jurisprudence, un nombre différent de syllabes à lui seul n’exclut pas une similitude (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 47-48; 28/10/2010, T-131/09, Botumax, EU:T:2010:458, § 39). Dès lors, les différences susmentionnées ne sont pas à même de compenser totalement la similitude phonétique entre les signes.
60 Partant, la chambre de recours estime que les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
61 En ce qui concerne l’aspect conceptuel, contrairement à la division d’opposition dans la décision attaquée, la chambre de recours conclut qu’au moins pour une partie du public pertinent, les marques en cause sont identiques sur le plan conceptuel en ce qui concerne l’élément «O2», en tenant compte du public pertinent qui comprend la signification de «O2», qu’il s’agisse de la formule chimique de l’oxygène, du fait que les produits et services renvoient ou non à l’oxygène. Le signe contesté contient des concepts supplémentaires pour le public anglophone en raison de la présence des mots «HOME SERVICES». Toutefois, elles ne modifient pas la signification de «O2» (voir par analogie 06/06/2018, R
1784/2017-2, O2CHAIR MORE AIR LESS STRESS/O2, § 26).
62 Pour la partie du public qui ne percevra pas la signification de «O2» comme étant la formule chimique de l’oxygène dans les signes, les marques seront considérées comme différentes sur le plan conceptuel compte tenu de l’inclusion de l’élément supplémentaire «HOME SERVICES» dans la marque contestée. Toutefois, son impact est faible compte tenu de son caractère non distinctif par rapport aux services, comme indiqué ci-dessus.
63 Pour les motifs qui précèdent, les marques sont visuellement similaires à un degré au moins faible, phonétiquement similaires à un degré moyen et identiques sur le plan conceptuel dans la mesure où ils renvoient tous deux à la formule chimique de l’oxygène pour une partie du public pertinent ou sont différents pour le reste du public pertinent;
Appréciation globale du risque de confusion
26
64 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22).
65 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, notamment, la similitude entre les marques et celle entre les produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (voir, à cet effet, 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
66 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (voir, à cet effet, 11/11/1997, C-251/95; Le risque de confusion; EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
67 Les signes en conflit présentent à la fois des similitudes et des différences.
Toutefois, la marque antérieure est entièrement incluse au début de la marque contestée et a une position distinctive autonome au sein de celle-ci et, dans les circonstances de l’espèce, elle est plus susceptible d’attirer l’attention du public pertinent que les autres éléments de la marque contestée (25/09/2014, T-516/12, sensi scandia, EU:T:2014:811, § 40). Dans l’impression d’ensemble des signes — c’est-à-dire la manière dont les signes seront perçus et gardés à l’esprit — les caractéristiques communes susmentionnées l’emportent sur les différences. Dans l’ensemble, les signes sont similaires sur le plan visuel (au moins à un faible degré) et sur le plan phonétique (degré moyen) et sont identiques sur le plan conceptuel pour au moins une partie du public pertinent.
68 La titulaire de l’enregistrement international soutient que le caractère distinctif du mot «O2» est limité dans la mesure où il s’agit d’un élément courant dans les enregistrements de marques de l’Union européenne antérieures. Tout d’abord, la liste de ces marques antérieures enregistrées par la titulaire de l’enregistrement international contient un faible nombre de marques dans l’Union européenne et ne constitue pas un indice suffisant d’un usage généralisé de ce terme dans le domaine concerné. En outre, il convient de rappeler que ce n’est pas la présence abstraite dans le registre des marques mais l’utilisation effective de marques sur le marché en relation avec les produits et services en cause qui est pertinente
(24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 68; 08/03/2013, T-498/10,
David Mayer, EU:T:2013:117, § 77; 02/12/2014, T-75/13, Momarid,
EU:T:2014:1017, § 85).
27
69 À cet égard, la simple existence de marques qui ont un élément en commun n’est pas suffisante pour établir son caractère distinctif faible étant donné que la représentation d’un signe dans son ensemble doit être prise en compte ainsi que la liste spécifique des produits ou services (21/02/2013, C-655/11 P, Seven for all mankind, EU:C:2013:94, § 48-49). Il convient donc de conclure que chaque affaire doit être jugée séparément et en fonction de ses particularités. En tout état de cause, par souci d’exhaustivité, la chambre de recours fait observer que les marques citées par la titulaire de l’enregistrement international sont, par ailleurs, hormis la marque antérieure et la marque contestée, que ce soit par la similitude des signes ou entre les produits et services.
70 Compte tenu des considérations qui précèdent, compte tenu de la similitude entre les services contestés et les produits et services antérieurs, de la similitude entre les marques en cause, du niveau moyen d’attention du public concerné et du principe du souvenir imparfait, la chambre de recours estime, contrairement à la division d’opposition, qu’il existe un risque de confusion entre les signes pour le public pertinent en ce qui concerne les services suivants:
Classe 37 — Services d’entretien de bâtiments résidentiels et commerciaux compris dans cette classe, notamment services d’extermination, services de nettoyage commercial, nettoyage de vitres, services de nettoyage de vitres, traitement et nettoyage de surfaces domestiques
(revêtements de sols, revêtements muraux, meubles, appareils ménagers) ménagers, nettoyage et entretien de surfaces vitrées et de verandas; location de machines à nettoyer; suspension du papier; nettoyage de bâtiments (intérieur), extérieur de bâtiments, fenêtres; désinfection; dératisation; informations sur les services visés par cette classe, notamment en relation avec le nettoyage, la réparation, la maintenance;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir aide à des êtres humains dans le cadre de formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, services d’accompagnement et surveillance temporaire à la maison des résidences principales, services d’assistance aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services impliquant une assistance à l’être humain dans des formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements.
71 Toutefois, il ne peut y avoir de risque de confusion en ce qui concerne les services objets du recours qui ont été jugés différents, à savoir les services «traitement et traitement de textiles; services de traitement, d’imperméabilisation et de blanchissement de tissus» compris dans la classe 40, aux produits et services de l’opposante, étant donné que l’une des conditions essentielles pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, n’a pas été remplie, comme indiqué ci-dessus. S’il n’y a pas d’identité ou de similitude entre les produits et services, il ne saurait exister un risque de confusion, même si les signes sont identiques et la marque antérieure est renommée (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42-43 et la jurisprudence citée).
72 La même conclusion s’applique aux autres droits antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée, étant donné qu’elles couvrent des produits et services identiques, ou encore moins des produits et services que les produits et services de la marque antérieure (ou couvrent des produits qui sont totalement différents des produits et services contestés), sur lesquels l’opposition a été fondée.
28
73 En outre, il y a lieu d’ajouter que l’opposante n’a pas présenté d’élément de preuve ou n’a avancé aucun argument propice pour démontrer l’existence d’une similitude entre les services contestés et l’un des produits et services désignés par les marques antérieures.
74 En outre, il y a lieu d’observer que l’opposante n’a pas étayé ses affirmations par un quelconque raisonnement et que le mémoire exposant les motifs du recours n’contient aucune information ou donnée pertinente concernant le marché. les services sont destinés à du marché (c’est-à-dire aux destinations, aux consommateurs, aux canaux de distribution ou de l’origine commerciale) et qui expliquerait tout lien ou relation complémentaire susceptible d’exister entre les services contestés et les produits et services des marques antérieures. Les services contestés compris dans la classe 40, qui ont été jugés différents des produits et services de l’opposante en l’espèce, sont des services très spécifiques et les informations relatives à leurs secteurs respectifs ne sauraient être considérées comme des faits notoires, et ce même si ces informations pouvaient être disponibles sur internet (09/02/2011, T-222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31 à 32). Dès lors, l’opposante n’a présenté aucun argument convaincant ni aucune preuve permettant à la chambre de recours de conclure que le raisonnement de la division d’opposition était erroné en concluant que lesdits services n’étaient similaires à aucun des produits et services couverts par les marques antérieures pour les motifs exposés dans la décision attaquée (16/05/2011, T-145/08, Atlas,
EU:T:2011:213, § 41). En outre, l’opposante n’a avancé aucun argument démontrant que ces services pourraient être fournis et mis sur le marché par les mêmes entreprises ou que pour des entreprises liées économiquement comme possédant l’un des produits et services couverts par ses marques antérieures;
75 L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il est superflu d’évaluer, en raison de sa renommée, le caractère distinctif élevé acquis par la marque antérieure. En effet, l’existence d’un tel caractère distinctif accru n’est pas susceptible de modifier le résultat de la présente décision car elle ne ferait que renforcer la conclusion d’un risque de confusion entre les produits, identiques et similaires à différents degrés.
76 En tant que telle, la chambre de recours procédera à présent à l’examen de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, fondé sur la marque de l’Union européenne antérieure no 4 949 376, pour les services contestés considérés comme différents des produits et services antérieurs, à savoir
Classe 40 — Diffusion et traitement de textiles; traitement, imperméabilisation et blanchissement de tissus.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE fondé sur la MUE antérieure no 4 949 376
77 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a rappelé à juste titre que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE établit les conditions suivantes, qui doivent être remplies pour que cette disposition s’applique:
— la marque antérieure doit jouir d’une renommée sur le territoire pertinent;
29
— la demande contestée doit être identique ou similaire à la marque antérieure;
— l’usage du signe demandé doit être susceptible de tirer un profit indu, ou de porter préjudice à la renommée ou au caractère distinctif de la marque antérieure;
— cet usage doit constituer un usage sans juste motif.
78 Les conditions susmentionnées sont cumulatives. par conséquent, la non- satisfaction de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 & T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41).
79 La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.
80 Comme l’a souligné la division d’opposition, l’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la titulaire de l’enregistrement international établit l’usage de la marque contestée comme juste motif. En l’espèce, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif.
81 La chambre va maintenant examiner, en référence aux principes exposés ci- dessus, si les conditions nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont réunies.
Renommée
82 Selon la jurisprudence, pour satisfaire à la condition relative à la renommée, une partie significative du public concerné doit connaître la marque de l’Union européenne antérieure pour les produits ou services sur lesquels l’opposition est fondée (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22, 23 et 26). Lors de l’examen de cette condition, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise (25/11/2019, R 684/2019, Duravit/Duravit et al.) à sa promotion (14/09/1999, C-375/97, Chevy,
EU:C:1999:408, § 27; 29/03/2012, T-369/10, BEATLE, EU:T:2012:177, § 27).
83 L’opposante a fondé son allégation, en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur la renommée de sa marque antérieure dans l’Union européenne, en utilisant largement le Royaume-Uni, l’Irlande, l’Allemagne, la Slovaquie et la
République tchèque, ainsi que les effets de tromperie sur tout le territoire de l’Union européenne. Les produits et services pour lesquels une renommée est revendiquée sont tous les produits et services compris dans les classes 9, 38 et 41 et désignés par la marque antérieure;
84 En ce sens, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
30
Témoignage de Amanda Clay, Head of Brand Experience, de l’une des filiales qui constituent la société de l’opposante. Mme Clay explique brièvement l’histoire de la société. Le témoignage détaillé expose, année par an, les réussites de la société de l’opposante et sa marque depuis 2002 au Royaume- Uni. Un nombre considérable de communiqués de presse sont mentionnés en ce qui concerne les dispositifs mobiles exploités par l’opposante et la date à laquelle cette société a commencé à effectuer des opérations commerciales à la Bourse de Londres. Au vu de la vaste nature du matériel fourni, Mme Clay met en exergue plusieurs événements importants (et communiqués de presse), tels que la mise en œuvre de la première solution de courrier électronique sans fil (en 2001); la croissance énorme de sa clientèle et ses importantes recettes.
Il est fait référence à des accords impliquant des entreprises informatiques hautement médiatisées afin de commercialiser et distribuer des services de données mobiles ainsi qu’à un rapport (du 4 mars 2002) selon lequel l’opposante fournira et maintient un service de «niveau d’état de la technique» en matière de radiocommunications («state of the art») pour le ministère de la défense et qui deviendra le standard militaire «Devisto» pour sécuriser les communications radio britannique; développement de nouveaux services de messagerie et de services interactifs avec l’Arsenal FC et le Big Brother 3; l’opposante était le leader du marché britannique des SMS; informations complémentaires correspondant à l’augmentation de sa clientèle et de ses recettes; parrainage à profil élevé de l’entreprise qui produit de «Big Brother»», ce qui a permis la transmission de 6.6 millions de textes. À cet égard, il est fait mention du public moyen;
2003, les communiqués de presse font référence à l’opposante comme étant le principal fournisseur de messagerie textuelle; fourniture d’une série de services mobiles interactifs pour «Pop IDOL» (un spectacle de réalité populaire); le lancement d’un nouveau service vidéo mobile au Royaume-Uni permettant aux clients de télécharger et de diffuser des contenus vidéo, c’est le service vidéo le plus mobile de son genre au Royaume-Uni et le contenu inclut l’actualité, la comédie, la musique, la mode et le sport. Un autre communiqué de presse évoque la promotion d’un abonnement en ligne de 5 % par mois et la chaîne en ligne de la société est la plus populaire en Europe.
Les partenariats avec les principaux fournisseurs de musique, les étiquettes de disques afin de permettre au consommateur de télécharger une variété de musique sont également mentionnés. Des références à des données faisant l’objet d’un audit de manière indépendante (25 novembre 2003) montrant que l’entreprise bénéficie du meilleur taux de réussite en matière d’appels mobiles britannique, en ce compris tous les chiffres précédemment publiés par Oftel
(un régulateur indépendant et l’autorité de la concurrence pour les industries de la communication au Royaume-Uni, avec des responsabilités à travers la télévision, la radio, les télécommunications et les médias sans fil);
L’année 2004 inclut une série de communiqués de presse relatifs à l’étendue des services de l’opposante et à sa croissance continue. Présentant un intérêt particulier et daté du 26 mai 2004, il s’agit d’un communiqué de presse annonçant le partenariat de l’entreprise avec l’Opéra national anglais
31
concernant le premier concert d’opéra jamais en vie. D’autres partenariats avec des organes sportifs sont mentionnés, ainsi que l’opposante est sélectionnée par l’opérateur national de la cuisine Lottery CAMELOT pour fournir les capacités de messagerie SMS qui aideront les utilisateurs à jouer leur loterie sur leur téléphone;
Le nombre de communiqués de presse de 2005 inclut des communiqués de presse qui font référence à la clientèle totale de 23.2 millions d’habitants, avec 14.2 millions de clients au Royaume-Uni, ainsi que la mention de contrats et de parrainage complémentaires;
2006 comprend de nouveaux communiqués de presse concernant le partenariat avec BMW, de nouvelles plateformes pour de nouveaux services interactifs et un contrat conclu par le gouvernement britannique concernant la fourniture de services d’incendie et de sauvetage avec un nouveau système de radio numérique sécurisé et jouissant d’une résilience élevée;
Le point 2007 contient des informations concernant l’intention de l’opposante de renforcer les délais de réponse et d’améliorer les soins aux patients du service d’ambulance gallois, en annonçant que le Service d’Ambulance Welsh NHS a signé un contrat d’une valeur de 32 millions GBP avec l’opposante pour la fourniture de communications numériques avancées et sécurisées. Il existe également des informations concernant le «festival O2 sans fil»; un contrat avec l’accord d’association (l’Association des automobilistes au Royaume-Uni) jusqu’en 2011; autres informations concernant les améliorations de la large bande; contrat exclusif conclu avec l’iPhone d’Apple; lancement de 02 WALLET qui ouvre le terrain à l’utilisation massive, sur le marché, de téléphones portables pour des achats ou des voyages à Londres. L’accolade fait également référence au «meilleur service»;
2008 parmi les communiqués de presse figurent ceux qui montrent que l’opposante a uni ses forces avec LP + pour apprendre des écoles itinérantes dans les écoles britanniques, des références supplémentaires à l’amélioration des services et des partenariats et, le 27 juin 2008, figure un élément intitulé «L’O2 célèbre son premier anniversaire» annonçant le succès du site;
2009, qui présentent un intérêt particulier, est une version portant sur le développement de l’O2 en finances personnelles;
2010-2014 divers communiqués de presse concernant O2 et ses services médiatiques, l’extension de la marque O2 sur les nouveaux marchés et sur les nouveaux marchés, l’augmentation de leur clientèle et de ses recettes, le parrainage de l’équipe de rugby anglais, les préoccupations et les collaborations avec des artistes musicaux, des plans de durabilité environnementale, des coentreprises avec des banques et d’autres opérateurs de télécommunications;
32
85 La chambre de recours fait remarquer que l’opposante affirme que la renommée de la marque antérieure est très élevée, tandis que la titulaire de l’enregistrement international conteste ladite renommée, en particulier en ce qui concerne tous les produits et services et les pays dans lesquels l’opposante invoque une renommée.
86 Comme établi dans la décision attaquée et par les décisions antérieures des chambres de recours, les preuves produites montrent une abondance et une évidence du fait que la marque verbale antérieure «O2», outre les marques figuratives antérieures, fait l’objet d’un usage long et intensif et est généralement connue du public pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques dominantes, comme attesté par diverses sources indépendantes comme jointes en annexe dans le témoignage déposé. Les chiffres de ventes, les dépenses de marketing, les résultats des sondages d’opinion et le nombre de prix remportés, remontant à au moins 2004, démontrent clairement le succès de la marque de l’opposante, avec sa marque verbale antérieure, son croissance continue et la présence sur le marché, ainsi que les dépenses et le développement, à savoir pour l’ensemble des produits et services de télécommunications des classes 9 et 38, à tout le moins au Royaume-Uni (20/08/2018, R 2081/2017-2, 3b (fig.)/O2 et al. §
78; 20/08/2018, R 2083/2017, 3b (fig.)/O2 et al., § 104; 14/03/2016, R
1694/2015-4, BEASKIN O2/O2 et al., § 47; 08/07/2014, R 1462/2013-4, EO2 concepts/O2 et al., § 45). En outre, la titulaire de l’enregistrement international ne conteste pas cette conclusion.
87 En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, il ressort de l’ensemble des éléments de preuve produits, que l’opposante a également élargi et commercialisé ses activités en particulier dans les secteurs de l’éducation, du divertissement, du sport et de la culture ainsi que dans le développement de son expertise technique. Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, notamment, des communiqués de presse datant des années 2008, 2010 et 2014, la marque de l’opposante n’est pas seulement mise en place de partenariats ou de parrainage avec des acteurs du secteur; elle a aussi été cultivée dans l’un de ces acteurs réels dans les événements sportifs, culturels et musicaux, la concurrence dans le domaine des sports, etc., en raison des investissements et des efforts déployés par l’opposante en cette direction, comme il ressort des preuves, des récompenses et des arguments avancés par l’opposante. Tout cela montre que l’opposante et sa marque «O2» ont été actives dans ces domaines (14/03/2016, R 1694/2015-4,
BEASKIN O2/O2 et al., § 47). Il convient de relever que la titulaire de l’enregistrement international n’a pas avancé des arguments sérieux allant au-delà de ceux déjà soulevés en première instance ou des contre-preuves expliquant pourquoi la marque antérieure n’est pas renommée.
88 À la lumière de ce qui précède et de décisions antérieures des chambres de recours, il ressort clairement des éléments de preuve dans son ensemble que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage long et intensif et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent, où elle occupe une position solide parmi les marques leaders du marché. Les chiffres de vente, les dépenses de marketing et la part de marché ainsi que les diverses références dans la presse au
33
succès de la marque, dont la majorité est datée, se réfèrent au lieu de l’usage pertinent et, dans la période pertinente, sont toutes de nature à établir sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance au sein du grand public au Royaume-Uni à tout le moins pour les produits et services revendiqués pour des produits et services compris dans les classes 9, 38 et 41.
Les signes
89 Les signes ont déjà été comparés au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout aussi valables en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Lien entre les marques
90 Afin d’établir si une marque antérieure renommée pourrait être affectée par le risque de l’un des types de préjudice visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient d’établir d’abord si le public pertinent établirait un lien entre les marques en cause.
91 En effet, plus la marque antérieure présente un caractère distinctif fort, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage qui a été fait de cette marque, plus il est vraisemblable que, confronté à une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent évoque ladite marque antérieure (27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 53-55). L’existence d’un tel lien dans l’esprit du public constitue une condition nécessaire, mais, à elle seule, non suffisante pour qu’il soit conclu à l’existence de l’une des atteintes contre lesquelles l’article 8, paragraphe 5, du RMUE assure une protection en faveur des marques renommées
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 31, 32). Un lien entre les marques en conflit est nécessairement établi en cas de risque de confusion, c’est- à-dire lorsque le public pertinent croit ou est susceptible de croire que les produits ou services commercialisés sous la marque antérieure et ceux commercialisés sous la marque postérieure proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57).
92 L’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce et, en particulier, du degré de similitude entre les marques en conflit, la nature des produits ou des services pour lesquels les marques en conflit sont respectivement enregistrées, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public concerné, l’intensité de la renommée de la marque antérieure; le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure; et l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public (12/03/2009, C- 320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 45; 30/04/2009, C-136/08 P, Camelo,
EU:C:2009:282, § 26; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42).
Public pertinent
93 Le territoire pertinent pour lequel une renommée a été établie est le Royaume-
Uni.
34
94 S’agissant du public pertinent, il y a lieu de rappeler que, selon une jurisprudence constante, l’existence d’un lien entre les marques en conflit dont dépend la réalisation des comportements abusifs envisagés par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE suppose que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels lesdites marques sont enregistrées est (25/11/2019, R
684/2019-5, Duravit/Duravit et al., § 16) le même ou le «chevauchement» dans une certaine mesure (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 46-49).
95 Aux termes de ce qui précède, la marque antérieure jouit d’une renommée pour:
Classe 9 — Appareils pour la transmission du son et de l’image; Logiciels pour réseaux de télécommunications et appareils de télécommunications; Pièces et parties constitutives de tous les produits précités;
Classe 38 — Services de télécommunications; services de télécommunications mobiles; services de passerelles de télécommunications; Services de portail internet; services de réseaux de télécommunications mobiles; Services d’accès à Internet; services de messagerie et de messagerie électronique, services d’assistance en matière de réseaux et d’appareils de télécommunication; services de surveillance des réseaux et appareils de télécommunication; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; services d’informations concernant les télécommunications, fournis par réseaux de télécommunications; transmission par réseaux de télécommunications; les services de courtage d’informations et de fournisseurs, à savoir location de temps d’accès à des bases de données et à des réseaux de données, en particulier l’internet; fourniture d’informations relatives aux services précités; fourniture de temps d’accès à des réseaux et aux banques de données, fourniture d’accès à l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; location de temps d’accès à Internet pour des réseaux et des banques de données; Informations en matière de télécommunications; agences de presse; location de télécopieurs; location d’appareils pour la transmission de messages; location de modems; location d’appareils de télécommunication; location de téléphones; location de messages; télécommunications informatiques;
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; services de divertissements interactifs; services d’informations fournis par le biais de réseaux de télécommunication relatifs au divertissement; fourniture d’informations concernant l’actualité; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’informations et de conseils fournis sur un réseau de télécommunications; informations en matière d’éducation; informations en matière de divertissement; services d’informations en matière d’éducation; informations (divertissement-); Services d’informations en matière de divertissements; informations en matière de récréation; location d’appareils audio.
96 Compte tenu de la nature et des caractéristiques des produits et services renommés de l’opposante, les parties intéressées par ces produits et services devraient être en partie du grand public et des professionnels dans le secteur spécifique des services de télécommunications et d’éducation et de divertissement. Il est de jurisprudence constante que les professionnels font preuve d’un niveau élevé d’attention (21/10/2008, T-95/07, Prazol, EU:T:2008:455, § 29; 15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26;
11/06/2014, T-281/13, Metabiomax, EU:T:2014:440, § 30). En ce qui concerne
35
les consommateurs finaux en général, ils feront preuve d’un niveau d’attention moyen.
97 Cependant, pour certains des produits techniques, tels que les appareils de télécommunications et les produits connexes compris dans la classe 9, les consommateurs à tarauds (et les professionnels) feront preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne lors de l’achat de ces produits, en fonction de leur prix et de leur sophistication technique.
98 Les services contestés sont les suivants:
Classe 40 — Diffusion et traitement de textiles; traitement, imperméabilisation et blanchissement de tissus.
99 Les produits contestés compris dans la classe 40 s’adressent à des professionnels des secteurs du textile et du tissu. L’attention portée par ce public dans le cadre de ces services devrait être élevée;
100 Il en résulte que le public visé par les services de la titulaire de l’enregistrement international et le public visé par les produits et services renommés de l’opposante ne se chevauchent pas du tout.
101 La chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle tous ces produits et services en conflit s’adressent à différents types de publics. On ne s’attendrait pas à ce que le prestataire de services concernant les traitements des textiles et des tissus pour succursales ou déversés dans le secteur des services de télécommunications et/ou de formation et de divertissement». Les secteurs de marché sont simplement trop éloignés et peu rapprochés; il n’existe pas de point de contact pertinent entre eux. Ainsi, en principe, aucun lien ne peut être établi par rapport à ces produits et services.
Nature des produits et services
102 Le fait que les marques en conflit sont similaires ne suffit pas à conclure à l’existence d’un lien entre ces marques. Il est possible que les marques en conflit soient enregistrées pour des produits ou des services pour lesquels le public ne se chevauche pas et que le public visé par chacune des marques peut ne jamais être confronté à l’autre marque de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques. Il est également possible que, même si les publics concernés par les produits ou les services pour lesquels les marques en conflit sont enregistrées ou demandées sont les mêmes ou se recoupent dans une certaine mesure, lesdits produits ou services peuvent être si dissemblables que la marque postérieure sera insusceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 45-49).
103 Conformément aux considérations exprimées à propos du public pertinent, la chambre de recours estime que les parties respectives du public pertinent diffèrent pour l’ensemble des produits et services en conflit.
36
104 En outre, même s’il devait être admis que les parties du public pertinent peuvent se chevaucher dans une certaine mesure, il demeure indéniable qu’il existe des différences significatives entre les produits et services concernés en ce qui concerne leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs fabricants et leurs moyens de commercialisation.
105 Les marchés respectifs sont si éloignés les uns des autres, comme l’a constaté à juste titre la division d’opposition, qu’il est impossible de prévoir que les consommateurs pourraient créer un lien entre les produits et services proposés par l’opposante aux termes de sa marque renommée et les services de la titulaire de l’enregistrement international compris dans la classe 40.
106 Sans éléments concrets ou arguments contraires, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les produits et services en cause ne peuvent pas être directement liés. Les allégations, non étayées, de l’opposante sont simplement trop vagues et fantaisistes pour conclure, sans se fonder sur des présomptions, des suppositions ou une pure spéculation, selon laquelle les consommateurs pertinents pourraient établir un lien entre les marques au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
107 Il convient de rappeler que les produits et services en cause utilisent des canaux de distribution très différents; même à supposer qu’ils puissent s’adresser au même consommateur, les secteurs respectifs des parties sont éloignés et le public n’atteint pas des points de contact entre eux.
108 Les services de la titulaire de l’enregistrement international ne font pas partie des extensions raisonnables ou habituelles des produits et services couverts par la renommée de l’opposante.
Conclusion concernant le lien
109 Pour toutes les raisons qui précèdent, les consommateurs n’établiront aucun lien entre les marques, du fait de leur similitude et de l’importante renommée de la marque antérieure.
110 En tout état de cause, à titre surabondant, même si (quod non), malgré ces différences importantes et compte tenu du niveau d’attention élevé, une partie du public pertinent devait créer un lien entre les signes du fait de sa similitude et de la renommée de la marque antérieure, ce qui serait insuffisant, étant donné que l’opposante n’a pas prouvé l’existence de l’un des motifs prévus à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, notamment un profit indu et un préjudice pour la renommée de la marque antérieure.
Profit indu — préjudice porté à la renommée
111 Afin de mieux cerner le risque visé par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient de relever que la fonction première d’une marque consiste incontestablement en une indication de l’origine. Il n’en demeure pas moins qu’une marque agit également comme moyen de transmission d’autres messages
37
concernant, notamment, les qualités ou caractéristiques particulières des produits ou des services qu’elle désigne, ou les images et sensations qu’elle projette, tels que, par exemple, le luxe, le style de vie, l’exclusivité, l’aventure, la jeunesse. En ce sens, la marque possède une valeur économique intrinsèque autonome à l’égard des produits et services pour lesquels elle est enregistrée, et distincte de celle-ci. Les messages en question que véhicule notamment une marque renommée ou qui lui sont associés confèrent à celle -ci une valeur importante et digne de protection, et ce d’autant plus que, dans la plupart des cas, la renommée d’une marque est le résultat d’efforts et d’investissements considérables de son titulaire.
112 La notion de profit indûment tiré est constituée par le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits ou services désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40). À cet effet, l’opposant doit également démontrer les qualités intrinsèques de sa marque dont la marque postérieure bénéficiera ou pourrait bénéficier, telles que l’image, le prestige, la qualité élevée, la fiabilité ou le style (22/03/2007, T-215/03, Vips,
EU:T:2007:93, § 58).
113 L’opposante est également tenue de soumettre des arguments concernant l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le titulaire de la marque antérieure doit établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur ou au moins apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38; 25/05/2005, T-67/04, Spa-
Finders, EU:T:2005:179, § 40; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 46).
114 Les faits, preuves et observations présentés à l’appui des conditions visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont constitués de trois piliers: (1) Sur la présentation des faits, (2) les preuves correspondantes et (3) une explication des raisons pour lesquelles ces conditions ont été remplies par des moyens de fait et de preuve.
115 L’opposante allègue que le public pertinent est familiarisé avec la marque antérieure qu’elle conclura que l’opposante a élargi son portefeuille ainsi que, du point de vue du marketing. D’après l’opposante, cette circonstance constituerait un avantage indu pour la titulaire de l’enregistrement international, qui bénéficiera ainsi de la renommée exceptionnelle de la marque antérieure.
116 Néanmoins, ne saurait suffire, en aucun cas, à présenter des faits sans aucune preuve ou vice versa, ni à fournir des éléments de preuve sans la moindre indication concernant les faits. Seule la combinaison de deux éléments donne lieu
à des faits, preuves et observations à l’appui de l’opposition [10/02/2011, R
1688/2008-1, alimentée par Galileo (marque fig.), § 40]; 11/06/2015, R
1840/2011-1, GALILEO, § 39).
38
117 L’opposante ne se contente pas de soutenir qu’un profit indu serait une conséquence obligatoire découlant automatiquement de l’utilisation de la marque contestée, compte tenu du niveau élevé de reconnaissance de la marque antérieure et, en l’espèce, de l’identité des signes. En principe, les allégations générales de profit indu, telles que celles formulées par l’opposante, qui ne sont pas accompagnées d’éléments de preuve, ne suffisent pas en elles-mêmes à manquer de preuve. L’article 8, paragraphe 5, du RMUE est étroitement lié à la valeur économique et émotionnelle de la renommée de la marque. L’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne confère pas le droit d’interdire l’enregistrement ou l’utilisation de la marque postérieure au seul motif que la marque antérieure est notoirement connue (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 64).
118 Il n’a pas non plus été constaté que la commercialisation des services de la titulaire de l’enregistrement international sera facilitée par l’existence des marques de l’opposante, dans la mesure où l’opposante est farcie de penser qu’il existe un lien dans l’esprit du public pertinent entre les marques de l’ opposante et celles de l’enregistrement international du titulaire, puisque ces services offrent des associations très différentes.
119 Toutefois, comme indiqué ci-dessus, même s’il ne peut être totalement exclu qu’une partie du public pertinent établira un lien avec la marque de l’opposante, cela ne suffit pas pour satisfaire aux conditions énoncées sur l’article 8, paragraphe 5, du RMC. Par ailleurs, ainsi que cela a été conclu ci-dessus, le niveau des services ne saurait être considéré comme ayant une «nature très similaire» étant donné qu’ils ne peuvent même pas être considérés comme globalement similaires. L’affirmation de l’opposante selon laquelle «compte tenu de la forte similitude des marques, ainsi que de la forte renommée des marques antérieures, l’usage de la marque contestée tirerait effectivement profit aussi bien du caractère distinctif que de la renommée des marques antérieures» doit être rejeté. En effet, l’affirmation selon laquelle l’image de marque et la renommée sont telles qu’il est totalement plausible que la titulaire de l’enregistrement international pour la marque contestée puisse tirer profit de la nature substantielle et spécifique de la renommée dont jouit la marque «O2», doit par conséquent être renommée.
120 L’opposante affirme qu’ «en particulier, compte tenu de la renommée considérable dont jouit l’opposante, la marque contestée est effectivement susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent, de sorte que la marque postérieure tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures.»; toutefois, comme indiqué ci-dessus, quand bien même la marque de l’opposante jouirait d’une renommée telle qu’elle serait portée à la perception du public pertinent, en l’absence de toute preuve concrète à cet effet, elle ne peut être considérée comme constituant une exploitation et une parasitisme manifestes dans le sillage de sa marque ou une tentative de tirer profit de sa réputation.
121 Dès lors, il y a lieu de conclure que l’opposante n’a présenté aucune argumentation cohérente quant aux raisons pour lesquelles la marque contestée
39
tirerait indûment profit de la marque renommée, de l’avance et de la renommée de la marque antérieure (05/02/2015, T-570/10 RENV, Wolf, EU:T:2015:250, § 38).
122 Par ailleurs, l’opposante n’a pas prouvé qu’elle a eu une influence négative sur son activité quant à l’enregistrement ou à l’usage de la marque contestée. Si l’opposante ne pouvait présenter d’argument relatif à une atteinte à sa réputation ou à son «goodwill», il serait en fait purement hypothétique de supposer qu’un tel risque se produirait à l’avenir.
123 Compte tenu de ce qui précède, la Chambre ne voit aucun risque de profit indu ni même de préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure. Selon la jurisprudence, même une renommée de longue renommée ne signifierait pas pour autant que l’image d’une marque antérieure peut être transférée à la marque contestée et que, par conséquent, le pouvoir d’attraction, de renommée ou de prestige de la marque antérieure pourrait être utile à la titulaire de l’enregistrement international (05/02/2015, T-570/10 RENV, Wolf, EU:T:2015:250, § 57).
124 La chambre de recours n’était pas en mesure de convaincre la chambre de recours que, compte tenu de l’ensemble des circonstances de l’espèce, l’usage de la marque contestée peut tirer un profit indu de la renommée acquise par la marque antérieure ou pourrait lui porter préjudice au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
125 Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner les allégations de la titulaire de l’enregistrement international concernant l’existence d’un juste motif pour l’utilisation de la marque contestée.
126 Il s’ ensuit que l’opposition doit être rejetée en rapport avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, fondé sur la marque de l’Union européenne antérieure no 4 949 376.
127 Enfin, dans la mesure où la revendication de renommée concernant ces autres marques antérieures couvre les mêmes produits et services que les produits et services de l’opposante déjà examinés sous le «lien», le résultat ne saurait être différent. Par conséquent, aucun «lien» ne sera établi entre ces marques et le signe contesté et l’opposition doit également être rejetée.
40
Conclusion
128 Le recours est partiellement accueilli et la décision attaquée est partiellement annulée dans la mesure où la marque contestée a été acceptée pour les services suivants:
Classe 37 — Services d’entretien de bâtiments résidentiels et commerciaux compris dans cette classe, notamment services d’extermination, services de nettoyage commercial, nettoyage de vitres, services de nettoyage de vitres, traitement et nettoyage de surfaces domestiques (revêtements de sols, revêtements muraux, meubles, appareils ménagers) ménagers, nettoyage et entretien de surfaces vitrées et de verandas; location de machines à nettoyer; suspension du papier; nettoyage de bâtiments (intérieur), extérieur de bâtiments, fenêtres; désinfection; dératisation; informations sur les services visés par cette classe, notamment en relation avec le nettoyage, la réparation, la maintenance;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir aide à des êtres humains dans le cadre de formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, services d’accompagnement et surveillance temporaire à la maison des résidences principales, services d’assistance aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services impliquant une assistance à l’être humain dans des formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements.
Coûts
129 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
130 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné chaque partie à ses propres dépens. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.
41
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Annule la décision attaquée en ce qu’elle a accepté la marque contestée pour les services suivants:
Classe 37 — Services d’entretien de bâtiments résidentiels et commerciaux compris dans cette classe, notamment services d’extermination, services de nettoyage commercial, nettoyage de vitres, services de nettoyage de vitres, traitement et nettoyage de surfaces domestiques (revêtements de sols, revêtements muraux, meubles, appareils ménagers) ménagers, nettoyage et entretien de surfaces vitrées et de verandas; location de machines à nettoyer; suspension du papier; nettoyage de bâtiments (intérieur), extérieur de bâtiments, fenêtres; désinfection; dératisation; informations sur les services visés par cette classe, notamment en relation avec le nettoyage, la réparation, la maintenance;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir aide à des êtres humains dans le cadre de formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, services d’accompagnement et surveillance temporaire à la maison des résidences principales, services d’assistance aux personnes handicapées et/ou aux personnes âgées, à savoir services impliquant une assistance à l’être humain dans des formalités administratives, services de réservation de taxis ou autres véhicules, location de vêtements;
2. Fait droit à l’opposition pour les services précités;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
S. Stürmann C. Negro H. Salmi
Greffier:
Signé
H.Dijkema
42
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque ·
- Facture ·
- Annulation ·
- Usage sérieux ·
- Jeune ·
- Union européenne ·
- Fiche ·
- Représentation ·
- Preuve ·
- Produit
- Marque ·
- Emblème ·
- Union européenne ·
- Prothése ·
- Support ·
- Annulation ·
- Convention de genève ·
- Croix-rouge ·
- Sport ·
- Crème
- Marque ·
- Usage sérieux ·
- Légume frais ·
- Produit ·
- Classes ·
- Éléments de preuve ·
- Preuve ·
- Annulation ·
- Caractère distinctif ·
- Facture
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque ·
- Vêtement ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Bijouterie ·
- Sac ·
- Cuir ·
- Chapeau ·
- Éléments de preuve ·
- Sérieux
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Produit pharmaceutique ·
- Degré ·
- Pertinent ·
- Aliment pour bébé ·
- Union européenne
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Usage sérieux ·
- Boisson ·
- Produit ·
- Éléments de preuve ·
- Fruit ·
- Pertinent ·
- Croatie ·
- Catalogue
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Opposition ·
- Recours ·
- Classes ·
- Désinfectant ·
- Marque ·
- Gel ·
- Procédure ·
- Partie ·
- Italie ·
- Allemagne
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Boisson ·
- Opposition ·
- Restaurant ·
- Alimentation ·
- Produit ·
- Client ·
- Lien ·
- Pertinent
- Similitude ·
- Compléments alimentaires ·
- Produit ·
- Marque ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Crustacé ·
- Classes ·
- Risque ·
- Minéral
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Union européenne ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Confusion
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Service ·
- Pertinent ·
- Phonétique ·
- Public ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Opposition ·
- Risque de confusion
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Identique ·
- Consommateur
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.