LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 26 septembre 2023
Dans l’affaire R 853/2023-4
Florentina Iulia VAIDA 112 Porckside Circle
33327 Weston
États-Unis Demanderesse/requérante représentée par BUGNION S.P.A., Via di Corticella, 87, 40128 Bologne (Italie)
contre
Monari GmbH Jöbkesweg 21
48599 Gronau
Allemagne Opposante/défenderesse
représentée par SONNTAG assurance-maladie PARTN ER PARTNERSCHAFTSGESELLSCHAFT, Schertlinstr. 23, 86159 Augsbourg (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 157 972 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 564 604)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 septembre 2021, Florentina Iulia VAIDA (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
MOVARY
pour la liste de produits suivante:
Classe 14: Amulettes [bijouterie]; bagues [bijouterie]; bracelets [bijouterie]; chaînes
[bijouterie]; breloques pour la bijouterie; colliers [bijouterie]; fixe-cravates; boutons de manchettes; joaillerie; médailles; pièces de monnaie; boucles d’oreilles; montres- bracelets; montres; perles [bijouterie]; pierres semi-précieuses; pierres précieuses; porte- clés [anneaux brisés avec breloque ou colifichet]; rouleaux à bijoux; boîtes à bijoux; épingles [bijouterie]; instruments de chronométrage; argent brut ou battu; or brut ou battu.
Classe 18: Étuis pour clés; bagages; bâtons de marche; malles; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; coffres de voyage; sacs; sacs de plage; sacs à main; portefeuilles en cuir; bourses de mailles; porte-monnaie; porte-documents; sacs d’écoliers; parapluies et parasols; porte-cartes de visite; porte-cartes de crédit
[portefeuilles]; portefeuilles; havresacs; mallettes pour documents; valises; sacs à dos.
Classe 25: imperméables; vêtements pour femmes; vêtements en imitations du cuir; vêtements en cuir; vêtements de gymnastique; vêtements de danse; robes; costumes; bain (peignoirs de -); pompes [chaussures]; bandanas [foulards]; bérets; sous-vêtements; bikinis; chaussures; chaussures de formation; bas; chaussettes; culottes; caleçons de bain; chemises; maquettes de réservoirs; chapellerie; vestes décontractées; ceintures
[habillement]; maillots de bain; cravats; pochettes [habillement]; foulards; vestes; jupes; gants [habillement]; tricots [vêtements]; leggins [pantalons]; bonneterie; maillots de sport; pantalons; chaussons; parures de plage; parkas; fourrures [vêtements]; pyjamas; soutiens-gorge; sandales; bain (sandales de -); foulards pour le cou [silencieux]; souliers; souliers de bain; chaussures de gymnastique; chaussures de plage; châles; cache-col; pardessus; bottes; étoles [fourrures]; tee-shirts; combinaisons [vêtements]; robes de chambre.
2 La demande a été publiée le 28 septembre 2021.
3 Le 8 novembre 2021, monari GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour l’ensemble des produits.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée, entre autres, sur l’enregistrement allemand no 302 018 028 252 de la marque figurative
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

3
déposée le 26 novembre 2018 et enregistrée le 7 mars 2019 pour les produits et service s suivants:
Classe 3: Préparationsde soins du corps et de beauté; sprays parfumés d’ambiance; articles de parfumerie; huiles essentielles; eaux capillaires; shampooings; produits capillaires; cosmétiques; laques pour les ongles; condamner la requérante aux dépens; rasage (produits de -); dentifrices; écrans solaires; cirage pour chaussures
Classe 9: Lunettes [optique]; lunettes de protection; montures de lunettes; lunettes de soleil; verres de sport; étuis à lunettes; casques de protection pour le sport; logiciels pour dispositifs techniques portables; dispositifs électroniques sans fil pouvant faire l’objet d’une communication sans fil, à savoir dispositifs portés sur le corps, tels que lunettes, montres-bracelets/pochettes, manchons, bracelets, timbres et boutons, et/ou intégrés dans des articles portables tels que des chaussures, des chapeaux, des ceintures, des gants et des vêtements; dispositifs électroniques numériques portables composés principalement de logiciels et d’écrans pour visualiser, transmettre et recevoir des textes, des courriels, des données et des données en formation à partir de smartphones, d’ordinateurs tablettes et d’ordinateurs portables ainsi qu’avec des montres-bracelets, dispositifs de traçage de GPS personnels, pédomètre et périphériques d’ordinateurs.
Classe 16: Produits d’imprimerie; revues; brochures; livres; magazines; périodiques; des fiches de messages; revues; calendrier; catalogues; flyer; une affiche; factures; cartes postales; photographies; écriture de produits; matériel d’emballage en papier ou en plastique [non compris dans d’autres classes], en particulier sacs; enseignes de vitrines en papier; ceintures de vitrines en feuilles ou en papier en plastique; serviettes de cuisine; serviettes; tissus cosmétiques et de soin.
Classe 21: Récipients et ustensiles pour le ménage et la cuisine, ni en métaux précieux ni en plaqué; peignes et éponges à usage cosmétique; brosses (à l’exception de la peinture); matériaux pour la brosserie; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre); verrerie, porcelaine et faïence, comprises dans cette classe; vaisselle pour le ménage et la cuisine; plateaux, bocaux, boîtes à biscuits, canettes à sucre non en métaux précieux; tasses pour le ménage et la cuisine; récipients pour le ménage et la cuisine; brocs; vases pour le ménage et la cuisine; peuvent être utilisés pour le ménage et la cuisine; carafes et cuisine; verrerie en verre cristal à plomb; verres à boire; seaux à glace; bougies pour le ménage; giftware [objets d’art] en matière céramique; logiciels [objets d’art] en verre; diffuseurs de parfum; parfums; flacons de parfum; appareils cosmétiques; sacs pour cuisiner; tendeurs de chaussures; ustensiles cosmétiques; éponges pour le maquillage pour le visage; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» étuis pour poudres de maquillage; chapelets, réchauffeurs.
Classe 24: Tissus; produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table; literie; serviettes; mouchoirs de poche.
Classe 25: Articles vestimentaires; chaussures; chapellerie; costumes de bain; maillots de bain; bikinis; peignoirs de bain; bain (bonnets de -); sous-vêtements; sous-vêtements; lingerie; corseterie; collants; chaussettes; chaussettes; ceinture; serviettes; gants; bretelles; foulards; bandeaux pour la tête; linge pour bébés; bavoirs non en papier; cravates.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

4
Classe 28: Jeux; jouets; cartes à jouer; articles de gymnastique et de sport; étuis pour skis; sacs spéciaux pour le rangement et le transport de matériel de sport; équipements de protection pour sportifs.
Classe 35: Publicité; gérants; administration commerciale; travaux de bureau; services de vente au détail et en gros liés à l’industrie de la mode et du textile, vêtements, chaussures et chapellerie, accessoires de mode et accessoires de mode, lunettes et lunettes de soleil, sacs, accessoires de voyage et accessoires de voyage, bagages, montres et bijoux, soins du corps et de beauté, produits de parfumerie et cosmétiques, équipement de divertissement électronique, papeterie, cuir et petits articles en cuir, articles ménagers, articles de ménage et décoration, même non sur le filet; conseils en affaires; conseils commerciaux; conseils en organisation; développement de concepts commerciaux; développement de concepts organisationnels; organisation et conduite d’événements promotionnels; marketing; recherches de marché; analyse de marché; publication de textes publicitaires; mise à jour de matériel publicitaire; distribution de produits à des fins publicitaires; distribution de matériel publicitaire; publicité et médiation; conseils en publicité; gestion commerciale de licences de produits et de services pour des tiers; conseils commerciaux pour des concepts de franchisage; organisation, organisation d’expositions et foires à des fins commerciales et publicitaires; présentation d’entreprises sur l’internet et dans d’autres médias; systématisation et compilation de données dans des bases de données informatiques; relations publiques; organisation de contrats pour des tiers en matière d’achat et de vente de produits ou de prestation de services, y compris par le biais de l’internet, de magasins en ligne ou de canaux de téléachat; présentation de marchandises et de services sur un site web accessible via des réseaux; promotion des ventes [promotion des ventes] pour des tiers; présentation de marchandises et de services pour des tiers sur l’internet; gestion de magasins; conseils en affaires et en organisation de concepts de franchisage; courtage de transactions commerciales pour le compte de tiers; courtage de contrats de fourniture de services pour des tiers; conseils professionnels d’affaires pour systèmes de distribution au détail; fourniture d’informations sur tous les produits précités par la publicité dans des magazines, des brochures et des journaux; exposition et présentation de produits à des fins publicitaires; assortiment de divers produits (à l’exception de leur transport) pour des tiers à des fins de présentation et de vente, afin de faciliter la perception et l’achat de ces produits par le consommateur.
6 Par décision du 7 mars 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la marque demandée pour les produits suivants:
Classe 14: Tous les produits contestés compris dans cette classe, à l’exception de l’ argent, à l’état brut ou à la batterie; or brut ou battu.
Classe 18: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 25: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne a été autorisé pour les autres produits et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
− L’opposition a d’abord été examinée par rapport à l’enregistrement de la marque allemande no 302 018 028 252 de l’opposante.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

5
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 14, premièrement, il convient de mentionner que les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques. En outre, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur. Par conséquent, compte tenu de ce qui précède, il est conclu que les amulettes [bijouterie] contestées; bagues
[bijouterie]; bracelets [bijouterie]; chaînes [bijouterie]; breloques pour la bijouterie; colliers [bijouterie]; fixe-cravates; boutons de manchettes; joaillerie; médailles; pièces de monnaie; boucles d’oreilles; montres-bracelets; montres; perles
[bijouterie]; pierres semi-précieuses; pierres précieuses; porte-clés [anneaux brisés avec breloque ou colifichet]; rouleaux à bijoux; boîtes à bijoux; épingles [bijouterie]; les instruments de chronométrage présentent un degré de similitude faible à moyen avec les services de vente au détail de montres et de bijoux de l’opposante compris dans la classe 35. Ces produits peuvent être proposés à la vente dans les mêmes magasins, appartiennent au même marché et ont le même consommateur.
− Toutefois, les produits contestés argent brut ou battu; l’or, brut ou battu compris dans la classe 14, est différent de tous les produits et services de l’opposante étant donné qu’ils ont des destinations, des utilisations et des canaux de distribution différents et qu’ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
− Dans la classe 18, les étuis pour clés contestés; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; sacs; sacs de plage; sacs à main; portefeuilles en cuir; bourses de mailles; porte-monnaie; sacs d’écoliers; porte-cartes de visite; porte-cartes de crédit [portefeuilles]; portefeuilles; havresacs; mallettes pour documents; les sacs à dos sont similaires aux articles vestimentaires de l’opposante étant donné qu’ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux articles d’habillement. Ils peuvent être distribués par les mêmes fabricants et se trouver dans les mêmes points de vente.
− La vente au détail d’accessoires de mode de l’opposante est similaire aux bâtons de marche contestés; parapluies et parasols compris dans la classe 18 dans la mesure où ils peuvent être proposés à la vente dans le même magasin spécialisé et présentent un intérêt pour le même consommateur.
− Les bagages contestés; malles; coffres de voyage; porte-documents; les valises sont similaires à un degré faible à moyen aux services de vente au détail et en gros de bagages compris dans la classe 35 de l’opposante, ils peuvent être couramme nt proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour le même consommateur.
− Les produits contestés compris dans la classe 25 sont identiques à tous les produits antérieurs compris dans la même classe étant donné qu’ils sont soit contenus à l’identique dans les deux listes de produits, soit inclus dans la catégorie plus large des produits opposants.
− Les produits et services s’adressent au grand public et le niveau d’attention peut varier de moyen à relativement élevé. Les consommateurs font généralement preuve d’une certaine réflexion et d’un niveau d’attention relativement élevé lors de la sélection de
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

6
certains des produits étant donné qu’il s’agit d’articles de luxe ou qu’ils peuvent être destinés à être utilisés comme cadeaux.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «MO * AR *» et diffèrent par les lettres «n» et «i» de la marque antérieure et «V» et «Y» du signe contesté. Les deux signes ont une longueur identique et partagent également la majorité de leurs lettres, ce qui est important pour l’appréciation de la similit ude visuelle. Ils présentent un degré moyen de similitude visuelle;
− Sur le plan phonétique, ils coïncident par les sons «MO * AR (i/Y) et ne diffèrent que par le son du «n» de la marque antérieure et du «V» du signe contesté au milieu. Par conséquent, ils ont le même nombre de syllabes et sont phonétiquement similaires à un degré élevé.
− Sur le plan conceptuel, «monari» et «MOVARY» ne véhiculent aucune significa t io n pour le public pertinent et il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle.
− Dans le cadre d’une appréciation globale, les produits et services ont été jugés en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents et les signes ont été jugés similaires à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un degré élevé sur le plan phonétique dans la mesure où ils coïncident par la séquence de lettres «MO * AR [*/(i/Y)]». Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
− Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il a été conclu que le degré de similitude entre les signes est suffisant pour compenser le faible degré de similit ude entre certains des produits et services, malgré le niveau d’attention élevé accordé à l’égard de certains d’entre eux.
− Il existe donc un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 302 018 028 252 de l’opposante. La marque contestée doit donc être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires. Pour les produits différents, l’opposition est rejetée et la marque contestée peut être enregistrée.
− Enfin, l’autre marque antérieure sur laquelle était fondée l’enregistre me nt international no 1 250 983 Monari couvre la même gamme de produits et services, ou une gamme plus restreinte, et comprend le même élément verbal; par conséquent, l’issue ne saurait être différente.
7 Le 21 avril 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où la marque demandée a été refusée.
Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 juillet 2023.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 26 juillet 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

7
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les produits de la marque antérieure compris dans la classe 3 se composent de divers produits cosmétiques et de leurs accessoires. Certains des produits antérieurs compris dans la classe 9 relèvent des domaines des technologies de l’information, de l’audiovisuel et du multimédia, tandis que les produits antérieurs compris dans la classe 16 sont en partie liés aux produits d’imprimerie, tandis que les produits compris dans la classe 24 sont liés aux ustensiles de cuisine et aux jouets compris dans la classe 29. Tous n’ont absolument aucun point en commun avec les catégories plus larges de la marque antérieure, telles que les articles de bijouterie compris dans la classe 14, les vêtements compris dans la classe 25 et les sacs compris dans la classe 18. Les produits en cause ont une nature et une destination différentes, sont produits par des entreprises différentes et vendus par des canaux de distribution spécifiques. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont différents.
− En outre, les produits antérieurs compris dans la classe 24 n’ont pas de critères pertinents de similitude en commun étant donné qu’ils ont des finalités complèteme nt différentes: une série de produits est destinée à être portée par des êtres humains ou servir d’articles de mode, tandis que, par exemple, l’autre est destinée à être utilisée comme matière première dans la production d’autres produits. En outre, les canaux de distribution et les points de vente de ces produits sont différents et le public pertinent ne pensera pas qu’ils proviennent de la même entreprise.
− Dans la classe 25, les produits antérieurs doivent être considérés comme différents des produits contestés compris dans les classes 14 et 18, étant donné qu’ils ne partagent pas la même nature, la même utilisation et les mêmes canaux de distribution. Certains des autres produits contestés compris dans la classe 25, vêtements imperméables; vêtements de gymnastique; vêtements de danse; Jerseys de sport; chaussures de formation; chaussures de gymnastique; les protecteurs de col sont différents de tous les produits antérieurs compris dans toutes les classes (comprises dans la classe 25) étant donné qu’ils ont une nature et une destination différentes, qu’ils ciblent un consommateur différent et qu’ils sont distribués par des canaux différents.
− Enfin, les services antérieurs compris dans la classe 35 et les produits contestés ne sont pas similaires. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différe nts.
− Les produits sont le plus en rapport avec le secteur de l’habillement et peuvent varier en prix, certains sont moins chers et d’autres plus onéreux et le niveau d’attention est strictement lié à leur prix. Dans l’ensemble, étant donné qu’ils sont d’un prix moyen, le niveau d’attention du consommateur pertinent sera moyen.
− Dans le secteur de la mode, il existe de nombreux noms portant exclusivement des noms de famille italiens et il est très courant d’utiliser les noms de famille italie ns comme marques dans le domaine de la mode. Sur le site web des opposants, l’origine du nom «Monari» est disponible (https://monari.com/about). Plusieurs magazines ecommerce et en ligne font référence à l’origine italienne établie de Monari: https://fosfashion.co.uk/brands/monari/;
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

8
(https://www.difusionmodainternacional.es/en- monari-womens-wear
(https://www.jonzara.com/en/Monari/b-124.aspx.
− Enoutre, la décision de la division d’opposition du 13/05/2022, no B 3 143 885 Monari/denari, indiquait qu’ «une partie du public, à savoir les consommateurs italophones, pourrait percevoir les marques antérieures (à savoir Monari) comme un nom de famille». Par conséquent, il est indéniable qu’une partie du public pertinent percevra la marque antérieure «monari» comme un nom de famille italien et donc conceptuellement différente de la marque demandée «MOVARY».
− Sur le plan visuel, même si deux marques verbales ont le même nombre de lettres, cela n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public ciblé, même pour un public spécialisé. Les marques diffèrent par les consonnes «N» et «V» et ne sont pas similaires sur le plan visuel.
− L’Office a déjà conclu dans les décisions de la division d’opposition 05/10/2021, B 3 130 218, Monari/ MENORE et 24/04/2023, B 3 130 218, Monari/MYSARI, faisant intervenir la même marque antérieure et des marques de même longueur, que les signes étaient différents sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, les deux signes ont un nombre différent de syllabes: «MO – NA-RI» vs «MO-VA-RY». La prononciation diffère par le son de la lettre «N» de la marque antérieure et par le son de la lettre «V» du signe contesté. Quant à la prononciation de la lettre «Y», elle peut également être prononcée «I», mais seuleme nt lorsqu’elle suit une voyelle ou dans le cas de mots d’origine anglaise. En l’espèce, la lettre «Y» n’est pas suivie d’une voyelle. La prononciation des signes est différente.
− Sur le plan conceptuel, «MOVARY» sera perçu comme un terme fantaisiste et dépourvu de toute signification. Une grande partie du public du territoire pertinent (comme l’Italie et l’Allemagne) reconnaîtra le signe antérieur «monari» comme un nom de famille italien. Ce nom est répandu en Italie et le consommateur italie n percevra la marque antérieure comme provenant du nom de famille «Monari». L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
− Les marques en conflit diffèrent par tous les aspects pertinents. Ils n’ont rien en commun sur le plan phonétique et les consonnes différentes «N» contre «V» produisent une impression phonétique différente qui sera remarquée par le public. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Les produits et services étant partiellement différents, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public.
10 Les arguments avancés en réponse par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− En ce quiconcerne les produits de la marque antérieure compris dans la classe 25, ils sont protégés pour des vêtements en général. Par conséquent, il est évident que les vêtements imperméables contestés; vêtements de gymnastique; les vêtements de danse, jerseys de sport et protecteurs de col appartiennent au terme générique « vêtements». Ces produits ont en effet la même destination, à savoir couvrir le corps humain. Le fait que les vêtements soient utilisés pour des activités quotidiennes, des événements de soirée ou des sports n’est pas pertinent.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

9
− Il en va de même pour les chaussures d’entraînement et les chaussures de gymnastique, qui sont couvertes par le terme plus large « chaussures». Ces produits sont identiques.
− La division d’opposition a affirmé à juste titre qu’en ce qui concerne la similitude des services de vente au détail et en gros et de leurs produits correspondants, selon la jurisprudence européenne, ces produits et services présentent un degré moyen de similitude. Par conséquent, les produits contestés compris dans les classes 14 et 18 sont identiques aux services antérieurs compris dans la classe 35, qui couvrent les services de commerce de détail et de gros de produits dans le domaine des sacs, accessoires de voyage et accessoires de voyage, bagages, montres et bijoux.
− Dans le cadre de la comparaison des signes en conflit, la requérante fait valoir que la marque antérieure «monari» serait reconnue comme un nom de famille. Tel pourrait être le cas en Italie, mais pas dans d’autres pays européens. En outre, il est souligné qu’il suffit qu’il existe un risque de confusion pour une partie significative du public européen. Par conséquent, la majorité du public pertinent de l’Union ne comprendra pas le signe «monari» comme un nom de famille.
− Sur le plan visuel, quatre lettres sur six sont contenues à l’identique dans les signes en conflit, même dans le même ordre, les lettres initiales sont identiques et même les lettres divergentes sont similaires sur le plan visuel.
− Phonétiquement, en allemand, la lettre «Y» à la fin d’un mot se prononce comme la lettre «I». En anglais, les mots se terminant par un «Y» sont toujours prononcés comme un «I», de sorte que le public allemand prononcera automatiquement la marque contestée avec un «I» à la fin.
− Dans l’ensemble, les produits ont été jugés en partie identiques et en partie simila ires à un degré moyen. Pour la majorité du public pertinent de l’Union européenne, les signes «MOVARY» et «monari» sont fantaisistes qui coïncident par quatre lettres sur six dans le même ordre. Par conséquent, il existe un risque de confusion.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règleme nt
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La demanderesse, qui a formé le recours, a contesté la décision attaquée dans la mesure où la marque contestée a été rejetée. La chambre de recours appréciera donc si c’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour les produits spécifiés au paragraphe 6 ci-dessus. La division d’opposition a fondé son analyse sur l’enregistre me nt
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

10
de la marque allemande antérieure no 302 018 028 252. La chambre de recours suivra la même approche.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de confusio n dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
15 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économique me nt (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-16; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
16 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42). En outre, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (-14/12/2006, 81/03, 82/03 male-, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
Public pertinent
17 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause
(13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
18 En l’espèce, les produits en cause s’ adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention des consommateurs lors de l’achat de ces produits et services variera de moyen, par exemple en ce qui concerne certains des produits compris dans les classes 3, 9,
16, 24, 25 et 28, qui sont relativement peu onéreux et sont utilisés quotidienneme nt, à supérieur à la moyenne, ce qui est particulièrement applicable dans le cas des produits qui nécessitent des investissements considérables (en particulier les pierres précieuses et les bijoux compris dans la classe 14). Dans la mesure où les produits et services s’adressent au public professionnel (en particulier les services liés aux affaires compris dans la classe 35), le niveau d’attention est considéré comme supérieur à la moyenne.
19 Le territoire pertinent est l’Allemagne. Par conséquent, tous les arguments de la demanderesse concernant la perception des signes par les consommateurs italiens sont dénués de pertinence.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

11
Comparaison des produits
20 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisa t io n ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs incluent la destination des produits et services, la possibilité ou l’impossibilité qu’ils soient fabriqués, vendus ou fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
21 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003-, 85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 32, 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui impliq ue, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
22 Des produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (07/09/2006,-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop/PAM- PAM, EU:T:2006:247, § 29; 13/09/2018, T-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46;
05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91).
23 Les produits contestés en cause dans la présente procédure de recours sont les suivants:
Classe 14: Amulettes [bijouterie]; Bagues [bijouterie]; Bracelets [bijouterie]; Chaînes
[bijouterie]; Breloques pour la bijouterie; Colliers [bijouterie]; Fixe-cravates; Boutons de manchettes; Joaillerie; Médailles; Pièces de monnaie; Boucles d’oreilles; Montres- bracelets; Montres; Perles [bijouterie]; Pierres semi-précieuses; Pierres précieuses; Porte-clés [anneaux brisés avec breloque ou colifichet]; Rouleaux à bijoux; Boîtes à bijoux; Épingles [bijouterie]; Instruments de chronométrage.
Classe 18: Étuis pour clés; Bagages; Bâtons de marche; Malles; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; Coffres de voyage; Sacs; Sacs de plage; Sacs à main; Portefeuilles en cuir; Bourses de mailles; Porte-monnaie; Porte- documents; Sacs d’écoliers; Parapluies et parasols; Porte-cartes de visite; Porte-cartes de crédit [portefeuilles]; Portefeuilles; Havresacs; Mallettes pour documents; Valises;
Sacs à dos.
Classe 25: Imperméables; Vêtements pour femmes; Vêtements en imitations du cuir;
Vêtements en cuir; Vêtements de gymnastique; Vêtements de danse; Robes; Costumes;
Bain (peignoirs de -); Pompes [chaussures]; Bandanas [foulards]; Bérets; Sous- vêtements; Bikinis; Chaussures; Chaussures de formation; Bas; Chaussettes; Culottes;
Caleçons de bain; Chemises; Maquettes de réservoirs; Chapellerie; Vestes décontractées;
Ceintures [habillement]; Maillots de bain; Cravats; Pochettes [habillement]; Foulards;
Vestes; Jupes; Gants [habillement]; Tricots [vêtements]; Leggins [pantalons];
Bonneterie; Maillots de sport; Pantalons; Chaussons; Parures de plage; Parkas; Fourrures [vêtements]; Pyjamas; Soutiens-gorge; Sandales; Bain (sandales de -);
Foulards pour le cou [silencieux]; Souliers; Souliers de bain; Chaussures de gymnastique;
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

12
Chaussures de plage; Châles; Cache-col; Pardessus; Bottes; Étoles [fourrures]; Tee- shirts; Combinaisons [vêtements]; Robes de chambre.
24 L’opposition est fondée, entre autres, sur les produits et services antérieurs suivants:
Classe 21: Récipients et ustensiles pour le ménage et la cuisine, ni en métaux précieux ni en plaqué; peignes et éponges à usage cosmétique; brosses (à l’exception de la peinture); matériaux pour la brosserie; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre); verrerie, porcelaine et faïence, comprises dans cette classe; vaisselle pour le ménage et la cuisine; plateaux, bocaux, boîtes à biscuits, canettes à sucre non en métaux précieux; tasses pour le ménage et la cuisine; récipients pour le ménage et la cuisine; brocs; vases pour le ménage et la cuisine; peuvent être utilisés pour le ménage et la cuisine; carafes et cuisine; verrerie en verre cristal à plomb; verres à boire; seaux à glace; bougies pour le ménage; giftware [objets d’art] en matière céramique; logiciels [objets d’art] en verre; diffuseurs de parfum; parfums; flacons de parfum; appareils cosmétiques; sacs pour cuisiner; tendeurs de chaussures; ustensiles cosmétiques; éponges pour le maquillage pour le visage; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» étuis pour poudres de maquillage; chapelets, réchauffeurs.
Classe 25: Articles vestimentaires; chaussures; chapellerie; costumes de bain; maillots de bain; bikinis; peignoirs de bain; bain (bonnets de -); sous-vêtements; sous-vêtements; lingerie; corseterie; collants; chaussettes; chaussettes; ceinture; serviettes; gants; bretelles; foulards; bandeaux pour la tête; linge pour bébés; bavoirs non en papier; cravates.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros liés à l’industrie de la mode et du textile, vêtements, chaussures et chapellerie, accessoires de mode et accessoires de mode, lunettes de soleil, sacs, accessoires de voyage et accessoires de voyage, bagages, montres et bijoux, soins du corps et de beauté, produits de parfumerie et cosmétiques, équipements électroniques de divertissement, papeterie, cuir et petits articles en cuir, articles ménagers, articles de ménage et décoration, même non en net.
Produits contestés compris dans la classe 14
25 La division d’opposition a observé à juste titre que les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiq ues
[07/10/2015-, 365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34; 20/03/2018-, 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33;
04/12/2019,-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 38 et jurisprude nce citée). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils présentent des similitudes car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
26 En outre, les services de vente au détail concernant des produits spécifiques par rapport à d’autres produits qui ne sont pas identiques mais appartiennent au même secteur économique et empruntent les mêmes canaux de distribution ne sauraient être considérés comme étant différents en soi. Ce qui importe, c’est moins la nature des produits et services ou leur utilisation, mais l’éventuel chevauchement et le lien étroit entre ces produits et les services, dans leurs canaux de distribution, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que le public pourrait penser que la
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

13
responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe
à la même entreprise [par analogie 14/11/2018, R 378/2018-1, alcar.se (fig.)/Alcar, §-30; confirmé par l’arrêt du 26/03/2020-, 77/19, alcar.se (fig.)/Alcar, EU:T:2020:126, § 41; 22/05/2020, R 650/2019-1, BASWIL/BASIL, § 31).
27 Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux-mêmes peut également être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient communément proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent le même consommateur (21/12/2022, T-250/19, TRADICIÓN cz, s.l./Rivero cz et al., EU:T:2022:838, §-42).
28 Compte tenu des principes susmentionnés, et contrairement aux observations de la demanderesse, il y a lieu de conclure que les amulettes [bijouterie] contestées; bagues
[bijouterie]; bracelets [bijouterie]; chaînes [bijouterie]; breloques pour la bijouterie; colliers [bijouterie]; fixe-cravates; boutons de manchettes; joaillerie; médailles; pièces de monnaie; boucles d’oreilles; montres-bracelets; montres; perles [bijouterie]; pierres semi-précieuses; pierres précieuses; porte-clés [anneaux brisés avec breloque ou colifichet]; rouleaux à bijoux; boîtes à bijoux; épingles [bijouterie]; les instruments de chronométrage présentent un degré de similitude faible à moyen avec les services de vente au détail de montres et de bijoux de l’opposante compris dans la classe 35. Eneffet, les produits contestés compris dans la classe 14 soit sont identiques à l’objet des services antérieurs compris dans la classe 35, soit ils sont similaires et sont couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour le même consommateur.
Produits contestés compris dans la classe 18
29 Contrairement aux arguments de la demanderesse, les affaires clés contestées; portefeuilles en cuir; bourses de mailles; porte-monnaie; porte-cartes de visite; porte-cartes de crédit
[portefeuilles]; portefeuilles; sont similaires à un degré moyen aux vêtements de l’opposante étant donné qu’ils sont susceptibles d’être considérés par les consommate urs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux vêtements d’extérieur. Ils sont étroitement coordonnés avec ces articles et peuvent très bien être distribués par les mêmes fabricants ou par des fabricants liés, et il n’est pas rare que les fabricants de vêtements les produisent et les commercialisent directement. En outre, ces produits se trouvent dans les mêmes points de vente au détail (27/09/2012-, 39/10, Pucci,
EU:T:2012:502, § 76).
30 Les services de vente au détail d’accessoires de mode de l’opposante sont des services de vente au détail d’articles utilisés pour contribuer, de manière secondaire, à la tenue vestimentaire d’un particulier. Les accessoires de mode peuvent être classés grossièreme nt dans deux domaines généraux: ceux qui sont transportés et ceux qui sont portés. Les accessoires traditionnellement portés comprennent, entre autres, des parasols, des parapluies et des cannes. Il s’agit également d’affaires clés; portefeuilles en cuir; bourses de mailles; porte-monnaie; porte-cartes de visite; porte-cartes de crédit [portefeuilles]; portefeuilles. Parconséquent, conformément au principe énoncé ci-dessus en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 14, les services de vente au détail de l’opposante sont similaires à un degré moyen aux produits de marche contestés;
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

14
parapluies et parasols, étuis pour clés; portefeuilles en cuir; bourses de mailles; porte- monnaie; porte-cartes de visite; porte-cartes de crédit [portefeuilles]; portefeuilles.
Eneffet, ces produits sont couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour le même consommateur.
31 Les bagages contestés; malles; coffres de voyage; sacs; sacs de plage; sacs à main; porte- documents; sacs d’écoliers; havresacs; mallettes pour documents; valises; les sacs à dos présentent un degré de similitude allant de faible à moyen aux services de vente au détail et en gros de l’opposante dans le domaine des bagages compris dans la classe 35, conformément au principe énoncé ci-dessus en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 14. De même, il est constant que les affaires clés; coffrets destinés
à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; portefeuilles en cuir; bourses de mailles; porte-monnaie; porte-cartes de visite; porte-cartes de crédit [portefeuilles]; les portefeuilles sont généralement fabriqués en cuir et, dans cette mesure, coïncident avec l’objet de la vente au détail de petits produits en cuir de la marque antérieure. Ils présentent donc un degré moyen de similitude. En effet, ces produits, couramme nt proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés, appartiennent au même secteur de marché, ont une destination identique ou similaire et, par conséquent, intéressent le même consommateur.
32 La chambre de recours observe que les étuis de toilette contestés, qui ne sont pas compris dans la classe 18, sont complémentaires des dispositifs cosmétiques antérieurs; ustensiles cosmétiques; éponges pour le maquillage pour le visage; étuis pour poudres cosmétiques en classe 21 dans la mesure où ces derniers peuvent être utilisés pour stocker les premiers produits. Ils peuvent être vendus dans les mêmes magasins spécialisés aux mêmes utilisateurs finaux, qui peuvent raisonnablement supposer qu’ils ont la même origine commerciale. Par conséquent, ils présentent un degré moyen de similitude;
Produits contestés compris dans la classe 25
33 La division d’opposition a conclu à juste titre que les chaussures; la chapellerie, bikinis, peignoirs de bain, sous-vêtements, chaussettes, gants, écharpes, ceintures ou ceintures figurent à l' identique dans les deux listes de produits.
34 Vêtements imperméables contestés; vêtements pour femmes; vêtements en imitations du cuir; vêtements en cuir; vêtements de gymnastique; vêtements de danse; robes; costumes; bain (peignoirs de -); bandanas [foulards]; sous-vêtements; bikinis; bas; chaussettes; culottes; caleçons de bain; chemises; maquettes de réservoirs; vestes décontractées; ceintures [habillement]; maillots de bain; cravats; pochettes [habillement]; foulards; vestes; jupes; gants [habillement]; tricots [vêtements]; leggins [pantalons]; bonneterie; maillots de sport; pantalons; parures de plage; parkas; fourrures [vêtements]; pyjamas; soutiens-gorge; foulards pour le cou [silencieux]; châles; cache-col; pardessus; étoles
[fourrures]; tee-shirts; combinaisons [vêtements]; les robes de chambre sont incluses dans la vaste catégorie des vêtements de l’opposante.
35 En outre, les maillots de bain contestés sont identiques auxmaillots de bain antérieurs; maillots de bain.
36 Les pompes [chaussures] contestées; chaussures de formation; chaussons; sandales; bain
(sandales de -); souliers; souliers de bain; chaussures de gymnastique; chaussures de
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

15
plage; les bottes sont incluses dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
37 Les bérets contestés sont inclus dans la vaste catégorie de chapellerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Comparaison des signes
38 En ce qui concerne la comparaison des signes en cause, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25). La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333,
§ 35 et jurisprudence citée).
39 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamme nt les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui- ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services pour lesquels la marque a été enregistrée (03/05/2018,-234/17, DIAMOND ICE/DIAMOND CUT, EU:T:2018:259, § 38; 20/10/2021, T-559/20, PINAR Süzme Peynir (fig.)/Süzme Peynir (fig.), EU:T:2021:713, § 39).
40 Les signes à comparer sont les suivants:
MOVARY


Marque antérieure Signe contesté

41 La marque antérieure est une marque figurative composée du seul mot «monari» représenté en lettres minuscules légèrement stylisées. L’élément verbal de la marque antérieure est dépourvu de signification dans le territoire pertinent par rapport aux produits et services en cause. Il est donc distinctif à un degré normal.
42 Le signe contesté est une marque verbale composée du seul mot «MOVARY», qui est dépourvu de signification dans le territoire pertinent et possède donc un caractère distinct if normal.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

16
43 Sur le plan visuel, les signes ont la même longueur et coïncident par la séquence de lettres
«MO * AR *», qui constitue quatre lettres sur six. En revanche, ils diffèrent par les lettres
«N/V» et «I»/«Y» respectivement. Ilconvient de rappeler que l’examen de la similit ude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (13/03/2019, 297/18-, supr/Zupr,
EU:T:2019:160, § 30 et jurisprudence citée). Dans la mesure où la marque antérieure est représentée en lettres minuscules et en caractères légèrement stylisés, il convient de rappeler que lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les éléments verbaux doivent, en principe, être considérés comme plus distinctifs que la stylisation. Il convient de tenir compte du fait que, de manière générale, le public pertinent fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, §
37; 15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45; 06/09/2013, 599/10-, Eurocool,
EU:T:2013:399, § 111; 28/03/2017, T-538/15, REGENT UNIVERSITY, EU:T:2017:226,
§ 51). Dèslors que le signe contesté a été demandé en tant que marque verbale, il est indifférent qu’il soit représenté en majuscules ou en minuscules, étant donné que seul le mot en tant que tel est protégé, indépendamment de toute forme graphique utilisée ou du fait que la marque soit écrite en lettres minuscules ou majuscules (27/01/2010,-331/08,
Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16; 07/10/2010, T-244/09, Acsensa, EU:T:2010:430, § 28). Sur la base de ces considérations, la chambre de recours conclut qu’il existe un degré moyen de similitude visuelle entre la marque antérieure et le signe contesté.
44 Phonétiquement, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les deux signes ont la même longueur et le même nombre de syllabes («MO-NA-RI» contre «MO-VA-RY»). Les lettres finales «I» et «Y» du signe correspondront au même son «I» selon les règles de prononciation allemandes. Par conséquent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «MO delà ARI», présentes dans le même ordre dans le signe contesté et dans le signe antérieur. La prononciation diffère uniquement par le son des lettres «N» et «V». Il convient de noter que les lettres divergentes apparaissent dans la partie centrale des signes, qui retient normalement et retient moins l’attention des consommateurs (17/03/2004,
183/02-indirects T184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64-65). Par conséquent, ils présentent un degré élevé de similit ude phonétique.
45 Sur le plan conceptuel, dans la mesure où ni la marque antérieure ni le signe contesté n’ont de signification pour le public du territoire pertinent, la comparaison conceptuelle n’est pas possible et l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes (13/05/2015-, 169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 68-69,
13/03/2019,-297/18, supr/Zupr, EU:T:2019:160, § 57-63). Contrairement aux allégat io ns de la demanderesse, rien n’indique que le public pertinent en Allemagne reconnaîtrait la marque antérieure comme un nom de famille italien courant. Même s’il était reconnu en
Allemagne comme un nom de famille, et donc avec une personne inconnue ou imagina ire, cela ne saurait modifier la conclusion selon laquelle le signe contesté est dépourvu de toute signification conceptuelle claire et immédiatement perceptible.

Appréciation globale du risque de confusion
46 Constitue un risque de confusion le risque que le public pertinent puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant,
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

17
d’entreprises liées économiquement. L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs, notamment l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, le degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits et services désignés; l’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globale me nt en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998-, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16, 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabr ik,
EU:C:1999:323, §-17).
47 Comme indiqué précédemment, le processus d’appréciation globale du risque de confusio n comprend une évaluation de l’interdépendance entre, notamment, la similitude des marques et celle des produits en conflit. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
48 Étant donné que l’opposante n’a pas revendiqué un caractère distinctif accru en raison de l’usage de la marque antérieure, son caractère distinctif intrinsèque doit être apprécié. En l’espèce, la marque antérieure est dépourvue de signification pour les produits et services en cause du point de vue du public pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
49 Comme indiqué ci-dessus, les produits et services comparés sont identiques ou simila ires
à tout le moins à un faible degré. Les signes ont été jugés moyennement similaires sur le plan visuel, fortement similaires sur le plan phonétique et neutres sur le plan conceptuel.
Même si le signe contesté était reconnu comme un nom de famille italien, cela est dénué de pertinence aux fins d’une comparaison conceptuelle étant donné que le nom de famille, sans identifier une personne spécifique, ne véhicule aucune signification claire et déterminée [-18/09/2017, 86/16, ANA DE ALTUN (fig.)/ANNA (fig.) et al., EU:T:2017:627, § 55]. Dès lors, l’aspect conceptuel n’est pas de nature à neutraliser la similitude visuelle et phonétique [03/06/2015-, 559/13, GIOVANNI GALLI
(fig.)/GIOVANNI, EU:T:2015:353, § 60-62].
50 Il convient de rappeler que le consommateur pertinent n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 03/03/2004, 355/02-, Zirh, EU:T:2004:62, § 41; 18/04/2007, T-333/04 indirects
T-334/04, House of Donuts, EU:T:2007:105, § 44). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
51 Par conséquent, compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné et, concrètement, du caractère distinctif normal de la marque antérieure, de l’identité ou, à tout le moins, du faible degré de similitude des produits et services, ainsi que du degré moyen de similitude visuelle et de degré élevé de similitude phonétique, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne saurait être exclu du point de vue du public pertinent en Allemagne, même en tenant compte d’un degré d’attention plus élevé.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

18
Conclusion
52 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours estime que le recours n’est pas fondé et que la décision attaquée doit être confirmée dans son intégralité.
Frais
53 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
54 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
55 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.

---

19
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik L. Marijnissen
Greffier:
Signature
H. Dijkema
26/09/2023, R 853/2023-4, M OVARY/monari (fig.) et al.