DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 224 444
TMD Electrion Asist, Aleea Săvinești, nr. 10B, ap. 25, Tîrgu Mureș, Roumanie (partie opposante), représentée par S.C. Weizmann Ariana & Partners Agentie de Proprietate Intelectuala S.R.L., Vivando Building 51 11 IUNIE street, 1th floor, offices 14-15 sector 4, 040171 BUCURESTI, Roumanie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Electricom Spółka Akcyjna, Emaus 7/9, 30201 Kraków, Pologne (demanderesse). Le 17/10/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 224 444 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens.

MOTIFS
Le 25/09/2024, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 073 777 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 876 079 (marque figurative). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services

---

Décision sur l’opposition n° B 3 224 444 Page 2 sur 9
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité ; composants électriques et électroniques ; installations de câblage électrique ; tableaux de distribution ; panneaux électriques ; télérupteurs ; pinces de mise à la terre ; appareils photovoltaïques pour la production d’électricité ; appareils de mise à la terre ; appareillage de commutation [électrique] ; prises de courant (électriques -) ; socles de connecteurs (électriques -) ; adaptateurs de fiches ; boîtes de prises [électriques] ; plaques de prises électriques ; prises électriques incorporant des minuteries ; prises d’antenne ; fiches de contact de sécurité ; cache-interrupteurs décoratifs ; changeurs de prises pour transformateurs électriques ; fiches, prises et autres contacts [connexions électriques] ; interrupteurs électriques ; interrupteurs différentiels ; cosses de raccordement électriques ; connecteurs d’embase électriques ; câbles et fils électriques ; appareils, instruments et câbles pour l’électricité ; compteurs ; convertisseurs électriques ; dispositifs domotiques ; système de gestion technique du bâtiment [GTB] ; paratonnerres ; capteurs pour appareils de télécommunication ; chargeurs de voitures électriques ; bornes de recharge pour voitures électriques ; fusibles électriques ; relais ; socles de relais ; fusibles électriques ; indicateurs de fusibles ; porte-fusibles ; conducteurs électriques ; filaments conducteurs de lumière ; câbles à fibres optiques ; appareils indicateurs de charge sûre ; limiteurs [électricité] ; batteries ; armoires de commutation électriques ; thermostats ; appareils de commande et de contrôle à distance ; rails gainés, électriques ; presse-étoupes de décharge de traction ; commutateurs ; régulateurs de puissance électrique ; boîtes de commutation [électricité] ; boîtiers pour haut-parleurs ; borniers électriques ; télécommandes pour stores ; commandes de stores à lamelles [électriques] ; épissures de câbles électriques ; boîtes de jonction [électricité] ; platines de connexion ; capteurs électriques ; transformateurs [électricité] ; systèmes d’alarme ; appareils de surveillance, autres qu’à des fins médicales ; jonctions [électriques] ; connexions de terre ; redresseurs de courant ; panneaux à boutons-poussoirs (électriques -) ; conduits [électricité] ; raccords de conduits [électriques] ; matériaux pour réseaux électriques [fils, câbles] ; instruments de mesure de l’électricité ; résistances électriques ; unités d’alimentation électrique ; convertisseurs de courant ; électrovannes [interrupteurs électromagnétiques] ; cartes de circuits imprimés ; circuits électriques et cartes de circuits ; transistors [électroniques] ; socles de transistors ; testeurs de transistors ; diodes ; borniers (de connexion électrique -) ; bobines électriques ; bobines électroniques ; modules de charge électroniques ; modules de commande (électriques ou électroniques -) ; antennes ; câbles d’antenne ; chargeurs pour batteries électriques ; chargeurs ; adaptateurs d’alimentation ; périphériques adaptés pour une utilisation avec des ordinateurs et d’autres appareils intelligents ; disjoncteurs ; onduleurs [électricité] ; onduleurs photovoltaïques ; modules photovoltaïques ; cellules photovoltaïques ; installations photovoltaïques pour la production d’électricité
[centrales photovoltaïques] ; accumulateurs pour l’énergie photovoltaïque ; appareils et installations photovoltaïques pour la production d’électricité solaire ; appareils de mesure.

Classe 35 : Le regroupement, pour le compte de tiers, des produits suivants : appareils électriques, appareils électroniques multimédias, dispositifs optiques et appareils acoustiques, outils électriques, instruments électroniques, instruments optiques et instruments acoustiques, matériaux électriques, matériaux électroniques, matériaux optiques et matériaux acoustiques et produits électriques, produits électroniques, produits optiques et produits acoustiques, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ces produits, dans des magasins de gros ou de détail, par catalogue, par correspondance ou par des moyens électroniques, à savoir par le biais de sites web ; fourniture d’informations commerciales ; services d’import-export ; organisation, conduite et planification de foires et expositions à des fins publicitaires et commerciales ; fourniture d’informations commerciales et d’affaires ; administration commerciale ; aide à la gestion commerciale ou industrielle ; étalage de vitrines ; démonstration de produits ; fourniture d’informations commerciales ; informations et conseils commerciaux pour

---

Décision sur opposition n° B 3 224 444 Page 3 sur 9
consommateurs dans le choix de produits et services ; conseil en gestion et organisation d’entreprises.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Appareils photovoltaïques pour la production d’électricité ; appareils de distribution d’énergie électrique ; appareils et installations photovoltaïques pour la production d’électricité solaire ; installations photovoltaïques pour la production d’électricité [centrales photovoltaïques] ; conduits [électricité].

Classe 37 : Entretien d’appareils et d’installations de production d’énergie ; maintenance d’appareils et d’installations de production d’énergie.

Classe 39 : Distribution d’électricité.

Classe 40 : Production d’énergie.

Classe 42 : Conseil technologique dans les domaines de la production et de l’utilisation d’énergie ; services d’architecture et d’ingénierie.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les appareils photovoltaïques pour la production d’électricité ; les appareils et installations photovoltaïques pour la production d’électricité solaire ; les installations photovoltaïques pour la production d’électricité [centrales photovoltaïques] ; les conduits [électricité] sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les appareils de distribution d’énergie électrique contestés sont inclus dans la catégorie générale des appareils et instruments de l’opposant pour le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité, ou les chevauchent. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 37
L’entretien d’appareils et d’installations de production d’énergie ; la maintenance d’appareils et d’installations de production d’énergie contestés sont similaires aux appareils et instruments de l’opposant pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité de la classe 9, car ils coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur/fournisseur. En outre, ils sont complémentaires.

Services contestés des classes 39 et 40

---

Décision sur opposition n° B 3 224 444 Page 4 sur 9
La distribution d’électricité contestée de la classe 39 englobe les services axés sur le transport, la distribution et la fourniture d’électricité, garantissant qu’elle parvienne aux consommateurs de manière efficace via des réseaux. La production d’énergie contestée de la classe 40 couvre la production et la génération d’électricité, impliquant des processus tels que l’exploitation de centrales électriques, l’exploitation de sources renouvelables telles que l’énergie solaire ou éolienne, ou la transformation de matières premières en énergie utilisable.

Bien que ces services et une partie des produits de l’opposant de la classe 9 soient liés à l’électricité et à la production et la fourniture d’énergie, et puissent coïncider quant à leurs utilisateurs finaux, ces coïncidences ne sont pas suffisantes pour établir une similitude entre eux. Les fabricants des produits de l’opposant ne fournissent normalement pas ce type de services, car ceux-ci sont fournis par des entreprises spécialisées. Par conséquent, les fabricants, les prestataires de services et les canaux de distribution des produits et services diffèrent. En outre, leur nature et leurs méthodes d’utilisation sont clairement différentes, et ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, ils sont considérés comme dissemblables.

Il en va de même pour les autres produits de l’opposant de la classe 9 (à savoir les systèmes d’alarme) et les services de la classe 35. Les produits et services comparés diffèrent par leur nature, leurs finalités ou leurs méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont pas habituellement produits/fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 42
Les services contestés de conseil technologique dans les domaines de la production et de l’utilisation d’énergie; les services d’ingénierie sont similaires dans une faible mesure aux appareils et instruments de l’opposant pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité de la classe 9, car ils sont complémentaires et coïncident quant à leur public pertinent et leur origine commerciale.

Toutefois, les services d’architecture contestés et les produits et services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) visent le grand public et les clients professionnels du secteur de l’énergie, possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 444 Page 5 sur 9
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, selon le prix, la sophistication, la nature spécialisée ou les conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Bien que le signe contesté ne comprenne que l’élément verbal « Electricom », représenté comme un seul mot, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, le décomposent en éléments qui suggèrent un sens concret ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 57; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). En outre, il est possible pour le consommateur pertinent de décomposer un signe verbal même si un seul des éléments composant ce signe lui est familier (27/09/2018, T-70/17, NorthSeaGrid (fig.) / nationalgrid (fig.) et al., EU:T:2018:611, § 138). Par conséquent, le public pertinent percevra clairement l’élément verbal « electric », car il a une signification claire (comme expliqué ci-dessous). L’élément/composant verbal coïncident « Electric » est un mot anglais, qui sera compris par la majorité du public pertinent, car il est très similaire aux mots équivalents dans les différentes langues (par exemple, elektrický en tchèque et slovaque, électrique en français, elektrisch en allemand, elettrico en italien et eléctrico en espagnol). Il signifie « de, dérivé de, produit par, transmettant ou alimenté par l’électricité » (informations extraites du Collins Dictionary le 15/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/electric). Compte tenu des produits pertinents de la classe 9 et des services des classes 37 et 42, cet élément sera perçu comme allusif à la nature des produits pertinents ou à l’objet des services pertinents. Par conséquent, cet élément est tout au plus faible. L’élément verbal restant du signe contesté « on » est un terme anglais de base qui sera perçu par le public pertinent comme une référence à quelque chose qui est

---

Décision sur opposition n° B 3 224 444 Page 6 sur 9
en fonctionnement, est activé ou est en cours. En outre, l’utilisation répandue du «symbole on» remplaçant la lettre «o» contribue à cette perception auprès du public pertinent. Compte tenu des produits et services pertinents, tous liés à l’électricité, cet élément est également faible car il fait allusion à leur nature.

L’élément restant du signe contesté «OM» est dépourvu de signification par rapport aux produits et services pertinents et est, par conséquent, distinctif.

L’élément figuratif du signe contesté comprend une lettre «E» stylisée représentée à gauche de l’élément verbal du signe «Electricom». Une initiale et un mot utilisés ensemble sont destinés à se clarifier mutuellement et à attirer l’attention sur le lien qui les unit. Par conséquent, cette lettre est sémantiquement subordonnée au mot suivant, auquel les consommateurs attribueront une plus grande signification en tant que marque. Cela s’explique par le fait qu’il est assez courant pour les entreprises de représenter la ou les premières lettres du ou des éléments verbaux de leurs marques dans une police fantaisie et de les présenter au début ou en haut du signe, séparément du ou des éléments verbaux eux-mêmes. Par conséquent, étant donné qu’elle constitue la lettre initiale de l’élément faible «Electric», elle est également faible; de plus, elle est destinée à attirer l’attention du public sur l’élément verbal qui suit et ne sera pas perçue indépendamment.

La stylisation et la représentation en couleur des éléments verbaux des signes, ainsi que la police grise de la marque antérieure, seront considérées comme purement décoratives et n’auront, par conséquent, qu’un impact limité sur l’impression d’ensemble des signes. Cependant, compte tenu du caractère distinctif des éléments restants des signes, les éléments et caractéristiques figuratifs jouent un rôle plus considérable dans l’impression d’ensemble créée par les marques.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément / le composant «electric*» (et sa prononciation). Néanmoins, cet élément/composant est considéré comme faible, comme évalué précédemment. Les signes diffèrent par le deuxième élément de la marque antérieure «ON», également faible, et par l’élément restant du signe contesté «OM» (et leur prononciation).

Les signes diffèrent également par la représentation d’une lettre «E» stylisée dans le signe contesté; cependant, cette différence n’a un impact que sur la comparaison visuelle, étant donné qu’il est peu probable qu’elle soit prononcée pour les raisons expliquées précédemment.

Visuellement, les signes diffèrent par leur stylisation et leurs couleurs et par l’élément figuratif de la marque antérieure (c’est-à-dire un symbole «on»). Bien que ces éléments soient soit décoratifs, soit faibles, ils ne passeront pas inaperçus et apporteront une différenciation visuelle importante entre les signes.

Par conséquent, compte tenu du faible caractère distinctif de l’élément/composant coïncidant «electric» par rapport aux produits et services en cause, les signes présentent une similitude visuelle et phonétique de faible degré.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que l’élément/composant coïncidant «Electric» est faible, son impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité. Les signes diffèrent par l’élément figuratif de la marque antérieure et par le concept véhiculé par son composant «on» (également faible). Par conséquent, les signes présentent une similitude conceptuelle de faible degré.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 444 Page 7 sur 9
Les signes ayant été jugés similaires au moins sous un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible. Cependant, la marque antérieure doit toujours être considérée comme possédant au moins un degré minimal de caractère distinctif intrinsèque. Les marques antérieures, qu’il s’agisse de marques de l’Union européenne ou de marques nationales, bénéficient d’une «présomption de validité». Dans les procédures d’opposition à l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, la validité des marques nationales ne peut être remise en cause (24/05/2012, C-196/11 P, F1-LIVE (fig.)/F1 et al., EU:C:2012:314, § 40-41). Cela s’applique également aux enregistrements de marques de l’Union européenne antérieures.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La fonction essentielle de la marque est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque en lui permettant de distinguer, sans confusion possible, ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Pour que la marque puisse remplir son rôle essentiel dans le système de concurrence non faussée que le RMCUE vise à maintenir, elle doit offrir la garantie que toutes les marchandises ou tous les services qui en sont revêtus ont été fabriqués ou fournis sous le contrôle d’une entreprise unique à laquelle incombe la responsabilité de leur qualité (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 28).

L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut être faite avec le signe utilisé ou enregistré, et du degré de similitude entre la marque et le signe ainsi qu’entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la similitude des produits et services est une condition nécessaire pour constater un risque de confusion. Par conséquent, la présente opposition ne peut aboutir pour les services jugés dissemblables, à savoir la distribution d’électricité contestée dans la classe 39, la production d’énergie dans la classe 40 et les services d’architecture dans la classe 42.

Les produits et services restants ont été jugés soit identiques, soit similaires (à des degrés divers). Ils visent à la fois le grand public et les entreprises

---

Décision sur opposition n° B 3 224 444 Page 8 sur 9
clients du secteur de l’énergie, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle. Toutefois, cette coïncidence découle d’un élément faible, par rapport aux produits pertinents.

Selon la jurisprudence, la ratio legis du droit des marques est de trouver un équilibre entre l’intérêt qu’a le titulaire d’une marque à sauvegarder sa fonction essentielle et l’intérêt des autres opérateurs économiques à disposer de signes aptes à désigner leurs produits. Une protection excessive des marques composées d’éléments qui, comme en l’espèce, sont dépourvus de caractère distinctif ou, tout au plus, faibles par rapport aux produits et services pertinents, pourrait nuire à la réalisation des objectifs poursuivis par le droit des marques. Tel est le cas si, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, la seule présence de ces éléments dans les signes en cause conduisait à constater un risque de confusion sans prendre en considération le reste des facteurs spécifiques en l’espèce (18/01/2023, T-443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.) / yoga ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, points 117-118).

À cet égard, lorsque la marque antérieure et le signe contesté coïncident dans des éléments présentant un faible degré de caractère distinctif par rapport aux produits en cause, l’appréciation globale du risque de confusion n’aboutit pas souvent à la constatation de l’existence d’un tel risque (18/01/2023, T-443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.) / yoga ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, point 121; 18/06/2020, C-702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.) / PRIMA et al., EU:C:2020:489,
point 53).

En outre, il convient de considérer que, selon la jurisprudence, les éléments présentant un faible degré de caractère distinctif ne peuvent généralement pas identifier l’origine commerciale des produits et services (15/02/2005, T-169/02, NEGRA MODELO (fig.) / Modelo (fig.), EU:T:2005:46, point 34; 03/09/2010, T-472/08, 61 A NOSSA ALEGRIA / CACHAÇA 51 et al., EU:T:2010:347, point 47 et la jurisprudence citée).

Par ailleurs, selon les pratiques communes de l’Office concernant l’impact des éléments non distinctifs/faibles, lorsque des marques coïncident dans un élément présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’impact des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble des marques. Elle prendra en compte les similitudes/différences et le caractère distinctif des éléments non coïncidents. Par conséquent, une coïncidence dans un élément présentant un faible degré de caractère distinctif ne conduira normalement pas à elle seule à un risque de confusion.

En l’espèce, la similitude entre les signes réside uniquement dans leur élément / composant verbal « Electric » qui présente un faible degré de caractère distinctif. Permettre à une entreprise de monopoliser cet élément irait à l’encontre du principe selon lequel, bien qu’une entreprise soit certainement libre de choisir une marque présentant un faible degré de caractère distinctif et de l’utiliser sur le marché, elle doit accepter, ce faisant, que les concurrents soient également en droit d’utiliser des marques comportant des éléments descriptifs ou faibles similaires ou identiques (23/05/2012, R 1790/2011-5, 4REFUEL (fig.) / REFUEL, point 15; 18/09/2013, R 1462/2012-G, ULTIMATE GREENS / ULTIMATE NUTRITION (fig.) et al., point 59).

Il s’ensuit que, malgré la coïncidence dans l’élément/composant susmentionné, les différences entre les signes en conflit ont une plus grande

---

Décision sur opposition n° B 3 224 444 Page 9 sur 9
impact dans l’appréciation globale du risque de confusion et ne peuvent être ignorées. En particulier, le composant distinctif restant « om » dans le signe contesté et les éléments et aspects figuratifs des signes (bien qu’avec un faible degré de distinctivité ou un impact limité) les différencient suffisamment. Ces différences ne peuvent être ignorées dans l’impression d’ensemble et sont de nature à compenser les similitudes entre les signes. Compte tenu de ce qui précède, il n’y a aucune raison de supposer que le public pertinent, qui a au moins un degré d’attention moyen, sera induit en erreur en pensant que les produits portant les signes en cause proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (18/01/2023, T-443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.) / yoga ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, point 123 ; 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.) / Shopify, EU:T:2022:633, point 128 ; 05/10/2020, T-602/19, Naturanove / Naturalium et al., EU:T:2020:463, point 77 ; 29/10/2020, R 880/2020-4, Studio kassl / SC STUDIO CLASSICS COLLECTION (fig.), point 48). Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et dépens exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie perdante, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y figurant. En l’espèce, le demandeur n’a pas désigné de mandataire professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas exposé de frais de représentation.

La division d’opposition
Carolina MOLINA BARDISA Fernando CÁRDENAS CHÁVEZ Nina MANEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.