LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 3 mai 2023
Dans l’affaire R 2165/2022-2
Frida Kahlo Corporation
AV. Balboa. Galerias Balboa. Locaux no 2, Bella Vista, Ciudad de Panama.
Panama Opposante/requérante représentée par Arochi & Lindner, S.L., C/Gurtubay 6, 3° izquierda, 28001 Madrid (Espagne)
contre
Mara Cristina Teresa Romeo Pinedo
Calle Aguayo, 54 -Colonia del Carmen
04100 Coyoacan
Mexique Demanderesse/défenderesse représentée par Pilar López Moreno, Mallorca, 272 7° 3ª, 08037 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no 3 090 768 (demande de marque de l’Union européenne no 18 051 582)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 15 avril 2019, Mara Cristina Teresa Romeo Pinedo (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque suivante
pour les produits suivants:
Classe 3: Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; dentifrices non médicinaux; parfumerie, huiles essentielles; lotions capillaires, lotions à usage cosmétique.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; logiciels; extincteurs; disques compacts, disques compacts préenregistrés; fichiers de musique téléchargeables; ordinateurs, ordinateurs, ordinateurs portables, téléphones cellulaires, téléphones portables, ordinateurs portables, lecteurs multimédias portables; couvertures et couvertures pour: ordinateurs portables, téléphones cellulaires, téléphones portables, ordinateurs portables, dispositifs électroniques portables, lecteurs multimédias portables; lunettes de soleil; objectifs; lunettes [optique]; lunettes (optique); lentilles optiques; verres de lunettes; verres de lunettes.
Classe 16: Papier et carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; articles de papeterie et articles de bureau, à l’exception des meubles; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel de dessin et matériel pour artistes; pinceaux; matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; caractères d’imprimerie, clichés.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

3
Classe 28: Jeux et jouets; appareils de jeux vidéo; articles de gymnastique et de sport; décorations pour arbres de Noël, y compris articles de bromma, ail de carte, jeux de table, jouets rembourrés, marionnettes, mobiles (jouets), cartes à jouer, peluches, jouets en peluche (jouets).
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières), tequila.
2 La demande a été publiée le 2 juillet 2019.
3 Le 1 août 2019, Frida Kahlo Corporation (ci-après, «l’opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les produits de la demande (ci-après la «marque contestée»).
4 Le motif invoqué dans l’acte d’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 934 038 pour la marque verbale
FRIDUCHA
demandée le 23 juillet 2018 et enregistrée le 4 novembre 2021 pour les produits suivants:
Classe 3: Parfumerie; Parfums; parfums; eaux de toilette parfumées; eau de Cologne; eau de toilette; cosmétiques; produits de maquillage; poudres de fantaisie; poudres pour le visage; poudre compacte pour le visage; poudres parfumées; rouges; rinse; polissage pour les lèvres; savons parfumés; savons pour le bain; savons pour la douche; Lotions capillaires; Shampooings; lotions pour le corps; huiles de toilette; lotions après-rasage; Gels après-rasage; crèmes pour le visage; crèmes lavantes.
Classe 16: Papier à lettres (produits finis); Sacs et articles d’emballage, d’empaquetage et de stockage en papier, carton ou plastique; papeterie; Mini albums photos; Albums photos personnels; photographies; stylos; étuis à crayons; Articles de bureau (à l’exception des meubles); sacs en papier; boîtes en carton ou en papier; calendriers; dossiers (papeterie); Livres de coloriage; Livres manuscrits; Livres; cahiers (d’écriture); articles pour reliures; produits de l’imprimerie; caractères d’imprimerie; clichés; emballages en carton; papier d’emballage; matériaux d’emballage en matières plastiques; étiquettes autocollantes; étiquettes en papier; décorations murales adhésives en papier; étiquettes imprimées en papier; Étiquettes de bagages imprimées; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire; Timbres à marquer; Pelles en feutre; Classeurs; agendas; catalogues; Organiseurs de bureau; Plumes à écrire; porte-crayons; Porte-documents (papeterie); caisses en papier, carton omatherique en matières plastiques; pochettes en cuir; Pochettes pour passeports; Agendas et revues.
Classe 18: La peau et imitations du cuir et les produits en ces matières non compris dans d’autres classes, à savoir sacs à main; sacs à main; mallettes; valises à roulettes;
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

4
portefeuilles; chéquiers; porte-monnaie; porte-documents; porte-documents; porte- documents; porte-cartes; nécessaires de toilette non ajustées; trousses de toilette; modules de compactage conçus pour les bagages; étuis en imitation cuir; caisses en cuir; attaché-cases (maroquinerie); étuis pour clés en cuir et en peau; malles; coffres de voyage; malles et valises; parapluies; porte-monnaie; portefeuilles; havresacs; sacs
à dos; sacs de plage; fausse fourrure; organisation de sacs.
Classe 25: Vêtements; Bain (peignoirs de -); grils; Combinaisons de jumelles; manteaux; Bavoirs en tissu; Bavoirs pour bébés en matières plastiques; vêtements de plage; maillots de bain; costumes de bain; pyjamas; chaussettes; chemises; T-shirts; vestes (vêtements); pulls; chandails; pantalons; cravates; jupes; gants; robes; sous- vêtements; ceintures à porter; Mouchoirs de poche (vêtements); foulards; foulards; châles; souliers; chaussons; formateurs; Chaussures de plage et sandales; Galoches; Bonnets; Chapeaux; chaussures; chapellerie.
Classe 28: Jeux; étoffe fourrée; poupées; vêtements de poupées; Bijoux pour poupées; accessoires pour poupées; bijoux [jouets]; Décorations pour sapins de Noël;
Ornements de Noël; hochets [jouets]; articles de sport; Étuis conçus pour les articles de sport; Sacs conçus pour transporter des articles de sport; Arbres de Noël artificiels; tirelires [jouets].
b) Le registre des marques de l’Union européenne no 16 251 134 pour la marque figurative
demandée le 13 janvier 2017 et enregistrée le 20 juin 2017 pour, entre autres, les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 16: Produits en papier et en carton; à savoir; albums photos; stylos; étuis à crayons; sacs en papier; boîtes en carton ou en papier; calendriers; dossiers (papeterie); cahiers ou livres de dessin; cahiers (d’écriture); sacs en matières plastiques et en papier pour l’emballage, l’emballage en carton, l’emballage en papier, étiquettes adhésives, étiquettes murales adhésives en papier, étiquettes en papier et étiquettes d’expédition imprimées, marqueurs, agendas, catalogues, organiseurs, stylos, porte-crayons, porte-documents; porte-documents; pochettes en cuir; étuis et agendas de maroquinerie et de maroquinerie.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir et produits en ces matières non compris dans d’autres classes, à savoir sacs à main, sacs de nuit, sacs de voyage avec roulettes, portefeuilles, porte-monnaie, reins, valises, porte-cartes, porte-cartes, trousses de toilette, sacs d’organisation, porte-clefs, malles et valises, parapluies, porte-monnaie, sacs à main, en cuir ou en cuir, porte-documents, sacs banane, bandoulières, malles et valises.
Classe 25: Vêtements, peignoirs de bain, peignes, Mons, manteaux, vêtements de plage, vêtements de plage, maillots de bain, peignoirs de bain, pyjamas, chaussettes, chemises,
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

5
T-shirts, vestes, jerseys, chandails, shorts, jupes, gants, robes, sous-vêtements, ceintures, écharpes, foulards, ombres; chaussures, pantoufles, à savoir baskets, plage et sandwiches, casquettes, chapeaux.
c) Le registre des marques de l’Union européenne no 16 296 519 pour la marque figurative
demandée le 27 janvier 2017 et enregistrée le 23 juin 2017 pour, entre autres, les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 3: Produits de parfumerie et parfums; parfums, eaux de toilette parfumées, Agua de Cologne, eau de toilette; cosmétiques, produits de maquillage, poudre pour le maquillage, poudre pour le visage, poudres pour le visage, poudres parfumées, colorants, rythmes, laits pour les lèvres, savons parfumés, savon pour le bain, savons pour la douche, lotions pour les cheveux, lotions pour le corps, huiles de toilette, lotions après-rasage, crèmes et gels pour le rasage.
Classe 9: Cordonnets pour téléphones mobiles; housses pour ordinateurs portables. étuis en cuir pour téléphones portables; Connecteurs USB et écouteurs; appareils et instruments optiques, à savoir lunettes, lunettes pour enfants, lunettes de soleil, verres de lunettes de soleil, lunettes de soleil, cordons de lunettes, chaînes et chaînes pour lunettes de soleil, lunettes de soleil, étuis à lunettes et lunettes de soleil, montures pour lunettes et lunettes de soleil.
Classe 16: Produits en papier et en carton; à savoir; albums photos; stylos; étuis à crayons; sacs en papier; boîtes en carton ou en papier; calendriers; dossiers (papeterie); cahiers ou livres de dessin; cahiers (d’écriture); sacs en matières plastiques et en papier pour l’emballage, l’emballage en carton, l’emballage en papier, étiquettes adhésives, étiquettes murales adhésives en papier, étiquettes en papier et étiquettes d’expédition imprimées, marqueurs, agendas, catalogues, organiseurs, stylos, porte-crayons, porte-documents; porte-documents; pochettes en cuir; étuis et agendas de maroquinerie et de maroquinerie.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir et produits en ces matières non compris dans d’autres classes, à savoir sacs à main, sacs de nuit, sacs de voyage avec roulettes, portefeuilles, porte-monnaie, reins, valises, porte-cartes, porte-cartes, trousses de toilette, sacs d’organisation, porte-clefs, malles et valises, parapluies, porte-monnaie, sacs à main, en cuir ou en cuir, porte-documents, sacs banane, bandoulières, malles et valises.
Classe 25: Vêtements, peignoirs de bain, peignes, Mons, manteaux, vêtements de plage, vêtements de plage, maillots de bain, peignoirs de bain, pyjamas, chaussettes, chemises,
T-shirts, vestes, jerseys, chandails, shorts, jupes, gants, robes, sous-vêtements, ceintures, écharpes, foulards, ombres; chaussures, pantoufles, à savoir baskets, plage et sandwiches, casquettes, chapeaux.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

6
Classe 28: Jouets et jeux, jouets en peluche; vêtements de poupées, bijoux de poupées, accessoires pour poupées; bijoux [jouets]; tirelires [jouets]; Arbres de Noël, décorations pour arbres de Noël; Ornements de Noël; hochets [jouets]; articles de sport, étuis pour articles de sport, sacs à main conçus pour des articles de sport.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
d) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17824 905 pour la marque verbale
FRISE [ÉTOFFE]
demandée le 16 février 2018 et enregistrée le 11 juillet 2018 pour, entre autres, les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 16: Papier à lettres (produits finis); Fiches (papeterie); Sacs et articles d’emballage, d’empaquetage et de stockage en papier, carton ou plastique; Mini albums photos; Albums photos personnels; stylos; étuis à crayons; sacs en papier; boîtes en carton ou en papier; calendriers; dossiers (papeterie); Cahiers d’écriture; livres de dessin; cahiers (d’écriture); Sachets [enveloppes, pochettes] en papier ou en matières plastiques pour l’emballage; Sachets [enveloppes, pochettes] en papier ou en matières plastiques pour l’emballage; emballages en carton; papier d’emballage; étiquettes autocollantes; étiquettes en papier; décorations murales adhésives en papier; Étiquettes imprimées en papier; Pelles en feutre; agendas; catalogues;
Organiseurs de bureau; Organiseurs de bureau; Plumes à écrire; porte-crayons;
Porte-documents (papeterie); Chemises pour documents; étuis pour agendas en cuir.
Classe 25: Vêtements; Bain (peignoirs de -); grils; Combinaisons de jumelles; Tenues de jeu (vêtements); manteaux; Bavoirs en tissu; Bavoirs pour bébés en matières plastiques; Bavoirs en tissu pour adultes; vêtements de plage; maillots de bain; costumes de bain; pyjamas; chaussettes; chemises; T-shirts; vestes (vêtements); pulls; chandails; pantalons; cravates; jupes; Gants en maille; Gants de ski; Mitaines; robes; sous-vêtements; ceintures à porter; Mouchoirs de poche (vêtements); foulards; foulards; châles; souliers; chaussons; formateurs; Galoches; bonnets; chapeaux.
Classe 28: Jouets et jeux, jouets en peluche; vêtements de poupées, bijoux de poupées, accessoires pour poupées; bijoux [jouets]; tirelires [jouets]; Arbres de Noël, décorations pour arbres de Noël; Ornements de Noël; hochets [jouets]; articles de sport, étuis pour articles de sport, sacs à main conçus pour des articles de sport.
e) Le registre des marques de l’Union européenne no 18 007 707 pour la marque figurative
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

7
demandée le 10 janvier 2019 et enregistrée le 1 mars 2022 pour, entre autres, les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 3: Parfumerie; Parfums; Parfums; Eaux de toilette parfumées; Eau de Cologne;
Eau de toilette; Cosmétiques; Produits de maquillage; Poudres de fantaisie; Poudres pour le visage; Poudre compacte pour le visage; Poudres parfumées; Rouges; Cymel;
Polissage pour les lèvres; Savons parfumés; Savons pour le bain; Savons pour la douche; Lotions capillaires; Shampooings; Lotions pour le corps; Huiles de toilette; Lotions après-rasage; Préparations décolorantes; Lessives; Préparations abrasives pour polir; Produits nettoyants ménagers; Huiles essentielles; Dentifrices.
Classe 9: Housses pour téléphones portables; Cordonnets pour téléphones mobiles;
Housses pour ordinateurs portables. Étuis en cuir pour téléphones portables; Clés USB avec connecteurs USB compatibles avec des téléphones portables; Écouteurs; Amplificateurs et correcteurs optiques; Appareils et instruments optiques; Lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact; Lunettes de soleil; Lunettes pour enfants;
Lunettes à la mode; Lunettes de soleil sur prescription; Montures de lunettes et de lunettes de soleil; Branches de lunettes; Appareils de lavage pour lentilles de contact;
Chaînettes de lunettes; Cordons de lunettes; Étuis pour articles de lunetterie; Étuis à lunettes; Étuis à lunettes pour enfants; Étuis pour objectifs; Étuis à lunettes; Dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; Appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques;
Appareils, instruments et câbles pour la conduite de l’électricité; Dispositifs de sûreté, de sécurité et de sûreté; Instruments, indicateurs et contrôleurs de mesure, de détection et de surveillance; Aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; Dispositifs de technologie de l’information, audiovisuels, multimédias et photographiques; Enregistrements; Appareils enregistreurs; Appareils et instruments multimédias;
Graveurs de DVD; Carnets électroniques; Housses pour agendas électroniques;
Appareils et instruments radio; Journaux de bord (électroniques); Supports d’enregistrement magnétiques; Disques acoustiques; Machines à calculer; Extincteurs; Contenu médiatique; Logiciels; Fichiers multimédias téléchargeables;
Émoticônes téléchargeables pour téléphones portables; Logiciels de messagerie instantanée téléchargeables; Logiciels de jeux d’ordinateur téléchargeables; Logiciels téléchargeables; Publications téléchargeables. Appareils d’enregistrement ou de reproduction du son Appareils pour la reproduction d’images; Appareils de reproduction de films.
Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Préparations pour faire des boissons alcoolisées.
6 Par décision du 8 septembre 2022 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour tous les produits contestés, à l’exception des fouets, harnais et sellerie compris dans la classe 18.
7 Son raisonnement peut concrètement être résumé comme suit:
(I) En ce qui concerne la MUE no 17 934 038 (marque verbale FRIDUCHA)
La division d’opposition a considéré que la majorité des produits étaient identiques ou similaires à différents degrés.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

8
Toutefois, les produits suivants ont été jugés différents:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; logiciels; extincteurs; ordinateurs, ordinateurs, ordinateurs portables, téléphones cellulaires, téléphones portables, ordinateurs portables, lecteurs multimédias portables; couvertures et couvertures pour: ordinateurs portables, téléphones cellulaires, téléphones portables, ordinateurs portables, dispositifs électroniques portables, lecteurs multimédias portables; lunettes de soleil; objectifs; lunettes [optique]; lunettes (optique); lentilles optiques; verres de lunettes; verres de lunettes.
Il s’agit principalement d’appareils et instruments scientifiques ou de recherche, d’instruments optiques, d’équipements audiovisuels et informatiques, d’équipements de sécurité et de secours. Ces produits sont différents des produits de l’opposante. Ils n’ont généralement pas les mêmes fabricants ni les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont généralement ni complémentaires ni concurrents et s’adressent généralement à des consommateurs différents.

Classe 18: Les produits contestés harnais et sellerie n’ont aucun point commun avec les produits de l’opposante. Ces produits sont de nature très différente de ceux compris dans la classe 25 et des autres produits de l’opposante, et ils ont en outre une finalité très différente. En général, ils ne sont pas commercialisés de la même manière et il est très peu probable que les produits soient fabriqués par une entreprise qui fabrique également de tels produits. Ils doivent donc être considérés comme différents.
Classe 33: Les produits demandés dans cette classe sont des boissons alcooliques (à l’exception des bières), la tequila. Ils n’ont aucun lien avec les produits de l’opposante, étant donné qu’ils sont de nature différente et ont des destinations différentes. Leur utilisation est également différente et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. De même, ils ont une origine commerciale différente, des canaux de distribution différents et ciblent un public ayant des besoins différents. Ils sont donc clairement différents.
Public cible — niveau d’attention
En l’espèce, la grande majorité des produits s’adressent au grand public, bien que certains des produits (par exemple, le cuir et les peaux d’animaux) soient destinés à des professionnels. Le niveau d’attention accordé lors de l’achat de ces produits peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix et de la nature des produits.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

9
Comparaison des signes et caractère distinctif de la marque antérieure
La police de caractères et la stylisation de la marque antérieure ont un impact réduit sur le consommateur.
Elle a été considérée comme présentant un degré moyen de similitude visuelle et phonétique. Étant donné qu’il n’est pas possible de comparer les marques sur le plan conceptuel, l’aspect conceptuel n’est pas pertinent aux fins de l’appréciation de la similitude entre les signes.
Le caractère distinctif de la marque antérieure sera examiné sur la base de son caractère distinctif intrinsèque, qui est normal.
Comptetenudu fait que la marque demandée est entièrement reprise dans la marque antérieure, cinq des huit lettres du signe contesté placées dans le même ordre, la division d’opposition estime que les différences uniquement au niveau de trois des lettres de la marque antérieure ne sont pas suffisantes pour écarter le risque de confusion entre les signes pour tous les produits contestés qui sont considérés identiques ou similaires à différents degrés.
(II) En ce qui concerne les marques de l’Union européenne no 16 251 134
et no 18 007 707
Les autres produits compris dans la classe 9, énumérés au paragraphe I ci- dessus, sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits de l’opposante compris dans la même classe (MUE no 18 007 707).
Les produits restants de la classe 18, énumérés au paragraphe (I) ci-dessus, sont différents de tous les produits des marques antérieures. Bien que la marque antérieure no 16 251 134 protège des produits fabriqués en peau et en imitation du cuir, dont lesdits produits contestés pourraient être fabriqués, la liste de l’opposante indique les produits spécifiques au moyen du terme «à savoir», qui est exclusif et limite l’étendue de la protection aux produits spécifiquement visés, qui n’incluent pas les fouets et sellerie.
Les autres produits compris dans la classe 33, énumérés au paragraphe (I) ci- dessus, sont identiques aux produits enregistrés par l’opposante dans la même classe (MUE no 18 007 707).
En l’espèce, les produits qui ont été considérés comme identiques et similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expérience ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention variera de moyen, pour la grande majorité des produits, à élevé, comme c’est le cas pour certains produits plus spécifiques ciblant des entreprises spécialisées (par exemple, «appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement»).
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

10
Non seulement les marques antérieures mais aussi la marque contestée sont configurées dans un style imitant l’écriture manuscrite. Les marques antérieures seront reconnues par une partie des consommateurs comme un prénom féminin. Il s’agit, en tout état de cause, d’un mot possédant un caractère distinctif intrinsèque moyen.
Sur les plans visuel et phonétique, les signes présentent un degré élevé de similitude.
Compte tenu du fait que la marque demandée coïncide par quatre lettres avec la marque antérieure, placées dans le même ordre, et qu’elle présente une stylisation très similaire, la division d’opposition estime que la seule différence au niveau de la dernière lettre n’est pas suffisante pour écarter le risque de confusion entre les signes. L’aspect conceptuel n’est pas pertinent aux fins de l’appréciation de la similitude entre les signes.
(III) En ce qui concerne les marques antérieures no 16 296 519 et no 17 824 905, «FRIDA».
Les autres produits contestés compris dans la classe 18: Les «fouets et sellerie» sont différents de tous les produits des marques antérieures. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
8 Le 8 novembre 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision de la division d’opposition, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir pour les produits pour lesquels l’opposition n’a pas été accueillie (classe 18: «fouets et sellerie»). Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 9 janvier 2023.
9 Aucune observation n’a été présentée en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
10 Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Similitude des produits
Les produits en cause compris dans la classe 18, «fouets et sellerie», sont similaires aux produits compris dans la classe 25 des marques antérieures, puisqu’ils appartiennent à des secteurs de marché connexes. Les consommateurs visés par lesdits produits sont composés à la fois du grand public et des professionnels de l’industrie du cuir.
Les produits compris dans les deux classes peuvent être fabriqués à partir des mêmes matières premières et dans les mêmes lieux, par exemple dans les ateliers de cuir, ce qui rend inévitable l’établissement d’un lien entre eux.
La jurisprudence établit que lesdits produits compris dans la classe 25 et les produits contestés compris dans la classe 18 sont des produits qui sont parfois produits par des
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

11
entreprises en collaboration avec des concepteurs pour une certaine gamme de produits en cuir (7/02/2022; B 3 137 076, MARYPAZ/MARIPÉ).
Les produits contestés «fouets et sellerie» compris dans la classe 18 sont également similaires aux produits compris dans la classe 18 des marques antérieures, étant donné qu’ils sont tous fabriqués en peau ou en imitation du cuir.
En effet, le harnais et le confort de la sellerie sont définis par la Real Academia Española comme étant l’art du travail ou de la fabrication d’articles en cuir, tels que des valises, des sacs à main, des courroies et la fabrication ou la vente de sellerie
(corages placés aux hommes). Tous les produits désignés par les marques antérieures, tous fabriqués en peau ou en imitation du cuir, sont inclus dans la catégorie des produits contestés, à savoir la sellerie.
Dans la même catégorie de sellerie, les deux produits concevaient également les fouets et harnais dont la composition est en cuir ou en imitation [15/11/2021 B 2 612 730,
K9 (fig.)/K-9, § 13].
De nombreuses marques de vêtements célèbres enregistrent également votre marque pour des produits similaires compris dans la classe 18. L’opposante énumère certaines marques notoirement connues, enregistrées en tant que MUE pour des articles de sellerie et des vêtements. (Documents 1 à 5).
L’opposante produit divers extraits de sites Internet de marques de vêtements qui vendent également des harnais (Pièce 6-7).
Le harnais en cuir est un accessoire de vêtements. L’opposante dispose d’articles de magazines de mode reconnus qui la reconnaissent (pièces 8 à 12).
Les vêtements en matières textiles compris dans la classe 25, ainsi que les fouets, sacs à main, autres articles de sellerie, figurent dans les extraits de magasins d’équitation (documents 13 à 15).
La marque de luxe «HERMÉS» vend également des articles d’équitation avec des sacs exclusifs.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

12
Degré élevé de similitude entre les signes
Les signes présentent un degré de similitude élevé sur les plans visuel et phonétique;
Il existe une identité conceptuelle entre les signes.
La division d’opposition n’a pas tenu compte de la jurisprudence selon laquelle les signes sont identiques sur le plan conceptuel s’ils sont compris comme des variantes du même nom (24/03/2010, T-130/09, Elosange, EU:T:2010:120).
L’opposante a déjà souligné dans la procédure d’opposition que le terme «FRIDU» est un terme évocateur ou variante du nom «Frida Kahlo», le nom du peintre mexicain reconnu dans le monde entier par le prénom «FRIDA» et son inscription «FRIDU». La requérante reconnaît elle-même dans son argumentation du 6 août 2021 que l’artiste mexicain est également globalement reconnu par le terme «FRIDU».
L’opposante produit les éléments de preuve suivants pour la première fois devant les chambres de recours:
Document no 1, composé de l’article «Frida Kahlo, écrit au pluriel» publié par Ricardo Echevarri dans le magazine La colmena, appartenant au réseau des réopinions scientifiques en Espagne, au Portugal, en Amérique latine et aux Caraïbes.
Cet article analyse l’œuvre écrite de l’artiste Frida Kahlo. En particulier, à la page 5 du document, il est reconnu que le nom de Frida Kahlo «prend différentes formes: Frida, Friducha, Friduchín, Frieda, le Propriétaire, celui de «longue naguas», de Doña Frida, du Malt, de Fisita, de Fridu,Sadja […]».
Document no 2, composé de l’article «cartas de Frida Kahlo a Isolda»: «Je souhaite faire» – (bambaeditorial.com)» publié par Paula Martins dans le magazine Bamba, qui identifie Frida Kahlo sous le nom «FRIDU»: «Pour sa Sobrinos, Frida Kahlo n’était que Fridu, ce qui était déjà bien plus que le célèbre artiste connu dans le monde entier. Fridu était la personne à laquelle Isolda avait quotidiennement des ronds de fleurs, le jardin portant son frère, Antonio — «Toñiquis Miquis», à La Casa Azul.

03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

13
Cet article montre des reproductions des manuscrits des lettres de Frida Kahlo qui ont été rendues publiques, dans lesquelles l’auteur signe lui-même «FRIDU»:
Pièce no 3, consistant en un extrait du livre «Frida Kahlo. Ses Photos. 401 photographies de Frida Kahlo «s private archive» [Frida Kahlo. Vos photos. 401 photographies du dossier privé Frida Kahlo] publiées par Museo Frida Kahlo Casa Azul, ISBN: 978-84-92480-75-3, qui contient dans un ensemble de photographies et de lettres de l’artiste mexicain Frida Kahlo montrant qu’ il a été identifié comme étant «FRIDU».
En particulier, aux pages 5 et 6 du document — pages 144 et 148 de la chaux — on constate que l’artiste mexicain Frida Kahlo signe ses déclarations écrites sous l’étiquette «FRIDU».
Document no 4, consistant en la publication du généalogie et de la page héraldique «Origine et signification du nom Frida (misabues.com)», identifiant que le nom d’origine germe «FRIDA» découle du terme «FRIDU». De même, la publication indique expressément que «l’un des titulaires les plus qualifiés et historiques qui répondent à cette déclaration est peut-être l’artiste Frida Kahlo, né au Mexique en 1907, et qui a été reconnu dans le monde entier, outre son grand nombre d’œuvres dues à différentes maladies tragiques, marquées également avec Pintor Diego Rivera».
Document no 5, consistant en un extrait de la société BH Promotion, S.A.P.I. DE C.V., consacré à la commercialisation en ligne de boissons alcooliques sous le terme «FRIDU»;
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

14
Sur la page de couverture dudit site internet, le commerçant «Fridu est une marque enregistrée et reconnue par la famille Kahlo».
Conclusion
Les produits en classe 18 pour lesquels l’opposition a été rejetée sont fortement similaires aux produits des classes 18 et 25 des marques antérieures.
Les signes comparés sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique et il existe une identité conceptuelle.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 Dans son recours, l’opposante critique la décision de la division d’opposition rejetant l’opposition formée contre la marque de l’Union européenne contestée pour une partie des produits demandés compris dans la classe 18, à savoir les «fouets et sellerie».
13 La demanderesse n’a pas formé de recours contre la décision attaquée ni de recours incident. Par conséquent, la partie de la décision attaquée par laquelle l’opposition a été accueillie est définitive.
14 Par conséquent, dans le cadre de la présente procédure de recours, la chambre de recours doit décider si la MUE demandée crée un risque de confusion avec les marques antérieures de l’opposante, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour les produits toujours en cause, à savoir:
Classe 18: Usages, harnais et sellerie.
Observation liminaire sur la production de preuves supplémentaires
15 En même temps que le recours, l’opposante a produit des éléments de preuve supplémentaires consistant, d’une part, en des articles, des extraits de livres, des sites internet et de la correspondance éistolaire, dont le but est de démontrer que l’expression ou la désignation «Fridu» sera perçue par le public pertinent comme une allusion à l’artiste mexicain Frida Kahlo. Ainsi, l’opposante tente de renforcer l’argument déjà exposé en
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

15
première instance, selon lequel le public pertinent établira une similitude conceptuelle entre la marque contestée «Fridu» et les marques antérieures.
16 En outre, l’opposante fournit des documents visant à démontrer l’existence d’une similitude entre les produits contestés et les produits antérieurs. À cette fin, elle fournit des extraits de sites Internet, composés principalement de publications de mode et de magasins d’équitation en ligne, ainsi que de magasins de vêtements en ligne en général.
17 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
18 Comme l’a jugé le Tribunal, il découle du libellé de cette disposition que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels elles se trouvent soumises par les dispositions du RMUE, et il n’est nullement interdit à l’EUIPO de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol,
EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à- dire après le délai imparti par la division d’opposition et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours.
19 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, §
43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
20 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle lorsque ces faits et observations n’ont pas été présentés à l’époque pour des raisons étayées, en particulier lorsqu’ils ne font que compléter des preuves pertinentes qui avaient déjà été produites en temps utile, ou lorsqu’ils sont présentés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
21 Les mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel ces faits ou preuves ne peuvent être écartés soit s’ils n’étaient pas disponibles avant, ni au moment où la décision attaquée a été rendue, soit s’ils sont justifiés pour toute autre raison valable.
22 En l’espèce, les éléments de preuve produits devant la chambre de recours semblent pertinents et complètent les éléments de preuve produits en temps utile devant la division d’opposition. Par conséquent, la chambre de recours les juge recevables.
Risque de confusion
23 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, en substance, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

16
24 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’absence de ce risque, l’article 8, paragraphe 1, du RMUE n’est pas applicable (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
25 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22 et 23;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
26 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,
C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17-19; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 19).
27 La perception des marques qu’a le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
28 L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La chambre de recours estime qu’il convient d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la MUE
figurative no 16 251 134.
Comparaison des produits
29 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37 et jurisprudence citée).
30 La question fondamentale semble être celle de savoir si le public pertinent pourrait percevoir les produits ou services concernés comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

17
31 Les produits visés par la demande, en cause dans le présent recours, sont les suivants:
Classe 18: Usages, harnais et sellerie.
32 Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir et produits en ces matières non compris dans d’autres classes, à savoir sacs à main, sacs de nuit, sacs de voyage avec roulettes, portefeuilles, porte-monnaie, reins, valises, porte-cartes, porte-cartes, trousses de toilette, sacs d’organisation, porte-clefs, malles et valises, parapluies, porte-monnaie, sacs à main, en cuir ou en cuir, porte-documents, sacs banane, bandoulières, malles et valises.
Classe 25: Vêtements, peignoirs de bain, peignes, Mons, manteaux, vêtements de plage, vêtements de plage, maillots de bain, peignoirs de bain, pyjamas, chaussettes, chemises,
T-shirts, vestes, jerseys, chandails, shorts, jupes, gants, robes, sous-vêtements, ceintures, écharpes, foulards, ombres; chaussures, pantoufles, à savoir baskets, plage et sandwiches, casquettes, chapeaux.
33 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits et services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
34 L’utilisation de l’expression «spécifiquement» ou «à savoir» sera comprise comme une limitation des produits et services spécifiques inclus dans cette liste [04/10/2016, T-
5049/14, Castello/Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71].
35 La division d’opposition a considéré que les produits contestés n’ont aucun point commun avec les produits de l’opposante.
36 À cet égard, elle a indiqué que les produits antérieurs compris dans la classe 18, bien qu’ils protègent des produits en peau et en imitation du cuir, à partir desquels ces produits contestés pouvaient être fabriqués, excluaient les produits contestés dans la mesure où l’expression «à savoir» limitait l’étendue de la protection aux produits spécifiquement mentionnés, qui n’incluent pas les «fouets et sellerie» contestés.
37 En outre, en ce qui concerne les produits antérieurs compris dans la classe 25, elle a observé que leur nature était très différente de celle des produits contestés. En outre, elle a précisé que, d’une manière générale, les produits en cause sont utilisés à des fins très différentes, ne sont pas commercialisés de la même manière et qu’il est très peu probable qu’ils soient fabriqués par les mêmes entreprises. Elle a donc conclu que les produits antérieurs compris dans cette classe étaient différents de ceux contestés.
Définition des produits contestés
38 Le dictionnaire de la Real Academia Española, dans sa version en ligne, fait référence à la sellerie, ainsi qu’aux garnitures, telles que des «sangles placées à Caberies», et comme «un ensemble de cordons de cordage et d’autres effets placés pour les Caballeries pour manger les dessins ou les assembler ou les assembler» (extrait du site https://dle.rae.es/guarnicionería; https://dle.rae.es/guarnición, révisé le 28/04/2023).
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

18
39 D’autre part, le même dictionnaire définit un panier comme «Vara flexible ou latigo long et delado qui, en haut, possède un cordeau en forme de rideaux, utilisé pour inciter les chevaux» (extrait du site https://dle.rae.es/fusta, révisé le 28/04/2023). De son côté, il définit le terme «Arnés» comme «un cadre muni de sangles et boucles qui sont remportés sur le corps et servent à contenir, assurer ou transporter quelque chose ou quelqu’un; Raccords pour hommes» (extraits du site https://dle.rae.es/arnés, révisé le 28/04/2023).
40 Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, «dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties».
41 L’opposante fait valoir que les fabricants de vêtements, y compris les marques de luxe, vendent également des harnais, en soulignant que la harnais en cuir est un accessoire des vêtements. En outre, elle indique que, dans les magasins vendant des articles d’équitation, tant les vêtements en matières textiles compris dans la classe 25 que ceux de l’opposante et les produits contestés sont vendus.
42 Comme preuve de ce qui précède, l’opposante a produit, comme indiqué ci-dessus, des extraits de sites internet qui contiennent des publications de mode, ainsi que des captures d’écran de magasins d’équitation et d’équitation en ligne. Des extraits de magasins de vente de vêtements en ligne en général sont également fournis.
43 A cet égard, la documentation fournie démontre, d’une part, que la vente de harnais représente une tendance de mode présente sur le marché et qu’il existe des fabricants de vêtements de différents segments qui produisent ce type d’accessoires. De même, les distributeurs du secteur de la mode incluent les harnais dans leur offre de produits. En outre, ces derniers sont promus ou proposés à la vente en tant qu’accessoires, en combinaison avec les vêtements compris dans la classe 25.
44 Parmi les exemples fournis par l’opposante figurent les exemples suivants, qui incluent également des publications de magazines de mode:
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

19
45 En outre, l’opposante fournit du contenu de sites web dédiés à la vente de produits d’équitation. Dans ces magasins, non seulement les produits antérieurs (vêtements, gants, lanières) mais aussi les produits contestés (fouets, harnais, harnais et sellerie en général),
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

20
appartenant à diverses marques de vêtements pour les cheveux de cheval, sont mis à la disposition du public, ainsi qu’il ressort des extraits suivants fournis par l’opposante:
46 Par conséquent, au vu de la documentation fournie, il ne saurait être nié qu’il existe un certain lien entre les produits en conflit. À cet égard, il est observé que les produits antérieurs compris dans la classe 25 «vêtements, chemises, ceintures, gants, chaussures, chapeaux» peuvent être distribués par les mêmes canaux que les produits contestés et qu’ils peuvent également être produits par les mêmes entreprises, par exemple celles spécialisées dans la mode horlogère. En outre, les produits opposants peuvent être utilisés en combinaison, en raison d’une complémentarité esthétique (harnais combiné à des
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

21
vêtements en général), ou être fonctionnels dans le cadre de sports équestres (fouets ou rangements en rapport avec des gants qui protègent le frottement, ou les bottes d’équitation avec des ballons d’équitation sur lesquels les pieds sont soutenus).
47 Par conséquent, la chambre de recours estime que les produits comparés sont similaires au moins à un faible degré. Cette conclusion est conforme à d’autres décisions de la Chambre dans lesquelles il a été conclu que les produits de la classe 25, tels que vêtements, chaussures et chapellerie, comprennent également des vêtements, des chaussures et de la chapellerie destinés à des sports équestres, concluant que ces produits sont similaires aux produits contestés (31/03/2022, R 1475/2021-2, DEVICE OF TWO GEOMETRICAL
SHAPTRICAES (fig.)/DEVICE OF TWO (fig.), DEVICE OF FLEGT (fig.)
Le public pertinent
48 C’est la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou services en cause qui joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
49 La Cour a indiqué que, aux fins de l’appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé et que le niveau d’attention du public ciblé est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26).
50 S’agissant du public pertinent, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, celui-ci est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits visés par les marques antérieures que les produits visés par la marque demandée (01/07/2008,-328/05,
Quartz, EU:T:2008:238, § 23; 19/01/2017, 399/15-, m & M Morgan & Morgan
(fig.)/MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN (fig.),
EU:T:2017:17, § 24).
51 En ce qui concerne le niveau d’attention du consommateur lors de l’achat des produits en cause, la Chambre considère que les produits en cause s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels de l’équitation. Le niveau d’attention accordé lors de l’achat de ces produits peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix et de la nature des produits.
52 La marque antérieure a été enregistrée en tant que marque de l’Union européenne. Par conséquent, le public pertinent pour déterminer s’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est le public de l’ensemble de l’Union européenne.
Comparaison des marques
53 En ce qui concerne la comparaison des signes, il ressort de la jurisprudence que l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

22 54 L’appréciation de la similitude entre deux marques exige que chacune de ces marques soit considérée chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Toutefois, ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (24/03/2011, 388/10 P, Riojavina, EU:C:2011:185, § 53; 13/05/2015, T-608/13, easyAir-tours (fig.)/international airtours (fig.) et al., EU:T:2015:282, § 50;).
55 Il convient de souligner, de manière générale, que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents [23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 18/10/2007, T-28/05, Omega 3, EU:T:2007:312, § 54).
56 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Marque contestée
57 Le territoire pertinent est celui de l’Union européenne.
58 La marque antérieure consiste en la transcription en lettres du mot «Frida» dans une police de caractères manuscrite.
59 Pour une partie non négligeable du public, l’élément verbal «Frida» sera perçu comme un prénom. Dans la mesure où ce nom n’a aucun rapport avec les produits en cause, il est considéré comme distinctif.
60 En outre, la police de caractères du signe n’est pas suffisamment stylisée pour attirer l’attention du consommateur au-delà de l’élément verbal qu’il représente. En ce sens, il possède un caractère distinctif faible.
61 La marque contestée est une marque figurative représentant le mot «Fridu» écrit en caractères manuscrits.
62 En principe, l’élément verbal «Fridu» n’aura aucune signification pour une partie significative du public. S’il est vrai que, sur la base de la documentation fournie par l’opposante dans le cadre de la procédure de recours, il est possible qu’une partie significative du public pertinent perçoive cette expression comme faisant référence à l’artiste célèbre Frida Kahlo, la chambre de recours se concentrera, aux fins de la présente comparaison, sur la partie du public pour laquelle «Fridu» sera perçu comme un élément
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

23
fantaisiste. Dans la mesure où, pour cette partie du public, le terme «Frida» ne véhicule aucune signification par rapport aux produits en cause, il possède un caractère distinctif moyen.
63 De même, dans le cas de la marque contestée, la police de caractères dans laquelle apparaît la lettre «Fridu» n’est pas suffisamment stylisée pour attirer l’attention du consommateur au-delà de l’élément verbal qu’elle représente.
Comparaison visuelle
64 Les marques sont visuellement similaires dans la mesure où elles sont représentées dans des polices de caractères manuscrites similaires, ont le même nombre de lettres (5) et partagent la séquence initiale («Frid-»), ce qui signifie que 4 des 5 lettres qui composent les éléments verbaux des marques comparées sont les mêmes.
65 Les marques diffèrent par la dernière lettre qui apparaît dans les deux éléments verbaux,
«a/u», et légèrement dans les lignes de la police de caractères manuscrite dans laquelle les deux sont représentées.
66 Il convient de rappeler que, en règle générale, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début des mots qu’à sa fin (voir 17/03/2004, T-183/02 et T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005, T-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64- 65).
67 Les marques présentent un degré élevé de similitude visuelle.
Comparaison phonétique
68 Selon la jurisprudence, lors de la comparaison phonétique de deux signes contenant des éléments verbaux, seuls ces éléments verbaux doivent être pris en considération, tandis que leurs éventuels éléments figuratifs apparaissent plutôt dans le cadre de l’analyse visuelle de ces signes [09/07/2019, T-397/18, Hugo’s Burger Bar (fig.)/A’ugo’s et al., §
74].
69 Les signes en conflit ont en commun la séquence «FRI-D *», qui sera le premier élément à être prononcé dans les deux marques puisqu’il est placé en attaque.
70 Les signes seront prononcés différemment de la dernière voyelle présente dans la marque contestée («U») et de la dernière voyelle présente dans la marque antérieure («A»).
71 Le fait que le seul élément différentiateur consiste également en une voyelle atténuera l’impact de ladite différence, en gardant à l’esprit qu’elle réside dans la dernière lettre des deux éléments verbaux «FRI-DA» et «FRI-DU».
72 En raison de la coïncidence en termes de rythme, de cadence et de nombre de syllabes des marques opposantes, le degré de similitude phonétique est considéré comme élevé.
Comparaison conceptuelle
73 Il est fait référence aux déclarations antérieures relatives au contenu sémantique véhiculé par les marques.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

24
74 Il a été supposé que, pour une partie non négligeable du public, l’élément verbal «Frida» serait perçu comme un prénom. En outre, l’élément verbal «Fridu» n’évoquera aucun concept ou signification pour la partie du public sur laquelle la présente comparaison est fondée.
75 Étant donné que l’un des deux signes ne véhicule aucun contenu sémantique, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
76 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion. Les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
77 Il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contient ou non un élément descriptif des produits pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22, 23).
78 En principe, le caractère distinctif d’un signe doit être analysé, d’une part, par rapport aux produits et services pour lesquels il est enregistré et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public.
79 L’opposante n’a pas expressément prétendu que sa marque possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage répandu ou d’une renommée. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure sera examiné sur la base de son caractère distinctif intrinsèque.
80 La marque antérieure contient l’élément verbal «Frida» qui, comme indiqué, n’a aucun rapport avec les produits en cause. Il est donc conclu que la marque dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque normal pour le public pertinent.
Appréciation globale du risque de confusion
81 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17 et 19; 22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Nonobstant ce qui précède, le risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits et des services visés dans la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51; 13/09/2007, C-234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 48;
25/03/2009, 402/07-, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 29).
82 En l’espèce, il convient de rappeler que les produits contestés sont similaires, à tout le moins à un faible degré, à ceux enregistrés par la marque antérieure. Les signes présentent
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

25
un degré élevé de similitude sur les plans visuel et phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. En outre, le niveau d’attention du public varie de normal à élevé et il a été établi que la marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
83 La chambre de recours estime que, compte tenu des similitudes entre les signes en cause et de l’identité des produits en cause, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour compenser leurs similitudes pour écarter l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent dans l’Union européenne.
84 La marque antérieure coïncide par quatre lettres avec la marque contestée, qui sont placées en attaque et représentées dans une police de caractères manuscrite similaire dans les deux cas. Par conséquent, la seule différence entre les marques réside dans la dernière des voyelles qu’elles comportent («a»/«i»). Cette différence n’est pas suffisante pour exclure le risque de confusion entre les deux, même en tenant compte du degré au moins faible de similitude entre les produits, en vertu du principe d’interdépendance.
85 En outre, il convient de tenir compte du fait que le consommateur moyen doit se fier à la mémoire imparfaite des signes et des éléments de différenciation, qui peuvent être perçus comme simplement ornementaux, voire purement laudatifs. Il n’y a donc aucune raison que le public accorde davantage d’attention aux différences entre les signes qu’à leurs éléments communs (23/02/2010, T-11/09, James Jones/JACK & Jones, EU:T:2010:47, §
29).
86 Dès lors, bien que le public puisse percevoir une différence entre les signes par leur dernière voyelle, il ne peut être exclu qu’il considère les signes comme étant des lignes de produits différentes provenant de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées. Il existe donc un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE vis-à-vis de la marque antérieure.
87 Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés similaires à un faible degré à ceux de la marque antérieure.
88 Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 251 134, il n’est pas nécessaire de poursuivre l’examen du risque de confusion en ce qui concerne les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante.
Conclusion
89 Le recours formé est accueilli, la décision attaquée étant annulée dans la mesure où l’opposition est rejetée pour les produits visés par le présent recours.
Frais
90 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
91 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent une taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante, fixés à 550 EUR.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

26
92 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. La demande étant également rejetée pour le surplus, la demanderesse doit supporter l’intégralité des frais exposés par l’opposante, à savoir la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR. Le montant total des deux procédures est fixé à 1 890 EUR.
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.

---

27
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 18: Usages, harnais et sellerie.
2. Rejette la demande également en ce qui concerne les produits susmentionnés;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours, pour un montant total de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin H. Salmi
Le greffe
Signature
P.O. N. Granado Carpenter
03/05/2023, R 2165/2022-2, Fridu (fig.)/Frida (fig.) et al.