DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 106 669
Matthias Müller, Gotthardstraße 4, 80686 München, Allemagne (opposante), représentée par Remien Mazanec Katzlinger Rechtsanwälte Partnerschaft, Galileiplatz 1, 81679 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
KiteMana B.V., Keyserswey 67, 2201 CX Noordwijk, Pays-Bas (partie requérante), représentée par Taylor Wessing, Hanseatic Trade Center, Am Sandtorkai 41, 20457 Hambourg, Allemagne (mandataire agréé).
Le 03/05/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 106 669 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros de kites, cerceaux, planches de cuisine, sacs de sport, mâts (poteaux), lignes de kite, buggies pour kite, mangeoires pour cerfs- volants, cordons pour cerfs-volants, articles de sport, équipements de sport nautique, équipements pour sports nautiques; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne de vêtements, chaussures et chapellerie, planches de protection pour le sport nautique, planches pour le sport nautique, oreillettes, skis nautiques, gants, chaussettes de cheville, ballons de sport, casquettes de sport, chaussures d’aqua, sweat-shirts; services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros de lunettes de sport, jerseys de sport, costumes humides, caleçons de natation, maillots de bain; services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros de maillots de sport, tee-shirts, chemises, soutiens-gorge, housses pour planches de surf, planches de surf, chaussures de kite, ailettes pour planches de surf, sacs, châles, sacs de sport; services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne concernant, cires, cires de cuisine, cires pour planches surf, lanières pour les pieds, voiles pour planches à voile, corbeilles de cerise, trapezes en kite, harnais de kite, cerceaux; services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros concernant les brûlures, bâtons de contrôle de cerise, chaussures de kite, carters, planchers, carters de neige, pompes à air pour cerfs-volants, vestes de flotteurs, tendeurs de vêtements, décapants pour cire; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne de sacs à dos, pochettes imperméables, bourses de change, tournevis, systèmes de facturation, ponchos, bandes de fixation, bandes de fixation, surplaquettes, fixations pour cerfs-volants, laisses pour cerfs-volants, boucles de cam, hydrofoles de kite.
Classe 41: Cours d’activités sportives; organisation d’événements sportifs, y compris liés aux sports nautiques; classes de cerfs-volants; organisation de compétitions de sports nautiques; mise à disposition d’installations sportives; services d’entraînement physique [fitness]; formation; divertissement;

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 2 de 13
entraînement au kite; cours de kite; services de cours pour sports nautiques; formation dans le domaine des sports nautiques; organisation et conduite de colloques, congrès, symposiums, conférences et séminaires sur le rodage, le surf, le sport nautique; organisation de concours [éducation ou divertissement]; publication de prospectus (non à des fins publicitaires) et de livres sur les sports nautiques, le kannage; location d’équipements de sport à l’exception des véhicules et équipements pour cerfs-volants; organisation d’activités sportives; mise à disposition d’informations en matière de sports nautiques, de kionnage, de divertissement et de loisirs; y compris les services précités fournis par le biais de réseaux informatiques et de réseaux d’information mondiaux; conseils concernant les services précités.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 151 864 est rejetée pour tous les services susmentionnés mentionnés au point 1 de ce dictum. Elle peut être enregistrée pour les autres services contestés compris dans les classes 35 et 41.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 19/12/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 151 864 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque allemande no 302 016 210 620 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Le 28/09/2022, la demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque allemande no 302 016 210 620.
La date de demande du signe contesté est le 13/11/2019. Conformément à la disposition nationale définissant la date de début du délai de grâce de5ans pour le non-usage des marques nationales, la date pertinente pour le début de la période de grâce de la marque allemande antérieure no 302 016 210 620 était le 18/10/2016 (premier jour après la fin de la période d’opposition). Dès lors, à la date de la demande de la marque contestée, cette marque antérieure n’était pas soumise à l’exigence de la preuve de l’usage. Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable.

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 3 de 13
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Les produits et services
Il convient de noter que, bien que la marque antérieure soit également enregistrée pour des articles de sport non compris dans d’autres classes compris dans la classe 28, l’opposante a uniquement mentionné et traduit, au cours de la période d’opposition, les produits suivants compris dans la classe 28. Par conséquent, les produits qui n’ont pas été invoqués dans la période pertinente ne peuvent pas être pris en considération comme base de l’opposition.
L’opposition est fondée sur les produits et services suivants:
Classe 28: Articles et équipements de sport; équipements de sport.
Classe 35: Services de conseils en matière de transactions commerciales; services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail concernant les articles de sport; services de vente au détail concernant les équipements de sport; services de foires commerciales et d’expositions; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; organisation et réalisation de présentations de produits; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; organisation de présentations à des fins publicitaires; démonstration de produits à des fins promotionnelles.
Classe 37: Mise à disposition d’informations en matière de réparation d’équipements de sport; services d’inversation; couture; entretien et réparation d’équipements sportifs; entretien et réparation d’articles de gymnastique et de sport; entretien et réparation d’équipements de sport et de remise en forme; entretien et réparation de produits textiles; réparation de voiles; réparation d’équipements de sport; prestation de services d’entretien pour des établissements sportifs; mise à disposition d’informations en matière de réparation ou d’entretien d’équipements sportifs.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros de kites, cerceaux, planches de cuisine, sacs de sport, mâts (poteaux), lignes de kite, buggies pour kite, mangeoires pour cerfs-volants, cordons pour cerfs-volants, articles de sport, équipements de sport nautique, équipements pour sports nautiques; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne de vêtements, chaussures et chapellerie, casques,

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 4 de 13
planches de surf, vêtements pour le sport nautique, planches pour le sport nautique, oreillettes, skis nautiques, gants, chaussettes de cheville, ballons de sport, casquettes de sport, chaussures d’aqua, sweat-shirts; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne concernant les boissons de sport, vitamines, minéraux, barres énergétiques, boissons énergétiques, compléments alimentaires, lunettes solaires, lunettes, lunettes de sport, vitrines, cosmétiques, préparations pour soins de la peau, crèmes solaires, jerseys de sport, costumes humides, caleçons de bain; services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros de maillots de sport, tee-shirts, chemises, soutiens-gorge, housses pour planches de surf, planches de surf, chaussures de kite, ailettes pour planches de surf, sacs, châles, sacs de sport; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne de bijoux, bracelets, petites chaînes, cires, cires de cuisine, cire pour planches surf, cordons pour les pieds, voiles pour planches à roulettes, chevilles de cerise, trapezes en kite, harnais de cerise, cerceaux; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne de brûlures, bâtons de contrôle de kite, chaussures de kite, montres-bracelets, carters de neige, pompes à air pour cerfs-volants, vestes de flotteurs, serrures, tendeurs de vêtements, housses pour téléphones, systèmes de navigation, cartes, cartes nautiques, décapants pour cire, services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en ligne proposant des courses murales, des désodorisants, des sacs à dos, des montres, des altimètres, des appareils de repérage, des pochettes imperméables, des porte-monnaie, des anémomètres, des tournevis, des bougies parfumées, des ponchos, des bracelets de fixation, des bracelets de fixation, des protège-surligneurs, des laisses pour kite, des perforations de surf, des boucles de caleçons, des haltères.
Classe 41: Cours d’activités sportives; organisation d’événements sportifs, y compris liés aux sports nautiques; classes de cerfs-volants; organisation de compétitions de sports nautiques; mise à disposition d’installations sportives; services d’entraînement physique [fitness]; formation; divertissement; entraînement au kite; cours de kite; services de cours pour sports nautiques; formation dans le domaine des sports nautiques; loisirs; éducation et divertissement, y compris organisation d’activités de divertissement pour voyageurs et touristes; services de divertissement; organisation et présentation de concerts, présentation de films, organisation et présentation de productions théâtrales, services des cinémas, organisation et conduite d’activités de divertissement et culturelles, toutes dans le cadre de voyages; services de divertissement et d’éducation de clubs; organisation et conduite de colloques, congrès, symposiums, conférences et séminaires sur le rodage, le surf, le sport nautique, les voyages et le tourisme; services de production de films; location de films cinématographiques; organisation de concours [éducation ou divertissement]; services d’expositions à buts culturels ou éducatifs; location de films vidéo non publicitaires sur le voyage; publication de prospectus (autres qu’à but publicitaire) et livres sur les sports nautiques, le kannage, les voyages et le tourisme; services de garages de vacances (détente); location d’équipements de sport à l’exception des véhicules et équipements pour cerfs-volants; organisation d’activités sportives; mise à disposition d’informations en matière de sports nautiques, de kionnage, de divertissement et de loisirs; y compris les services précités fournis par le biais de réseaux informatiques et de réseaux d’information mondiaux; conseils concernant les services précités.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de la demanderesse, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 5 de 13
une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de vente au détail en ligne de cerises, kites, planches de cuisine, mâts (poteaux), lignes de kite, buggies pour cerfs-volants, poignées de kite, reels pour cerfs- volants, articles de sport, équipements de sport, articles de sport nautiques, équipements pour sports nautiques; services de vente au détail, vente au détail en ligne de planches de surf; services de vente au détail, vente au détail en ligne de planches pour le sport nautique, oreillettes, skis, skis nautiques, ballons de sport; services de vente au détail, vente au détail en ligne et housses pour planches de surf, planches de surf, ailettes pour planches de surf; services de vente au détail en ligne, de vente au détail en ligne et de sangles pour les pieds, voiles pour planches à voile, genouillères, trapezes en kite, harnais de kite, corites; services de vente au détail en ligne de brûlures, bâtons de contrôle de cerfs-volants, chaussures de kite, trousses de kite, montres-bracelets, fers à neige, pompes à air pour cerfs-volants, vestes de flottabilité; lesservices de vente au détail en ligne liés aux hydrofoles de kite sont inclus dans la catégorie générale des services de vente au détail d’articles de sport de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci; services de vente au détail concernant les équipements de sport. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de vente au détail en ligne de vêtements, chaussures, vêtements de sport nautique de protection, chaussures aqua, sweat-shirts contestés; services de vente au détail, vente au détail en ligne de maillots de sport, costumes humides, caleçons de bain, maillots de bain; services de vente au détail en ligne de maillots de sport, tee- shirts, chemises, soutiens-gorge de sport, gants, chaussettes de cheville, chaussures de kite, châles; les services de vente au détail en ligne de ponchos sont inclus dans la vaste catégorie des services de magasins de vente au détail de vêtements de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci; services de vente au détail concernant les chaussures; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie, les sacs à dos, les sachets imperméables, les porte-monnaie de change, les tendeurs de vêtements sont au moins similaires aux services de magasins de vente au détail de l’opposante dans le domaine des vêtements, étant donné qu’ils coïncident généralement au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
Les services de vente au détail en ligne de sacs de sport (listés deux fois)contestés sont au moins similaires aux services de vente au détail d’articles de sport de l’opposante; services de vente au détail concernant les équipements de sport, étant donné qu’ils coïncident généralement au moins par leur fabricant, leur canal de distribution et leur public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 6 de 13
Les services de vente au détail en ligne de casquettes de sport, lunettes de sport, bandes de fixation, sangles de fixation, protège-surf, fixations pour cerfs-volants, laisses pour kite, leashs de surf; les boucles de cadeau sont au moins similaires aux services de vente au détail d’articles de sport de l’opposante; services de vente au détail concernant les équipements de sport, étant donné qu’ils peuvent au moins coïncider par leur fabricant, leurs canaux de distribution et leur utilisateur final. Certains peuvent même être complémentaires.
Les services de vente en gros concernant les kites, les cerises, les cuisines, les mâts (poteaux), les lignes de kite, les poussettes pour kite, les poignées de kite, les bobines pour cerfs-volants, les articles de sport, les équipements de sport, les articles de sport nautiques, les équipements pour sports nautiques; services de vente en gros concernant les planches de surf; services de vente en gros liés aux planches utilisées pour le sport nautique, les oreillettes, le skis, le skis nautique, les ballons de sport, les lunettes de sport, les sacs de sport, les sacs; services de vente en gros et services de vente en gros en ligne de housses pour planches de surf, planches de surf, ailettes pour planches de surf; services de vente en gros et services de vente en ligne de sangles de pieds, voiles pour planches à voile, glissières, trapèzes en kite, harnais pour cerfs-volants, cordons, sangles de fixation, bandes de fixation, fixations pour cerises, laisses pour cerfs-volants, laisses de surf, boucles de cam; services de vente en ligne de gros concernant les brûlures, bâtons de contrôle de cerfs-volants, chaussures de kite, jeux de kite, montres-bracelets, carters de neige, pompes à air pour cerfs-volants, vestes de flottabilité; les services de vente en gros et les services de vente en gros en ligne liés aux hydrofoles de kite sont similaires, à tout le moins, à un faible degré aux services de vente au détail d’articles de sport de l’opposante; services de vente au détail concernant les équipements de sport, étant donné qu’ils ont la même destination et la même nature. Leur producteur est généralement au moins le même. Bien que les services de vente en gros et les services de vente au détail s’adressent à des publics différents, ils ont la même nature et la même destination, puisqu’ils visent tous deux à rassembler, pour le compte de tiers, des produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément. En outre, le sujet de ces services (les produits eux-mêmes) est le même et le public pourrait considérer qu’un grossiste propose également des services de vente au détail concernant les mêmes produits, et inversement.
Les services de vente en gros et services de vente en gros en ligne de vêtements, chaussures, vêtements de sport nautique de protection, aquas, sweat-shirts, gants, chaussettes de cheville, casquettes de sport; services de vente en gros, vente au détail en ligne de maillots de sport, costumes humides, caleçons de bain, maillots de bain; services de vente en gros et services de vente en gros en ligne de maillots de sport, tee-shirts, chemises, soutiens-gorge de sport, chaussures de kite, châles; les services de vente au détail en ligne de ponchos sont au moins similaires aux services de magasins de vente au détail de vêtements de l’opposante; services de vente au détail concernant les chaussures; services de magasins de vente au détail en ligne de vêtements, étant donné qu’ils ont au moins la même destination et la même nature et s’adressent généralement au même public.
Les services de vente au détail en ligne, les services de vente au détail en ligne de décors de cire (mentionnés deux fois) contestés sont similaires aux services de vente au détail d’équipements sportifs de l’opposante, étant donné que le public pertinent coïncide et qu’ils sont généralement fournis par les mêmes entreprises.
Les services de vente au détail, services de vente au détail en ligne liés aux cires, cires de kiteboard, cire pour planches à surf contestés sont similaires à un faible degré aux

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 7 de 13
services de vente au détail d’équipements de sport de l’opposante, étant donné que le public pertinent coïncide et qu’ils sont généralement fournis par les mêmes entreprises.
Les services de vente au détail contestés, les services de vente au détail en ligne et les services de vente en gros en ligne liés aux lunettes solaires, lunettes sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 28, 35 et 37. La nature et l’objet principal de la vente au détail et en gros de ces produits sont différents. Par exemple, la finalité principale des vêtements est de habiller le corps humain, tandis que les lunettes/lunettes sont destinées à améliorer la vue. Ils ne suivent pas les mêmes circuits de distribution et ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Même si, de nos jours, certains créateurs de mode vendent également des accessoires de mode (par exemple, des lunettes) sous leurs marques, ce n’est pas la règle et ne s’applique qu’aux créateurs ayant un succès (commercial).
Les services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne liés aux casques d’écoute contestés; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros en ligne de systèmes de navigation, cartes, cartes nautiques; services de vente au détail en gros, services de vente au détail en ligne et services de vente en gros d’altimètres, appareils de repérage et de suivi, anémomètres; services de vente au détail, services de vente au détail en ligne et services de vente en ligne relatifs au soleil, cosmétiques, préparations pour le soin de la peau, crèmes solaires, boissons pour le sport, vitamines, minéraux, barres énergétiques, boissons énergétiques, compléments alimentaires, services de vente au détail en gros et en ligne de montres, bijoux, bracelets, chaînes murales de petites chaînes, désodorisants, bougies parfumées, serrures, étuis pour téléphones, systèmes de facturation sont différents des produits et services de l’opposante en classes 28, 35 et 37. Ils ont des utilisations différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe 41

À titre liminaire, il convient de relever que les services de conseil, d’assistance et d’information sont couverts par les services auxquels ils se rapportent, dans la mesure où ils en font partie intégrante.
Les services contestés location d’équipements de sport (à l’exception des véhicules) et équipements pour kite; les services de conseils concernant les services précités sont similaires aux services de vente au détail d’équipements de sport de l' opposante, étant donné qu’il n’est pas rare que les entreprises qui vendent ces produits les proposent également à la location. Cela signifie qu’ils peuvent également coïncider par leur public et leurs canaux de distribution.
L’ enseignement contesté dans le domaine des activités sportives; organisation d’événements sportifs, y compris liés aux sports nautiques; organisation d’activités sportives; classes de cerfs-volants; organisation de compétitions de sports nautiques; organisation de concours [éducation ou divertissement]; mise à disposition d’installations sportives; services d’entraînement physique [fitness]; formation; entraînement au kite; cours de kite; services de cours pour sports nautiques; formation dans le domaine des sports nautiques; y compris les services précités fournis par le biais de réseaux informatiques et de réseaux d’information mondiaux; les services de conseils concernant les services précités sont similaires à un faible degré aux articles et équipements de sport de l’opposante compris dans la classe 28 (-16/09/2013, 250/10, Knut — der Eisbär, EU:T:2013:448, § 68-76). Ces produits et services

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 8 de 13
partagent la même destination générale et peuvent cibler les mêmes consommateurs. En outre, ils sont complémentaires;
Divertissement contesté; organisation et conduite de colloques, congrès, symposiums, conférences et séminaires sur le rodage, le surf, le sport nautique, l’ organisation d’activités sportives; mise à disposition d’informations en matière de sports nautiques, de kionnage, de divertissement et de loisirs; les services de conseils concernant les services précités sont similaires à un faible degré aux articles et équipements de sport de l’opposante compris dans la classe 28, étant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;
Les services de récréation contestés; éducation et divertissement, y compris organisation d’activités de divertissement pour voyageurs et touristes; services de divertissement; organisation et présentation de concerts, présentation de films, organisation et présentation de productions théâtrales, services des cinémas, organisation et conduite d’activités de divertissement et culturelles, toutes dans le cadre de voyages; services de divertissement et d’éducation de clubs; organisation et conduite de voyages et de tourisme; services de production de films; location de films cinématographiques; services d’expositions à buts culturels ou éducatifs; location de films vidéo non publicitaires sur le voyage; location d’équipements de sport à l’exception des véhicules et équipements pour cerfs-volants; publication de prospectus (non à des fins publicitaires) et de livres sur les voyages et le tourisme; services de garages de vacances (détente); les services de conseils concernant les services précités sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 28, 35 et 37 car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ciblent des utilisateurs finaux différents.
Les produits contestés organisation et conduite de colloques, congrès, symposiums, conférences et séminaires sur le rodage, le surf, le sport nautique; mise à disposition d’informations en matière de sports nautiques, de ciseaux; y compris les services précités fournis par le biais de réseaux informatiques et de réseaux d’information mondiaux; les services de conseils concernant les services précités sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 28, 35 et 37 car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leurs fournisseurs et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ciblent des utilisateurs finaux différents.
Les voyages et le tourisme contestés; services de garages de vacances (détente); divertissement et loisirs; les services de conseils concernant les services précités sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 28, 35 et 37. Les services contestés ont pour destination première le divertissement et les activités culturelles, qui est clairement différent de celui du sport. En outre, les services en conflit ne sont ni concurrents ni interchangeables. Il est peu probable que les consommateurs à la recherche du divertissement et de la culture optent pour le sport, et inversement. En ce qui concerne ces services différents, il ne saurait exister de risque de confusion, indépendamment de la similitude des marques
[09/03/2007,-196/06 P, Comp USA (fig.)/COMP USA (fig.), EU:C:2007:159, § 24].
b) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 9 de 13
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est considéré comme variant de moyen à élevé en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments verbaux «KITEMANIA» (marque antérieure) et «KITEMANA» (signe contesté) n’ont pas de signification en tant que tels sur le territoire pertinent et sont donc distinctifs.
Bien que les éléments verbaux des deux signes, «KITEMANIA» et «KITEMANA», respectivement, soient un mot, les consommateurs pertinents, en percevant un signe, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). Compte tenu de ce principe, le public pertinent les décomposera respectivement en les éléments «KITE» et «MANIA» et «KITE» et «MANA». La partie du public qui est familiarisée avec les mots anglais comprendra «KITE» comme «un objet, généralement utilisé comme un jouet, qui est de floraison dans l’air. Il se compose d’un cadre clair recouvert de papier ou de tissu et est muni d’une longue ficelle jointe que vous entretenez pendant le volant». Cet élément verbal est dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services pertinents. Toutefois, une partie substantielle du public pertinent ne comprendra pas le mot «KITE», étant donné que le mot allemand correspondant est complètement différent, à savoir «Drachen». L’élément verbal «MANA» du signe contesté est dépourvu de signification et possède dès lors un caractère distinctif. Une partie du public peut comprendre l’élément «MANIA» de la marque antérieure, qui est proche de l’équivalent allemand «manie», signifiant «un enthousiasme obsessionnel ou un liking». Toutefois, une autre partie non négligeable du public le considérera comme dépourvue de signification.

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 10 de 13
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie non négligeable du public, pour laquelle les éléments verbaux «KITEMANIA» et «KITEMANA» sont dépourvus de signification. Le Tribunal a déjà jugé que même s’il n’existe un risque de confusion que pour une partie du public pertinent, à savoir une partie non négligeable des consommateurs pertinents, cette conclusion suffit à établir l’existence d’un risque de confusion (04/07/2014,-1/13, GLAMOUR, EU:T:2014:615, § 36). Cela affecte la perception des signes par ce public et influence l’appréciation du risque de confusion.
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «KITEMANIA». La police de caractères légèrement stylisée de la marque, avec une surface rayée, sera simplement perçue comme une représentation décorative de l’élément verbal. Dès lors, le public n’accordera pas une attention particulière à cette stylisation en tant qu’indicateur de l’origine commerciale.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «KITEMANA». Sa police de caractères noire assez standard sera perçue comme essentiellement décorative et non distinctive, étant donné qu’il est habituel dans le secteur du marché que les éléments verbaux d’un signe soient légèrement stylisés. Le fond rectangulaire noir du signe contesté est dépourvu de caractère distinctif. En outre, le signe contesté contient un élément figuratif abstrait au-dessus de l’élément verbal, qui est plutôt simple et tout au plus faible, étant donné qu’il est essentiellement décoratif. En outre, il n’évoque aucun concept évident.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A- C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Les marques ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres;
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «KITEMAN * A» (et son son), qui comprend l’intégralité du signe contesté et huit lettres sur les neuf lettres de la marque antérieure. Ils diffèrent par la lettre supplémentaire «* I *» de la marque antérieure (et son son) en avant-dernière position, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté.
En outre, les signes diffèrent sur le plan visuel par leurs éléments figuratifs et aspects, y compris la stylisation de leurs éléments verbaux, qui ont moins d’impact, comme expliqué ci-dessus. Les éléments verbaux des signes attireront davantage l’attention du public en tant qu’indicateur de l’origine commerciale des produits et services pertinents. En outre, les éléments figuratifs et aspects figuratifs des signes ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 11 de 13
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque élevé pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Toutefois, il convient de noter que lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif et/ou faible), l’Office ne peut considérer qu’elle possède un caractère distinctif intrinsèque supérieur à la normale. Ce degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites démontrant qu’un caractère distinctif accru de la marque antérieure a été acquis par l’usage [26/03/2015-, 581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et al., EU:T:2015:192, § 49]. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne sera pas nécessairement dotée d’un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents [16/05/2013-, 379/12 P, H.EICH/SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71].
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après la «Cour»), dans le cadre de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en faisant une appréciation globale de leurs similitudes visuelles, auditives et conceptuelles. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Le risque de confusion doit être évalué globalement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’appréciation ne se poursuit que pour les produits et services qui ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés.

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 12 de 13
Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et au public professionnel dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel et phonétique et il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle.
Compte tenu de tout ce qui précède, il est considéré que les différences entre les signes, situées dans l’avant-dernière lettre moins visible de la marque antérieure et les éléments figuratifs et aspects figuratifs des signes, ne sont pas de nature à neutraliser les similitudes importantes et à compenser les points communs susmentionnés. Par ailleurs, il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
En outre, le fait que les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique compense un faible degré de similitude entre certains des services contestés compris dans les classes 35 et 41 et les produits et services de l’opposante.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie non négligeable du public germanophone, sur laquelle cet examen a été fondé. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 302 016 210 620 de l’opposante. L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisante pour rejeter la demande contestée.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à un quelconque degré à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no 3 106 669 page: 13 de 13
Anna Pdélimiter KAŁA Alexandra KAYHAN Jakub Mrozowski
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.