DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 182 879
Nicola Said, 14, Edenvale, Triq il-Qarsajja, Attard ATD 1554, Malte (opposante), représentée par Michael Zammit Maempel, 35, St James Street, Siggiewi SGW 1603, Malte (mandataire agréé)
un g a i ns t
Massimo Pizzi Gasparon Contarini, Rocklands Block 3, Flat 12, Triq Stella Maris, Sliema SLM 1807, Malte (requérante).
Le 02/11/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 182 879 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Disquesaudio numériques; DVD préenregistrés contenant de la musique; disques audio; CD-I préenregistrés; disques acoustiques; musique numérique téléchargeable à partir de sites Internet MP3; publications hebdomadaires téléchargées sous forme électronique à partir d’Internet.
Classe 41: Tous les services demandés dans cette classe, à l’exception de: fourniture de divertissement sportif par le biais d’un site web; services d’enseignement en matière de technologie de l’information; fourniture de services éducatifs relatifs à des thèmes écologiques.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 745 800 est rejetée pour l’ensemble des produits et services énumérés au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 09/11/2022, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 745 800 «ROYAL OPERA HOUSE MALTA» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE no
18 485 977 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 2 12
interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41: Présentation d’opéras; production d’opéras; services d’éducation musicale; enregistrement de musique; services de concerts musicaux; production musicale; divertissement musical; représentations musicales; concerts musicaux en direct; éducation musicale; services d’éducation musicale; services d’éducation musicale; enregistrement de musique; représentations musicales; spectacles musicaux en direct; représentations musicales en direct; production musicale; production de concerts musicaux; production de spectacles musicaux; concerts musicaux en direct; représentations musicales en direct; organisation de spectacles musicaux; organisation de spectacles musicaux; organisation de spectacles musicaux; organisation d’évènements musicaux; organisation d’évènements musicaux; cours d’éducation musicale; présentation de concerts musicaux; présentation de concerts musicaux; direction de spectacles musicaux; concerts musicaux; services de musique en direct; organisation de spectacles musicaux; organisation de compétitions musicales; représentation de spectacles musicaux; représentation de spectacles musicaux; concerts musicaux; représentations musicales; services de divertissement musical; représentations théâtrales musicales en direct; organisation de spectacles musicaux; représentations musicales et de chant; représentations musicales et de chant; services d’éducation musicale; spectacles de danse, de musique et de théâtre; éducation à la chant; cours de chant; cours de chant; services de concerts de chant; services de divertissement sous forme de représentations de groupes vocaux musicaux; services de divertissement fournis par un groupe vocal; services de divertissement musical par des groupes vocaux; services de divertissement fournis par des chanteurs; services de formation relative à l’expression vocale.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Disquesaudio numériques; DVD préenregistrés contenant de la musique; Dispositifs de nettoyage radial pour CD; disques audio; CD-I préenregistrés; étuis adaptés pour lecteurs de CD; lecteurs CD portables; disques acoustiques; Unités de disques compacts pour ordinateurs; Nettoyage de lentilles laser de disques compacts; Enregistreurs DVD; Imprimantes sur CD-ROM destinées à la maison ou au bureau; housses pour disques compacts; musique numérique téléchargeable à partir de sites Internet MP3; publications hebdomadaires téléchargées sous forme électronique à partir d’Internet; logiciels permettant d’améliorer les capacités audiovisuelles d’applications multimédia, à savoir pour l’intégration de textes, de sons, de graphiques, d’images fixes et animées; appareils mobiles de communication de données; logiciels de développement de sites web; logiciels pour intégrer de la publicité en ligne sur des sites web; logiciels de médias; terminaux de courrier électronique; logiciels de courrier électronique; logiciels de courrier électronique téléchargeables; serveurs de courrier électronique.
Classe 38: Services numériques audio et/ou vidéo par télécommunications; communication par terminaux d’ordinateurs, par transmission numérique ou satellite; transmission de données par satellite via un réseau informatique mondial en ligne; fourniture d’accès à des sites Web de musique numérique sur Internet; transmission de messages et données par transmission électronique; transmission de données par le biais d’un traitement électronique d’images par liaison téléphonique; transmission de messages, de données et de contenus par Internet et d’autres réseaux de communication; services de médias mobiles sous forme de transmission électronique de contenus multimédias récréatifs; services de communication pour la transmission électronique de données; transmission de

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 3 12
données et d’informations par voie informatique et électronique; services de communication, à savoir transmission électronique de données et de documents entre utilisateurs d’ordinateurs; transmission de données ou d’images audiovisuelles par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; transmission et distribution de données ou d’images audiovisuelles par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; fourniture d’installations de communication pour l’échange de données par voie électronique; services de transmission et de réception de données par télécommunication; transmission électronique de données; transmission et retransmission électroniques de sons, d’images, de documents, de messages et de données; transmission numérique de données par Internet; transfert sans fil de données par le biais de la téléphonie mobile numérique; transmission de données par appareils audiovisuels; diffusion audio, vidéo et multimédia par le biais d’Internet et d’autres réseaux de communication; services de radiomessagerie par téléphone; transmission télématique de données et transfert de fichiers; transmission par satellite de sons, d’images, de signaux et de données; transmission de sons par satellite; transmission de programmes par câble et par satellite; fourniture d’accès à des bases de données sur Internet; fourniture d’accès à du contenu, à des sites web et à des portails; fourniture d’accès à des sites Web sur Internet; fourniture d’accès à des sites Web MP3 sur Internet; services de reprographie sur Internet; services de passerelles de télécommunications; services de télécommunications fournis par le biais de portails et de plates-formes internet; services de télécommunications fournis par le biais de plates-formes et de portails sur l’internet et d’autres supports; fourniture d’accès à un marché électronique [portail] sur des réseaux informatiques; services télématiques; communication sur l’internet; services de télécommunications basés sur l’internet; services d’accès à Internet; services de communications électroniques; services de communications électroniques pour institutions financières; services de télécommunications interactives; services interactifs de communication; services de communication fournis par voie électronique; services de salons de discussion pour réseaux sociaux; distribution de données ou d’images audiovisuelles par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; transmission de courriers électroniques; services de courrier électronique et de messagerie; services de courrier électronique sécurisés; télécommunications par courrier électronique; communication par systèmes de courrier électronique; transmission de courriers électroniques [services de courriers électroniques]; transmission électronique de courrier et de messages; courrier électronique et services de messagerie; location de boîtes aux lettres électroniques; collecte et distribution de messages par courrier électronique; fourniture d’alertes de notification par courrier électronique par le biais de l’internet.
Classe 41: Production de filmsvidéo et DVD; production d’enregistrements sonores et vidéo sur des supports audio et vidéo; mise à disposition de divertissement sous forme d’extraits de films par le biais d’un site web; mise à disposition de musique numérique [non téléchargeable] à partir de sites Web MP3; jeux sur Internet (non téléchargeables); mise à disposition d’installations pour films, spectacles, pièces de théâtre, musique ou formation éducative; production d’œuvres musicales dans un studio d’enregistrement; planification de pièces de théâtre ou de spectacles musicaux; édition d’œuvres musicales; organisation, production et présentation de représentations théâtrales; production d’opéras; production et conduite d’exercices pour des cours et programmes musicaux; production théâtrale; production musicale; représentation de spectacles musicaux; présentation de drones; production de spectacles musicaux; divertissement fourni par des systèmes de vidéotext; fourniture de divertissement sportif par le biais d’un site web; fourniture de divertissement multimédia par le biais d’un site web; services d’enseignement en matière de technologie de l’information; services de publication électronique; services de jeux électroniques, y compris jeux d’ordinateur fournis en ligne ou par un réseau informatique mondial; fourniture de services éducatifs en rapport avec des thèmes écologiques; fourniture de lettres d’information dans le domaine des jeux informatiques par courrier électronique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 4 12
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et servic es de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les disques audio numériques contestés; DVD préenregistrés contenant de la musique; disques audio; CD-I préenregistrés; disques acoustiques; la musique numérique téléchargeable fournie à partir de sites Internet MP3 est similaire à l’ organisation de spectacles musicaux de l’opposante; organisation de spectacles musicaux; enregistrement de musique; production musicale comprise dans la classe 41. Ces produits sont essentiellement des enregistrements audio (y compris de la musique) dans différents formats, qui peuvent être fournis par les mêmes entreprises, ce qui rend les services de l’opposante axés sur la production, l’enregistrement et la représentation de musique. Ces produits et services peuvent donc cibler le même public pertinent en utilisant les mêmes canaux de distribution.
Les services éducatifs del’opposante en rapport avec la musique compris dans la classe 41 peuvent être fournis à l’aide d’un large éventail de ressources éducatives, y compris par le biais de publications en ligne. Le contenu des publications hebdomadaires contestées téléchargées sous forme électronique à partir de l’internet peut en effet se rapporter à du matériel éducatif (y compris en rapport avec la musique) et être fourni par les mêmes entreprises que les services de l’opposante susmentionnés. En outre, ces produits et services peuvent coïncider par le public qu’ils visent et par les canaux commerciaux utilisés à cet effet. Dès lors, ces produits et services sont similaires.
Les autres produits contestés compris dans la classe 9 peuvent être globalement répartis dans les catégories suivantes:
I) dispositifs audio/visuels et de traitement de données, périphériques conçus pour être utilisés avec des ordinateurs et du matériel informatique — à savoir les produits de nettoyage radial DCD contestés; étuis adaptés pour lecteurs de CD; lecteurs CD portables; Unités de disques compacts pour ordinateurs; Nettoyage de lentilles laser de disques compacts; Enregistreurs DVD; Imprimantes sur CD-ROM destinées à la maison ou au bureau; housses pour disques compacts; terminaux de courrier électronique; serveurs de courrier électronique.
II) logiciels/applications et équipements de communication — à savoir, les logiciels informatiques contestés visant à renforcer les capacités audiovisuelles d’applications multimédia, à savoir pour l’intégration de textes, de sons, de graphismes, d’images fixes et d’images en mouvement; appareils mobiles de communication de données; logiciels

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 5 12
de développement de sites web; logiciels pour intégrer de la publicité en ligne sur des sites web; logiciels de médias; logiciels de courrier électronique; logiciels de courrier électronique téléchargeables.
La nature, la destination et l’utilisation respectives de ces produits contestés ne sont pas liées aux services de l’opposante compris dans la classe 41, qui couvrent des services de divertissement liés à différents types de représentations, principalement axés sur la musique, les services éducatifs également liés aux services d’enregistrement et de production de musique et de musique. Bien que certains des produits contestés énumérés ci-dessus puissent être utilisés pour contribuer à la prestation des services d’enregistrement et de production de musique de l’opposante, cela ne suffit pas à lui seul à conclure à la similitude de ces produits et services. Les producteurs habituels desdits produits ne fournissent généralement pas également les services de l’opposante et le public ne s’attendrait pas à ce que ce soit le cas. Ces produits et services diffèrent par leur nature, leur utilisation et leurs destinations très différentes. Par conséquent, les consommateurs qui cherchent à acheter ces produits contestés ne sont pas les mêmes que ceux qui s’intéressent aux services de l’opposante, qui en outre sont commercialisés dans des points de vente différents et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Il s’ensuit qu’ils sont différents. Par conséquent, les autres produits contestés énumérés aux points i) et ii) ci- dessus sont considérés comme différents de tous les services de l’opposante compris dans la classe 41.
Services contestés compris dans la classe 38
Les servicescontestés dans cette classe sont des services de télécommunications, y compris services de communication (en ligne et par téléphone) et transmission de données, services d’accès à l’internet, fourniture d’accès à des sites web, diffusion par Internet et satellite. Ces services ne contiennent aucun critère pertinent permettant de conclure à l’existence d’une similitude en commun avec aucun des services de l’opposante compris dans la classe 41, qui couvrent essentiellement une variété de services de divertissement, ainsi que des services éducatifs axés sur la musique.
Certains des services de l’opposante, tels que les représentations musicales; lesperformances de danse, de musique et de drama, sont ou peuvent être diffusées et diffusées par des prestataires de services de télécommunications, ce qui ne rend pas les services similaires. Leur nature et leur destination différentes (communiquer par opposition à informer ou à divertir) rendent ces services différents. Bien que de grande taille, généralement gérée par les pouvoirs publics, les entreprises puissent proposer à la fois des services de divertissement et de radiodiffusion, ce n’est pas la norme. Leur nature et leur destination sont clairement différentes. Ils proviennent de fournisseurs différents et sont proposés par le biais de canaux de distribution différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Par conséquent, tous les services contestés compris dans cette classe sont considérés comme différents de tous les services de l’opposante compris dans la classe 41.
Services contestés compris dans la classe 41
Production d’opéras; production musicale; représentation de spectacles musicaux; la production de spectacles musicaux figure à l’identique dans les deux listes de services. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 6 12
La production contestée d’œuvres musicales dans un studio d’enregistrement chevauche la production musicale de l’opposante; enregistrement musical. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de production et de conduite d’exercices pour des cours et programmes musicaux sont inclus dans la catégorie générale des services d’éducation musicale de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Planification de pièces de théâtre ou de spectacles musicaux contestés; organisation, production et présentation de représentations théâtrales; production théâtrale; présentation de drones identiques aux spectacles de danse, de musique et de drama de l’opposante; représentations théâtrales musicales en direct; organisation de spectacles musicaux ; représentation de spectacles musicaux; fourniture de divertissement musical, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
La mise à disposition d’installations pour films, spectacles, pièces de théâtre, musique ou formation éducative contestés est au moins similaire aux services de divertissement musical de l’opposante; enregistrement de musique; représentations théâtrales musicales en direct; spectacles de danse, de musique et de théâtre; services d’éducation musicale. Ces services peuvent, à tout le moins, être fournis par les mêmes entreprises et s’adressent au même public par le biais de canaux commerciaux partagés.
Services contestés fourniture de musique numérique [non téléchargeable] à partir de sites Web MP3; fourniture de divertissement multimédia par le biais d’un site web; production d’enregistrements sonores et vidéo sur des supports audio et vidéo; mise à disposition de divertissement sous forme d’extraits de films par le biais d’un site web; divertissement fourni par des systèmes de vidéotext; la production de films vidéo et DVD est considérée comme présentant un faible degré de similitude avec les services de divertissement musicaux de l’opposante; organisation de spectacles musicaux; spectacles de danse, de musique et de théâtre; production musicale; enregistrement musical. Toutes ces activités peuvent être étroitement liées au domaine de la musique et il est fréquent que des agences spécialisées dans l’organisation d’activités musicales fournissent également à leurs clients des services connexes, tels que la fourniture de studios où les consommateurs peuvent enregistrer, les services de production du contenu audio/vidéo en cause et la possibilité d’accéder aux représentations correspondantes en ligne. Il s’ensuit que ces services peuvent être fournis en combinaison, par la même entreprise, par l’intermédiaire des mêmes canaux commerciaux; en outre, il est possible qu’ils ciblent les mêmes consommateurs.
Les services éducatifs de l’opposante en rapport avec la musique peuvent être fournis à l’aide d’un large éventail de ressources éducatives. De nos jours, outre les livres et autres supports éducatifs physiques plus traditionnels, les services éducatifs sont fréquemment rendus par l’utilisation de ressources en ligne, y compris des jeux éducatifs. En tant que tels, les jeux sur l’internet (non téléchargeables) contestés; les services de jeux électroniques, y compris jeux d’ordinateur fournis en ligne ou par un réseau informatique mondial peuvent avoir la même finalité éducative et être fournis par la même entreprise à des utilisateurs finaux communs par le biais des mêmes canaux commerciaux que les services d’éducation relatifs à la musique de l’opposante. Dès lors, ces services sont similaires à un faible degré;
Dans le même ordre d’idées, les services contestés d’édition électronique; édition d’œuvres musicales; la fourniture de lettres d’information dans le domaine des jeux informatiques par courrier électronique concerne la fourniture de contenus, qui peuvent être liés au matériel pédagogique. Dès lors, ces services contestés et les services d’éducation relatifs à la musique de l’opposante peuvent coïncider par leurs producteurs, leur public pertinent et

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 7 12
leurs canaux de distribution et peuvent également être complémentaires. Ces services sont donc similaires.
Toutefois, les autres produits contestés fournissent des divertissements sportifs via un site web; services d’enseignement en matière de technologie de l’information; la fourniture de services éducatifs liés à des thèmes écologiques est considérée comme étant différente de l’ensemble des services de l’opposante compris dans la classe 41, étant donné que les finalités spécifiques de ces services contestés (à savoir les services de divertissement sportif et d’éducation liés aux technologies de l’information et les thèmes écologiques) sont totalement sans lien avec les services de l’opposante, y compris les services d’éducation liés aux services de musique et de divertissement axés sur la musique et des domaines similaires. Les consommateurs ne s’attendraient pas à ce que le fournisseur de divertissement sportif soit également derrière le divertissement musical et/ou opérationnel (en ce qui concerne les services de l’opposante), ni que ceux qui fournissent des services éducatifs liés à des thèmes informatiques ou écologiques fourniraient également des services éducatifs axés sur la musique. Ces services contestés et tous les services de l’opposante ciblent des utilisateurs finaux différents grâce à des canaux commerciaux distincts, ont des finalités totalement différentes, ne sont ni concurrents ni complémentaires et ne coïncident par aucun critère pertinent de similitude.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public, ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
ROYAL OPERA HOUSE MALTA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 8 12
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Tous les éléments verbaux des signes ont une signification pour les consommateurs anglophones du territoire pertinent, comme ceux de Malte et d’Irlande, ainsi que pour les consommateurs qui comprennent l’anglais comme langue étrangère, par exemple ceux des pays scandinaves, des Pays-Bas et de Chypre (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26). Étant donné que cela affecte une partie de la perception des signes par le public pertinent et influence l’appréciation du risque de confusion, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public.
La marque antérieure se compose des mots «MALTA» et «OPERA», placés l’un au-dessus de l’autre, placés l’un au-dessus de l’autre, dont la partie gauche apparaît un élément figuratif arrondi qui est dépourvu de signification et donc distinctif. La marque antérieure ne contient aucun élément pouvant être considéré comme plus dominant (marquant sur le plan visuel) que les autres.
Lorsqu’une marque est composée d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, les éléments verbaux du signe ont généralement un impact plus fort sur le consommateur que les éléments figuratifs. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). Dès lors, les éléments verbaux du signe antérieur «MALTA OPERA» auront un impact plus fort sur les consommateurs que l’élément figuratif et la stylisation de ce signe, et les consommateurs se concentreront principalement sur ces éléments verbaux comme point de référence.
La marque verbale contestée est composée des éléments verbaux «ROYAL OPERA HOUSE MALTA».
Le terme «OPERA», présent dans les deux signes, désigne «une œuvre dramatique étendue dans laquelle la musique constitue une caractéristique dominante, soit consistant en des enregistreurs distincts, Arias et Chorus, soit dotée d’une structure musicale continue» ou «un théâtre où l’opéra est effectué» (cette dernière étant synonyme d’une «maison d’opéra») (informations extraites du dictionnaire Collins English Dictionary le 27/10/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/opera). La première définition sera probablement celle perçue via (et donc associée à) la marque antérieure, tandis que la seconde est renforcée dans le signe contesté par ses éléments verbaux supplémentaires «ROYAL (OPERA) HOUSE», avec «ROYAL» dans ce contexte indiquant qu’elle est «établie, chartered by, sous le patronage ou dans le service de redevances» (informations extraites du Collins English Dictionary le 27/10/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/royal).
Il résulte de ce qui précède que les éléments «OPERA»/«OPERA HOUSE» seront perçus comme véhiculant des informations sur la nature, la destination, le lieu et/ou les caractéristiques des produits et services en cause (essentiellement, les enregistrements audio compris dans la classe 9 et les différents services de divertissement visés par les deux signes compris dans la classe 41). Dès lors, ces éléments sont faiblement distinctifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 9 12
L’élément commun «MALTA» indique le pays, de sorte qu’il est également faiblement distinctif conformément au raisonnement ci-dessus. Toutefois, à cet égard, il convient de noter que le public percevra le signe contesté, dans son ensemble, comme indiquant une institution spécifique, compte tenu notamment de la présence du terme «ROYAL» dans cette marque, bien que ce dernier soit quelque peu laudatif et, par conséquent, également faible).
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes partagent les concepts véhiculés par les éléments verbaux «OPERA»/«OPERA HOUSE» et «MALTA», bien que dotés d’un caractère distinctif réduit. Considérant, premièrement, que le concept de différenciation découlant de l’élément «ROYAL» dans le signe contesté est également faible et que, deuxièmement, même si le signe contesté dans son ensemble peut être perçu comme indiquant une institution spécifique, le contenu sémantique des signes est néanmoins similaire. Par conséquent, ils présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les éléments verbaux «OPERA» et «MALTA», de sorte que les éléments verbaux de la marque antérieure sont inclus dans le signe contesté, bien qu’ils occupent une position différente dans ce dernier. Les signes diffèrent également par leur longueur, leur structure, l’élément figuratif de la marque antérieure et les éléments verbaux «ROYAL» et «HOUSE» contestés, qui n’ont pas d’équivalent dans les signes respectifs.
Les éléments verbaux supplémentaires du signe contesté et l’ordre des termes qui se chevauchent dans les signes donnent lieu à certaines différences visuelles et phonétiques entre les signes. Toutefois, les éléments verbaux de la marque antérieure seront néanmoins clairement perçus à la vue des signes et prononcés par les mêmes sons. En outre, le fait que les éléments verbaux qui se chevauchent soient prononcés ou apparaissent dans un ordre différent dans les signes ne saurait empêcher ces derniers d’être globalement similaires (09/12/2009, T-484/08, Kids Vits, EU:T:2009:486, § 32; 11/06/2009, T-67/08, InvestHedge (fig.), EU:T:2009:198, § 41). Dès lors, les signes présentent clairement un certain degré de similitude visuelle et phonétique.
Bien que, comme le prétend la demanderesse, la partie initiale des éléments verbaux d’une marque puisse être susceptible de retenir l’attention du consommateur davantage que les autres parties qui suivent (parce que le public lit de gauche à droite et de haut en bas), cette hypothèse ne s’applique pas dans tous les cas (16/05/2007, T-158/05, Alltrek, EU:T:2007:143, § 70). L’affirmation selon laquelle le début de la marque demandée est la partie qui attire particulièrement l’attention du consommateur ne saurait être appréciée indépendamment des faits de l’espèce, et notamment des caractéristiques spécifiques des signes en cause (13/04/2011, T-228/09, U.S. Polo Assn., EU:T:2011:170, § 37).
Compte tenu des conclusions qui précèdent, du caractère distinctif et de l’impact des éléments respectifs des signes, ceux-ci sont considérés comme similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique. d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci- dessous);

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 10 12
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Bien que, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, les éléments verbaux du signe ne soient pas particulièrement distinctifs pour les services en cause, considérés dans leur ensemble, la marque figurative antérieure doit être considérée comme possédant un caractère distinctif normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion doit être appréciée globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits et services en cause, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, notamment de l’interdépendance entre la similitude des signes et celle des produits et services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services en cause sont en partie identiques et similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen.
Les éléments verbaux de la marque antérieure, bien que faibles, sont entièrement inclus dans le signe contesté. Lorsque les signes partagent un élément présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques, telle qu’elle a été examinée précédemment lors de la comparaison des signes. Cette appréciation tient compte des similitudes ou des différences et du caractère distinctif des éléments divergents.
Une coïncidence au niveau des éléments présentant un faible degré de caractère distinctif ne conduira normalement pas, à elle seule, à un risque de confusion. Toutefois, il peut exister un risque de confusion si les autres éléments possèdent un caractère distinctif inférieur (ou tout aussi faible). En l’espèce, les éléments verbaux supplémentaires «ROYAL» et «HOUSE» du signe contesté sont également faiblement distinctifs pour les produits et services en cause et seront perçus par le public comme une simple qualification supplémentaire de l’élément commun «OPERA». En outre, malgré leurs différences, les signes considérés dans leur ensemble restent similaires à un degré moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition considère que les différences entre les signes ne suffisent pas à neutraliser leurs similitudes. Par cons équent, confronté aux signes en cause pour des produits et services identiques et même faiblement similaires, le public pertinent (y compris les professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé) est susceptible de penser qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, le signe contesté «ROYAL» étant perçu comme désignant simplement une ligne d’opéra plus «exclusive».
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 11 12
sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 485 977 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires (y compris à un faible degré) à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son caractère distinctif accru, comme l’affirme l’opposante, pour des produits et services identiques et similaires. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposante par rapport à des produits et services différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Sarah DE Fazio Rasa BARAKAUSKIENĖ Anna PASIUT MADDOCKS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 879 Page sur 12 12
compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.