DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 139 847
Jaguar Land Rover Limited, Abbey Road, Whitley, CV3 4LF Coventry, Royaume-Uni (opposante), représentée par Reddie indirects Grose B.V., Schenkkade 50, 2595AR «s-Gravenhage, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Shenzhen Dayue Clothing Co., Ltd, Room B-415, spécialité hefeng, no 35, Baomin 2nd Road, Xixiang Street, Baoan District, 518000 Shenzhen, République populaire de Chine (partie requérante), représentée par Lawgical, S.L.P, Calle Nuñez Morgado, Numero 5, 28036 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 06/04/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 139 847 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 28/01/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 323 853 «XSQ» (marque verbale), à savoir contre certains des produits compris dans la classe 9. L’opposition est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 390 237 «XS» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 12: Véhicules; véhicules à moteur; appareils de locomotion par terre, par air et/ou par eau; véhicules terrestres à moteur; véhicules terrestres; véhicules tout-terrain; VTT;

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 847 Page sur 2 6
véhicules à moteur sans conducteur; véhicules à moteur autonomes; voitures de course;
véhicules classiques reconditionnés; véhicules vendus en kit; véhicules commerciaux;
véhicules électriques; véhicules hybrides; véhicules militaires; véhicules destinés aux services d’urgence, aux services de recherche et de secours; groupes motopropulseurs pour véhicules terrestres; moteurs pour véhicules terrestres; moteurs pour véhicules terrestres; moteurs de motocyclettes; moteurs de motocyclettes; moteurs pour cycles; moteurs pour cycles; moteurs pour voitures de course; remorques; signaux de sécurité audibles pour véhicules; dispositifs et équipements antivol, de sécurité et de sûreté pour les véhicules; consoles centrales de véhicules vendues en tant que pièces de véhicules et comportant des interfaces électroniques; bicyclettes; tricycles; pièces, parties constitutives et accessoires de bicyclettes; hot-board (hover boards); scooters; quadricycles; monocycles motorisés; karts; poussettes et leurs parties et accessoires; sièges de véhicules pour bébés, bébés et enfants; drones; véhicules aériens sans pilote;
véhicules aériens personnels; aéroglisseurs; véhicules sous-marins; véhicules nautiques pour sports nautiques; véhicules télécommandés autres que jouets; pièces et parties constitutives de tous les produits précités; à l’exclusion des pneumatiques.
Classe 37: Servicesde maintenance, de mise à niveau et de réparation de diagnostics pour systèmes d’électronique embarqués ou de divertissement en voiture; services de bornes de recharge pour véhicules électriques; recharge de batteries de véhicule.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 9: Avertisseurs contre le vol; chargeurs de batteries; chargeurs de batteries électriques; périphériques d’ordinateurs; bracelets connectés [instruments de mesure]; appareils de navigation pour véhicules (ordinateurs de bord); capteurs d’activité à porter sur soi.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les produits et services en cause relèvent de secteurs de marché différents. Ils sont, en principe, différents en ce qui concerne leur nature, leur destination et leur utilisation. En outre, ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence.
En ce qui concerne les appareils d’alarme antivol contestés, dans la mesure où ils sont classés dans la classe 9, ils ne sont pas destinés à être utilisés dans les véhicules et ont, dès lors, des canaux de distribution et des fabricants différents de ceux des dispositifs et équipements antivol, de sécurité et de sûreté pour véhicules de l’opposante.
Périphériques d’ordinateurs contestés; bracelets connectés [instruments de mesure]; les suiveurs d’activité portables appartiennent à un secteur de marché différent de celui des produits et services de l’opposante; leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution ou leurs fabricants sont différents.
En outre, même si les appareils de navigation pour véhicules (ordinateurs de bord) contestés sont destinés à être utilisés dans des véhicules, ils diffèrent par leur nature et leur destination des produits et services de l’opposante.
En outre, même si les chargeurs de batteries contestés; les chargeurs de batteries électriques pourraient éventuellement avoir certains points en commun avec les services de recharge de véhicules électriques ou de recharge de batteries pour véhicules

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 847 Page sur 3 6
électriques de l’opposante compris dans la classe 37, tels que le même public pertinent, les mêmes canaux de distribution et producteurs/fournisseurs, les éléments de preuve produits par l’opposante ne sont pas concluants. Ce n’est pas la règle et elle a tendance à s’appliquer uniquement aux entreprises ayant obtenu gain de cause (sur le plan commercial).
Toutefois, aux fins de l’examen de l’opposition, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits contestés étaient similaires à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes
XSQ XS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes sont des marques verbales très courtes composées d’une combinaison de deux et trois lettres, à savoir respectivement «XS» (marque antérieure) et «XSQ» (signe contesté). Les suites de lettres qui composent les signes sont, en principe, toutes deux dépourvues de signification en ce qui concerne les produits et services pertinents sur l’ensemble du territoire pertinent. Ils sont considérés comme distinctifs. Toutefois, au moins une partie du public pertinent peut percevoir les lettres «XS» comme une référence à une taille «extra petite», telle qu’utilisée dans l’industrie de l’habillement. Étant donné que l’abréviation n’est pas couramment utilisée pour les produits et services pertinents, l’élément «XS» est considéré comme distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 847 Page sur 4 6
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme dominant (visuellement accrocheur).
La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs. Cette prémisse s’applique en l’espèce, étant donné que les éléments verbaux des signes qui contiennent les lettres/sons identiques «XS» ne sont composés que de deux et trois lettres.
Sur le plan visuel, les deux signes sont des marques verbales courtes composées d’une combinaison de deux et trois lettres. En tant que tel, elles ne sont pas difficiles à lire et chacune d’elles est susceptible d’être facile à retenir. Les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par les lettres «XS». D’autre part, la différence réside dans la présence de la lettre «Q», qui constitue un tiers du signe contesté et n’a pas d’équivalent dans le signe antérieur. Les signes étant des signes courts, le consommateur percevra clairement la différence au niveau de la dernière lettre «Q» du signe contesté, même si le signe antérieur est entièrement reproduit au début du signe contesté.
Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un faible degré de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «XS» présentes à l’identique dans les signes. La prononciation diffère par le son de la lettre supplémentaire du signe contesté, «Q», qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Étant donné que les signes sont des signes courts et que la lettre «Q» a un son fort qui sera perçu comme nettement différent du son des lettres communes «X» et «S», les différences sont clairement perceptibles. Cela aura pour conséquence que le signe aura un rythme différent de celui produit par la prononciation des deux lettres «X» et «S» seules, qui constituent la marque antérieure. En outre, dans les deux marques, les lettres ne forment aucun mot prononçable, elles seront prononcées lettre par lettre, ce qui renforce la différence phonétique (25/11/2003, R 71/2003-2, TXT/TX, § 26 et 21/01/2019, R-687/2018 2, WFT/WT et al., § 24).
Les signes sont considérés comme présentant un faible degré de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, en principe, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent par rapport aux produits et services pertinents. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Pour la partie du public pertinent qui comprendra la signification de «extra petit» dans le signe antérieur, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 847 Page sur 5 6
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont supposés similaires. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques et le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Le signe antérieur possède un caractère distinctif normal.
Les marques en cause sont des marques courtes, ce qui rend facile à percevoir tous leurs éléments individuels. La différence d’une lettre supplémentaire dans le signe contesté est un facteur pertinent lors de l’appréciation du risque de confusion entre les signes en conflit. En effet, de petites différences peuvent fréquemment conduire à des impressions d’ensemble différentes dans les mots courts (06/07/2004-, 117/02, Chufafit, EU:T:2004:208, § 48; 20/04/2005, 273/02-, Calpico, EU:T:2005:134, § 39).
Les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique. Si l’on examine les marques de manière objective et dans leur ensemble, elles présentent des différences de structure facilement perceptibles sur les plans visuel et phonétique (28/06/2011-, 471/09, Buonfatti, EU:T:2011:307, § 69). L’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes pour une partie du public pertinent et, pour l’autre partie, qui comprendra la signification de l’élément «XS», les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Compte tenu de tout ce qui précède, il existe des différences significatives entre les signes en conflit et leurs similitudes sont mineures par rapport à leurs différences.
Par conséquent, il est considéré que les différences entre les signes sont clairement perceptibles et suffisantes pour exclure tout risque de confusion ou d’association entre eux, bien qu’il couvre des produits/services jugés similaires pour le public pertinent. Cela est d’autant plus vrai pour les produits et services pour lesquels le niveau d’attention des consommateurs est élevé; ils sont encore plus à même de distinguer les marques. Toutefois, le public pertinent, même non professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, n’aura aucune difficulté à distinguer les marques, indépendamment de la similitude présumée des produits et services.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les produits et services soient similaires, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 847 Page sur 6 6
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Katarzyna ZANIECKA Anna BAKALARZ Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.