DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 158 617
NINA Footwear Corp., 200 Park Avenue South, 10003 New York, États-Unis (opposante), représentée par Bugnion S.P.A., Viale Lancetti, 17, 20158 Milano, Italie (mandataire agréé)
un g a i ns t
NINA Sun, Bâtiment B — Bi shui Yuan, 3ème Étage Hong Hu Er JIE, Tian Bei Yi Lu, Luo Hu Qu, 518000 Shen Zhen, Chine (partie requérante), représentée par Cabinet Laurent indirects Charras, 1a, Place Boecler, 67100 Strasbourg, France (représentant professionnel).
Le 28/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 158 617 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 18: Bagages et sacs de transport.
Classe 25: Vêtements; souliers; chapellerie.
Classe 26: Dentelles, broderies et broderies, et rubans et nœuds de mercerie; articles décoratifs pour la chevelure.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 532 690 est rejetée pour tous les produits précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 19/11/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 532 690 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marque antérieurs suivants:
1) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 561
085 (marque figurative);
2) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 537 544, «NINA» (marque verbale);
3) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 537 551, «NINA KIDS» (marque verbale);

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 2 12
4) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 586 438 ( marque figurative).
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux enregistrements de marques
de l’Union européenne no 9 561 085 (marque figurative) et no 4 537 544 «NINA» (marque verbale) de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
1) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 561 085
Classe 18: Sacs à main.
Classe 25: Cache-corset, robes de chambre, vêtements loungewear, voilettes, gartères, écharpes, chaussures; des chapeaux de mariée, à savoir des enseignes et des adresses de journaux.
Classe 26: Ornements pour cheveux, bandeaux pour les cheveux, barrettes, épingles décoratives pour cheveux, épingles à cheveux décoratives.
2) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 537 544
Classe 25: Chaussures, chaussures, chaussettes et chaussures d’athlétisme.
Classe 28: Chaussures, chaussures, chaussettes et chaussures d’athlétisme en tant qu’accessoires pour poupées.

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 3 12
Classe 35: Vente au détail de chaussures; ventes en gros de chaussures; vente par correspondance de chaussures; ventes en ligne de chaussures.
À la suite d’un refus partiel de la demande contestée dans la décision 28/11/2022 dans le cadre de l’opposition no B 3 158 365, qui est désormais définitive, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Lunettes; étuis à lunettes; smartphones.
Classe 14: Joaillerie; strass.
Classe 16: Papeterie; articles de bureau; fournitures pour le dessin; matériel pour artistes.
Classe 18: Bagages et sacs à porter; parapluies et parasols.
Classe 20: Meubles; miroirs (verre argenté).
Classe 21: Ustensileset récipients pour le ménage ou la cuisine; ustensiles de cuisine et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; peignes et éponges; brosses.
Classe 25: Vêtements; souliers; chapellerie.
Classe 26: Dentelles, broderies et broderies, et rubans et nœuds de mercerie; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; articles décoratifs pour la chevelure; cheveux postiches.
Classe 30: Café, thé, cacao et leurs succédanés; riz, pâtes alimentaires et nouilles; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; chocolat; crèmes glacées, sorbets et autres crèmes glacées; sucre, miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, condiments, épices, herbes conservées; vinaigre, sauces et autres condiments; glace à rafraîchir.
Classe 41: Enseignement; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de la marque antérieure no 1 de l’opposante, pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 4 12
Produits contestés compris dans les classes 9 et 14

Les lunettes contestées; les étuis à lunettes compris dans la classe 9 sont conçus pour protéger les yeux de la lumière du soleil, par exemple, ou pour pratiquer certains sports. Les smartphones contestés compris dans la classe 9 sont des appareils informatiques portables qui combinent des fonctions de téléphones portables et des fonctions informatiques dans une unité. Les articles de bijouterie-joaillerie contestés; les bijoux en pâte compris dans la classe 14 servent principalement à l’ornement personnel. L’opposante a fait valoir que les produits contestés compris dans ces classes sont similaires à ses produits compris dans la classe 25 parce qu’il s’agit d’articles de mode qui peuvent être combinés bien esthétiquement, remplir une fonction ornementale et donc complémentaires. Toutefois, la nature et la destination des produits contestés sont différentes des produits de l’opposante compris dans la classe 25. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et ne sont ni concurrents ni complémentaires en ce sens qu’ils sont indispensables pour l’usage des autres. En outre, bien qu’une certaine unité de style entre les produits contestés et les produits de l’opposante compris dans la classe 25 puisse être recherchée par certains consommateurs plus concernés par la mode, ce n’est pas un comportement du client courant de combiner esthétiquement ces produits lors de leur achat. La simple combinaison entre certains produits qui pourrait constituer un point de réflexion pour certains consommateurs (mais ce n’est pas un comportement commun sur le marché) n’est pas suffisante pour conclure à une «complémentarité esthétique» entre les produits. En outre, même si, de nos jours, les créateurs vendent également des accessoires de mode (tels que des lunettes et des bijoux) sous leurs marques, ce n’est pas la règle et ne s’applique plutôt qu’aux créateurs ayant un succès (économique). En outre, même s’il est reconnu, la simple existence d’une «complémentarité esthétique» entre les produits ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux (27/09/2012, T-39/10, Pucci, EU:T:2012:502, § 75). Pour conclure à une similitude, les consommateurs doivent considérer comme habituel que les produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs de ces produits soient les mêmes (01/03/2005, T-169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 63; 11/07/2007, T-150/04, TOSCA Blu, EU:T:2007:214, § 37; 20/10/2011, T-214/09, CDR II, EU:T:2011:612, § 34).
Les produits contestés ont encore moins en commun avec les services de l’opposante compris dans la classe 35 de la marque antérieure 2) qui sont des ventes au détail de chaussures; ventes en gros de chaussures; vente par correspondance de chaussures; ventes en ligne de chaussures. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. En outre, les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont différents des produits contestés.
Enoutre, les produits contestés n’ont rien en commun avec les autres produits de l’opposante compris dans les classes 18, 26 et 28, qui sont principalement des sacs à main (classe 18),

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 5 12
des ornements pour cheveux (classe 26), des accessoires pour poupées (classe 28). Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.
Par conséquent, les produits contestés compris dans les classes 9 et 14 sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 16

Les produits contestés papeterie; articles de bureau; fournitures pour le dessin; le matériel pour artistes n’a rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 18 (sacs à main), la classe 25 (chaussures, vêtements et chapellerie), la classe 26 (essentiellement les ornements pour cheveux), la classe 28 (divers accessoires pour poupées) et les services compris dans la classe 35 (vente au détail et en gros, y compris vente par correspondance et vente en ligne, de chaussures). Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

Produits contestés compris dans la classe 18

Les bagages et sacs à porter contestés et les sacs à main de l’opposante désignés par la marque antérieure no 1 ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Ils sont dès lors similaires.
Les parapluies et parasols contestés ont une nature et une destination différentes de celles des produits de l’opposante compris dans la classe 18 (sacs à main), de la classe 25 (chaussures, vêtements et chapellerie), de la classe 26 (essentiellement des ornements pour cheveux), de la classe 28 (divers accessoires pour poupées) et des services compris dans la classe 35 (vente au détail et en gros, y compris vente par correspondance et vente en ligne, de chaussures). Ils diffèrent par leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Le fait qu’ils puissent cibler les mêmes consommateurs ne suffit pas pour conclure à une similitude entre eux. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

Produits contestés compris dans les classes 20 et 21

Les meubles contestés; miroirs (verre argenté) compris dans la classe 20 et ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; ustensiles de cuisine et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; peignes et éponges; les brosses comprises dans la classe 21 ont une nature et une destination différentes de celles des produits de l’opposante compris dans les classes 18 (sacs à main), 25 (chaussures, vêtements et chapellerie), 26 (essentiellement des ornements pour cheveux), 28 (divers accessoires pour poupées) et les services compris dans la classe 35 (vente au détail et en gros, y compris vente par correspondance et vente en ligne, de chaussures). Ils diffèrent par leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Le fait qu’ils puissent cibler les mêmes consommateurs ne suffit pas pour conclure à une similitude entre eux. Dans ses observations, l’opposante a fait valoir que certaines marques de mode (telles que Zara ou H indirects M) étendaient également leurs activités dans le domaine des produits ménagers. Toutefois, il ne s’agit pas d’une règle générale et normalement des produits contestés susmentionnés et les produits de l’opposante désignés par les deux marques antérieures ne devraient pas être fabriqués par les mêmes entreprises. Par conséquent, les produits

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 6 12
contestés compris dans les classes 20 et 21 sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 25

Les vêtements contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les vêtements de salon de la marque antérieure no 1 de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Les chaussures contestées sont incluses dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante des deux marques antérieures. Dès lors, ils sont identiques.
La chapellerie contestéeinclut, en tant que catégorie plus large, les en-têtes et adresses de la marque antérieure no 1 de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;

Produits contestés compris dans la classe 26

Les articles décoratifs pour les cheveux contestés sont inclus dans la catégorie générale des ornements pour cheveux de la marque antérieure no 1 de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les dentelles, les soutiens-gorge et la broderie contestés, les rubans et nœuds de mercerie et les ornements pour les cheveux de la marque antérieure no 1 de l’opposante ont une finalité similaire. Leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent coïncider. Ils sont dès lors similaires.
Les boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles contestés; les cheveux postiches n’ ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans les classes 18 (sacs à main), 25 (chaussures, vêtements et chapellerie), 26 (essentiellement des ornements pour cheveux), 28 (divers accessoires pour poupées) et les services compris dans la classe 35 (vente au détail et en gros, y compris vente par correspondance et vente en ligne, de chaussures). Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Le fait que certains d’entre eux, tels que des boutons, puissent être utilisés dans certains des produits de l’opposante tels que les vêtements de salon, n’est pas suffisant pour conclure à une similitude entre eux. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

Produits contestés compris dans la classe 30

Le café, thé, cacao et leurs succédanés contestés; riz, pâtes alimentaires et nouilles; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; chocolat; crèmes glacées, sorbets et autres crèmes glacées; sucre, miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, condiments, épices, herbes conservées; vinaigre, sauces et autres condiments; les glaces à rafraîchir sont des produits alimentaires qui n’ ont manifestement rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans les classes 18 (sacs à main), 25 (chaussures, vêtements et chapellerie), 26 (essentiellement des ornements pour cheveux), 28 (divers accessoires pour poupées) et les services compris dans la classe 35 (vente au détail et en gros, y compris par correspondance et vente en ligne, de chaussures). Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 7 12
les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

Services contestés compris dans la classe 41
L’opposante fait valoir que l’ enseignement contesté; formation; services de divertissement; les services d’activités sportives et culturelles peuvent être considérés comme similaires à ses produits compris dans les classes 18 et 25, car les divertissements, les activités sportives et culturelles peuvent être liés à ces produits et services en termes de parrainage ou, par exemple, les sociétés de mode peuvent organiser des spectacles et des événements étroitement liés à leurs principales marques. Toutefois, les services contestés et les produits de l’opposante compris dans les classes 18 (sacs à main), 25 (chaussures, vêtements et chapellerie), 26 (essentiellement des ornements pour cheveux), 28 (divers accessoires pour poupées) et les services compris dans la classe 35 (vente au détail et en gros, y compris vente par correspondance et vente en ligne de chaussures) ont une nature et une destination différentes. Leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente sont également différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Par conséquent, contrairement aux arguments de l’opposante, ils sont différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, la majorité des produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public. Toutefois, certains des produits, tels que ladentelle, la soutiens-gorge et la broderie, peuvent également s’adresser à un public de professionnels. Le niveau d’attention des deux publics est considéré comme moyen.
c) Les signes
1) l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 561 085
2) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 537 544
NINA
Marques antérieures Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 8 12
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le mot «BOX» est un mot anglais qui sera compris par la partie anglophone du public pertinent. Afin d’éviter une analyse des signes présentant plusieurs scénarios pour les différentes parties du public, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public du territoire pertinent.
Généralement, les marques sont perçues comme un tout. Toutefois, dans certaines circonstances, les consommateurs décomposeront les signes en des parties plus petites: par exemple, lorsqu’il existe une séparation visuelle qui aide à identifier les parties avec un concept; lorsque, sans séparation visuelle, toutes les parties du mot suggèrent une signification concrète; ou lorsque, sans séparation visuelle, une partie du mot a une signification claire.
En l’espèce, le public analysé percevra l’élément verbal «NINA» des marques antérieures comme un prénom féminin. Étant donné que «NINA» et «BOX» ont tous deux une signification pour le public analysé, le signe contesté sera perçu comme étant composé de deux éléments: le prénom féminin «NINA» et «BOX», qui signifie «un récipient carré ou rectangulaire avec des côtés durs ou stiquants. Les boîtes ont souvent des couvercles» (informations extraites du Collins Dictionary le 21/04/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/box).
L’élément verbal «NINA», présent dans tous les signes, n’est pas lié aux produits pertinents et est donc distinctif.
L’élément verbal «BOX» du signe contesté fait allusion aux caractéristiques des produits (bagages et sacs de transport, chaussures, dentelles, lacets et broderies, et rubans et nœuds de mercerie), à savoir leur forme ou leur emballage. Son caractère distinctif est donc faible.
Bien que la lettre «O» du signe contesté soit stylisée, elle sera néanmoins perçue comme une lettre «O». Les autres lettres sont standard. Par conséquent, la stylisation de l’élément verbal du signe contesté n’est pas de nature à attirer l’attention des consommateurs de l’élément verbal «NINABOX» lui-même et ne se verra pas accorder une importance particulière en ce qui concerne la marque.
La stylisation de la marque antérieure 1) ressemble à une écriture manuscrite spécifique et est distinctive.
Le signe contesté et la marque antérieure no 1) ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres;

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 9 12
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «NINA», qui possède un caractère distinctif moyen. Les signes diffèrent par l’élément verbal «BOX» du signe contesté, qui possède un faible degré de caractère distinctif. La marque antérieure 1) diffère également du signe contesté par sa stylisation, qui est distinctive.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. L’élément verbal «NINA» étant placé au début du signe contesté, il attirera l’attention des consommateurs avant l’élément verbal différent «BOX», qui possède un faible degré de caractère distinctif. Par conséquent, la marque antérieure 2) et le signe contesté sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et la marque antérieure 1), en raison de sa stylisation, présente un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne avec le signe contesté.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de l’élément verbal «NINA», présent à l’identique dans tous les signes. La prononciation diffère par le son du mot «BOX» de la marque contestée, qui n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures. Compte tenu du caractère distinctif des éléments verbaux communs et différents et du fait que le mot commun «NINA» sera prononcé en premier dans le signe contesté, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que l’élément verbal supplémentaire «BOX» ajoute un concept différent au signe contesté, tous les signes seront associés à la signification de «NINA» en tant que prénom féminin, qui possède un degré normal de caractère distinctif. Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures, considérées dans leur ensemble, sont dépourvues de signification pour tous les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998,

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 10 12
39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont partiellement identiques, partiellement similaires et partiellement différents; Les produits qui sont identiques ou similaires s’adressent principalement au grand public, mais certains des produits peuvent également avoir une incidence sur le public professionnel. Le niveau d’attention des deux publics est moyen. Les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique et conceptuelle. Sur le plan visuel, la marque antérieure no 1) et le signe contesté présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne et la marque antérieure 2) et le signe contesté est similaire à un degré moyen. Le caractère distinctif des marques antérieures est normal.
Le seul élément verbal «NINA» des marques antérieures est inclus au début du signe contesté, qui a plus d’impact sur les consommateurs, comme expliqué ci-dessus. Bien que le signe contesté contienne l’élément verbal supplémentaire «BOX» et que la marque antérieure soit représentée en lettres stylisées, ces différences sont clairement insuffisantes pour neutraliser les similitudes entre les signes.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Jesuis une pratique courante sur le marché pour les entreprises qui peuvent apporter des variations à leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou de conférer à leur marque une image nouvelle, à la mode. Par conséquent, lorsqu’il sera confronté aux signes en conflit, le public pertinent enregistre le fait qu’ils partagent l’élément «NINA» et percevra le signe contesté comme une variante des marques antérieures, ou inversement. Eneffet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262,
§ 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base des enregistrements de marques de l’Union européenne no 9 561 085 et no 4 537 544 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux des marques antérieures.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes sur la base des produits et services suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 11 12
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 537 551, «NINA KIDS» (marque verbale)
Classe 25: Chaussures, chaussures, chaussettes et chaussures d’athlétisme.
Classe 28: Chaussures, chaussures, chaussettes et chaussures d’athlétisme en tant qu’accessoires pour poupées.
Classe 35: Vente au détail de chaussures; ventes en gros de chaussures; vente par correspondance de chaussures; ventes en ligne de chaussures.
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 586 438 (marque figurative).
Classe 18: Sacs et sacs à main, à l’exception des sacs pour appareils photo, caméras vidéo, jumelles, téléphones portables, sacs de voyage, sacs de sport, sacs de loisirs, ainsi que étuis à lunettes.
Classe 25: Chaussures
La marque antérieure no 4 537 551 couvre littéralement la même gamme de produits et services que la marque antérieure no 4 537 544 examinée ci-dessus. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. La marque antérieure 586 438 désigne des chaussures comprises dans la classe 25, qui étaient également couvertes par les marques antérieures no 9 561 085 et no 4 537 544 examinées ci-dessus et couvre également des produits compris dans la classe 18, à savoir sacs et sacs à main, à l’exception des sacs pour appareils photo, caméscopes, jumelles, téléphones portables, sacs de voyage, sacs de sport, sacs de loisirs, ainsi que étuis pour lunettes. Toutefois, la marque antérieure no 9 561 085, examinée ci-dessus, couvre également des sacs à main compris dans la classe 18 et la similitude des produits et services a été appréciée à la section a) de la présente décision et pour les mêmes raisons que celles exposées à la section a), les sacs et sacs à main de l’opposante, à l’exception des sacs pour appareils photographiques, caméras vidéo, jumelles, téléphones portables, sacs de voyage, sacs de sport, sacs de loisirs, ainsi que étuis à lunettes compris dans la classe 18 de la marque antérieure 586 438 sont différents des produits et services pour lesquels les oppositions ont déjà été rejetées. Il n’existe dès lors aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 617 Page sur 12 12
respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Birutė Inês ŠATAITDÉLIMITER – Teresa Trallero Ocaña RIBEIRO DA CUNHA GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.