LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 22 février 2023
Dans l’affaire R 1468/2021-5
TORRES Sport Trade, S.L. C/Ibiza 11, Portal 3, 2° E 28229 Villanueva Del Pardillo (Madrid) Demanderesse/requérante Espagne représentée par Arcade prétendus Asociados, C/Isabel Colbrand, 6- 5ª planta, 28050 Madrid (Espagne) contre
Sport Clube União Torreense Rua Cândido dos Reis, Parque Jogos Manuel Marques, s/n 2560-312 TORRES Vedras Portugal Opposante/défenderesse représentée par Pra — Raposo, Sá Miranda émetteurs Associados
— Sociedade De Advogados, SP, RL, Rua Rodrigo da Fonseca, n.° 82, 1, ° Dto, 1250-193, Lisboa (Portugal)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 092 054 (demande de marque de l’Union européenne no 18 072 750)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 28 mai 2019, Ksenia Terekhovich, le prédécesseur en droit de Torres Sport Trade, S.L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits suivante:

Classe 25: Vêtements; Chaussures; Chapellerie; Vêtements de sport.

Classe 28: Articlesde gymnastique et de sport.

2 La demande a été publiée le 19 juin 2019.

3 Le 16 août 2019, Sport Clube União Torreense (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre la demande pour tous les produits précités. Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:

a) Marque portugaise no 603 180 (marque verbale)(marque antérieure a)):

TORREENSE
déposée le 6 juin 2018 et enregistrée le 12 novembre 2018 pour les produits et services suivants:
Classe 25: Casquettes et chapeaux de sport; Habillement de sport; Chaussettes de sport; Maillots et pantalons de sport; Souliers de sport; Chaussures de football; Maillots de football; Crampons de chaussures de football; Répliques de kits de football.

Classe 28: Équipements de sport; Articles de gymnastique et de sport; Ballons de sport; Ballons de football; Ballons de football de taille réduite; Répliques miniatures de kits de football.

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

3
Classe 35: Gestion promotionnelle de personnalités du sport; Gestion d’affaires pour le compte de sportifs.

Classe 41: Réservation de personnalités sportives pour des événements (services d’un promoteur); Services de sport et de remise en forme; Fourniture d’actualités dans le domaine du sport; Services de divertissement sportif; Divertissement sous forme de matchs de football; Enseignement du football; Organisation de compétitions de football; Organisation d’événements de football; Organisation de matchs de football; Organisation et conduite de programmes d’entraînement au football; Production de films sur les aspects du football associatif; Services d’académies de football; Services de paris de football.

b) Marque portugaise no 620 253 (marque verbale)(marque antérieure b)):

MILIEUX ACADÉMIQUE TORREENSE
déposée le 11 mars 2019 et enregistrée le 8 août 2019 pour les produits et services suivants:
Classe 25: Casquettes et chapeaux de sport; Habillement de sport; Chaussettes de sport; Maillots et pantalons de sport; Souliers de sport; Chaussures de football; Maillots de football; Crampons de chaussures de football; Répliques de kits de football.

Classe 28: Équipements de sport; Articles de gymnastique et de sport; Ballons de sport; Ballons de football; Ballons de football de taille réduite; Répliques miniatures de kits de football.

Classe 35: Gestion promotionnelle de personnalités du sport; Gestion d’affaires pour le compte de sportifs.

Classe 41: Réservation de personnalités sportives pour des événements (services d’un promoteur); Services de sport et de remise en forme; Fourniture d’actualités dans le domaine du sport; Services de divertissement sportif; Divertissement sous forme de matchs de football; Enseignement du football; Organisation de compétitions de football; Organisation d’événements de football; Organisation de matchs de football; Organisation et conduite de programmes d’entraînement au football; Production de films sur les aspects du football associatif; Services d’académies de football; Services de paris de football.

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

4
c) Marque portugaise no 603 183 (marque figurative)(marque antérieure c)):

déposée le 6 juin 2018 et enregistrée le 12 novembre 2018 pour les produits et services suivants:
Classe 25: Casquettes et chapeaux de sport; Habillement de sport; Chaussettes de sport; Maillots et pantalons de sport; Souliers de sport; Chaussures de football; Maillots de football; Crampons de chaussures de football; Répliques de kits de football.

Classe 28: Équipements de sport; Articles de gymnastique et de sport; Ballons de sport; Ballons de football; Ballons de football de taille réduite; Répliques miniatures de kits de football.

Classe 35: Gestion promotionnelle de personnalités du sport; Gestion d’affaires pour le compte de sportifs.

Classe 41: Réservation de personnalités sportives pour des événements (services d’un promoteur); Services de sport et de remise en forme; Fourniture d’actualités dans le domaine du sport; Services de divertissement sportif; Divertissement sous forme de matchs de football; Enseignement du football; Organisation de compétitions de football; Organisation d’événements de football; Organisation de matchs de football; Organisation et conduite de programmes d’entraînement au football; Production de films sur les aspects du football associatif; Services d’académies de football; Services de paris de football.

d) Marque portugaise no 603 185 (marque figurative)(marque antérieure d)):

déposée le 6 juin 2018 et enregistrée le 12 novembre 2018 pour les produits et services suivants:
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

5
Classe 25: Casquettes et chapeaux de sport; Habillement de sport; Chaussettes de sport; Maillots et pantalons de sport; Souliers de sport; Chaussures de football; Maillots de football; Crampons de chaussures de football; Répliques de kits de football.

Classe 28: Équipements de sport; Articles de gymnastique et de sport; Ballons de sport; Ballons de football; Ballons de football de taille réduite; Répliques miniatures de kits de football.

Classe 35: Gestion promotionnelle de personnalités du sport; Gestion d’affaires pour le compte de sportifs.

Classe 41: Réservation de personnalités sportives pour des événements (services d’un promoteur); Services de sport et de remise en forme; Fourniture d’actualités dans le domaine du sport; Services de divertissement sportif; Divertissement sous forme de matchs de football; Enseignement du football; Organisation de compétitions de football; Organisation d’événements de football; Organisation de matchs de football; Organisation et conduite de programmes d’entraînement au football; Production de films sur les aspects du football associatif; Services d’académies de football; Services de paris de football.

4 Par décision du 25 juin 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:

L’opposition a d’abord été examinée par rapport à la marque antérieure a).

Les produits respectifs compris dans les classes 25 et 28 sont identiques.

Les produits s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est moyen.

Le seul élément verbal de la marque antérieure, «TORREENSE», sera compris comme le nom d’un club sportif ou, plus généralement, comme une personne/quelque chose provenant des villes de Torres Vedras ou de Torres Novas (étant donné que les deux villes ont le mot Torres en leur nom). L’orthographe correcte est «TORRIENSE», mais cela pourrait passer inaperçu aux yeux des consommateurs, étant donné qu’il s’agit d’une erreur d’orthographe courante. En outre, «TORREENSE» et «TORRIENSE» sont phonétiquement identiques pour le public pertinent. La demanderesse a fait valoir que «TORREENSE» était le club
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

6
sportif provenant de la ville portugaise de Torres Vedras. Toutefois, aucun élément de preuve n’a été produit à l’appui de cette affirmation. Par conséquent, étant donné qu’elle sera plus couramment associée à l’une ou l’autre des deux villes, la division d’opposition s’est concentrée sur cette partie du public pertinent et l’argument de la demanderesse ne saurait être pris en considération. Étant donné qu’il n’est ni descriptif ni faible pour les produits en cause, «TORREENSE» est considéré comme distinctif.

Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «TORRES» écrit en lettres majuscules gras, noires et assez standard, et, avant cela, d’un élément figuratif circulaire formé d’un triangle central et de cinq lignes, toutes en noir. L’élément verbal «TORRES» sera perçu par le public pertinent comme faisant référence à une tour. Étant donné qu’il n’est ni descriptif ni allusif des caractéristiques et/ou des qualités des produits, il est considéré comme distinctif. L’élément figuratif est un élément figuratif plutôt abstrait, ayant une forme circulaire (ou similaire) qui n’a aucun rapport avec les produits. Il possède donc, en principe, un caractère distinctif.

Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;

Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «TORRE» et diffèrent par les dernières lettres «ENSE» de la marque antérieure, la dernière lettre du signe contesté, «S» (qui est toutefois présente dans les deux signes), et l’élément figuratif du signe contesté, qui a moins d’impact. Ils ont en commun leurs premières lettres, «TORRE». Les consommateurs ont tendance à se concentrer sur le début d’un signe. Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude;

Sur le plan phonétique, la prononciation coïncide par le son des lettres «TORRE». Ils coïncident également par le son de la lettre S, bien que dans une position différente. Ils diffèrent par le son des dernières lettres de la marque antérieure, «ENS * E». Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude;

Sur le plan conceptuel, étant donné que les signes seront associés à une signification différente, ils ne sont pas similaires.

L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Pour le public du
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

7
territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en question. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser les similitudes. Il est tout à fait concevable que les consommateurs pertinents percevront les marques comme des variantes du même signe, faisant référence à des gammes de produits légèrement différentes, mais indiquant la même origine commerciale.
Étant donné que la marque antérieure a) entraîne l’accueil de l’opposition, il n’est pas nécessaire d’examiner les trois autres marques antérieures.
5 Le 25 août 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 25 octobre 2021.

6 Dans son mémoire en réponse reçu le 16 décembre 2021, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
7 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

Les marques antérieures sont composées respectivement de neuf, dix-sept et quatre lettres, tandis que le signe contesté comporte six lettres. Les marques antérieures se composent respectivement de quatre, huit et cinq syllabes, tandis que le signe contesté est composé de deux syllabes; par conséquent, le signe contesté est prononcé en moins de traits de voix. Les dernières particules (suffixes) sont totalement différentes. Le signe contesté est composé d’un seul mot, tandis que trois marques antérieures sont composées de deux et quatre mots différents. Les marques antérieures «S.C.U.T.» sont totalement différentes du signe contesté et ne présentent aucun élément phonétique commun.

Les signes sont différents sur le plan phonétique dans la mesure où la différence entre les suffixes respectifs leur confère un rythme et une intonation différents.

Les signes ont une fréquence vocalique différente:

/O/e/(signe contesté)/o/e/e/e/[marque antérieure
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

8
a)]/a/A/E/I/A/O/E/e/e/[marque antérieure b)],/e/u/[marques antérieures c) et d)].

Les signes ont une structure consantale différente:

/t/r/r/n/s/(signe contesté),/C/d/m/t/r/r/n/s [marque antérieure b),/s/c/t/[marques antérieures c) et d)] et ont donc un son différent.

Contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, «TORRES» et «TORREENSE» (ou «TORRIENSE») ont un son très différent, étant donné que la marque antérieure inclut la particule «ENSE» qui allonge le son, de sorte que la coïncidence du préfixe «TOWER» est totalement diluée.

Le rythme est différent: TORRES: Vœux to > BB rres > contre TORREENSE: Reux to > BB rre > parue en > RQ se», milieux académique TORREENSE: ▪ A > ultica > parue de > équipage mia > aaaa to > BB rre > dan en > èse se et S.C.U.T: Lorsque e > parue se > annoncés ce > turcs u > dan te.

En raison des différences dans la localisation des syllabes toniques prédominantes et des sons différents, les consommateurs distingueront les signes.

La syllabe finale est la plus mémorisée par l’auditeur et, en l’espèce, les syllabes finales sont totalement différentes. Par conséquent, les signes «TORRES» et «TORREENSE» sont similaires à un très faible degré.

Sur le plan conceptuel, «TORRES» signifie «tours» en anglais, tandis que «TORREENSE» est une indication claire de l’origine étant donné que l’opposante est un club sportif provenant ou provenant de la ville portugaise de Torres Vedras. À cet égard, et pour réfuter l’absence de preuve de ce point indiqué dans la décision attaquée, il est fait référence à la page web de l’opposante, dans laquelle il est expressément indiqué que «Sports Clube União Torreense (SCUT) est un club fondé à Torres Vedras, en 1917», à l’adresse suivante: https://www.torreense.com/pt/historia.

La marque antérieure «academia TORREENSE» évoque l’idée d’une «académie provenant de la ville de Torres Vedras»; les autres marques antérieures «S.C.U.T.» constituent une autre indication claire de l’origine, étant donné que l’abréviation correspond au nom de l’opposante, à savoir «Sport Clube Uniao Torreense».

Les signes évoquent une idée très différente; par conséquent, les signes sont différents sur le plan conceptuel.

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

9
Les signes sont différents sur le plan visuel.
Par rapport aux marques antérieures a) et b), la marque contestée est figurative, composée d’éléments phonétiques et graphiques, et peut être «vue et entendue». Les marques antérieures sont des marques verbales, sont dépourvues de tout élément graphique et ne peuvent être entendues que.

Par rapport à la marque antérieure d), le dessin du signe contesté représente le mot «TORRES» en lettres majuscules placées sur un plan horizontal droit. À gauche, est une surface circulaire régulière formée d’un triangle central irrégulier et de cinq lignes irrégulières héisphériques. La marque antérieure reproduit le bouclier officiel de la ville
portugaise de Torres Vedras, c’est-à-dire dans lequel le nom de la ville a simplement été remplacé par les initiales du club de sport et certaines couleurs ont été modifiées.

La marque antérieure c) reproduit également le bouclier officiel de la ville portugaise de Torres Vedras, dans lequel le nom de la ville a simplement été remplacé par les initiales du club de sport et certaines couleurs ont été modifiées.

Les éléments distinctifs et dominants des signes sont totalement différents: «TORRES», «TORREENSE», «acadéia TORREENSE» et le bouclier représenté dans les deux marques figuratives antérieures.

Dans l’ensemble, les différences susmentionnées sont suffisantes pour éviter tout risque de confusion. Le signe contesté «TORRES» et les marques antérieures c) et d) sont très différents et «TORRES» est également différent des autres marques antérieures a) et b).

En ce qui concerne la comparaison des produits, bien qu’ils soient de même nature compris dans les classes 25 et 28, chacun d’eux a une destination différente et répond à des besoins de consommateurs très différents: les produits contestés sont des vêtements et des articles de sport en général, tandis que les produits et services antérieurs sont destinés au football et ne concernent que le football. Le principe de spécialité ne saurait être ignoré.

L’attention des consommateurs ne doit pas être sous- estimée. Toute personne vivant dans l’Union européenne est susceptible d’avoir reçu une exposition étendue et intensive à des marques sous la forme d’une publicité saturation à la télévision, sur l’internet, la radio, les panneaux d’affichage,
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

10
au cinéma, dans les journaux et dans les magazines. Ils ont également l’expérience presque quotidienne de la marche dans les supermarchés, les magasins d’entreposage et les magasins et sont confrontés à un large éventail de marques concurrentes pour leur attention et leur clientèle. Ils connaissent un grand nombre de marques qui ne s’écartent que légèrement d’un thème commun et emploient des mots ou des lettres similaires. Compte tenu d’un tel enseignement, le public pertinent sera capable de différencier les signes en conflit.

8 Les arguments soulevés par l’opposante en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:

Les conclusions de la décision attaquée sont approuvées.

Sur le plan phonétique, contrairement aux allégations de la requérante, à tout le moins dans les langues portugaise et espagnole, il existe une coïncidence phonétique absolue au niveau des premières lettres de chacun des éléments verbaux en cause («TORRES»/«TORREENSE»).

Le même raisonnement s’applique à la marque «academia TORREENSE», dans laquelle le mot «academia» est indubitablement l’élément le moins distinctif du signe, l’élément verbal le plus dominant étant le mot «TORREENSE».

La seule différence phonétique correspond aux dernières lettres restantes de chacun des éléments verbaux, qui ne devraient pas être prises en considération davantage que le début du mot, d’autant plus que les lettres restantes («S» et «ENSE») représentent uniquement, dans le cas du signe contesté («S»), un simple suffixe de collection au pluriel et, dans le cas de la marque antérieure («ENSE»), un adverbe indiquant la qualité d’appartenance à «TORRES».

Sur le plan conceptuel, le consommateur moyen fait prévaloir le début du mot, notamment parce que, étymologiquement, c’est le début du mot qui lui donne plus de sens. Cela est d’autant plus vrai en l’espèce que le segment final du mot «TORREENSE» n’est qu’un adverbe indiquant la qualité d’appartenance à «TORRES». Ainsi, le consommateur moyen pensera toujours à «TORRES» lorsqu’il sera confronté aux marques antérieures.

Les lettres correspondantes («TORRE») correspondent, tant à l’écrit qu’à l’oral, au mot torre, qui signifie «tour» en portugais. La tour est le symbole emblématique et le nom de la ville de Torres Vedras, où l’opposante a son siège social et dont le club de football officiel est précisément l’opposante.

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

11
En fait, l’opposante est un club de football portugais, constitué en 1917 dans la municipalité portugaise de Torres Vedras. La ville de Torres Vedras tire son nom de la tour de table du château Moorish de Torres Vedras, utilisée dans la batterie au Portugal à l’origine de l’Afonso I, premier roi du Portugal, conqueuse de la ville des faucilles. Plus tard, les lignes de Torres Vedras ont été construites, qui sont des lignes de fores et d’autres défenses militaires construites pour défendre le Lisbonne lors de la guerre Peninsulaire, à savoir l’image de la commune de Torres Vedras, et, par conséquent, son club de football, ont été fortement influencés par le symbolisme des trousses, qu’il s’agisse des tours défensifs construits pendant la voiture Peninsulaire, ou de la tour originale du nom du Moorisant, qui est étroitement lié. Toutes les réflexions de cette influence restent à ce jour, d’autant plus que le mot «towers» peut être directement traduit en portugais par le mot «TORRES».

La plupart des marques verbales enregistrées de l’opposante incorporent le mot «TORREENSE», qui est le nom donné à ceux qui résident à Torres Vedras, et la plupart des marques figuratives ou combinées enregistrées de l’opposante contiennent des éléments figuratifs qui peuvent être perçus d’emblée comme des tours ou créer l’impression distincte d’une tour.

Le mascot de football de l’opposante est appelé «TORRES».

Les éléments dominants du signe contesté sont l’élément verbal «TORRES» et l’élément figuratif. L’élément verbal de la marque contestée est identique sur le plan verbal, phonétique et conceptuel à l’élément verbal des marques antérieures. L’élément figuratif est identique sur le plan conceptuel à l’élément verbal des marques antérieures «TORREENSE» et «acadéia» TORREENSE, ainsi qu’aux éléments figuratifs des marques figuratives antérieures. L’élément figuratif du signe est également très similaire sur le plan visuel aux éléments figuratifs des marques figuratives antérieures.

Les éléments verbaux et figuratifs de toutes les marques sont identiques sur le plan conceptuel, dans la mesure où le mot «TORRES» du signe contesté a la signification d’une tour, le mot «TORREENSE» des deux marques verbales antérieures [marques antérieures a) et b)] est la désignation portugaise d’une personne qui vit à Torres Vedras (qui se traduit littéralement par Towers Vedras) et les éléments figuratifs du signe contesté et des marques antérieures c) et d) sont en fait stylisés.

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

12
Sur les plans verbal et phonétique, les signes sont extrêmement similaires, étant donné que le signe contesté possède l’élément central et dominant «TORRES» et que les marques antérieures «TORREENSE» et «academia TORREENSE» possèdent l’élément central et dominant «TORREENSE», de sorte que l’impression d’ensemble produite par les signes en conflit doit être considérée comme hautement similaire.

En outre, il existe un degré élevé de similitude entre le signe contesté et les marques figuratives antérieures, étant donné qu’elles présentent les images stylisées d’une tour ou d’une tours.

Sur le plan conceptuel, il existe une identité entre le signe contesté et toutes les marques antérieures, étant donné qu’elles sont toutes liées au concept de tours en tant que structures défensives.

Dans l’ensemble, il existe un risque de confusion extrême étant donné que le signe contesté coïncide presque au niveau de l’élément dominant «TORREENSE» des marques antérieures a) et b), ce qui rend le signe contesté presque identique sur les plans verbal, phonétique et conceptuel; étant donné qu’il existe une similitude visuelle extrêmement élevée et une identité conceptuelle entre l’élément figuratif du signe contesté et les éléments figuratifs des marques antérieures c) et d); dans la mesure où il existe une identité conceptuelle entre l’élément verbal du signe contesté et les éléments figuratifs de ces marques figuratives antérieures; et étant donné qu’il existe une identité entre les produits compris dans les classes 25 et 28, et qu’il existe une grande affinité entre les produits contestés et les services antérieurs compris dans les classes 35 et 41.

Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

13
Portée du recours
11 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, étant donné que le signe contesté a été refusé pour l’ensemble des produits (article 67, première phrase, du RMUE).

12 Par conséquent, la chambre de recours réexaminera l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans son intégralité.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
14 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1999:323, § 17).
15 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits et services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Le public pertinent et le territoire pertinent
16 Les marques antérieures sont quatre marques portugaises. Dès lors, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est le Portugal (27/02/2014,-37/12, Teen Vogue, EU:T:2014:96, § 61; 23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 29).

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

14
17 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, § 57; 24/02/2021, T-56/20, VROOM, EU:T:2021:103, § 17).

18 Le public commun aux produits en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est composé des consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (19/07/2016, T-742/14, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, T-792/17, MANDO, EU:T:2019:533, § 29). En outre, le public pertinent est identifié en fonction de la nature des produits désignés par les signes en conflit.

19 Les produits respectifs compris dans la classe 25 sont les vêtements, les chaussures, la chapellerie, les vêtements de sport (signe contesté) et les casquettes et chapeaux de sport; habillement de sport; chaussettes de sport; maillots et pantalons de sport; souliers de sport; chaussures de football; maillots de football; crampons de chaussures de football; répliques de kits de football (marques antérieures).

20 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 25 en général, ils s’adressent généralement au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (24/01/2019, T-785/17, Big Sam Clothing Company, EU:T:2019:29, § 48; 06/12/2018, T- 817/16, V, E: T: 2018: 880, § 65; 13/11/2018, T-44/17, Camomilla, EU:T:2018:775, § 86; 07/10/2015, T-227/14, Trecolore, EU:T:2015:760, § 27-28; 02/07/2015, 657/13-, Alex, EU:T:2015:449, § 50).
21 En ce qui concerne, en particulier, les vêtements et les chaussures de sport compris dans la classe 25, le Tribunal a confirmé qu’il s’agit également de produits de consommation courante (08/02/2007, T-88/05, Nars, EU:T:2007:45, § 53).
22 Auparavant, le Tribunal avait déjà constaté que le secteur de l’habillement comprend des produits de qualité et de prix très différents. S’il est possible qu’un consommateur soit plus attentif au choix d’une marque lorsqu’il achète un article particulièrement coûteux, une telle approche de la part du consommateur ne saurait être présumée, sans preuve, à l’égard de l’ensemble des produits de ce secteur (06/10/2004-, 117/03, NLSPORT, EU:T:2004:293, § 43). Le Tribunal a confirmé que
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

15
cette conclusion s’applique également, entre autres, aux vêtements pour le ski, qui incluent également des produits de qualité et de prix différents, allant des produits de distribution générale, généralement moins chers, aux marques de fabricants plus onéreux (15/11/2011-, 434/11, Alpine pro sportswear itures equipment, EU:T:2011:663, § 29).
23 Néanmoins, le Tribunal a également considéré que, en particulier, s’agissant des vêtements pour le ski, des chaussures et de la chapellerie de ski, une partie du public pertinent est composée des consommateurs qui ski ou se cachent régulièrement et connaissent donc bien ces produits. Ces consommateurs auront donc tendance à accorder une attention particulière lors de l’examen des produits en cause afin d’obtenir la meilleure protection possible contre le froid et le neige, ainsi qu’en prêtant attention à leurs qualités techniques de meilleure performance et de confort et, partant, le niveau d’attention de cette partie du public sera plus élevé (15/11/2011, T-434/11, Alpine pro sportswear RQ, EU:T:2011:663, § 30, arrêt confirmé par 29/11/2012, C-42/12 P, EU:C:2012:765).

24 Par conséquent, dans certains cas exceptionnels concernant des produits destinés à des sports spécifiques, une partie du public pertinent peut être élevée ou supérieure.

25 Par la suite, le Tribunal a ajouté qu’il apparaît que les produits de sport compris dans la classe 25 peuvent être achetés tant par des consommateurs pratiquant régulièrement un sport que par ceux qui ne pratique pas un sport ou ne le font pas régulièrement, et qu’il n’y a pas lieu de retenir un degré d’attention élevé des consommateurs moyens, que les produits en cause soient spécifiquement destinés aux activités sportives ou non (16/10/2013, T-453/12, Zoosport, EU:T:2013:532, § 36, 42). Auparavant, le Tribunal avait déjà indiqué, en ce qui concerne les vêtements de sport de technologie avancée compris dans la classe 25, que le niveau d’attention ne saurait être défini comme étant élevé (18/09/2009, T-400/06, zerorh +, EU:T:2009:331, § 28).
26 En l’espèce, les articles de sport concernés sont des articles-liés au football et des vêtements de sport en général, qui comprennent des articles vestimentaires de tous types de sports, mais dont la description ne permet pas de conclure qu’ils seraient destinés à un public spécialisé (20/06/2019, T- 389/18, WKU, EU:T:2019:438, § 41). La chambre de recours supposera, en ce qui concerne l’ensemble de ces produits, le-scénario le plus favorable pour l’opposante, à savoir qu’en ce qui concerne tous ces produits, le niveau d’attention du public pertinent n’est pas supérieur à la moyenne (20/06/2019, T-
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

16
389/18, WKU, EU:T:2019:438, § 45), ce qui est d’ailleurs également conforme à la majorité de la jurisprudence.
27 Les produits respectifs compris dans la classe 28 sont des articles de gymnastique et de sport (signe contesté) et des équipements de sport; articles de gymnastique et de sport; ballons de sport; ballons de football; ballons de football de taille réduite; répliques miniatures de kits de football (marques antérieures).
28 Le Tribunal a récemment confirmé, par exemple en ce qui concerne les vélos d’intérieur compris dans la classe 28, que ceux-ci peuvent s’adresser à la fois au grand public et aux professionnels du secteur sportif, entre autres, aux exploitants de salles de sport et de sport (06/07/2022-, 246/20, spinning, EU:T:2022:428,§ 39, 47-), et récemment, en ce qui concerne les articles de gymnastique et de sport compris dans la classe 28, qu’ils s’adressent au grand public et au public professionnel dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé (21/12/2022, T-129/22, BimToys, EU:T:2022:845,§ 22). En ce sens, comme indiqué, par exemple, dans la mesure où les articles/équipements de sport concernent des équipements de ski, la nature spécialisée de ces équipements amènera le grand public à faire preuve d’un niveau d’attention plus élevé (07/09/2022-, 156/21, Marker Völkl/Völkl et al., EU:T:2022:519,
§ 40-41).

29 Toutefois, dans l'-hypothèse la plus favorable à l’opposante, la chambre de recours appliquera la jurisprudence, également en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 28 (et compte tenu du fait que la description n’indique pas qu’ils cibleraient un public spécialisé), que ceux-ci ciblent le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (20/06/2019, T-389/18, WKU, EU:T:2019:438, § 41, 45).

Comparaison des produits
30 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020,-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, 94/17-, tigha, EU:T:2018:539, § 46).

31 Compte tenu du fait que toutes les marques antérieures désignent les mêmes produits compris dans les classes 25 et 28, les produits pertinents à comparer sont notamment les suivants:

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

17
32 Classe 25: Casquettes et chapeaux de Classe 25: sport; Habillement de sport; Chaussettes Vêtements; de sport; Maillots et pantalons de sport; Chaussures; Souliers de sport; Chaussures de Chapellerie; football; Maillots de football; Crampons Vêtements de de chaussures de football; Répliques de sport. kits de football. Classe 28: Classe 28: Équipements de sport; Articles de Articles de gymnastique et de sport; gymnastique et Ballons de sport; Ballons de football; de sport. Ballons de football de taille réduite; Répliques miniatures de kits de football. Marques antérieures Signe contesté
La requérante fait valoir que, bien que les produits en conflit soient de même nature, ils ont une destination différente et s’appliquent à des besoins différents des consommateurs. En particulier, la requérante fait valoir que les produits contestés sont des vêtements et des articles de sport en général, alors que les produits couverts par la marque antérieure ne concernent que le football.
33 À cet égard, la chambre de recours rappelle que, dans la mesure où les modalités particulières de commercialisation des produits désignés par les marques peuvent varier dans le temps et dépendre de la volonté des titulaires de ces marques, l’analyse de l’existence d’un risque de confusion entre deux marques ne saurait dépendre des intentions commerciales des titulaires des marques, mises en œuvre ou non, qui, de par leur nature même, sont subjectives (20/04/2018, 15/17-, Yamas, EU:T:2018:198, § 52; voir, en particulier, en ce qui concerne les articles de sport, 20/06/2019, T-389/18, WKU, EU:T:2019:438, § 38-40).
34 En outre, il convient de relever que, contrairement à ce que prétend la requérante, aux fins de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion, seule la description des produits pour lesquels l’enregistrement de la marque a été demandé est pertinente; l’usage prévu ou effectif de cette marque ne saurait être pris en considération, dès lors que l’enregistrement ne contient pas de limitation à cet effet (27/01/2021,-T 382/19, Skylife, EU:T:2021:45, § 36). Par exemple, les produits antérieurs ne contiennent pas seulement des chaussures de football, mais également des chaussures de sport comprises dans la classe 25.

35 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 25, les vêtements de sport figurent à l’identique dans les deux listes
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

18
de produits (y compris les synonymes). Les vêtements contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les jerseys et pantalons de sport antérieurs. Les chaussures contestées incluent, en tant que catégorie plus large, les chaussures de sport antérieures. La chapellerie contestée inclut, en tant que catégorie plus large, les casquettes et chapeaux de sport antérieurs.

36 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 28, les articles de gymnastique et de sport figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

37 Par conséquent, et comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, tous les produits sont identiques.
Comparaison des signes
38 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
39 Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en identifiant d’abord pour la marque antérieure, et ensuite pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
40 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 35).
41 Si la comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte les qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020, C-328/18, Black Label by Equivalenza, EU:C:2020:156, § 71).

42 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autres
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

19
entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services concernés (17/03/2021, T-186/20, The Time, EU:T:2021:147, § 32; 05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE, EU:T:2020:463, § 27; 03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).

43 Selon une jurisprudence constante, une marque verbale est une marque constituée exclusivement de lettres, de mots ou de combinaisons de mots, écrits en caractères d’imprimerie dans une police normale, sans élément figuratif spécifique. Par conséquent, la protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les éléments figuratifs ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (18/11/2020, T-21/20, K7, EU:T:2020:550, § 40).

44 Les signes à comparer sont les suivants:

TORREENSE Marque antérieure a)
MILIEUX ACADÉMIQUE TORREENSE Marque antérieure b):
Marque antérieure c)
Marque antérieure d)
Marques antérieures Signe contesté
(I) Éléments dominants et distinctifs
45 La marque antérieure a) «TORREENSE» est une marque verbale composée d’un élément verbal contenant neuf lettres.
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

20
46 De l’avis de la chambre de recours, cet élément n’a pas de signification claire, compte tenu du fait, comme indiqué au paragraphe 41 ci-dessus, que, pour la comparaison des signes, il convient de tenir compte de leurs qualités intrinsèques.
47 Il n’est pas prouvé que le public pertinent ferait une association directe avec le club de sport/de football de l’opposante ou les villes de Torres Vedras ou de Torres Novas, nonobstant le fait que l’opposante explique qu’il s’agit d’un club de football portugais situé dans la commune de Torre Vedras et que le nom «TORREENSE» est le nom donné à ceux qui résident dans cette ville.
48 La conclusion de la division d’opposition selon laquelle «TORREENSE» sera compris comme le nom d’un club de sport ou, plus souvent, comme une personne/quelque chose provenant des villes de Torres Vedras ou de Torres Novas (puisque les deux villes ont le mot Torres Torres Vedras ou Torres Novas), suite également aux allégations de la demanderesse à cet égard (ce qui semble être reconnu par l’opposante, voir également les points 77 et suivants), est donc infondée.

49 La chambre de recours considère que «TORREENSE» (même s’il est perçu comme un club de sport/de football particulier) n’a pas de signification pertinente par rapport aux produits compris dans les classes 25 et 28 et est distinctif.
50 La marque antérieure b) «academia TORREENSE» est composée de deux éléments verbaux distincts, à savoir «academia» (huit lettres) et «TORREENSE» (neuf lettres). Dans l’ensemble, il se compose de dix-sept lettres.
51 «Academia» signifie «académie» en portugais (Collins Portuguese-English Dictionary; Cambridge Portuguese-English Dictionary), c’est-à-dire une école ou un collège spécialisé dans un sujet particulier.
52 Il n’est pas établi que la combinaison «academia TORREENSE» sera comprise par le public pertinent comme désignant une école/un collège spécial situé dans les villes susmentionnées de Torres Vedras ou de Torres Novas, indépendamment du fait qu’il peut s’agir de l’académie (équipe de jeunesse) du club de sport/de football de l’opposante.
53 Si le terme «académiia» peut être perçu comme une école sportive lorsqu’il est perçu en combinaison avec les produits-liés au sport compris dans les classes 25 et 28, la chambre de recours considère que «academia TORREENSE» n’a pas de signification directe en ce qui concerne les produits
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

21
antérieurs compris dans les classes 25 et 28 en cause et que cette combinaison est donc distinctive.

54 La marque antérieure c) « » est une marque complexe composée d’un emblème ou d’un blason qui est muté horizontalement en-demi-rouge/-demi-bleu représentant deux tours de couleur jaune au milieu. Au-dessus de cet élément apparaît un motif ressemblant à une croquis représentant des tours reliés entre elles en jaune et, dans sa partie inférieure, l’élément verbal «SCUT» est écrit en petits caractères de couleur jaune. L’ensemble est placé sur un fond noir.
55 Marque antérieure d) « » également «», une marque complexe qui consiste en un emblème ou un blason qui est muté-horizontalement en demi-rouge-/demi-bleu représentant deux tours de-gris clair au milieu. Au-dessus de cet élément apparaît un élément graphique ressemblant à une croquis représentant plusieurs tours connectés de couleur grise et, dans sa partie inférieure, l’élément verbal «S.C.U.T.» est écrit en petits caractères gris.
56 Il est vrai que, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, le consommateur est susceptible de se concentrer avant tout sur l’élément dénominatif comme point de référence (02/02/2022, T-694/20, CCLabelle Vienna, EU:T:2022:45, § 59; 02/12/2020, 687/19-, Marq, EU:T:2020:582,
§ 63; 20/06/2019, 390/18-, WKU, EU:T:2019:439, § 65).
57 Néanmoins, cela ne signifie pas automatiquement que l’élément verbal doit toujours être considéré comme l’élément dominant unique et il ressort également de la jurisprudence que, dans un signe complexe, l’élément figuratif peut détenir une place équivalente à l’élément verbal (15/02/2023, T-3451/22, Avanza Tu negocio, EU:T:2023:73, § 51; 24/10/2018, T-63/17, bingo Viva! Slots, EU:T:2018:716, § 43; 16/01/2018, coffee Rocks/Starbucks Coffee, EU:T:2018:4, § 59; 12/12/2002,-110/01, Hubert, EU:T:2002:318, § 53). En l’espèce, en raison de sa taille secondaire et de sa position, l’élément verbal «SCUT/S.C.U.T.» ne domine clairement pas les marques figuratives c) et d). Au contraire, les éléments graphiques complexes dominent visuellement l’impression d’ensemble qu’ils produisent.
58 En ce qui concerne l’élément verbal, les deux parties expliquent que SCUT/S.C.U.T. signifie «Sport Clube União Torreense», c’est-à-dire qu’il fait à nouveau référence au club de sport/de football de l’opposante.
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

22
59 La chambre de recours observe toutefois que cet élément verbal, en tant que tel, est dépourvu de signification en portugais.
60 Le signe contesté « » est composé de l’élément verbal «TORRES», contenant six lettres, écrites en caractères majuscules gras, de couleur noire et assez standard, dont la partie gauche est composée d’un élément figuratif circulaire formé d’un triangle central et de cinq lignes, toutes en noir.

61 L’élément verbal «TORRES» signifie en portugais «tours» (18/12/2008,-8/07, TG Torre Galatea/Torres 10, EU:T:2008:603,
§-66; 11/07/2006, T-247/03, Torre Muga/Torres, EU:T:2006:198,
§ 66-67). Une partie importante du public portugais pertinent peut également le percevoir comme un nom de famille (22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreensepoint 49-51). Même si, en raison de l’utilisation très fréquente de ce nom de famille, le public pertinent peut ne pas nécessairement l’associer directement à sa signification de «tours», il n’en demeure pas moins vrai que ce nom a un contenu sémantique clair et reconnaissable pour cette partie du public (16/06/2021, T-368/20, Miley Cyrus, EU:T:2021:372, § 54; 29/06/2019, T-268/18, Luciano Sandrome, EU:T:2019:452, § 86).

62 Étant donné que l’élément verbal «TORRES» n’est ni descriptif ni allusif aux caractéristiques et/ou qualités des produits contestés compris dans les classes 25 et 28, il possède un caractère distinctif normal.
63 L’élément figuratif « » du signe contesté est un élément figuratif plutôt abstrait, de forme circulaire (ou similaire). Même s’il peut effectivement contenir la représentation d’une tour, celle-ci n’est pas directement perceptible.
64 Dans le signe contesté, la règle générale citée au paragraphe 56 s’applique, à savoir que l’élément verbal est l’élément le plus distinctif. Il s’agit également de l’élément dominant sur le plan visuel dans le signe contesté.
(II) Comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle du signe contesté avec les marques antérieures
Marque antérieure a)
65 Sur le plan visuel, la marque antérieure «TORREENSE» se compose de neuf lettres, tandis que le signe contesté « » contient six lettres.
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

23
66 Les signes coïncident par les lettres «TORRE». Toutefois, ils diffèrent par la suite de lettres «ENSE» de la marque antérieure et par la dernière lettre «S» du signe contesté, qui, bien qu’elle soit également présente dans la marque antérieure, occupe une position différente, ainsi que par l’élément figuratif du signe contesté. Bien que ce dernier ne soit pas particulièrement distinctif, il ne saurait être ignoré. En outre, le double «EE» de la marque antérieure est frappant.
67 Même si le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’un signe verbal qu’à sa fin (25/03/2009, T 109/07-, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30), la chambre de recours observe que cette règle générale, s’agissant du début d’une marque, n’existe pas dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (28/04/2021, T-300/20, EU:T:2021:223, § 40); 20/09/2018, T-266/17, UROAKUT, EU:T:2018:569, § 52; 23/10/2015, T-96/14, VIMEO, EU:T:2015:799, § 35;

27/06/2012,-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 52;

28/06/2008,-79/07, Polaris, EU:T:2008:230, § 42; 10/10/2006, T-172/05, Armafoam, EU:T:2006:300, § 65). En effet, la règle générale susmentionnée n’est pas applicable dans tous les cas et dépend des caractéristiques spécifiques des signes (07/03/2013,-247/11, Fairwild, EU:T:2013:112, § 33, 34).

68 En l’espèce, compte tenu de l’importance de la longueur différente des signes, en particulier les lettres différentes «ENSE» de la marque antérieure produisent une impression d’ensemble importante différente malgré la présence de lettres identiques au début.
69 Il s’ensuit que les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan visuel.
70 Sur le plan phonétique, l’élément figuratif du signe contesté n’a aucune incidence dès lors que le public pertinent n’a aucune raison de faire référence à celui-ci en plus des éléments verbaux (11/09/2014, T-536/12, Aroa, EU:T:2014:770, § 45). En effet, le public pertinent n’est pas susceptible de décrire ce qu’il voit dans les caractéristiques graphiques qui varieront d’une personne à l’autre (08/10/2014, T-342/12, Star dans un cercle, EU:T:2014:858, § 46-48).

71 La marque antérieure se compose de quatre syllabes «TOR-RE- EN-SE», tandis que le signe contesté ne comporte que deux syllabes «TOR-RES».
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

24
72 Même si la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «TORRE» et que le signe contesté contient également la lettre «S», ils diffèrent par le son de la séquence de lettres «ENSE» de la marque antérieure, qui a non seulement une longueur significative du son de la marque antérieure «TORREENSE», mais crée également un rythme et une intonation différents.
73 Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan phonétique.

74 Surle plan conceptuel, la similitude entre les signes doit être appréciée sur la base de la force évocatrice que l’on peut reconnaître à chacun d’entre eux pris dans son ensemble (17/03/2004-, 183/02 indirects T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 90).
75 La comparaison conceptuelle a pour objet de comparer les «concepts» véhiculés par les signes en conflit. Comme l’a confirmé le Tribunal, le terme «concept» signifie, selon la définition donnée, par exemple, par le dictionnaire Larousse, une «idée générale et abstraite utilisée pour désigner une réflexion concrète ou abstraite qui permet à une personne d’associer à cette réflexion les différentes perceptions qu’elle en a et d’en organiser la connaissance» (27/06/2019, 268/18-, Luciano Sandrone, T-268/18, EU:T:2019:452, § 83). De même, selon la jurisprudence, la similitude conceptuelle signifie que les signes en cause coïncident quant à leur contenu sémantique (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
76 Selon la chambre de recours, la marque antérieure n’a pas de signification claire alors que le signe contesté sera perçu comme «tours» ou comme un nom de famille. Si l’un des signes a une signification claire alors que l’autre n’en a pas, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
77 Le raisonnement de l’opposante concernant la signification de «TORREENSE» prête quelque peu à confusion. Elle fait valoir ou explique que l’image de la commune de Torres Vedras et de son club de football a été fortement influencée par le symbolisme des tours défensifs et que le mascot de football du club est, en réalité, appelé «TORRES». Elle semble donc reconnaître que le mot «TORREENSE» a une signification claire, à savoir celle liée à Torres Vedras ou à son club de football (auquel cas les signes seraient différents sur le plan conceptuel), mais qu’aux fins de la comparaison conceptuelle, «TORREENSE» serait lié au concept de tours en tant que structures défensives, partageant donc un concept avec le signe contesté.
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

25
78 La chambre de recours souligne que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, et que la présence du double «EE» dans «TORREENSE» rend moins probable la division de la marque par le public pertinent en «TORRE» et «ENSE». Toutefois, en supposant le-meilleur scénario pour l’opposante, et compte tenu du fait qu’il ne peut être exclu que les consommateurs décomposent le signe verbal en deux éléments, même si un seul de ses éléments leur est familier (02/03/2022, T-149/21, Vitadha, EU:T:2022:10, § 60; 10/11/2021, T-756/20, VDL e powered, EU:T:2021:770, § 33; 23/05/2019, 312/18-, Aquaprint, EU:T:2019:358, § 28), la chambre supposera qu’une partie du public portugais pertinent percevra l’élément «TORRES» de la marque antérieure.

79 Or, même dans ce cas, le signe contesté évoque l’idée de tours non spécifiques ou d’un nom de famille commun, tandis que la marque antérieure ferait référence à quelque chose de lié à une tour ou aux tours spécifiques de Torre Vedras. Même s’il ne saurait être ignoré qu’il existerait une certaine similitude conceptuelle, compte tenu toutefois de l’utilisation courante des mots «TORRES» et «TORRE» au Portugal, le public pertinent n’ignorera pas la séquence «ENSE» et percevra une différence sémantique entre «TORREENSE» et «TORRES». C’est d’autant plus vrai que, comme l’a constaté la division d’opposition et non contesté par les parties, il est exact que «TORREENSE» est une graphie déformée courante de «Torriense» signifiant quelqu’un/quelque chose provenant des villes de Torres Vedras ou Torres Novas (18/12/2008, T-8/07, TG Torre Galatea/Torres 10, EU:T:2008:603, §-66; 11/07/2006, T-247/03, Torre Muga/Torres, EU:T:2006:198, §-66; 02/05/2007, R 707/2006-2, A Torres de Anguix/Torres, § 35).
80 Il s’ensuit que, dans le meilleur des-cas pour l’opposante, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
81 Comme indiqué ci-dessus, dans les autres affaires, les signes sont différents sur le plan conceptuel pour la partie du public pertinent qui attribuera une signification claire à «TORREENSE». En revanche, ils ne sont pas similaires pour la partie de ce public pour laquelle le terme «TORREENSE» n’a pas de signification. Le Tribunal a conclu que, si un seul des signes véhicule un concept, il y a lieu de considérer que ces signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel (28/04/2021, T-300/20, ACCUSì, EU:T:2021:223, § 49; 19/12/2019, 589/18-, MIM Natura, EU:T:2019:887, § 56; 12/06/2019, 583/17-, IOS Finance, EU:T:2019:403, § 87).

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

26
Marque antérieure b):

82 Sur le plan visuel, les signes coïncident uniquement par les lettres «TORRE», qui sont les cinq premières lettres du second mot de la marque antérieure et le seul élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par le premier mot de la marque antérieure, «academia», et par les lettres «ENSE» du second mot «TORREENSE». Ils diffèrent également par la dernière lettre «S» du signe contesté, qui, bien qu’elle soit également présente dans la marque antérieure, occupe une position différente, ainsi que par l’élément figuratif du signe contesté.

83 Par conséquent, les signes ne partagent que cinq lettres «TORRE» et diffèrent par tous les autres éléments.
84 Compte tenu de l’importance de la longueur différente des signes (six lettres du signe contesté contre les dix-sept lettres de la marque antérieure) et de l’élément figuratif supplémentaire du signe contesté, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel.
85 Sur le plan phonétique, la marque antérieure se compose de neuf syllabes «A-CA-DE-MI-A TOR-RE-EN-SE» tandis que le signe contesté ne comporte que deux syllabes «TOR-RES».
86 Même si la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «TORRE» et que le signe contesté contient également la lettre «S», ils diffèrent par le son du premier mot «academia» de la marque antérieure, qui est d’une longueur considérable, et par la séquence de lettres «ENSE».
87 La marque antérieure «academia TORREENSE» a une longueur, un rythme et une intonation différents de ceux du signe contesté «TORRES».
88 Par conséquent, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan phonétique.

89 Sur le plan conceptuel, les considérations exposées concernant la comparaison avec la marque antérieure a) s’appliquent, à la différence que le mot supplémentaire «acadéia» crée une différence conceptuelle supplémentaire.
90 Il s’ensuit que, sur le plan conceptuel, les signes sont différents, ne sont pas similaires ou, tout au plus, similaires à un très faible degré.
Marques antérieures c) et d)
91 Sur le plan visuel, les signes produisent une impression complètement différente. Les caractéristiques graphiques
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

27
complexes contenant les éléments verbaux secondaires «SCUT»/«S.C.U.T.» n’ont rien en commun avec le signe contesté « ».
92 Ces signes sont donc différents sur le plan visuel.
93 Sur le plan phonétique, même si les éléments verbaux secondaires «SCUT»/«S.C.U.T.» des marques antérieures sont prononcés, ils n’ont rien en commun avec l’élément verbal «TORRES» du signe contesté.

94 Les signes sont donc différents sur le plan phonétique ou, si l’élément secondaire «SCUT»/«S.C.U.T.» ne devait pas être prononcé, il n’était pas possible de procéder à une comparaison phonétique.
95 Sur le plan conceptuel, les marques antérieures sont des marques figuratives complexes composées de différents éléments dotés d’un contenu sémantique possible, tandis que le signe contesté sera associé à une signification claire. Ces signes sont donc différents ou non similaires sur le plan conceptuel.
96 Même si, dans les emblèmes complexes du graphisme antérieur, la présence de deux tours ou plus peut être marquée par une partie du public pertinent, il semble exagéré que cela crée une claire similitude sémantique avec le signe contesté. Même dans ce cas, il n’existe qu’un très faible degré de similitude sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif des marques antérieures a), b), c) et d)
97 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019,-700/18, DUNGEONS, EU:T:2019:739, § 57).

98 Le 13 août 2020, dans sa réponse aux observations de la demanderesse devant la division d’opposition (voir point 29 de la réplique), l’opposante s’est contentée d’affirmer que le signe contesté serait «extrêmement préjudiciable à la renommée dont les marques de l’opposante jouiraient au Portugal en tant que club sportif, et de permettre à la requérante de pratiquer une concurrence déloyale par rapport à l’opposante,
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

28
indépendamment de son intention». Si cette déclaration correspond à une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, ce qui n’est pas le cas en l’espèce, l’opposante n’a pas revendiqué de caractère distinctif accru de ses marques antérieures dans le délai imparti pour étayer ses faits, pas plus qu’elle n’a produit de preuve à cet égard.

99 Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques portugaises antérieures doit être fondée sur leur caractère distinctif intrinsèque.
100 La chambre de recours observe que, même s’il était admis qu’une partie du public pertinent ferait une association de toutes les marques antérieures avec le club de sport/de football portugais Torreense, aucune des quatre marques antérieures n’a de rapport direct et évident avec les produits pertinents compris dans la classe 25 (vêtements de sport; maillots et pantalons de sport; souliers de sport; casquettes et chapeaux de sport) et 28 (articles de gymnastique et de sport). Le caractère distinctif intrinsèque de toutes les marques antérieures est donc normal.
Appréciation globale du risque de confusion
101 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

102 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).

22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

29
103 En l’espèce, les produits compris dans les classes 25 et 28 sont identiques. La chambre de recours a supposé que tous les produits s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen,-ce qui est le meilleur scénario possible pour l’opposante. En cequi concerne la comparaison des signes, la marque verbale antérieure «TORREENSE» (marque antérieure a) n’est similaire qu’à unfaible degré sur les plans visuel, phonétique et conceptuel au signe contesté, ou les signes sont différents ou non similaires sur le plan conceptuel. L’autre marque verbale antérieure, à savoir «academia TORREENSE» [marque antérieure b)] est similaire à un très faible degré sur les plans visuel, phonétique et conceptuel au signe contesté, ou les signes sont différents ou pas similaires sur le plan conceptuel, tandis que les deux marques figuratives antérieures [marques antérieures c) et d)] sont différentes sur les plans visuel et phonétique et similaires sur le plan conceptuel à un très faible degré, dissemblables ou non similaires au signe contesté. Les quatre marques antérieures possèdent toutes un caractère distinctif intrinsèque normal.

104 Il convient de garder à l’esprit que le public portugais connaît le mot «TORRES», qui a en outre une signification claire en portugais, et qu’il ne confondra pas le signe contesté « » avec les marques antérieures. Même avec la marque antérieure a) «TORREENSE», le public pertinent percevra clairement les différences de longueur de cette marque et remarquera sans nul doute le double «EE», qui est frappant. Pour ces raisons, le public pertinent ne percevra pas non plus le signe contesté comme une sous-marque ou une variante de la marque antérieure, compte tenu, en outre, du fait que le caractère distinctif accru des marques antérieures n’a pas été effectivement revendiqué ou prouvé.
105 Dans l’appréciation globale du risque de confusion, les aspects visuel, phonétique ou conceptuel des signes n’ont pas toujours le même poids (23/02/2022, T-198/21, Code-x, EU:T:2022:83, § 49; 06/10/2004, 117/03-, NLSPORT, EU:T:2004:293, § 49). Le poids respectif à accorder à ces aspects peut varier en fonction des circonstances objectives dans lesquelles les signes peuvent être présents sur le marché. Dans ce contexte, les conditions dans lesquelles il est habituel de s’attendre à ce que la catégorie de produits visée par les signes soient commercialisées doivent être prises comme référence (23/02/2022, T-198/21, Code-x, EU:T:2022:83, § 49; 24/06/2014, 523/12-, Sani, EU:T:2014:571, § 42).

106 Si le produit est normalement vendu dans des magasins en libre-service où le consommateur choisit lui-même le produit et doit, dès lors, se fier principalement à l’image de la marque appliquée sur ce produit, une similitude visuelle des signes
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

30
sera, en règle générale, d’une plus grande importance. Si, en revanche, le produit est surtout vendu oralement, il sera normalement attribué plus de poids à une similitude phonétique des signes (06/10/2004,-117/03, NLSPORT, EU:T:2004:293, § 49; 24/01/2012, T-593/10, B, EU:T:2012:25).

107 De même, le degré de similitude phonétique entre les deux signes est d’une importance réduite dans le cas de produits qui sont commercialisés d’une telle manière que, habituellement, le public pertinent, lors de l’achat, perçoit la marque les désignant de façon visuelle (14/10/2003, T-292/01, Bass, EU:T:2003:264, § 55; 28/06/2005, T-301/03, Canal Jean, EU:T:2005:254, § 55).

108 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 25, ceux-ci sont habituellement achetés après examen visuel, de sorte que l’aspect visuel revêt une plus grande importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (-24/01/2012, 593/10, B, EU:T:2012:25, § 28).
109 De même, les articles de gymnastique et de sport sont généralement choisis dans des magasins, des catalogues ou sur l’internet, ou recommandés oralement, pour lesquels l’aspect visuel et phonétique a plus de poids que l’aspect conceptuel
[par analogie,-08/07/2020, 21/19, mediFLEX easySTEP (fig.)/Stepeasy (fig.), EU:T:2020:310, § 106].
110 En raison des différences visuelles et phonétiques clairement perceptibles par rapport aux marques verbales antérieures
[marques antérieures a) et b)] et des différences par rapport aux marques figuratives antérieures [marquesantérieures c) et d)], le public portugais différenciera et distinguera immédiatement les signes, même si, pour une partie de ce public, il existe une très faible similitude conceptuelle (parce qu’il peut percevoir dans les signes respectifs un concept relatif à une tour ou à des tours).
111 Dès lors, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE peut être exclu avec certitude pour le public pertinent, même pour des produits identiques.

112 À la lumière de ce qui précède, le recours est accueilli, la décision attaquée est annulée dans son intégralité et l’opposition doit être rejetée sur la base de toutes les marques antérieures invoquées, qui désignent les mêmes produits pertinents compris dans les classes 25 et 28.
Frais
113 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

31
perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
114 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse de 550 EUR.

115 En ce qui concerne la procédure d’opposition, l’opposante doit rembourser les frais de représentation professionnelle de la demanderesse de 300 EUR. Le montant total s’élève à 1 570 EUR.
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense

---

32
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Annule la décision attaquée;
2. Rejette l’opposition dans son intégralité;
3. Condamne l’opposante à supporter le montant total de 1 570 EUR, correspondant aux frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures de recours et d’opposition.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:

Signature
H. Dijkema
22/02/2023, R 1468/2021-5, TORRES (fig.)/Torreense