DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 102 861
Umoa Care, S.L., C/Camino Real de los Neveros, 145, 1°.C, 18008 Granada (Granada), Espagne (opposante), représentée par Bomhard IP, S.L., C/Bilbao, 1, 5°, 03001 Alicante, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Uoma Beauty Inc., 6060 Center Dr. Floor 10, 90045 Los Angeles, États-Unis (requérante), représentée par Fieldfisher LLP, The Capel Building Mary s Abbey, D07 N4C6 Dublin 7, Irlande (mandataire agréé).
Le 30/05/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 102 861 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; produits cosmétiques pour les soins de la peau; crèmes cosmétiques pour le soin de la peau; produits nettoyants pour la peau; hydratants pour la peau; produits pour le soin de la peau; produits de soin pour le corps; produits non médicinaux pour le soin de la peau, à savoir crèmes, lotions, gels, toners, produits nettoyants et poils; savons cosmétiques; blush; fards; fond de teint; fond de teint; correcteurs; correcteurs pour le visage; baguettes de maquillage pour contours; surligneurs cosmétiques pour le visage; masques cosmétiques; tampons cosmétiques; nécessaires de maquillage; fards à paupières; eye-liners; mascara; préparations pour le soin des lèvres; rouge à lèvres; brillant à lèvres; parfums; brume pour le corps; parfums pour le corps.
Classe 21: Brosses à l’exception des pinceaux; éponges pour le maquillage; brosses à usage cosmétique; pinceaux de maquillage; brosses exfoliantes; brosses nettoyantes pour la peau.
Classe 35: Services de magasins devente au détail et en ligne, à savoir cosmétiques, produits cosmétiques pour le soin de la peau, crèmes cosmétiques pour le soin de la peau, produits nettoyants pour la peau, hydratants pour la peau, produits de soins de la peau, produits de soin du corps, autres qu’à usage médical, à savoir crèmes, lotions, gels, toniques, produits nettoyants et peignes, savons cosmétiques; services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir blush, maquillage, apprêts de maquillage, fond de teint, mastics dissimulants pour le visage, bâtonnets de maquillage pour le contour, surligneurs cosmétiques pour le visage, masques cosmétiques, compresses cosmétiques, trousses de maquillage, fards à paupières, mascara, produits pour le soin des lèvres, colles à lèvres, parfums, misets pour le corps, fragrances pour le corps; services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir brosses, pinceaux à l’exception des pinceaux, éponges de maquillage, brosses cosmétiques, pinceaux de maquillage, brosses exfoliantes, brosses nettoyantes pour la peau.

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 2 11
Classe 44: Servicesde soins esthétiques pour le visage; services cosmétiques, à savoir épilation non permanentes; services de soins esthétiques pour la peau; services de spa médicaux, à savoir thermales, cosmétiques et de remise en forme pour le corps et produits cosmétiques et non invasifs; services de conseils en beauté pour la sélection et l’utilisation de cosmétiques, de fragrances, d’accessoires de beauté, de produits de soins personnels et de produits pour le bain, le corps et la beauté; services de stations thermales, à savoir soins cosmétiques pour le corps; services de traitement du visage, à savoir poils cosmétiques; services de stations thermales, à savoir services de soins cosmétiques pour le corps.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 092 850 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 11/11/2019, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 092 850 UOMA (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 3, 18, 21, 35 et 44. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 3 737 375.
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE
L’opposante a demandé la jonction des procédures, dirigées contre deux demandes de marques de l’Union européenne, à savoir la MUE no 18 092 850 «UOMA» (marque verbale)
et la MUE no 18 092 852 ( marque figurative), étant donné que les deux oppositions contre ces marques sont fondées sur la même marque espagnole antérieure no
3 737 375 (marque figurative). Toutefois, conformément à l’article 9, paragraphe 1, du RDMUE, les oppositions peuvent être jointes à la demande de l’une des parties si elles sont dirigées contre la même demande de MUE. En l’espèce, les oppositions sont dirigées contre deux demandes de MUE et, par conséquent, l’Office traite les deux oppositions (no B 3 102 868 et no B 3 102 861) séparément.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 3 11
risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; dentifrices non médicinaux; produits de parfumerie, huiles essentielles; produits de protection solaire; savons; cosmétiques; lotions capillaires.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; produits cosmétiques pour les soins de la peau; crèmes cosmétiques pour le soin de la peau; produits nettoyants pour la peau; hydratants pour la peau; produits pour le soin de la peau; produits de soin pour le corps; produits non médicinaux pour le soin de la peau, à savoir crèmes, lotions, gels, toners, produits nettoyants et poils; savons cosmétiques; blush; fards; fond de teint; fond de teint; correcteurs; correcteurs pour le visage; baguettes de maquillage pour contours; surligneurs cosmétiques pour le visage; masques cosmétiques; tampons cosmétiques; nécessaires de maquillage; fards à paupières; eye-liners; mascara; préparations pour le soin des lèvres; rouge à lèvres; brillant à lèvres; parfums; brume pour le corps; parfums pour le corps.
Classe 18: Sacs; trousses à maquillage; trousses à maquillage; trousses à cosmétiques vendues vides.
Classe 21: Brosses à l’exception des pinceaux; éponges pour le maquillage; brosses à usage cosmétique; pinceaux de maquillage; brosses exfoliantes; brosses nettoyantes pour la peau.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; Services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir cosmétiques, produits cosmétiques pour le soin de la peau, crèmes cosmétiques pour le soin de la peau, produits nettoyants pour la peau, hydratants pour la peau, produits de soins de la peau, produits de soin du corps, autres qu’à usage médical, à savoir crèmes, lotions, gels, toniques, produits nettoyants et peignes, savons cosmétiques; services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir blush, maquillage, apprêts de maquillage, fond de teint, mastics dissimulants pour le visage, bâtonnets de maquillage pour le contour, surligneurs cosmétiques pour le visage, masques cosmétiques, compresses cosmétiques, trousses de maquillage, fards à paupières, mascara, produits pour le soin des lèvres, colles à lèvres, parfums, misets pour le corps, fragrances pour le corps; services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir sacs, trousses pour produits cosmétiques, trousses de maquillage vendues vides, brosses, à l’exception des pinceaux, éponges de maquillage, brosses cosmétiques, pinceaux de maquillage, brosses exfoliantes, brosses nettoyantes pour la peau, vêtements, chapellerie, chaussures.
Classe 44: Servicesde soins esthétiques pour le visage; services cosmétiques, à savoir épilation non permanentes; services de soins esthétiques pour la peau; services de spa médicaux, à savoir thermales, cosmétiques et de remise en forme pour le corps et produits cosmétiques et non invasifs; services de conseils en beauté pour la sélection et l’utilisation de cosmétiques, de fragrances, d’accessoires de beauté, de produits de soins personnels et de

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 4 11
produits pour le bain, le corps et la beauté; services de stations thermales, à savoir soins cosmétiques pour le corps; services de traitement du visage, à savoir poils cosmétiques; services de stations thermales, à savoir services de soins cosmétiques pour le corps; procédures médicales cosmétiques non invasives.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3

Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; les produits cosmétiques figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les produits cosmétiques pour les soins de la peau contestés; crèmes cosmétiques pour le soin de la peau; produits nettoyants pour la peau; hydratants pour la peau; produits pour le soin de la peau; produits de soin pour le corps; produits non médicinaux pour le soin de la peau, à savoir crèmes, lotions, gels, toners, produits nettoyants et poils; blush; fards; fond de teint; fond de teint; correcteurs; correcteurs pour le visage; baguettes de maquillage pour contours; surligneurs cosmétiques pour le visage; masques cosmétiques; nécessaires de maquillage; fards à paupières; eye-liners; mascara; préparations pour le soin des lèvres; rouge à lèvres; les brillants pour les lèvres sont identiques aux cosmétiques de l’opposante, car les produits de l’opposante incluent les produits contestés.

Les savons cosmétiques contestés sont inclus dans la catégorie plus large du savon de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les produits de parfumerie contestés; huiles essentielles; parfums; brume pour le corps; les parfums pour le corps sont identiques aux produits de parfumerie de l’opposante, à savoir les huiles essentielles, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.
Les tampons cosmétiques contestés et les cosmétiques de l’opposante peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors similaires.

Produits contestés compris dans la classe 18

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 5 11
Les sacs contestés; trousses à maquillage; trousses à maquillage; les trousses de toilette vendues vides n’ ont rien en commun avec les cosmétiques et produits de toilette non médicinaux de l’opposante; dentifrices non médicinaux; produits de parfumerie, huiles essentielles; produits de protection solaire; savons; cosmétiques; lotions capillaires comprises dans la classe 3. Bien que certains des produits contestés tels que des sacs à cosmétiques ou des trousses de maquillage soient utilisés pour transporter des produits cosmétiques ou de maquillage, les produits contestés compris dans la classe 18 sont des objets vendus vides et bien qu’ils sont destinés à contenir ou transporter des cosmétiques ou du maquillage, ils ne sont pas spécifiquement adaptés pour eux et ne sont donc pas strictement complémentaires. En effet, ces supports proviennent normalement de fabricants différents et, par conséquent, l’origine commerciale des produits contestés compris dans cette classe et des produits de l’opposante compris dans la classe 3 n’est pas la même. Même dans les mêmes points de vente au détail, les produits comparés ne seront pas placés dans la même section. Ils ont des finalités différentes et ne sont pas concurrents. Par conséquent, contrairement aux arguments de l’opposante, ils sont différents.
Produits contestés compris dans la classe 21
Les brosses contestées, à l’exception des pinceaux; éponges pour le maquillage; brosses à usage cosmétique; pinceaux de maquillage; brosses exfoliantes; les brosses nettoyantes pour la peau et les cosmétiquesde l’opposante compris dans la classe 3 coïncident généralement au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires dans la mesure où les cosmétiques comprennent, par exemple, des produits de maquillage qui sont indispensables à l’usage des pinceaux de maquillage. Ils sont dès lors similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, les services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir, cosmétiques, produits cosmétiques pour le soin de la peau, crèmes cosmétiques pour le soin de la peau, produits nettoyants pour la peau, hydratants pour la peau, produits de soins pour le corps, préparations non médicamenteuses de soins de la peau, à savoir, crèmes, lotions, gels, toniques, produits nettoyants et poils, savons cosmétiques; les services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir blush, maquillage, apprêts de maquillage, fond de teint, mastics dissimulants pour le visage, bâtons de maquillage pour le visage, surligneurs cosmétiques pour le visage, masques cosmétiques, trousses de maquillage, fards à paupières, mascara, produits pour le soin des lèvres, rouges à lèvres, parfums, misets pour le corps, parfums pour le corps, parfums pour le corps sont similaires aux produits de parfumerie de l’opposante; savons; cosmétiques.

Ilexiste un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. Lesmêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 6 11
activités liées à la vente effective de produits, tels que les achats sur l’internet compris dans la classe 35.
En l’espèce, les produits qui concernent les services de magasins de vente au détail et en ligne contestés, à savoir les tampons cosmétiques; les services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir les brosses, à l’exception des pinceaux, éponges de maquillage, brosses cosmétiques, pinceaux de maquillage, brosses exfoliantes, brosses nettoyantes pour la peau sont étroitement liés du point de vue des consommateurs aux cosmétiques de l’opposante, étant donné qu’ils appartiennent au même secteur de marché et qu’ils sont généralement commercialisés dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins. Parconséquent, les services de magasins devente au détail et en ligne, à savoir tampons cosmétiques; les services de magasins de vente au détail et en ligne, à savoir les brosses, à l’exception des pinceaux, éponges de maquillage, brosses cosmétiques, pinceaux de maquillage, brosses exfoliantes, brosses nettoyantes pour la peau sont similaires à un faible degré aux cosmétiques de l’opposante compris dans la classe 3.
Lesservices de magasins de vente au détailet en ligne contestés, à savoir sacs, trousses à cosmétiques, trousses de maquillage vendues vides, vêtements, chapellerie, chaussures ne sont pas similaires aux cosmétiques et produits de toilette non médicinaux de l’opposante; dentifrices non médicinaux; produits de parfumerie, huiles essentielles; produits de protection solaire; savons; cosmétiques; lotions capillaires comprises dans la classe 3. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Lesmêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les achats sur l’internet compris dans la classe 35.
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont différents des produits de l’opposante.
Les services de publicité contestés; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; les travaux de bureau n' ont rien en commun avec les cosmétiques et produits de toilette non médicinaux de l’opposante; dentifrices non médicinaux; produits de parfumerie, huiles essentielles; produits de protection solaire; savons; cosmétiques; lotions capillaires comprises dans la classe 3. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Parsouci d’exhaustivité, les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des sociétés de publicité qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par l’intermédiaire de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. La nature et la destination des services de publicité sont fondamentalement différentes de la fabrication de

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 7 11
produits ou de la fourniture de nombreux autres services. Parconséquent, les services de publicité contestés; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; les travaux de bureau sont différents des produits de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 44
Les services de soins cosmétiques pour le visage contestés; services cosmétiques, à savoir épilation non permanentes; services de soins esthétiques pour la peau; services de spa médicaux, à savoir thermales, cosmétiques et de remise en forme pour le corps et produits cosmétiques et non invasifs; services de conseils en beauté pour la sélection et l’utilisation de cosmétiques, de fragrances, d’accessoires de beauté, de produits de soins personnels et de produits pour le bain, le corps et la beauté; services de stations thermales, à savoir soins cosmétiques pour le corps; services de traitement du visage, à savoir poils cosmétiques; les services de thermalisme, à savoir, les services de soins cosmétiques pour le corps et les cosmétiques de l’opposantecompris dans la classe 3 ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors similaires.
Les procédures médicales cosmétiques non invasives contestées ont une nature différente de celle des produits de l’opposante compris dans la classe 3, qui relèvent principalement de la vaste catégorie des cosmétiques et produits de toilette non médicinaux. Même si les services contestés et les produits de l’opposante ont une destination similaire dans la mesure où ils concernent le traitement de l’apparence du corps, les services contestés sont des services médicaux tels que la crisothérapie ou la crisolipolyse qui n’exigent pas les produits de l’opposante pour leur fourniture. Par conséquent, ils ne sont pas complémentaires. En outre, ils ne sont pas distribués par l’intermédiaire des mêmes canaux et leurs fournisseurs/producteurs sont également différents étant donné qu’ils ne sont pas susceptibles de provenir des mêmes entreprises de même nature. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
UOMA

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 8 11
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’opposante fait valoir dans ses observations que l’élément verbal de la marque antérieure «UMOA» a une signification dans Swahili. Toutefois, Swahili n’est pas couramment connu du public hispanophone qui percevra donc l’élément verbal de la marque antérieure «UMOA» comme un terme dépourvu de signification et distinctif.
Bien que la lettre «O» de la marque antérieure soit surmontée des autres lettres, elle sera néanmoins perçue comme une lettre «O». En effet, les consommateurs ont tendance à reconnaître une lettre dans une chaîne même si celle-ci est déformée ou remplacée par un symbole qui lui ressemble, étant donné que les marques déforment souvent des lettres ou les remplacent par des éléments figuratifs d’une forme similaire à celle d’une lettre, recherchant intentionnellement un effet ou un impact. Bien que les autres lettres soient plutôt standard, dans l’ensemble, la stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure est originale et distinctive.
L’élément verbal «UOMA» du signe contesté est dépourvu de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par leurs première et dernière lettres/sons «U * * A». Les signes coïncident également en ce qu’ils ont la même longueur étant donné qu’ils sont tous deux composés de quatre lettres. Les signes coïncident également par les lettres restantes «M» et «O», bien que ces lettres soient dans un ordre inversé. Les signes diffèrent sur le plan visuel par la stylisation de la marque antérieure. Étant donné que les signes sont composés d’éléments verbaux relativement courts qui partagent toutes les lettres, malgré l’ordre inversé des lettres du milieu, les caractéristiques communes des signes prévalent dans l’impression visuelle et phonétique. Par conséquent, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 9 11
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Les produits et services qui sont identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public dont le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne. Les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et neutres sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les deux signes sont composés d’un seul élément plutôt court. En outre, ils partagent toutes les lettres malgré le fait que les deux lettres du milieu soient dans l’ordre inversé.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Aucun des éléments verbaux des signes n’évoque de concept pour le public pertinent qui permettrait au consommateur pertinent de les différencier. Par conséquent, il est tout à fait concevable que la différence au milieu des mots inconnus puisse passer inaperçue. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T- 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
La demanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments; en effet, elle fait référence à la décision du 13/02/2017 dans l’opposition B 2 638 974; Décision du 19/05/2006 dans l’opposition B 681 926. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 10 11
En l’espèce, les décisions antérieures invoquées par la demanderesse ne sont pas pertinentes pour la présente procédure. Les signes dans les affaires citées par la demanderesse ne sont pas comparables étant donné que, dans l’opposition no 681 926, les deux signes sont des marques verbales et que le mot «SELECT» fait partie d’une marque verbale et que, dans l’opposition no 2 638 974, les signes ont une lettre différente, tandis qu’en l’espèce, les mots «UMOA» et «UOMA» ont exactement les mêmes lettres avec une simple inversion des deux lettres du milieu.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposante.
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure; La division d’opposition considère que le risque de confusion existe également en ce qui concerne les services qui ne sont similaires qu’à un faible degré, car, en application du principe d’interdépendance susmentionné, la similitude globale entre les marques est suffisante pour compenser un faible degré de similitude entre certains des produits et services.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Christian Steudtner Vito pati GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 861 Page sur 11 11
la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.