DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 148 500
Alan Walker AS, Kringlebotn 274, 5225 Nestlé, Norvège (opposante), représentée par Metida, Business center Vertas Gyneju str. 16, 01109 Vilnius (Lituanie) (mandataire agréé)
un g a i ns t
Djamel Fezari, 52/54 Rue de Châteaudun, 75009 Paris, France (demanderesse), représentée par STRATO-IP, 63 boulevard de Ménilmonant, 75011 Paris, France (mandataire agréé).
Le 16/06/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 148 500 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 10/06/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 350 272 (marque
figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE no 15 053 358 (marque figurative), pour lequel l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante a invoqué l’enregistrement de la marque de l’Union européenne susmentionné.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 2 14
demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
a) Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 07/12/2020. Or, la marque contestée a une date de priorité du 03/12/2020.Therefore, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a invoqué une renommée, à savoir:
Classe 9: Enregistrements sonores et audiovisuels proposant des divertissements et de la musique; Enregistrements sonores et enregistrements audiovisuels, contenant des films cinématographiques, des programmes télévisés, des spécialistes de la télévision, des vidéos musicales, des documentaires et des animations; Enregistrements vidéo; Lunettes de soleil; Étuis pour lunettes de soleil; Aimants décoratifs; Étuis et couvertures pour téléphones portables; Enseignes électriques; Tapis de souris; Housses pour ordinateurs portables. Étuis pour CD et DVD; DVD; Disques de données; Cassettes audio et vidéo; Disques

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 3 14
acoustiques; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Écouteurs; Équipements de son; Lecteurs de bandes; Bandes d’enregistrement sonore; Baladeurs multimédias; Haut-parleurs; Appareils pour l’enregistrement du son; Supports d’enregistrement audio; Logiciels; Programmes informatiques enregistrés; Fichiers de musique téléchargeables; Fichiers d’images téléchargeables.
Classe 18: Sacsde tous les jours; Sacs à provisions; Trousses à maquillage; Sacs de week- end; Sacs de gymnastique; Sacs de sport; Portefeuilles; Porte-monnaie; Lacets en cuir.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 41: Services de divertissement; Activités culturelles; Services de divertissement, à savoir représentations musicales et vocales en direct d’un groupe DJ, artiste ou musicale; Fourniture d’un site web contenant des extraits audio et audiovisuels préenregistrés, des photographies, des actualités, des magazines et d’autres articles multimédia en rapport avec un J, un artiste solo ou un groupe musical; Services de fan-club; Production de spectacles télévisés; Magazines en ligne dans le domaine de la musique et du divertissement; Divertissement sous forme de programmes télévisés continus dans le domaine de la musique; Production télévisée, productions théâtrales et production de films cinématographiques; Production de musique et production de textes musicaux; Organisation de spectacles; Organisation et conduite de concerts; Services d’artistes de spectacles; Services de disc-jockeys; Organisation de fêtes; Production de films autres que films publicitaires; Représentation de spectacles en direct; Mise à disposition de studios d’enregistrement; Informations en matière de divertissement; Publication de textes autres que textes publicitaires; Mise à disposition en ligne de musique et de films non téléchargeables; Organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives.
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques; Appareils et instruments nautiques;
Appareils et instruments géodésiques; Appareils et instruments photographiques; Caméras cinématographiques; Appareils et instruments optiques; Appareils et instruments de pesage;
Appareils et instruments de mesure; Appareils et instruments de signalisation; Appareils et instruments de vérification (supervision); Appareils et instruments d’enseignement; Appareils pour l’enregistrement du son; Appareils pour la transmission du son; Appareils pour la reproduction du son; Appareils d’enregistrement d’images; Appareils pour la transmission d’images; Appareils pour la reproduction d’images; bandes, disques et cassettes audio préenregistrés; Disques, bandes, disques et cassettes vidéo; Disques et bandes audio numériques et vidéo; Disques compacts; Disques phonographiques contenant de la musique, des jeux et des divertissements; DVD; Supports d’enregistrement numériques; Enregistrements audio et audiovisuels de pièces de théâtre, de spectacles, de concerts et de musique; Fichiers de musique téléchargeables; Mécanismes à prépaiement; Caisses enregistreuses; Calculatrices; Informatique; Ordinateurs; Tablettes électroniques;
Smartphones; Liseuses électroniques; Logiciels de jeux; Programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; Logiciels enregistrés; Périphériques d’ordinateurs; Détecteurs; Fils électriques; Relais, électriques; Combinaisons de plongée; Combinaisons de plongée; Gants de plongée; Masques de plongée; Vêtements de protection contre les accidents, les radiations et le feu; Dispositifs de protection personnelle contre les accidents; Extincteurs; Lunettes; Lunettes 3D; Articles de lunetterie; Étuis à lunettes; Cartes à mémoire ou à microprocesseur; Sacs conçus pour ordinateurs portables; Montres intelligentes; Batteries électriques; Appareils de diagnostic autres qu’à usage médical.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; Articles pour reliures; Photographies [imprimées]; Papeterie; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 4 14
artistes; Pinceaux; Articles de bureau, à l’exception des meubles; Matériel d’enseignement à l’exception des appareils; Caractères d’imprimerie; Clichés; Papier; Cartons; Boîtes en papier ou en carton; Affiches; Affiches; Albums; Cartes; Livres; Périodiques; Journaux; Prospectus; Brochures; Partitions imprimées; Calendriers; Cahiers de musique; Livres de musique imprimés; Cartes de vœux musicales; Autocollants [papeterie]; Instruments d’écriture; Gravures; Objets d’art lithographiés; Tableaux [tableaux] encadrés ou non; Aquarelles; Patrons pour la couture; Tirages graphiques; Instruments de dessin; Mouchoirs de poche en papier; Serviettes de toilette en papier; Linge de table en papier; Papier hygiénique; Sachets [enveloppes, pochettes] en papier ou en matières plastiques pour l’emballage; Sacs à ordures en papier ou en matières plastiques.
Classe 25: Vêtements; Souliers; Chaussures de plage, de ski ou de sport; Chapeaux; Chapellerie; Calottes; Vestes; Jeans en denim; Pantalons; Caleçons; Shorts; Chemises;
Sous-vêtements; Tee-shirts; Tee-shirts sans manches; Chemisier; Jupes; Débardeurs;
Gilets; Manteaux; Sweat-shirts; Blazers; Chandails; Habillement de sport; Écharpes; Cravates; Chaussettes; Ceintures à porter; Bottes; Chaussons; Sandales; Gants
[habillement]; Bonnets; Mitaines; Vêtements en cuir ou en imitation cuir; Fourrures
[vêtements]; Foulards.
Classe 38: Diffusion en direct de fichiers multimédias, en particulier de fichiers audio et vidéo, sur des réseaux informatiques, sur l’internet ou sur un réseau mondial, ainsi que de téléphones portables et de dispositifs de communication sans fil; Diffusion et transmission de données sur des réseaux de données, en particulier contenus audio, contenu vidéo et autres contenus multimédias, y compris via l’internet ou un réseau mondial, sous forme électronique, et sur des téléphones portables et des dispositifs de communications sans fil; Diffusion et transmission de publications téléchargeables à des fins de divertissement sur des réseaux de données, en particulier via l’internet ou un réseau mondial, sous forme électronique, et sur des téléphones portables et des dispositifs de communication sans fil; Podcasting [transmission]; Transmission de webcasts; Transmission vidéo, à savoir transmission de vidéos à la demande via l’internet et d’autres réseaux mondiaux et sur des téléphones portables et des dispositifs de communication sans fil; Fourniture d’accès à des supports audiovisuels sur des réseaux de données, en particulier de contenu audio, de contenu vidéo et d’autres contenus multimédias; Diffusion et transmission radiophoniques par câble; Transmission d’enregistrements sonores et audiovisuels en continu par le biais d’Internet; Transmission numérique et électronique de contenus audio et vidéo, de données, de sons, d’images et de messages; Mise à disposition de forums et de forums de discussion en ligne et de tableaux d’affichage électroniques pour la transmission de messages entre utilisateurs concernant la musique et le divertissement; Mise à disposition sans fil de tonalités de sonnerie téléchargeables et téléchargeables, de voix, de musique, de fichiers MP3, de graphismes, de jeux, d’images, de vidéos, d’informations et d’actualités via un réseau informatique mondial de dispositifs de communication mobile sans fil; Envoi et réception de messages vocaux et textes entre dispositifs de communication sans fil.
Classe 41: Enseignement; Formation; Services de divertissement; Activités sportives et culturelles; Informations en matière de divertissement; Informations en matière d’éducation; Recyclage professionnel; Services de loisirs; Publication de livres; Services de bibliothèques de prêt; Production de films cinématographiques; Distribution de films cinématographiques; Production de disques; Location d’enregistrements sonores; Location de téléviseurs; Location de décors; Montage de bandes vidéo; Photographie; Organisation de concours
[éducation ou divertissement]; Organisation et conduite de colloques; Organisation et conduite de conférences; Organisation et conduite de congrès; Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; Réservation de places de spectacles; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; Services de jeux d’argent; Publication en ligne de livres et revues électroniques; Services de publication électronique; Production musicale;

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 5 14
Représentations musicales; Production et organisation de spectacles musicaux en direct; Services d’édition musicale; Composition musicale; Production de vidéos musicales; Services d’artistes de spectacles; Gestion artistique de spectacles musicaux; Services de disc-jockeys; Services de studios d’enregistrement; Production de spectacles en direct; Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; Distribution d’émissions télévisées et d’émissions de radio pour des tiers; mise à disposition de divertissement en ligne, à savoir fourniture d’enregistrements sonores et vidéo non téléchargeables dans le domaine de la musique et du divertissement musical; Services de divertissement, à savoir fourniture en ligne d’enregistrements musicaux et vidéo préenregistrés non téléchargeables en ligne via un réseau informatique mondial; développement et diffusion de matériel pédagogique de tiers dans le domaine de la musique et du divertissement; Production et distribution de divertissements radiophoniques; divertissement sous forme de programmes de radio continus dans le domaine de la musique; Divertissement sous forme de concerts et de représentations en direct d’artistes et de groupes musicaux; Services de divertissement, à savoir apparences personnelles de groupes musicaux, d’artistes musicaux et de célébrités; Services de divertissement sous forme de spectacles rendus par des artistes musicaux par le biais d’enregistrements télévisés, radiophoniques et audio et vidéo; services de divertissement, à savoir spectacles d’artistes musicaux rendus en direct et enregistrés pour la distribution future; Services éducatifs et de divertissement, production et présentation molletons de spectacles télévisés, défilés de mode, jeux, cérémonies de remise de prix et spectacles de comédie devant des publics en direct, tous retransmis en direct ou enregistrés pour diffusion ultérieure; Divertissement, à savoir mise à disposition de sites web proposant des représentations musicales non téléchargeables, des vidéos musicales, des clips de films connexes, des photographies et d’autres contenus multimédias proposant de la musique et du divertissement; Services de divertissement, à savoir mise à disposition de commentaires en ligne de musique, d’artistes musicaux et de vidéos musicales; Services de divertissement, à savoir mise à disposition de musique préenregistrée non téléchargeable, d’informations dans le domaine de la musique, et commentaires et articles de musique, tous en ligne via un réseau informatique mondial; Services de divertissement, à savoir apparences en direct, télévisées et films par un artiste professionnel; Conduite d’expositions récréatives sous forme de festivals musicaux; Services de divertissement, à savoir conduite d’expositions dans le domaine de la musique et des arts; Organisation d’expositions à des fins récréatives proposant de la musique et des arts; Publication de revues en ligne; Édition de magazines web concernant la musique, les artistes musicaux et les vidéos musicales.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 10/06/2021, dans le mémoire exposant les motifs du recours joint à l’acte d’opposition, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants à l’appui de sa revendication de renommée:

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500
Page sur 6 14

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 7 14
Le 22/07/2022, après l’expiration du délai imparti, et dans le cadre de sa réponse aux observations de la demanderesse, l’opposante a produit des éléments de preuve supplémentaires.
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, du RDMUE, si, avant l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’opposant n’a produit aucune preuve, ou si les preuves produites sont manifestement dénuées de pertinence ou manifestement insuffisantes pour satisfaire aux exigences énoncées à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposition est rejetée comme non fondée.
L’article 8, paragraphe 1, du RDMUE est une disposition essentiellement procédurale et il ressort du libellé de cette disposition que lorsque les preuves de renommée présentées dans le délai imparti par l’Office conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE sont manifestement dénuées de pertinence ou manifestement insuffisantes pour satisfaire aux exigences énoncées à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposition doit être rejetée comme non fondée. Il s’ensuit que l’Office ne saurait prendre en considération des éléments de preuve produits après l’expiration du délai imparti lorsque les éléments de preuve produits dans le délai imparti sont manifestement dénués de pertinence ou manifestement insuffisants aux fins d’établir la renommée de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 8 14
Les éléments de preuve produits par l’opposante dans le délai imparti se limitent aux éléments de preuve susmentionnés, qui seront examinés plus en détail ci-dessous. Elle est considérée comme manifestement insuffisante pour la procédure en question, pour les raisons expliquées ci-après. Par conséquent, les éléments de preuve produits le 22/07/2022, après l’expiration du délai imparti, ne peuvent être pris en considération.
Appréciation des éléments de preuve recevables, déposés le 10/06/2021 (ci-après les «preuves recevables»)
L’hyperlien internet, exposé au paragraphe 15 (1) des éléments de preuve recevables, n’est pas une preuve de leur contenu, conformément à la pratique de l’Office. En ce qui concerne les liens hypertextes vers divers sites web, dont le contenu n’a pas été fourni en tant qu’impression, la division d’opposition observe qu’une simple indication d’un site web ne constitue pas une preuve. La charge de la preuve incombe à l’opposante et non à l’Office. Force est de constater que la nature d’un hyperlien vers un site Internet ne permet pas de copier et de transmettre en tant que document le contenu et les données auxquels il est destiné, afin qu’il puisse être transmis à l’autre partie pour lui permettre d’accéder à ces informations. En outre, les sites web sont aisément mis à jour et la plupart ne fournissent aucune archives de matériel affiché précédemment ni de registre d’affichage permettant au public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. L’authenticité et l’intégrité des informations citées uniquement au moyen d’un hyperlien vers un site Internet ne peuvent donc pas être vérifiées. Par conséquent, les liens vers des sites web, qui n’ont pas été présentés séparément en tant qu’extraits imprimés, ne peuvent être considérés comme des éléments de preuve valables et ne peuvent être pris en considération.
Les éléments de preuve énumérés au paragraphe 15 (2) — (5) des éléments de preuve recevables concernant les abonnés YouTube de la chaîne YouTube de l’opposante, y compris les téléspectateurs totaux, le classement, ainsi que les chiffres relatifs aux abonnés et aux téléspectateurs par État membre de l’UE, n’indiquent pas si ou comment la marque antérieure a été utilisée sur ladite chaîne YouTube et/ou pour quels produits ou services protégés. Il s’ensuit que, à eux seuls, et sans plus, ils ne constituent pas des preuves de l’usage ou de la renommée de la marque antérieure.
Par conséquent, il y a lieu de conclure que les éléments de preuve recevables sont manifestement insuffisants pour prouver que la marque antérieure a été utilisée pour des produits/services protégés et/ou qu’elle jouissait d’une renommée à cet égard.
Dès lors, il y a lieu de conclure que l’opposante n’a pas prouvé que sa marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour aucun des produits ou services protégés.
Comme indiqué plus haut, la renommée de la marque antérieure est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Étant donné qu’il n’a pas été établi que la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
La question du caractère distinctif accru revendiqué:
Il convient également d’indiquer ici que les éléments de preuve recevables ne démontrent pas que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru par l’usage (bien que cette question relève de la revendication au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, examinée ci-dessous).

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 9 14
Conformément aux directives de l’Office, le caractère distinctif accru d’une marque individuelle signifie que le public pertinent reconnaît à la marque une capacité accrue ou une grande capacité à identifier les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée. La simple connaissance ou reconnaissance de la marque par le public pertinent en tant que marque de certification, par exemple, n’est pas suffisante. La reconnaissance accrue d’une marque doit être liée à sa fonction essentielle, qui est, dans le cas de marques individuelles, celle d’indiquer l’origine commerciale. Le caractère distinctif accru de la marque résulte de son usage conformément à sa fonction essentielle [07/06/2018, T-807/16, N indirects NF TRADING/NF ENVIRONNEMENT (fig.) et al., EU:T:2018:337].
Les directives indiquent ensuite que le Tribunal a donné quelques orientations en ce qui concerne l’évaluation du caractère distinctif acquis par l’usage de la marque antérieure et a fourni une liste non exhaustive de facteurs. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; ainsi que les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles.
De l’avis de la division d’opposition, les éléments de preuve recevables, résumés ci-dessus, ne fournissent manifestement aucune preuve claire ou concrète démontrant que la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif accru en raison de l’usage sur le territoire actuel de l’Union européenne, pour aucun des produits/services protégés. En particulier, lesdits éléments de preuve n’indiquent pas — comme l’a indiqué le Tribunal au point précédent — la part de marché détenue par les marques, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de ces marques sur le territoire de l’Union; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir dans l’Union, proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services protégés comme provenant d’une entreprise déterminée grâce aux marques.
Par conséquent, la division d’opposition doit conclure que les éléments de preuve recevables produits par l’opposante ne prouvent pas que la marque antérieure avait acquis un caractère distinctif sur le territoire de l’Union européenne pour les produits et/ou services protégés pertinents.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont déjà exposés ci-dessus, aux pages 2 à 3 de la présente décision.

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 10 14
Les produits et services contestés sont déjà exposés ci-dessus aux pages 3 à 5 de la présente décision.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services supposés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne (ci-après l’ «UE»).
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes en cause pourraient être perçus de différentes manières, mais au moins dans le meilleur scénario pour l’opposante, la marque antérieure sera perçue comme une représentation très stylisée des lettres «A» et «W» entrelacées, la deuxième lettre étant superposée à la première (étant donné que cette superposition concerne la lettre «W» dans le signe contesté).

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 11 14
Par conséquent, l’appréciation sera effectuée sur la base du fait que la marque antérieure est perçue comme comportant les lettres «w-a» et que le signe contesté sera perçu comme comportant la combinaison de lettres «W-A-A». À cet égard, s’il est vrai que la superposition masque partiellement les deux lettres «A» dans le signe contesté, le consommateur n’est pas susceptible de les percevoir autrement qu’une double lettre «A». Par conséquent, la division d’opposition n’accepte pas que ce meilleur scénario puisse être considéré comme ne comprenant qu’une seule lettre «A» dans le signe contesté étant donné qu’il ne s’agit pas d’une perception plausible de ce signe.
Conformément aux directives actuelles de l’Office:
La grande chambre de recours a précisé que les signes composés de lettres uniques ont la capacité d’évoquer et de représenter une idée particulière, à savoir celle d’une lettre spécifique. Cela repose sur le même processus d’évocation que les signes qui représentent d’autres idées, telles que le concept d’un fruit particulier, ou d’un arbre. Par conséquent, en principe, les signes perçus comme une lettre de l’alphabet ne sont susceptibles que de véhiculer le «concept générique» de la lettre spécifique
[26/03/2021, R 551/2018 -G, Device (fig.)/Device (fig.), § 78, 85]. Le simple fait qu’il existe un terme générique qui inclut les termes utilisés pour décrire le contenu sémantique des signes en cause n’est pas un facteur pertinent dans le cadre de la comparaison conceptuelle [31/01/2019, T-215/17, PEAR (fig.)/APPLE BITE (fig.) et al., EU:T:2019:45, § 69].
Si les signes coïncident uniquement par le «concept générique» de la lettre spécifique de l’alphabet et qu’il n’existe aucun autre concept (pertinent) à prendre en considération, le simple fait que la même lettre puisse servir à décrire les signes comparés n’est pas suffisant, en soi, pour établir une identité ou même une similitude conceptuelle entre ces signes [26/03/2021, R 551/2018 -G, Device (fig.)/Device (fig.),
§ 79, 85]. Dans un tel cas, l’aspect conceptuel n’influencera pas la similitude des signes. Il s’ensuit logiquement que lorsque les signes comprennent des lettres uniques différentes, ce seul élément n’aura aucune incidence sur la similitude des signes.
À la lumière de la décision qui précède, dont le raisonnement s’applique également à une combinaison de lettres sans référence aux produits/services, comme en l’espèce, la division d’opposition considère qu’aucun des signes en cause ne véhicule de signification sémantique. Étant donné qu’aucun de ces signes ne comporte de référence aux produits ou services en cause, chaque signe possède un caractère distinctif normal.
La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les signes courts, comme c’est le cas en l’espèce, de petites différences peuvent souvent produire une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la représentation d’une lettre majuscule «W» et «A» qui diffèrent par la lettre supplémentaire «A» du signe contesté, qui, bien qu’il s’agisse d’une répétition de la lettre «A» dans la marque antérieure, rend, en tout état de cause, le signe contesté plus long, ce qui, dans les signes courts, revêt une importance particulière étant donné qu’une différence au niveau d’une seule lettre sera remarquée et mémorisée par le consommateur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 12 14
Toutefois, ils diffèrent en ce qui concerne le mode de présentation/la représentation de ces lettres:
alors que la marque antérieure comporte une lettre «A» dont la barre horizontale habituelle est absente, ladite barre horizontale est présente dans les deux lettres «A» dans le signe contesté, bien que légèrement obserrée par la lettre «W» dans celui-ci; alors que les lettres de la marque antérieure sont éclatées, elles sont horizontales dans le signe contesté. Cette différence produira une impression visuelle immédiate sur le consommateur; En raison de la nature ascolaire susmentionnée de la marque antérieure, la partie supérieure et la partie inférieure des lettres de la marque antérieure sont situées à des hauteurs/rangées différentes, tandis que toutes les lettres du signe contesté s’étendent à la même ligne supérieure et inférieure; La partie intérieure de la lettre «W» de la marque antérieure n’est qu’à la moitié de celle- ci, tandis que dans la lettre «W» du signe contesté, la partie intérieure a la même taille supérieure et inférieure que les pattes extérieures; Les «jambes» des lettres de la marque antérieure semblent être nettement plus fines que celles du signe contesté; La superposition est beaucoup plus clairement définie dans le signe contesté que dans la marque antérieure, notamment en raison de l’obscurité partielle des lettres «A» de la première; Compte tenu de la forme de la lettre «W» du signe contesté, l’effet est que le centre ou le centre de celle-ci présente une forme de type triangulaire blanc qui a tendance à attirer l’œil, caractéristique qui est totalement absente de la marque antérieure, dont le centre/le milieu présente clairement le chevauchement de la partie intérieure de la lettre «W» et de la partie supérieure de la lettre «A» de celle-ci; Si l’impression visuelle d’ensemble produite par la marque antérieure est l’entrelacement d’une lettre «W» et de la lettre «A», celle du signe contesté est celle d’une lettre «W» superposée sur une double lettre «A», dont les parties supérieures «A» sont placées entre les interstices provoquées par la partie intérieure de la lettre «W».
En tenant dûment compte de toutes ces différences diverses — et même en faisant abstraction du fond de la marque antérieure, qui est toutefois susceptible d’être considéré comme une simple décoration et, partant, comme n’ayant aucune signification en tant que marque — la division d’opposition considère que les signes en cause ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par le son des lettres «W» et «A» qui diffèrent par le son de la lettre supplémentaire «A» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Étant donné que le fait que la coïncidence figure au début est quelque peu contrebalancé par les faits que les signes en cause sont relativement courts, de sorte que les différences sont plus évidentes pour le consommateur et que les signes seront écrits en lettres par lettre, ce qui rend ladite différence plus évidente, la division d’opposition considère que les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné qu’aucun des deux signes ne véhicule de signification sémantique pertinente, aucune appréciation conceptuelle n’est possible et les signes sont donc neutres sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 13 14
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne. Toutefois, il a déjà été conclu ci-dessus dans le cadre de l’appréciation du moyen tiré de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, selon lequel il n’a pas été prouvé que la marque antérieure jouissait d’une renommée ou d’un caractère distinctif accru acquis par l’usage.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services ont été considérés comme identiques, la marque antérieure possède un caractère distinctif normal et le niveau d’attention du public pertinent à la date pertinente est soit moyen soit élevé.
Chacun des signes en cause sera perçu comme comportant une lettre majuscule «W» et «A», bien que le signe contesté soit perçu comme comportant deux lettres «A» de ce type.
Conformément aux directives de l’Office, lorsque des signes en conflit sont courts, la comparaison visuelle est déterminante. Le fait, par exemple, que les signes puissent comprendre la ou les mêmes lettres peut conduire à conclure à l’existence d’une similitude visuelle entre eux, en fonction de la manière particulière dont les lettres sont représentées.
Le principe susmentionné des directives — en ce qui concerne la nature déterminante de l’impression visuelle — doit être considéré comme s’appliquant également au cas d’espèce concernant deux/trois lettres stylisées ne formant pas un élément verbal significatif. Dès lors, l’impression visuelle est déterminante dans le cadre de la présente appréciation.
Comme indiqué à la section c) ci-dessus, la manière particulière de représenter les signes en cause ne donne lieu qu’à un faible degré de similitude visuelle, et ce malgré le fait que chaque signe sera perçu comme comprenant la combinaison de lettres «w-a», dans le meilleur scénario pour l’opposante. Par conséquent, malgré l’identité présumée des produits/services, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. S’il est vrai que les signes en cause présentent un degré moyen de similitude phonétique, l’importance de cette conclusion est nuancée quelque peu par le fait que l’appréciation concerne des signes courts de sorte que même de petites différences sont plus remarquables pour le consommateur que pour des signes plus longs. En outre, les signes sont neutres sur le plan conceptuel, de sorte qu’ils sont dépourvus de toute signification commune.
Compte tenu de tout ce qui précède, étant donné que les différences entre les signes l’emportent sur les similitudes, la division d’opposition considère qu’il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Étant donné qu’il n’existe aucun risque de confusion dans le meilleur scénario pour l’opposante — lorsque les deux signes sont perçus comme comprenant/incluant la

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 500 Page sur 14 14
combinaison de lettres «w-a» (bien que «W-A-A» dans le signe contesté), il ne peut y avoir de risque de confusion ni dans d’autres cas où les signes ne présentent pas de degré de similitude plus élevé (par exemple, «A-W» contre «A-W- A» ou lorsqu’ils présentent encore moins de similitudes (par exemple, «A-W» contre «W-A-A»).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Holger Peter KUNZ Kieran HENEGHAN Lidiya Nikolova
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.