EUIPO, 1er juin 2023, R 1410/2022‑2, Terra biocare (fig.) / BIOCARE et al.

EUIPO 1 juin 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de preuve d'usage sérieux des marques antérieures
La chambre de recours a constaté que l'opposante n'avait pas fourni de preuves suffisantes pour établir l'usage sérieux de ses marques antérieures, ce qui a conduit à l'annulation de la décision de la division d'opposition.
Accepté
Comparaison des produits
La chambre de recours a jugé que les produits en cause étaient différents et que l'opposition fondée sur les marques antérieures ne pouvait être accueillie.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 1er juin 2023, n° R1410/2022-2
Numéro(s) :	R1410/2022-2
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(4) EUTMR, Article 47(2) EUTMR, Article 47(3) EUTMR, Article 10(3) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 1 juin 2023
Dans l’affaire R 1410/2022-2
B e C SRL
Via C. Monteverdi, 47/49/51, Titulaire de l’enregistrement 47122 Forlì (FC),
Italie international/requérante représentée par Federica Borso, via Santo Stefano 16, 40125 Bologne (Italie)
contre
Biocare Limited
Lakeside 180 Lifford Lane,
B30 3NT, Kings Norton, Birmingham, Royaume-Uni Opposante/défenderesse représentée par SWINDELL indirects Pearson LTD, 48 Friar Gate, DE1 1GY Derby
(Royaume-Uni)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 951 823 (enregistrement international no 1 342 399 désignant l’Union européenne)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürman (président), C. Negro (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 10 août 2016, B e C SRL (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque figurative
(ci-après l’ «enregistrement international») pour la liste de produits suivante, telle que limitée le 11 septembre 2017:
Classe 3: Savons à usage personnel uniquement; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices; huiles essentielles aromatiques; baumes autres qu’à usage médical; après-shampooings; bains de bouche, non à usage médical; cosmétiques; crèmes cosmétiques; crème pour blanchir la peau; dentifrices; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; détergents pour la peau uniquement à usage personnel; gels de massage autres qu’à usage médical; lotions capillaires; lotions à usage cosmétique; masques de beauté; huiles de toilette; huiles essentielles; huiles pour la parfumerie; huiles à usage cosmétique; produits cosmétiques de bronzage; préparations cosmétiques pour le bain; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits de lavage pour la toilette intime ou pour la désodorisation; préparations pour le bain non à usage médical; écrans solaires (préparations d’ -); cosmétiques (préparations
-) pour l’amincissement; produits cosmétiques pour les soins de la peau; dépilatoires; rasage (produits de -); produits de démaquillage; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes; savon à barbe; savons à usage personnel uniquement; savons désodorisants uniquement à usage personnel; savons désinfectants à usage personnel uniquement; shampooings; lotions après-rasage; cosmétiques pour animaux; désodorisants pour animaux domestiques; parfums; aérosols pour rafraîchir l’haleine; produits cosmétiques pour les cheveux, l’hygiène et le massage; huiles essentielles pour boissons.
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; pilules autobronzantes; compléments nutritionnels; aliments diététiques à usage médical; pilules antioxydantes; antiseptiques; baumes à usage médical; coricides; pilules amincissantes; balsamiques à usage médical; extraits de plantes à usage pharmaceutique; boue pour bains; compléments alimentaires de protéine; suppléments alimentaires minéraux; laxatifs; lotions à usage pharmaceutique; lotions à usage vétérinaire; huiles médicinales; préparations d’oligo-éléments pour la consommation humaine et animale; préparations enzymatiques à usage vétérinaire; préparations médicinales pour la croissance capillaire; préparations pour le bain à usage médical; vitamines (préparations de -); préparations
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

3
pharmaceutiques pour le traitement des brûlures solaires; onguents contre les brûlures solaires; produits pour le traitement des brûlures; préparations pharmaceutiques pour le traitement des pellicules; produits pharmaceutiques pour le soin de la peau; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de lécithine; substances diététiques à usage médical; eaux thermales; herbes médicinales; vitamines et compléments minéraux.
La titulaire de l’enregistrement international a décrit la marque comme suit:
«Circonférence représentant la planète terre dans laquelle il est inscrit un T en majuscule (police de fantaisie) de manière à rappeler la forme italienne et le symbole tau de Templar knights, et ayant, à gauche, une forme ovale qui représente une île (par exemple, la Sardaigne). À droite, la circonférence est ouverte afin d’éviter les chevauchements sur les autres lettres du mot «TERRA», qui sont écrites dans une police de fantaisie. Sous le mot
Terra, avec alignement sur la droite, figure le mot Biocare, écrit en lettres minuscules avec la police de caractères Arial.»
2 Le 5 mai 2017, l’enregistrement international désignant l’Union européenne a été publié par l’Office.
3 Le 5 septembre 2017, Biocare Limited (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’ enregistrement international pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. L’opposante a invoqué l’usurpation d’appellation au Royaume-Uni et en Irlande.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a. L’enregistrement britannique no 3 148 884 de la marque figurative, déposée le 9 février 2016 et enregistrée le 13 mai 2016 pour des services compris dans la classe 35;
b. L’enregistrement britannique no 3 148 876 de la marque figurative, déposée le 9 février 2016 et enregistrée le 20 mai 2016 pour des produits et services compris dans les classes 3, 5 et 35.
c. Enregistrement britannique no 2 626 527 de la marque verbale Biocare CHILDREN
S COMPLETE, déposée le 2 juillet 2012 et enregistrée le 12 octobre 2012 pour des produits compris dans la classe 5.
d. Britannique no 2 580 067 pour la marque verbale Biocare BABY, déposée le 5 mai
2011 et enregistrée le 12 août 2011 pour des produits compris dans les classes 3 et 5.
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

4
e. L’enregistrement britannique no 2 178 944 de la marque figurative, déposée le 6 octobre 1998 et enregistrée le 7 mai 1999 pour des produits compris dans les classes 3 et 5.
f. L’enregistrement britannique no 2 048 267 de la marque verbale Biocare, déposée le 12 décembre 1995 et enregistrée le 20 juin 1997 pour des produits compris dans la classe 5;
g. L’enregistrement international no 1 314 109 de la marque figurative désignant
l’Espagne, l’Irlande, Chypre, la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie, l’Italie, le Benelux, la Slovénie, la Suède, la Bulgarie, le Danemark, la Grèce, l’Allemagne, la
Finlande et la France, enregistrée le 4 mars 2016 pour les produits suivants:
Classe 5: Préparations et substances à usage thérapeutique ou prophylactique; préparations et substances de naturopathie, homéopathique, nutraceutical et probiotiques; reconstituants; produits toniques à base de plantes; préparations et substances vitaminées et minérales; préparations et substances enzymatiques; préparations et substances antioxydantes; compléments nutritionnels contenant des lipides; compléments nutritionnels contenant des acides gras; préparations et substances diététiques; compléments alimentaires; additifs alimentaires et compléments alimentaires diététiques; additifs et compléments alimentaires à usage thérapeutique ou prophylactique; nutriments, compléments nutritionnels, préparations et substances nutritionnelles, additifs alimentaires à usage humain; aliments pour enfants et invalides; boissons nutritionnelles, boissons nutritionnelles pour sportifs; produits et préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons nutritionnelles pour sportifs; poudres, sirops, concentrés et autres préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons diététiques pour le sport; préparations nutritionnelles pour ajouter des boissons; suppositoires; suppositoires vaginaux; suppositoires vaginaux en tant que pessaires; pessaires chimiques; pets uropathique, homéopathique et probiotique; préparations de naturopathie, homéopathiques et probiotiques utilisées comme pessaires; suppositoires à usage thérapeutique ou prophylactique; pessaires (en tant que supposoires) à usage thérapeutique ou prophylactique; préparations et substances vétérinaires; préparations et substances à usage thérapeutique ou prophylactique chez les animaux; additifs pour l’alimentation animale utilisés comme compléments nutritionnels; préparations vétérinaires pour le traitement des affections alimentaires chez le bétail; préparations vétérinaires pour le traitement des affections alimentaires chez les animaux domestiques.
h. La marque non enregistrée pour la marque verbale Biocare sur les territoires du
Royaume-Uni et de l’Irlande pour les produits suivants: Dentifrices, bains de bouche, préparations et produits pour l’hygiène buccale; déodorants vaginaux pour maintenir la fraîcheur vaginale; produits de toilette et produits de toilette; savons, parfumerie, parfums, eau de Cologne, lotions après-rasage; cosmétiques; fards; produits cosmétiques, crèmes cosmétiques, produits pour la peau, crèmes pour la peau, lotions
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

5
pour la peau; crèmes contre le vieillissement, crèmes antirides, préparations et substances dermatologiques; préparations pour les cheveux, produits et préparations capillaires, lotions capillaires, shampooings pour les cheveux; huiles essentielles; préparations et produits de bronzage artificiel; préparations pour le soin de la peau non médicinales; produits de soin capillaire non médicinaux; produits et préparations d’aromathérapie; produits et préparations pour le soin du visage; crèmes de bain, lotions pour le bain, produits pour le bain; gels douche; produits et préparations après-soleil; crèmes de protection solaire; écrans solaires; produits pour nettoyer et nettoyer le corps, la peau, le cuir chevelu, les dents, la bouche, les ongles, les cheveux; lingettes jetables en papier préalablement humidifiées; talc; antitranspirants, déodorants. Préparations et substances à usage thérapeutique ou prophylactique; préparations et substances de naturopathie, homéopathique, nutraceutical et probiotiques; reconstituants; produits toniques à base de plantes; préparations et substances vitaminées et minérales; préparations et substances enzymatiques; préparations et substances antioxydantes; compléments nutritionnels contenant des lipides; compléments nutritionnels contenant des acides gras; préparations et substances diététiques; compléments alimentaires; additifs alimentaires et compléments alimentaires diététiques; additifs et compléments alimentaires à usage thérapeutique ou prophylactique; nutriments, compléments nutritionnels, préparations et substances nutritionnelles, additifs alimentaires à usage humain; aliments pour enfants et invalides; boissons nutritionnelles, boissons nutritionnelles pour sportifs; produits et préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons nutritionnelles pour sportifs; poudres, sirops, concentrés et autres préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons diététiques pour le sport; préparations nutritionnelles pour ajouter des boissons; suppositoires; suppositoires vaginaux; suppositoires vaginaux en tant que pessaires; pessaires chimiques; pets uropathique, homéopathique et probiotique; préparations de naturopathie, homéopathiques et probiotiques utilisées comme pessaires; suppositoires à usage thérapeutique ou prophylactique; pessaires (en tant que supposoires) à usage thérapeutique ou prophylactique; Retail services relating to toothpaste, mouthwash, preparations and products for oral hygiene, vaginal deodorants for maintaining vaginal freshness, toiletries and toilet preparations, soaps, perfumery, perfumes, eau de cologne, aftershave lotions, cosmetics, make-up, cosmetic preparations, cosmetic creams, skin preparations, skin creams, skin lotions, anti-ageing creams, anti-wrinkle creams, dermatological preparations and substances, preparations for the hair, hair care products and preparations, hair lotions, hair shampoos, essential oils, artificial tan preparations and products, non- medicated skincare preparations, non-medicated hair care preparations, aromatherapy products and preparations, facial care products and preparations, bath creams, bath lotions, bath preparations, shower gels, after-sun products and preparations, sun cream, sun block, preparations for cleaning and cleansing the body, skin, scalp, teeth, mouth, nails, hair, pre-moistened disposable paper towelettes, talcum powder, antiperspirants, deodorants, preparations and substances for therapeutic or prophylactic use, naturopathic, homeopathic, nutraceutical and probiotic preparations and substances, tonics, herbal tonics, vitamin and mineral preparations and substances, enzyme preparations and substances, antioxidant preparations and substances, nutritional supplements containing lipids, nutritional supplements containing fatty acids, dietetic preparations and substances, dietary supplements, dietary food additives and supplements, food additives and supplements for therapeutic or prophylactic use, nutrients, nutritional supplements, nutritional
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

6
preparations and substances, dietary food additives for human use, infants’ and invalids’ foods, nutritional drinks, sports nutritional drinks, products and preparations for making nutritional drinks and sports nutritional drinks, powders, syrups, concentrates and other preparations for making nutritional drinks and sports nutritional drinks, nutritional preparations for adding to drinks, suppositories, vaginal suppositories, vaginal suppositories being pessaries, chemical pessaries, naturopathic, homeopathic and probiotic suppositories, naturopathic, homeopathic and probiotic preparations for use as pessaries, suppositories for therapeutic or prophylactic use, pessaries (being suppositories) for therapeutic or prophylactic use, veterinary preparations and substances.
i. La marque non enregistrée pour la marque figurative dans les territoires du
Royaume-Uni et de l’Irlande pour les produits suivants: Dentifrices, bains de bouche, préparations et produits pour l’hygiène buccale; déodorants vaginaux pour maintenir la fraîcheur vaginale; produits de toilette et produits de toilette; savons, parfumerie, parfums, eau de Cologne, lotions après-rasage; cosmétiques; fards; produits cosmétiques, crèmes cosmétiques, produits pour la peau, crèmes pour la peau, lotions pour la peau; crèmes contre le vieillissement, crèmes antirides, préparations et substances dermatologiques; préparations pour les cheveux, produits et préparations capillaires, lotions capillaires, shampooings pour les cheveux; huiles essentielles; préparations et produits de bronzage artificiel; préparations pour le soin de la peau non médicinales; produits de soin capillaire non médicinaux; produits et préparations d’aromathérapie; produits et préparations pour le soin du visage; crèmes de bain, lotions pour le bain, produits pour le bain; gels douche; produits et préparations après-soleil; crèmes de protection solaire; écrans solaires; produits pour nettoyer et nettoyer le corps, la peau, le cuir chevelu, les dents, la bouche, les ongles, les cheveux; lingettes jetables en papier préalablement humidifiées; talc; antitranspirants, déodorants. Préparations et substances à usage thérapeutique ou prophylactique; préparations et substances de naturopathie, homéopathique, nutraceutical et probiotiques; reconstituants; produits toniques à base de plantes; préparations et substances vitaminées et minérales; préparations et substances enzymatiques; préparations et substances antioxydantes; compléments nutritionnels contenant des lipides; compléments nutritionnels contenant des acides gras; préparations et substances diététiques; compléments alimentaires; additifs alimentaires et compléments alimentaires diététiques; additifs et compléments alimentaires à usage thérapeutique ou prophylactique; nutriments, compléments nutritionnels, préparations et substances nutritionnelles, additifs alimentaires à usage humain; aliments pour enfants et invalides; boissons nutritionnelles, boissons nutritionnelles pour sportifs; produits et préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons nutritionnelles pour sportifs; poudres, sirops, concentrés et autres préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons diététiques pour le sport; préparations nutritionnelles pour ajouter des boissons; suppositoires; suppositoires vaginaux; suppositoires vaginaux en tant que pessaires; pessaires chimiques; pets uropathique, homéopathique et probiotique; préparations de naturopathie, homéopathiques et probiotiques utilisées comme pessaires; suppositoires à usage thérapeutique ou prophylactique; pessaires (en tant que supposoires) à usage thérapeutique ou prophylactique; Retail services relating to toothpaste, mouthwash, preparations and products for oral hygiene, vaginal deodorants for maintaining vaginal freshness, toiletries and toilet preparations,
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

7
soaps, perfumery, perfumes, eau de cologne, aftershave lotions, cosmetics, make-up, cosmetic preparations, cosmetic creams, skin preparations, skin creams, skin lotions, anti-ageing creams, anti-wrinkle creams, dermatological preparations and substances, preparations for the hair, hair care products and preparations, hair lotions, hair shampoos, essential oils, artificial tan preparations and products, non- medicated skincare preparations, non-medicated hair care preparations, aromatherapy products and preparations, facial care products and preparations, bath creams, bath lotions, bath preparations, shower gels, after-sun products and preparations, sun cream, sun block, preparations for cleaning and cleansing the body, skin, scalp, teeth, mouth, nails, hair, pre-moistened disposable paper towelettes, talcum powder, antiperspirants, deodorants, preparations and substances for therapeutic or prophylactic use, naturopathic, homeopathic, nutraceutical and probiotic preparations and substances, tonics, herbal tonics, vitamin and mineral preparations and substances, enzyme preparations and substances, antioxidant preparations and substances, nutritional supplements containing lipids, nutritional supplements containing fatty acids, dietetic preparations and substances, dietary supplements, dietary food additives and supplements, food additives and supplements for therapeutic or prophylactic use, nutrients, nutritional supplements, nutritional preparations and substances, dietary food additives for human use, infants’ and invalids’ foods, nutritional drinks, sports nutritional drinks, products and preparations for making nutritional drinks and sports nutritional drinks, powders, syrups, concentrates and other preparations for making nutritional drinks and sports nutritional drinks, nutritional preparations for adding to drinks, suppositories, vaginal suppositories, vaginal suppositories being pessaries, chemical pessaries, naturopathic, homeopathic and probiotic suppositories, naturopathic, homeopathic and probiotic preparations for use as pessaries, suppositories for therapeutic or prophylactic use, pessaries (being suppositories) for therapeutic or prophylactic use, veterinary preparations and substances.
j. La marque non enregistrée pour la marque figurative dans les territoires du
Royaume-Uni et de l’Irlande pour les produits suivants: Dentifrices, bains de bouche, préparations et produits pour l’hygiène buccale; déodorants vaginaux pour maintenir la fraîcheur vaginale; produits de toilette et produits de toilette; savons, parfumerie, parfums, eau de Cologne, lotions après-rasage; cosmétiques; fards; produits cosmétiques, crèmes cosmétiques, produits pour la peau, crèmes pour la peau, lotions pour la peau; crèmes contre le vieillissement, crèmes antirides, préparations et substances dermatologiques; préparations pour les cheveux, produits et préparations capillaires, lotions capillaires, shampooings pour les cheveux; huiles essentielles; préparations et produits de bronzage artificiel; préparations pour le soin de la peau non médicinales; produits de soin capillaire non médicinaux; produits et préparations d’aromathérapie; produits et préparations pour le soin du visage; crèmes de bain, lotions pour le bain, produits pour le bain; gels douche; produits et préparations après-soleil; crèmes de protection solaire; écrans solaires; produits pour nettoyer et nettoyer le corps, la peau, le cuir chevelu, les dents, la bouche, les ongles, les cheveux; lingettes jetables en papier préalablement humidifiées; talc; antitranspirants, déodorants. Préparations et substances à usage thérapeutique ou prophylactique; préparations et substances de naturopathie, homéopathique, nutraceutical et probiotiques; reconstituants; produits toniques à base de plantes; préparations et
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

8
substances vitaminées et minérales; préparations et substances enzymatiques; préparations et substances antioxydantes; compléments nutritionnels contenant des lipides; compléments nutritionnels contenant des acides gras; préparations et substances diététiques; compléments alimentaires; additifs alimentaires et compléments alimentaires diététiques; additifs et compléments alimentaires à usage thérapeutique ou prophylactique; nutriments, compléments nutritionnels, préparations et substances nutritionnelles, additifs alimentaires à usage humain; aliments pour enfants et invalides; boissons nutritionnelles, boissons nutritionnelles pour sportifs; produits et préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons nutritionnelles pour sportifs; poudres, sirops, concentrés et autres préparations pour faire des boissons nutritionnelles et des boissons diététiques pour le sport; préparations nutritionnelles pour ajouter des boissons; suppositoires; suppositoires vaginaux; suppositoires vaginaux en tant que pessaires; pessaires chimiques; pets uropathique, homéopathique et probiotique; préparations de naturopathie, homéopathiques et probiotiques utilisées comme pessaires; suppositoires à usage thérapeutique ou prophylactique; pessaires (en tant que supposoires) à usage thérapeutique ou prophylactique; Retail services relating to toothpaste, mouthwash, preparations and products for oral hygiene, vaginal deodorants for maintaining vaginal freshness, toiletries and toilet preparations, soaps, perfumery, perfumes, eau de cologne, aftershave lotions, cosmetics, make-up, cosmetic preparations, cosmetic creams, skin preparations, skin creams, skin lotions, anti-ageing creams, anti-wrinkle creams, dermatological preparations and substances, preparations for the hair, hair care products and preparations, hair lotions, hair shampoos, essential oils, artificial tan preparations and products, non- medicated skincare preparations, non-medicated hair care preparations, aromatherapy products and preparations, facial care products and preparations, bath creams, bath lotions, bath preparations, shower gels, after-sun products and preparations, sun cream, sun block, preparations for cleaning and cleansing the body, skin, scalp, teeth, mouth, nails, hair, pre-moistened disposable paper towelettes, talcum powder, antiperspirants, deodorants, preparations and substances for therapeutic or prophylactic use, naturopathic, homeopathic, nutraceutical and probiotic preparations and substances, tonics, herbal tonics, vitamin and mineral preparations and substances, enzyme preparations and substances, antioxidant preparations and substances, nutritional supplements containing lipids, nutritional supplements containing fatty acids, dietetic preparations and substances, dietary supplements, dietary food additives and supplements, food additives and supplements for therapeutic or prophylactic use, nutrients, nutritional supplements, nutritional preparations and substances, dietary food additives for human use, infants’ and invalids’ foods, nutritional drinks, sports nutritional drinks, products and preparations for making nutritional drinks and sports nutritional drinks, powders, syrups, concentrates and other preparations for making nutritional drinks and sports nutritional drinks, nutritional preparations for adding to drinks, suppositories, vaginal suppositories, vaginal suppositories being pessaries, chemical pessaries, naturopathic, homeopathic and probiotic suppositories, naturopathic, homeopathic and probiotic preparations for use as pessaries, suppositories for therapeutic or prophylactic use, pessaries (being suppositories) for therapeutic or prophylactic use, veterinary preparations and substances.
k. L’enregistrement allemand no 399 735 992 de la marque verbale Biocare, déposée le 23 novembre 1999 et enregistrée le 13 juin 2000 pour les produits suivants:
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

9
Classe 5: Vitamines et substances minérales; composés et extraits végétaux utilisés comme compléments alimentaires à des fins médicales et thérapeutiques; compléments alimentaires à usage médical et thérapeutique.
l. Enregistrement irlandais no 212 122 de la marque verbale Biocare, déposée et enregistrée le 23 mars 1999 pour les produits suivants:
Classe 3: Produits de toilette; cosmétiques; préparations cosmétiques; parfums; eau de Cologne; lotions après-rasage; produits contre la transpiration, déodorants, dentifrices, bains de bouche, préparations et produits pour l’hygiène buccale.
Classe 5: Substances et préparationspharmaceutiques; préparations et substances à usage médical ou thérapeutique; préparations et substances naturopathiques et homéopathiques; préparations et substances diététiques; préparations et substances pour promouvoir et faciliter la digestion; vitamines et substances minérales; préparations et substances enzymatiques; additifs et compléments alimentaires à usage médical et thérapeutique; nutriments et préparations nutritives, substances, additifs alimentaires et compléments alimentaires à usage humain; aliments pour enfants et invalides; composés végétaux et extraits utilisés comme compléments diététiques.
6 La phase contradictoire de la procédure a débuté le 18 octobre 2019 et l’opposante avait jusqu’au 17 décembre 2019 pour présenter des faits, preuves ou observations supplémentaires à l’appui de l’opposition.
7 Le 27 février 2020, la titulaire de l’enregistrement international a déposé une demande de preuve de l’usage concernant l’ensemble des droits antérieurs.
8 Les 21 et 22 décembre 2020, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage. Les éléments de preuve comprenaient un témoignage signé par le directeur de la société Biocare Limited, daté du 11 décembre 2020, ainsi que les pièces qui l’accompagnent (EE01-EE11).
9 Par décision du 9 juin 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque irlandaise no 212 122 «Biocare» (marque verbale) au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE pour les produits contestés suivants:
Classe 3: Savons à usage personnel uniquement; huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; huiles essentielles aromatiques; après-shampooings; cosmétiques; crèmes cosmétiques; lotions capillaires; lotions à usage cosmétique; huiles de toilette; huiles essentielles; huiles à usage cosmétique; produits cosmétiques de bronzage; préparations cosmétiques pour le bain; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; cosmétiques (préparations -) pour l’amincissement; produits cosmétiques pour les soins de la peau; savons à usage personnel uniquement; cosmétiques pour animaux; produits cosmétiques pour les cheveux, l’hygiène et le massage.
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; pilules autobronzantes; compléments nutritionnels; aliments diététiques à usage médical; pilules antioxydantes; baumes à usage médical; coricides; pilules amincissantes; balsamiques à usage médical; extraits de plantes à usage
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

10
pharmaceutique; boue pour bains; compléments alimentaires de protéine; suppléments alimentaires minéraux; laxatifs; lotions à usage pharmaceutique; lotions à usage vétérinaire; huiles médicinales; préparations d’oligo-éléments pour la consommation humaine et animale; préparations enzymatiques à usage vétérinaire; préparations médicinales pour la croissance capillaire; préparations pour le bain à usage médical; vitamines (préparations de -); préparations pharmaceutiques pour le traitement des brûlures solaires; onguents contre les brûlures solaires; produits pour le traitement des brûlures; préparations pharmaceutiques pour le traitement des pellicules; produits pharmaceutiques pour le soin de la peau; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de lécithine; substances diététiques à usage médical; eaux thermales; herbes médicinales; vitamines et compléments minéraux.
La protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne a été refusée pour l’ensemble des produits précités et a été autorisée pour les autres produits. Chaque partie a été condamnée à ses propres dépens. La division d’ opposition a, en substance, motivé sa décision comme suit:
Le 1 février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. À compter du 1 janvier 2021, les droits britanniques ont cessé d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs. Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, et (4) du RMUE, rédigées au présent, doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Il s’ensuit que les enregistrements de marques britanniques et le signe non enregistré revendiqués comme existant au Royaume-Uni, tous énumérés ci-dessus, ne constituent plus une base valable de l’opposition.
Preuve de l’usage
La demande de preuve de l’usage concernant les marques britanniques antérieures no 2 048 267 et no 2 178 944 n’est pas prise en considération étant donné que le
Royaume-Uni a quitté l’UE.
La demande de preuve de l’usage concernant l’enregistrement international no 1 314 109 ne peut être prise en considération car elle concerne une marque qui, à la date de dépôt de la marque contestée, n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans.
Par conséquent, l’opposante doit apporter la preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque allemande antérieure no 399 735 992 et de l’enregistrement de la marque irlandaise no 212 122 pour «Biocare» (marque verbale). L’opposante était donc tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux en Allemagne et en Irlande du 10 août 2011 au 9 août 2016 inclus.
Les éléments de preuve sont structurés en fonction des faits présentés dans un témoignage signé par le directeur de la société Biocare Limited, daté du 11 décembre 2020, et des pièces qui l’accompagnent (EE01-EE11). Ils donnent un aperçu de l’historique de l’entreprise de l’opposante et de sa marque, expliquant que l’entreprise a été constituée en 1988. L’opposante a adopté «Biocare» en tant que marque en 1988, qui est une «partie principale et mémorisable du nom/du style commercial de ma
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

11
société». L’opposante déclare également que l’entreprise vend une gamme de produits, à savoir des vitamines, des minéraux alimentaires, des compléments nutritionnels et des compléments alimentaires, dans plus de 70 pays dans le monde entier et commercialisait sous la marque «Biocare» en Allemagne et en Irlande depuis la fin des années 1980». Elle comprend également des tableaux comportant des chiffres en livres sterling (GBP) tirés de la comptabilité de l’opposante montrant des ventes de produits sous la marque «Biocare» en Allemagne et en Irlande. Ventilée par années entre janvier 2012 et décembre 2020. La conversion en euros est également fournie.
Le témoignage comprend les éléments de preuve suivants:
• PIÈCE EE01: Des copies de plusieurs certificats, en anglais, du bureau d’enregistrement des sociétés au Royaume-Uni montrant des changements ultérieurs du nom de la société depuis le 19 septembre 1985. Parmi eux, une copie du certificat d’incorporation de Biocare Limited, datée du 18 mai 1988.
• PIÈCE EE02: Une copie d’un catalogue de produits intitulé «Biocare Professional Healthcare Specialised catalogue Issue 1.02». La marque antérieure «Biocare» est utilisée pour une gamme de produits (vitamines, minéraux alimentaires, compléments nutritionnels et compléments alimentaires) et, sur la page de couverture, est représentée comme suit:
Le catalogue est en anglais avec une adresse en Angleterre sur la page de couverture arrière et est daté de juillet 1999 et, selon l’opposante, il est resté actuel pendant environ 2 ans et 2000 exemplaires ont été imprimés et distribués au Royaume-Uni, en Allemagne et en Irlande. Il ne relève pas de la période pertinente.
• PIÈCES EE03-005: Des impressions, en anglais, de Wayback Machine, un site internet qui stocke des sites web du passé, montrant l’archive internet des sites web suivants du site web de l’opposante www.biocare.co.uk. Elle démontre la disponibilité, au cours de la période pertinente, au cours de la période pertinente, de plusieurs produits (vitamines, minéraux alimentaires, compléments nutritionnels et compléments alimentaires) sous la marque antérieure
«Biocare»/vendus en ligne à partir des sites web de l’opposante. La devise est en livres sterling (GBP) et les produits sont présentés comme suit:
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

12
• PIÈCE EE06: des impressions démontrant la présence de l’opposante sur les réseaux sociaux, à savoir sur Facebook, illustrant 8 000 abonnés. La marque
antérieure est représentée en haut de la page comme suit: . L’opposante affirme que les dates Facebook Biocare sont 2017 en Irlande et 2018 en Allemagne. Par conséquent, ces éléments de preuve ne relèvent pas de la période pertinente.
• PIÈCE EE07: Exemples d’étiquettes, en allemand, pour différents produits (vitamines, minéraux alimentaires, compléments nutritionnels et compléments alimentaires).
• PIÈCE EE08: Des exemples de publicité, en allemand et en anglais, dans lesquels la marque antérieure apparaît comme en haut des pages et est utilisée pour les produits pertinents, comme suit:
Selon l’opposante, cette publicité a été utilisée en Allemagne en 2017 et 500 à 1 000 exemplaires ont été imprimés et distribués. Par conséquent, ces éléments de preuve ne relèvent pas de la période pertinente.
• PIÈCE EE09: 15 factures en anglais, adressées par l’opposante à des clients en Allemagne. Les détails de facturation ne montrent que la ville (Metten, par exemple) ou un code postal (par exemple 94526) en Allemagne, d’autres détails
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

13
tels que l’adresse ou le nom du client sont occultés. La marque est affichée en haut de chaque facture. Les factures montrent des ventes d’un large éventail de produits «Biocare» (vitamines, minéraux alimentaires, compléments nutritionnels et compléments alimentaires). La devise mentionnée est la GBP. Les factures sont datées du 28/06/2017 au 12/09/2019, donc en dehors de la période pertinente.
• PIÈCE EE10: Exemples de publicité, en anglais, où la marque antérieure apparaît
comme en haut des pages et est utilisée pour les produits pertinents, comme suit:
• PIÈCE EE11: des échantillons de factures en anglais, adressées par l’opposante à
des clients en Irlande. La marque antérieure apparaît en tant que et
en haut de chaque facture. Les factures montrent des ventes de produits «Biocare», à savoir des vitamines, des minéraux diététiques, des compléments nutritionnels et des compléments alimentaires. La devise mentionnée est la GBP. Les factures sont datées du 22/03/2012 au 12/11/2019; par conséquent, la plupart d’entre elles font référence à la période pertinente.
Les éléments de preuve produits pour prouver l’usage en Allemagne, hormis certaines informations contenues dans le témoignage et quelques exemples d’étiquettes (EXHIBIT EE07), concernent principalement des dates situées en dehors de la période pertinente (voir le catalogue EXHIBIT EE02, EXHIBIT EE06 impressions d’extraits de médias sociaux, EXHIBIT EE08 exemples de publicité, factures EXHIBIT EE09). Il ne suffit pas de prouver que l’enregistrement de la marque allemande no 399 735 992 a fait l’objet d’un usage sérieux en Allemagne au cours de la période pertinente. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée en ce qui concerne ce droit antérieur conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10,
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

14
paragraphe 2, du RDMUE [anciennement règle 22 (2) du REMUE, en vigueur avant le 01/10/2017].
En ce qui concerne l’enregistrement irlandais de la marque, les éléments de preuve, par exemple les factures (EXHIBIT EE11), concernent le territoire pertinent. En outre, certains des éléments de preuve (les factures, les impressions tirées de la Wayback Machine) datent de la période pertinente ou font clairement référence à l’usage de la marque antérieure pendant cette période. Les documents produits, en particulier les factures et les informations financières présentées dans la déclaration sous serment, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Il ressort clairement des éléments de preuve produits que les photographies des produits présentées dans les éléments de preuve (par exemple, le matériel publicitaire, les impressions de la Wayback Machine) sont celles pour lesquelles les factures ont été émises. Il suffit de prouver l’usage sérieux de la marque antérieure «Biocare» au cours de la période pertinente en Irlande. Toutefois, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque uniquement pour les produits suivants:
Classe 5: Préparations et substancesdiététiques; vitamines et substances minérales; nutriments et préparations nutritives, substances, additifs alimentaires et compléments alimentaires à usage humain.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque irlandaise no 212 122 «Biocare» (marque verbale) de l’opposante;
Dans la classe 3, les produits cosmétiques contestés; cosmétiques; crèmes cosmétiques; lotions à usage cosmétique; huiles à usage cosmétique; produits cosmétiques de bronzage; préparations cosmétiques pour le bain; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; cosmétiques (préparations -) pour l’amincissement; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques pour animaux; les produits cosmétiques pour les cheveux, l’hygiène et le massage sont similaires aux nutriments et substances nutritifs, substances, additifs alimentaires et compléments alimentaires pour êtres humains compris dans la classe 5. Les cosmétiques incluent des produits tels que les crèmes pour le soin des cheveux et de la peau, les crèmes de bronzage et d’amincissement ainsi que les compléments alimentaires et les préparations diététiques comprennent également des produits principalement destinés à avoir un effet cosmétique, tels que des pilules pour le soin des cheveux et de la peau, des pilules autobronzantes et des pilules amaigrissantes.
Par conséquent, ces vastes catégories de produits incluent toutes deux des produits qui peuvent avoir la même destination (soin de la peau/des cheveux du consommateur; tannage/amincissement du corps des consommateurs). En outre, les crèmes et pilules capillaires et cutanées/tannantes/amincissantes s’adressent aux mêmes consommateurs, peuvent être vendues par les mêmes canaux de distribution et peuvent également être produites par les mêmes entreprises.
Les savons contestés uniquement à usage personnel; huiles essentielles; lotions capillaires; huiles essentielles aromatiques; après-shampooings; lotions capillaires;
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

15
huiles de toilette; huiles essentielles; les savons uniquement à usage personnel sont similaires à un faible degré aux préparations et substances diététiques de l’opposante comprises dans la classe 5. Le savon, de manière générale, a pour but d’améliorer l’apparence et l’odeur du corps, en nettoyant la peau à partir de cellules de peau mortelles, d’huile, de chandat, de trempe et d’autres impuretés. Par exemple, les savons pour le visage servent à éliminer les résidus de maquillage, etc., et peuvent être spécifiquement destinés à la peau sensible (produits hypoallergéniques); cela contribue à apaiser les pores et à prévenir les affections cutanées telles que l’acné. Il en va de même pour les huiles essentielles, utilisées pour maintenir une peau saine et/ou stimuler la croissance capillaire. Les lotions capillaires incluent les lotions pour la croissance, la réparation et le renforcement des cheveux. De même, les substances diététiques comprennent des compléments pour le maintien en bonne santé de la peau ou des cheveux, y compris la prévention de l’acné (par exemple, les compléments alimentaires de levure), et des préparations vitaminées pour les soins capillaires. Ces produits sont vendus dans les mêmes lieux comme les pharmacies et s’adressent au même public.
Les autres produits contestés sont différents de tous les produits de l’opposante.
Dans la classe 5, préparations vitaminées; les vitamines et compléments minéraux figurent à l’identique dans les deux listes de produits. Les aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; compléments nutritionnels; aliments diététiques à usage médical; pilules amincissantes; compléments alimentaires de protéine; suppléments alimentaires minéraux; préparations d’oligo-éléments pour la consommation humaine et animale; préparations enzymatiques à usage vétérinaire; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de lécithine; les substances diététiques à usage médical sont identiques aux préparations et substances diététiques de l’opposante.
Les préparations vitaminées sont des compléments nutritionnels ou alimentaires qui peuvent être utilisés conjointement avec des préparations pharmaceutiques et des remèdes naturels dans le traitement ou la prévention des maladies. Ils ont donc souvent la même destination, à savoir la restauration ou la préservation de la santé, ciblent le même public pertinent et partagent les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, les produits pharmaceutiques et vétérinaires contestés; pilules autobronzantes; pilules antioxydantes; balsamiques à usage médical; laxatifs; huiles médicinales; préparations médicinales pour la croissance capillaire; préparations pharmaceutiques pour le traitement des brûlures solaires; produits pour le traitement des brûlures; préparations pharmaceutiques pour le traitement des pellicules; les préparations pharmaceutiques pour le soin de la peau sont similaires aux vitamines et substances minérales de l’opposante étant donné qu’elles ont la même finalité. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les extraits de plantes contestés à usage pharmaceutique; les herbes médicinales sont des médicaments et sont donc considérées comme similaires aux préparations et substances diététiques de l’opposante étant donné qu’elles ont la même destination.
Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

16
Les baumes à usage médical contestées; coricides; boue pour bains; lotions à usage pharmaceutique; lotions à usage vétérinaire; préparations pour le bain à usage médical; onguents solaires brûlés, l’eau thermale est similaire aux préparations et substances diététiques de l’opposante dans la mesure où elles peuvent avoir la même finalité (traitement ou prévention des maladies, protection et promotion de la santé).
Leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent coïncider.
Les produits hygiéniques à usage médical contestés; les antiseptiques sont différents des vitamines et des préparations nutritionnelles et diététiques de l’opposante.
Les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux spécialistes de la santé possédant des connaissances ou une expertise spécifiques dans le domaine médical et/ou pharmaceutique. Le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne.
Le territoire pertinent est l’Irlande.
On peut raisonnablement supposer que le public pertinent percevra l’élément commun «Biocare» comme la combinaison de «BIO» et de «CARE». Le préfixe «BIO» sera perçu comme se rapportant à la vie, à la biologie et au mot «CARE» comme la fourniture de ce qui est nécessaire pour maintenir une personne ou quelque chose dans un bon état ou une bonne condition. Compte tenu de la nature des produits en cause, «Biocare» est faible pour l’ensemble de ces produits, étant donné qu’il indique uniquement que lesdits produits contiennent une sorte de caractéristique bio/éco/biologique et font preuve de soin pour le consommateur.
En ce qui concerne la déclaration de la titulaire de l’enregistrement international concernant le caractère non distinctif de la marque antérieure, il convient de noter que les marques antérieures enregistrées sont réputées présenter à tout le moins un caractère distinctif intrinsèque minimal.
Le mot supplémentaire «TERRA» dans le signe contesté fait allusion au concept selon lequel ils sont fabriqués avec des ingrédients naturels et/ou que leur production est respectueuse de l’environnement. Par conséquent, ce mot possède également un caractère distinctif inférieur à la moyenne. Le même raisonnement s’applique à la terre végétale stylisée.
Les signes coïncident par le mot «Biocare» et sa prononciation et diffèrent par le mot supplémentaire «TERRA» du signe contesté et par sa prononciation. La différence au début du signe contesté n’est pas suffisante pour neutraliser la similitude découlant de la présence du mot «Biocare» dans les deux marques, étant donné qu’il s’agit du seul élément verbal des marques antérieures et qu’il est parfaitement individualisé dans le signe contesté. En outre, l’élément verbal supplémentaire «TERRA», comme expliqué ci-dessus, présente également un caractère distinctif inférieur à la moyenne et a donc un impact réduit.
Sur le plan visuel, les signes diffèrent également par les éléments figuratifs et les aspects du signe contesté. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

17
et fera plus facilement référence aux signes en question en mentionnant leur élément verbal plutôt qu’en décrivant leurs éléments figuratifs; Par conséquent, les éléments figuratifs et aspects différents du signe contesté ont moins d’importance que les éléments verbaux.
Par conséquent, et compte tenu des conclusions concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Étant donné que les signes seront associés à des significations très similaires découlant du concept commun véhiculé par l’élément verbal «Biocare», indépendamment de l’existence des éléments supplémentaires (le mot «TERRA» renforcé par l’élément figuratif) dans le signe contesté, les signes sont considérés comme moyennement similaires sur le plan conceptuel.
Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme inférieur à la moyenne pour l’ensemble des produits en cause.
L’élément commun «Biocare» est le seul élément verbal de la marque antérieure et occupe une position individuelle dans le signe contesté. Les éléments supplémentaires (le mot «TERRA» et les éléments et aspects figuratifs) du signe contesté, bien qu’ils soient placés en première position, n’empêcheront pas les consommateurs de percevoir «Biocare» dans le signe contesté. En outre, ces éléments supplémentaires, comme expliqué ci-dessus, ont un caractère distinctif faible ou moins important dans la comparaison des signes.
La titulaire de l’enregistrement international a fait valoir que les éléments verbaux «BIO» et «CARE» étaient «couramment utilisés et/ou enregistrés par des tiers dans le cadre de marques complexes pour des cosmétiques ou des produits pharmaceutiques». À l’appui de son argument, la titulaire de l’enregistrement international a fourni une liste d’activités commerciales. Toutefois, après avoir examiné ces éléments de preuve, la division d’opposition observe que la plupart des marques mentionnées ont une structure différente, à savoir «BIO» et «CARE» sont accompagnées d’éléments verbaux différents donnant une unité verbale totalement différente et ceux contenant le terme «Biocare», la plupart d’entre eux n’étant pas en vigueur ou contenant des éléments distinctifs ou dominants différents. En outre, il n’est pas clair quand, où et dans quelle mesure les marques ont été utilisées. Dans ces circonstances, il ne saurait être conclu que le public pertinent s’est habitué à l’utilisation de l’élément verbal «Biocare» et, par conséquent, les arguments de la titulaire de l’enregistrement international doivent être écartés.
Par souci d’exhaustivité, la division d’opposition a fait remarquer que la titulaire de l’enregistrement international a fait valoir qu’il n’existait pas de risque de confusion entre les signes sur le marché, étant donné que sa société «s’adresse à un public sélectionné, conscient et exigeant et est donc active par l’intermédiaire de canaux de distribution sélectionnés et professionnels tels que les pharmacies/parapharmacies
(annexe 26), à savoir: points de vente pour consommateurs attentifs qui recherchent des produits de qualité et des conseils professionnels afin de les aider à effectuer un achat axé sur les consommateurs attentifs et orientés». En ce qui concerne ces arguments concernant l’usage effectif des marques sur le marché pour des produits
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

18
différents, l’examen du risque de confusion réalisé par l’Office est un examen prospectif. Les modalités particulières de commercialisation effective des produits ou des services désignés par les marques n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques. Par conséquent, les arguments de la titulaire de l’enregistrement international doivent être écartés.
Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international concernant l’enregistrement de sa marque aux États-Unis d’Amérique, malgré l’existence d’enregistrements de marques antérieures contenant le terme «Biocare» ou consistant en ce terme, sont clairement dénués de pertinence aux fins du présent examen étant donné qu’ils ne font pas référence au territoire pertinent.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion (y compris un risque d’association) dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement irlandais de la marque de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement international antérieur no 1 314 109. Cette marque couvre la même gamme de produits ou une gamme plus restreinte, de sorte qu’il n’existe aucun risque de confusion.
Marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la vie des affaires — article 8, paragraphe 4, du RMUE
L’opposante fait valoir qu’elle est titulaire de la marque non enregistrée «Biocare» utilisée dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale en Irlande. À ce stade, la division d’opposition estime qu’il n’y a pas lieu d’examiner si l’opposante a fourni toutes les informations nécessaires à la décision, y compris en identifiant le droit applicable et en fournissant toutes les informations nécessaires à sa bonne application. L’examen de l’opposition sera effectué comme si toutes les conditions étaient remplies.
L’opposante revendique un goodwill et une renommée au titre de la marque Biocare en République d’Irlande pour toutes les formes et tous types de vitamines, minéraux alimentaires, compléments nutritionnels et compléments alimentaires compris dans la classe 5. Les éléments de preuve examinés dans la preuve de l’usage indiquent qu’à la date de dépôt de la marque contestée, les produits de l’opposante pour lesquels l’usage a été prouvé étaient effectivement présents sur le marché depuis un certain temps, générant des transactions et des ventes. Dans ces circonstances, la division d’opposition estime qu’il convient de poursuivre l’appréciation sur la base de
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

19
l’hypothèse selon laquelle l’usage prouvé pour certains produits compris dans la classe 5 constitue un goodwill en Irlande.
Les produits pour lesquels un goodwill a été présumé ont déjà été comparés ci-dessus au regard des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions, dont il ressort que les autres produits demandés sont différents des produits pour lesquels l’opposante est censée avoir acquis un goodwill par l’usage. La division d’opposition estime qu’il est peu probable que les clients de l’opposante confondent les autres produits de la titulaire de l’enregistrement international avec ceux de l’opposante, même si les signes sont similaires. L’opposition n’est pas bien fondée en vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
10 Le 31 juillet 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la protection de l’enregistrement international a été partiellement refusée dans l’Union européenne.
11 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 octobre 2022.
12 Dans son mémoire en réponse reçu le 7 décembre 2022, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
13 La titulaire de l’enregistrement international renvoie à ses observations déposées au cours de la procédure d’opposition. Les conclusions de la décision attaquée concernant l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne sont pas contestées. Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
L’opposante n’a prouvé l’usage de ses droits antérieurs compris dans la classe 5 ni en Allemagne ni en Irlande. Les seuls documents qui ont conduit la division d’opposition à considérer qu’il existe une preuve suffisante de l’usage en Irlande pour les produits compris dans la classe 5 sont les échantillons de factures compris dans la classe 11. L’Office suppose à tort que les signes représentés sur les formulaires de papier à en- tête/facture sont utilisés en tant que marque. Ils sont clairement utilisés en tant que simple dénomination sociale de Biocare LTD et ils ne présentent ni n’identifient les produits spécifiques vendus.
Aucun des produits énumérés dans les factures n’est identifié ou décrit comme étant des vitamines «Biocare», des minéraux alimentaires «Biocare», etc., le mot «Biocare» ne figure nulle part dans la description des produits et rien ne prouve qu’ils ont été vendus sous les marques antérieures de l’opposante.
Tous les produits sont identifiés par d’autres marques/dénominations/descriptions spécifiques, y compris des marques enregistrées telles que Vitasorb ®, Nutrisorb ®
(enregistrements britanniques détenus par Biocare LTD, annexes 35 à 36). À ce jour, elles continuent d’être commercialisées par Natur S.r.l. (annexe 37) sous leur dénomination sociale/leur label privé, parfois en combinaison avec le mot «Biocare» et parfois pas.
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

20
Les produits énumérés dans les factures adressées à un client irlandais au cours de la période pertinente (EE 11) peuvent également avoir été vendus sous la marque privée de ce dernier, plutôt que sous la dénomination sociale «Biocare». En outre, les différentes marques/signes/noms spécifiques utilisés pour identifier les produits individuels confirment que la fonction des signes «Biocare» représentés sur les factures n’est pas conforme à la fonction essentielle d’une marque, mais uniquement à l’identification de l’entreprise.
Toutes les factures sont adressées à un seul et même client, et non à des «clients» différents. Les factures à elles seules ont une valeur probante très faible; l’opposante aurait dû les accompagner de documents probants supplémentaires provenant de tiers tels que le client (par exemple, un bon de livraison contresigné); à tout le moins, elle aurait dû apporter la preuve que lesdites factures étaient dûment enregistrées dans les livres et les registres de l’opposante.
Le témoignage du directeur de Biocare LTD ne saurait compenser la faible valeur probante des factures susmentionnées. La division d’opposition y fait référence à tort comme s’il s’agissait d’une «déclaration sous serment» au sens de l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE. Alors qu’une déclaration sous serment en vertu du droit britannique est une déclaration écrite de preuve faite sous serment ou solennellement devant une personne habilitée à administrer des œuvres d’art (selon les informations recueillies sur le web, annexes 39 à 40), le témoignage de M^me Ellis est une simple déclaration écrite dépourvue d’une telle valeur probante. Toutefois, même à supposer que ledit témoignage soit conforme à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE, la même division d’opposition a précisé que «les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voient généralement accorder moins de poids que les preuves indépendantes… parce que la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels en l’espèce. […] d’autres éléments de preuve sont nécessaires pour établir l’usage, étant donné que ces déclarations doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférieure à celle des preuves physiques (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes».
La division d’opposition aurait dû décider que la combinaison du témoignage, des factures mentionnées au point EE 11 et des autres EE 01-10 n’avait aucune valeur probante cumulative en ce qui concerne l’usage sérieux des produits compris dans la classe 5 en Irlande au cours de la période pertinente. Les enregistrements antérieurs de Biocare LTD sont utilisés dans les factures sous EE 11 uniquement pour identifier leur dénomination sociale, tandis que tous les produits énumérés sont identifiés par d’autres marques/marques/dénominations/descriptions enregistrées et sont également distribués sous la dénomination sociale d’autres entités; il n’est pas prouvé que le matériel publicitaire a été suffisamment distribué sur le territoire pertinent et s’il se situe essentiellement en dehors de la période pertinente; les impressions de la
Wayback machine font toutes référence au site internet britannique et hors du territoire pertinent.
La marque contestée revendique l’ancienneté dans le cadre de l’enregistrement italien no IT 1 659 315 déposé le 13 février 2015. L’enregistrement international no
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

21
1 314 109 de l’opposante a été déposé le 4 mars 2016 par référence à une demande de base au Royaume-Uni datée du 9 février 2016: cela signifie qu’il ne s’agit pas d’un enregistrement antérieur valable aux fins de la présente procédure d’opposition, à tout le moins dans la mesure où le territoire italien est concerné. À cet égard, l’opposition est irrecevable, elle doit être rejetée et la décision attaquée doit être annulée en conséquence.
La conclusion de la division d’opposition concernant la similitude entre les produits est superficielle et erronée parce qu’elle reviendrait à affirmer qu’un régime alimentaire adéquat contribue à maintenir un corps sain et beau et que, par conséquent, toute nourriture ou boisson a également la même finalité, «de même» un produit cosmétique. La division d’opposition a fondé la comparaison des produits uniquement sur leur destination et a totalement ignoré les autres facteurs à comparer, tels que la nature, l’utilisation et le caractère concurrent de ceux-ci.
Les compléments alimentaires sont destinés à corriger des déficiences nutritionnelles, à maintenir une absorption appropriée de certains nutriments, ou à soutenir des fonctions physiologiques spécifiques. Il ne s’agit pas de médicaments et, en tant que tels, ils ne peuvent pas avoir une action pharmacologique, immunologique ou métabolique. Dès lors, leur utilisation ne vise ni à traiter ou à prévenir des maladies chez l’homme, ni à modifier des fonctions physiologiques. Dans l’UE, les compléments alimentaires sont soumis à une réglementation en tant qu’aliments(https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/foodsupplements).
Le règlement (UE) 1223/2009 du 30 septembre 2009 vise à prévenir tout risque potentiel de confusion sur le territoire de l’Union entre les cosmétiques et les denrées alimentaires en général. Dès lors, en application de ces règles, aucune confusion n’est possible entre les cosmétiques contestés et les compléments nutritionnels de l’opposante. En effet, selon lesdites règles sur l’ensemble du territoire de l’UE, il est obligatoire d’écrire les mots «FOR EXTERNAL USE ONLY» en caractères d’imprimerie en lettres d’imprimerie et dans toutes les langues des pays où un cosmétique est distribué, afin de rendre la distinction évidente pour le consommateur même peu attentif et donc d’éviter toute conséquence pour sa santé.
Il ne saurait être accepté que, dès lors que le nettoyage contribue à préserver la santé de la peau et des cheveux, tous les produits de nettoyage sont similaires à un faible degré aux compléments diététiques pour conserver une peau ou des cheveux sains.
Les produits de la titulaire de l’enregistrement international compris dans la classe 5 sont principalement des produits pharmaceutiques, médicaux ou thermiques ou des préparations pour un traitement thérapeutique spécifique. Aucun des produits de l’opposante n’est revendiqué à des fins médicales/pharmaceutiques. Il s’agit de produits de nature naturopathique, homéopathique, nutraceutique et probiotique et de produits axés sur la nutrition. Ils ne sont pas utilisés à des fins médicales. La destination spécifique des produits comparés est manifestement différente. Il n’y a donc pas de chevauchement entre les produits respectifs.
Lorsqu’elle a mis en balance les différents facteurs interdépendants à la lumière de l’appréciation globale, la division d’opposition a sous-estimé l’importance du degré d’attention élevé.
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

22
L’opposante n’a toujours pas d’enregistrement de marque de l’Union européenne valable dans les classes 3 et 5. L’Office a déclaré que la demande de marque de l’opposante était «descriptive et dépourvue de caractère distinctif» (19/08/2020, no 18 046 879; confirmé par 09/04/2021, R 2003/2020-1, Biocare (fig.), § 76).
Il ne fait aucun doute que la marque contestée, en raison des éléments figuratifs et verbaux supplémentaires, est différente des marques de l’opposante «Biocare».
14 Les arguments présentés en réponse par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
L’allégation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle une partie de l’usage est tout simplement utilisée en tant que dénomination sociale est incorrecte. La dénomination sociale de l’opposante est Biocare Limited. La dénomination sociale figurant ailleurs sur les factures, cet argument doit donc être rejeté. En outre, un témoignage détaillé a été déposé en combinaison avec des preuves documentaires et le point de vue de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel le mot «Biocare» doit être placé à côté du produit figurant sur la facture pour qu’il soit des produits pertinents vendus sous la marque pertinente n’est pas correct.
Bien qu’il soit observé que la division d’opposition a fait référence au témoignage de M^me Emma Ellis comme une déclaration sous serment, il s’agit d’un témoignage. En droit anglais, les déclarations de témoins sont la manière dont les éléments de preuve sont fournis tout au long du système judiciaire, même à la Cour suprême lorsque les juges utilisent et se fondent sur le témoignage et que le témoignage est régi par une déclaration de Truth, tout à fait appropriée en droit anglais. Les orientations de l’EUIPO sont que si le témoignage est fourni dans un format acceptable en vertu de la législation pertinente du pays considéré, cela suffit pour l’EUIPO et, par conséquent, tel est le cas en l’espèce. Le témoignage présenté est conforme à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
L’existence d’un enregistrement italien mentionné par la titulaire de l’enregistrement international est dénuée de pertinence étant donné que le droit antérieur pour lequel l’ancienneté a été revendiquée ne doit plus être en vigueur à la date pertinente. En outre, l’ancienneté ne s’applique qu’au pays pertinent, c’est-à-dire qu’une revendication d’ancienneté pour l’Italie n’interagit pas avec l’ensemble de l’Union européenne; il n’est pertinent qu’en Italie.
Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international reposent sur des faits qui ne sont pas à l’appui de l’allégation selon laquelle les produits de l’opposante sont «naturopathique, homéopathique, nutraceutical et probiotique».
La titulaire de l’enregistrement international a fait valoir que, dans la mesure où la marque Biocare Limited existe, d’une manière ou d’une autre, la marque n’est plus valide et elle est devenue enregistrée pour être une marque communément utilisée. Toutefois, il n’existe aucune preuve à cet égard et il semble infondé et inutile de tenter même de les faire valoir.
La titulaire de l’enregistrement international a fait référence à des enregistrements de tiers qui sont dénués de pertinence.
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

23
Outre leur absence de preuve formelle et aucune explication quant à la raison pour laquelle les éléments de preuve supplémentaires devraient même être autorisés; tous les éléments de preuve et annexes supplémentaires déposés au cours de la procédure de recours sont dénués de pertinence.
Motifs
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
16 Étant donné que l’opposante n’a pas formé de recours ni présenté d’observations en réponse visant à l’annulation ou à la réformation de la décision attaquée sur un point non soulevé dans le recours au sens de l’article 19 du règlement de procédure des chambres de recours, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où elle a rejeté l’opposition fondée sur les marques britanniques antérieures enregistrées, la marque non enregistrée «Biocare» au Royaume-Uni et la marque allemande antérieure.
17 La décision attaquée est également devenue définitive dans la mesure où elle a partiellement rejeté l’opposition fondée sur la marque irlandaise antérieure au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et la marque non enregistrée «Biocare» en Irlande au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE (pour les produits jugés différents).
18 En ce qui concerne l’opposition fondée sur la marque non enregistrée «Biocare» en Irlande au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, il convient de noter que, dans la décision attaquée, la division d’opposition n’a apprécié l’opposition que pour une partie des produits contestés, à savoir ceux jugés différents et non rejetés au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Par conséquent, si la chambre de recours ne confirme pas la décision attaquée accueillant partiellement l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il convient d’examiner l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
19 En outre, la division d’opposition a commis une violation des formes substantielles en ce qu’elle n’a pas apprécié l’opposition sur la base des éléments suivants:
la marque non enregistrée pour la marque figurative au Royaume-Uni et en Irlande;
la marque non enregistrée pour la marque figurative au Royaume-Uni et en Irlande;
20 La chambre de recours appréciera ces droits antérieurs.
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

24
Preuve de l’usage (enregistrement de la marque irlandaise antérieure no 212 122 «Biocare» — marque verbale)
21 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
22 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
23 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle en tant que marque, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/04/2008, 131/06-, Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38; 18/01/2011, 382/08-, Vogue,
EU:T:2011:9, § 27).
24 L’ «usage sérieux» d’une marque au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 18 du RMUE, doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque (usage fictif). Un «usage sérieux» de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (27/09/2007,-418/03,
La Mer, EU:T:2007:299, § 54; 11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36-37). L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01,
Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
25 Comme indiqué dans la décision attaquée, qui n’a pas été contestée, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Irlande du 10 août 2011 au 9 août 2016 inclus.
26 Il est de jurisprudence constante que les documents présentés à l’effet de prouver l’usage doivent être appréciés ensemble.
27 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que le signe «Biocare» est utilisé en tant que dénomination sociale et non en tant que marque.
28 Toutefois, sur les photographies des produits (par exemple, dans le matériel publicitaire, les impressions tirées de la Wayback Machine), «Biocare» est utilisé en tant que marque
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

25
maison avec des indications génériques (par exemple, «Vitamin C Powder 60 g») ou d’autres signes distinctifs (par exemple, «Vitasorb ®»). La condition d’usage sérieux d’une marque peut être remplie lorsqu’elle est utilisée conjointement avec une autre marque, à condition que la marque continue d’être considérée comme une indication de l’origine du produit en cause [28/02/2019, T-459/18, PEPERO original (fig.)/REPRÉSENTATION D’UN BATÔNNET (fig.), EU:T:2019:119, § 97], ce qui est le cas en l’espèce.
29 En outre, le fait que sur les factures le signe «Biocare» n’apparaisse pas à côté du nom des produits mais en haut des factures n’exclut pas qu’il soit utilisé en tant que marque sur le marché. La marque antérieure peut clairement être perçue, indépendamment de la dénomination sociale «Biocare Limited» (indiquée en bas des factures), sous une forme qui ne diffère pas de celle sous laquelle elle est enregistrée [21/11/2019, T-527/18, tec.nicum (fig.)/T TECNIUM (fig.), EU:T:2019:798, § 34].
30 En ce qui concerne l’importance de l’usage, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la décision attaquée selon lesquelles les informations financières présentées dans le témoignage ainsi que les nombreuses factures produites (EXHIBIT EE11) suffisent à prouver l’usage sérieux. Le témoignage du directeur de la société de l’opposante ne saurait en soi constituer une preuve suffisante de l’usage sérieux de la marque contestée. Toutefois, il peut être pris en considération dans la mesure où il est étayé par les factures, sans qu’il soit nécessaire de remettre en cause leur impartialité ou leur crédibilité
[03/10/2019, T-666/18, ad pepper (fig.), EU:T:2019:720, § 89-90, 92].
31 Lors de l’appréciation de l’ensemble des éléments de preuve, la chambre de recours confirme que l’opposante a satisfait à l’exigence d’usage sérieux pour l’enregistrement de la marque irlandaise antérieure no 212 122 pour des préparations et substances diététiques; vitamines et substances minérales; nutriments et préparations nutritives, substances, additifs alimentaires et compléments alimentaires à usage humain compris dans la classe 5.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
32 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
33 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C − 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16, 18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
34 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

26
35 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, il convient de relever que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
Sur la base de l’enregistrement irlandais antérieur no 212 122 «Biocare» (marque verbale)
Public pertinent
36 La marque antérieure étant une marque irlandaise, le territoire pertinent est l’Irlande.
37 En l’espèce, la chambre de recours considère que la division d’opposition a établi à juste titre que les produits en cause s’adressaient à la fois au grand public et aux consommateurs professionnels (spécialistes de la santé possédant des connaissances ou une expertise spécifiques dans le domaine médical et/ou pharmaceutique).
38 La division d’opposition a conclu que le niveau d’attention du public est supérieur à la moyenne.
39 La chambre de recours considère que les produits pertinents compris dans la classe 3 sont principalement destinés au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen. En ce qui concerne les professionnels (par exemple, les coiffeurs), qui font également partie du public pertinent pour certains produits, il convient toutefois de noter que leur niveau d’attention sera, en règle générale, supérieur à la moyenne (16/12/2015, T-356/14, Kerashot, EU:T:2015:978, § 20-25).
40 Les produits compris dans la classe 5 s’adressent au grand public et à un public spécialisé composé de professionnels des secteurs médical et pharmaceutique. Il ressort de la jurisprudence que, dans les domaines pharmaceutique, médical et vétérinaire, le grand public, tout comme les spécialistes, fait preuve d’un degré d’attention accru, même à l’égard de produits délivrés sans ordonnance, dès lors qu’ils affectent, dans une mesure plus ou moins grande, la santé. De même, les substances diététiques à usage médical peuvent être considérées comme des produits faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne (28/11/2019,-644/18, DermoFaes Atopiderm/Dermowas, EU:T:2019:817, § 26). Cette conclusion de la décision attaquée n’a pas été contestée par les parties.
Comparaison des produits
41 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon,
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

27
EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs pertinents incluent les canaux de distribution, l’origine habituelle et le public pertinent des produits et services.
42 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 3, la similitude constatée entre les produits cosmétiques contestés; cosmétiques; crèmes cosmétiques; lotions à usage cosmétique; huiles à usage cosmétique; produits cosmétiques de bronzage; préparations cosmétiques pour le bain; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; cosmétiques (préparations -) pour l’amincissement; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques pour animaux; les produits cosmétiques pour les cheveux, l’hygiène, les massage, les nutriments et les substances, substances, additifs alimentaires et compléments alimentaires pour êtres humains compris dans la classe 5 et couverts par la marque antérieure sont conformes à la jurisprudence et sont confirmés par la présente, pour les motifs exposés dans la décision attaquée. Il en va de même pour les préparations et substances diététiques de l’opposante. La chambre de recours a noté que les cosmétiques pour animaux sont inclus dans cette liste. Il est justifié de considérer qu’à l’heure actuelle, les animaux de compagnie reçoivent des soins de beauté et de soins de santé (y compris les soins diététiques) similaires aux humains.
43 De même, la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les savons contestés sont uniquement destinés à un usage personnel; huiles essentielles; lotions capillaires; huiles essentielles aromatiques; après-shampooings; lotions capillaires; huiles de toilette; huiles essentielles; le savon uniquement destiné à un usage personnel est similaire à un faible degré aux préparations et substances diététiques comprises dans la classe 5 de l’opposante.
44 En effet, ces produits poursuivent le même objectif, à savoir améliorer la forme ou l’apparence du corps ou conserver un corps sain [28/05/2020, T-724/18, AUREA BIOLABS (fig.)/Aurea et al., EU:T:2020:227, § 58]. Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistrement international, cela ne revient pas à considérer que toute nourriture ou boisson a la même finalité que les cosmétiques, étant donné que les produits couverts par la marque antérieure ne sont pas tout type d’aliment, mais des compléments alimentaires spécifiques et des préparations diététiques compris dans la classe 5. En outre, outre cette destination générale, les produits en cause ont également en commun des destinations spécifiques [28/05/2020, T-724/18, AUREA BIOLABS (fig.)/Aurea et al., EU:T:2020:227, § 63]. Par exemple, protéger et embellir la peau lorsqu’il est exposé au soleil: il est courant de prendre des compléments contenant du bêta-carotène avant l’exposition solaire afin de préparer la peau, de la protéger contre le vieillissement causé par les rayons ultraviolets et de promouvoir un bronzage sain, de la même manière que les produits cosmétiques bronzants sont appliqués à cette fin [28/05/2020, T-724/18, AUREA
BIOLABS (fig.)/Aurea et al., EU:T:2020:227, § 64]. En outre, les consommateurs achètent certaines crèmes cosmétiques désignées par la marque contestée ainsi que certains compléments alimentaires désignés par la marque antérieure pour éliminer ou réduire la cellulite et que, ce faisant, ces produits partagent cette finalité spécifique [28/05/2020, T-
724/18, AUREA BIOLABS (fig.)/Aurea et al., EU:T:2020:227, § 65]. En outre, ces produits peuvent être utilisés ensemble.
45 Il résulte de ce qui précède que les facteurs de similitude entre les produits en cause sont leur destination générale et plusieurs destinations spécifiques, leur éventuelle utilisation commune et l’identité de leurs canaux de distribution, ce dernier facteur n’étant pas contesté par la titulaire de l’enregistrement international et conforme à la jurisprudence
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

28
(26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:888, § 31; 28/05/2020, T-
724/18, AUREA BIOLABS (fig.)/Aurea et al., EU:T:2020:227, § 75).
46 En outre, les règles de commercialisation relatives à la sécurité des consommateurs mentionnées par la titulaire de l’enregistrement international ne sont pas pertinentes. Selon la jurisprudence, le fait que les produits en cause soient administrés différemment ne remet pas en cause leur similitude [28/05/2020, T-724/18, AUREA BIOLABS (fig.)/Aurea et al.,
EU:T:2020:227, § 78].
47 Enfin, il convient d’ajouter que la prétendue différence de nature des produits visés par les marques en conflit n’est pas de nature à remettre en cause les considérations susmentionnées relatives à la similitude de ces produits [28/05/2020, T-724/18, AUREA
BIOLABS (fig.)/Aurea et al., EU:T:2020:227, § 79].
48 Il résulte de ce qui précède que c’est à bon droit que la division d’opposition a considéré que les produits visés par les marques en conflit étaient similaires, à tout le moins à un faible degré.
49 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5, les préparations vitaminées; vitamines et compléments minéraux, ils figurent à l’identique dans les deux listes de produits, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée.
50 Les aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; compléments nutritionnels; aliments diététiques à usage médical; pilules amincissantes; compléments alimentaires de protéine; suppléments alimentaires minéraux; préparations d’oligo- éléments pour la consommation humaine et animale; préparations enzymatiques à usage vétérinaire; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de lécithine; les substances diététiques à usage médical sont incluses dans les préparations et substances diététiques visées par la marque antérieure. Dès lors, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu qu’ils étaient identiques.
51 Les autres produits contestés compris dans la classe 5 ont été jugés similaires aux vitamines et substances minérales et aux substances ou préparations et substances diététiques de l’opposante.
52 À cet égard, si les produits couverts par la marque antérieure ne visent pas spécifiquement à traiter, soulager ou guérir des maladies, ils contribuent également, à l’instar des produits pharmaceutiques et des médicaments visés par la marque contestée, à promouvoir la santé et peuvent être administrés et utilisés, combinés ou supplémentaires, à des fins thérapeutiques différentes. Les produits couverts par la marque antérieure sont destinés à répondre à des besoins diététiques spéciaux, dans le but de traiter ou de prévenir des maladies ou de renforcer l’organisme. En outre, les produits en cause sont considérés par les consommateurs comme des produits appartenant à la même catégorie générale de produits de soins de santé. En outre, ils sont généralement produits par les mêmes entreprises pharmaceutiques et distribués par les mêmes canaux de distribution, notamment les pharmacies. Il s’ensuit que c’est à juste titre que la division d’opposition a estimé qu’ils étaient similaires (16/12/2020, T-883/19, Helix elixir/Helixor et al., EU:T:2020:367, § 41-43 et jurisprudence citée).
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

29
53 La Chambre conclut donc que les conclusions de la Division d’opposition quant à la comparaison des produits sont correctes.
Comparaison des marques
54 Les signes à comparer sont les suivants:
BIOCARE
Marque irlandaise antérieure Signe contesté
55 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’ une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
56 Eu égard à ce qui précède, avant de rechercher s’il existe des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles entre les marques en cause, la chambre de recours procédera à l’appréciation des éléments distinctifs et dominants desdites marques (-12/11/2015, 449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 60-61).
57 En l’espèce, le signe contesté est une marque figurative composée d’un grand élément verbal facilement identifié comme «Terra», malgré la stylisation de la grande lettre «T», un autre élément verbal «Biocare» et un élément figuratif représentant la planète terre. L’élément figuratif et les lettres «Terra» se détachent visuellement par rapport à l’élément verbal «Biocare» placé en dessous dans une position secondaire et en petits caractères. Par conséquent, l’élément figuratif et les lettres «Terra» sont dominants au sein du signe contesté.
58 En ce qui concerne le caractère distinctif de ces éléments, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel «Biocare» est (au moins) faible pour l’ensemble des produits en cause, étant donné qu’il indique uniquement que les produits contiennent une sorte de caractéristique bio/éco/biologique et apportent un soin au consommateur. C’est d’autant plus vrai dans la marque contestée que le mot «Biocare» est écrit sous le terme stylisé «Terra» dans une police de caractères standard, en minuscules et en minuscules, de sorte qu’il sera perçu comme une description de l’espèce, de la qualité et de la destination des produits. L’élément supplémentaire «Terra» peut faire allusion au concept selon lequel les produits sont fabriqués avec des ingrédients naturels et/ou que leur production est respectueuse de l’environnement, comme indiqué dans la décision attaquée, mais il n’est pas aussi faible que «Biocare».
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

30
59 La marque antérieure est une marque verbale composée d’un mot, «Biocare», qui est (au moins) faible, comme déjà observé.
60 Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «Biocare». Toutefois, comme indiqué ci-dessus, le mot «Biocare» est (au moins) faible. Selon la jurisprudence, la coïncidence d’un élément faiblement distinctif n’a qu’une incidence marginale sur l’impression d’ensemble (28/11/2019-, 644/18, DermoFaes Atopiderm/Dermowas, EU:T:2019:817, § 34). Les éléments verbaux des signes diffèrent dans la mesure où le signe contesté contient les lettres supplémentaires «Terra» qui ressortent visuellement.
Cette partie différente est également placée en première position dans le signe contesté.
Selon la jurisprudence, les consommateurs sont susceptibles de retenir davantage l’attention d’un mot placé au début d’un signe que le reste du signe (16/12/2008,-357/07, FOCUS Radio, EU:T:2008:581, § 36-38; 13/12/2012,-34/10, MAGIC LIGHT, EU:T:2012:687, § 29). La partie supplémentaire «Terra» crée des différences non seulement en ce qui concerne les débuts non coïncidents des signes en conflit; il rend également l’élément verbal du signe contesté considérablement plus long. En outre, l’élément figuratif représentant la planète terre se détache également sur le plan visuel.
61 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours ne partage pas l’avis de la division d’opposition selon lequel les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle. Les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel (voir, par analogie, 27/03/2019, R
1414/2018-2, I.S.T.King/Fix et al., § 29; 14/07/2008, R 1599/2007-4. ACRIFIX/FIX, §
27; 06/04/2020, R 528/2019-2, Eazyfix fig./FIX, § 51).
62 Sur le plan phonétique, le signe antérieur se prononce «Biocare». Le signe contesté se prononce «TERRA-BIOCARE» en supposant que «Biocare» est également prononcé dans la combinaison verbale. Il s’ensuit que les signes coïncident sur le plan phonétique par l’élément faible «Biocare». Selon la jurisprudence, cette coïncidence ne produira aucune impression phonétique durable sur le public pertinent, en raison du faible caractère distinctif du mot «Biocare» (voir, par analogie, 28/11/2019, 643/18-, DermoFaes Atopimed/Dermowas, EU:T:2019:818, § 40). En outre, les parties initiales des signes respectifs sont différentes étant donné que le signe antérieur commence par les syllabes
«TER/RA», qui sont absentes dans la marque contestée. En outre, les signes diffèrent également par leur intonation et leur structure. En particulier, le signe contesté comporte deux syllabes supplémentaires par rapport au signe antérieur.
63 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours estime que la similitude phonétique est faible, et non moyenne (voir, par analogie, 06/04/2020, R 528/2019-2, Eazyfix fig./FIX,
§ 58).
64 Sur le plan conceptuel, les signes coïncident en ce qu’ils renvoient au concept de soins bio/éco/biologique. Le mot supplémentaire «Terra» dans le signe contesté évoque des ingrédients naturels et/ou une production respectueuse de l’environnement. Il s’ensuit qu’il existe une similitude conceptuelle entre les signes en conflit. Toutefois, selon la jurisprudence, une similitude conceptuelle fondée sur un élément faible n’a qu’une incidence limitée sur la comparaison globale (voir, par analogie, 28/11/2019,-643/18,
DermoFaes Atopimed/Dermowas, EU:T:2019:818, § 50; 13/05/2015, T-102/14, TPG POST/DP et al., EU:T:2015:279, § 56; 21/03/2012, T-63/09, Swift GTi, EU:T:2012:137,
§ 104; 23/05/2016, R 533/2015-5, curea medical/CURAMEDICAL, § 37; 27/03/2019, R
1414/2018-2, I.S.T.Kingfix/Fix et al., § 31; 14/07/2008, R 1599/2007-4, ACRIFIX/FIX, §
26).
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

31
Caractère distinctif de la marque antérieure
65 En l’espèce, l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Compte tenu de ce qui précède, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
66 Le signe antérieur se compose d’un mot faible qui décrit l’espèce et la qualité des produits pertinents. Selon la jurisprudence, lorsqu’il s’agit du caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble dans le cadre de la procédure d’opposition, la marque antérieure devrait toujours être considérée comme possédant à tout le moins un caractère distinctif intrinsèque minimal. Les marques antérieures, qu’il s’agisse de MUE ou de marques nationales, bénéficient d’une «présomption de validité» (-24/05/2012, 196/11, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40-41). À la lumière de ce qui précède, le caractère distinctif de la marque antérieure est faible.
Appréciation globale du risque de confusion
67 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
68 En résumé, en l’espèce, le public pertinent se compose du grand public et des professionnels. Leur niveau d’attention n’est pas faible, mais moyen et supérieur à la moyenne. Les produits en conflit sont identiques et similaires à un degré faible à moyen. Les marques en conflit ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes sont similaires, mais cela repose sur une coïncidence au niveau d’un élément faible. Le caractère distinctif de la marque irlandaise verbale antérieure est limité étant donné qu’elle décrit l’espèce et la qualité des produits.
69 En particulier, l’élément qui crée les similitudes susmentionnées est un élément faible. Comme l’a jugé le Tribunal, un tel élément n’est pas en mesure de produire une impression visuelle, phonétique ou conceptuelle durable sur le public pertinent. Dès lors, son incidence sur la comparaison concernant la similitude entre les signes en conflit est marginale (voir, par analogie, 28/11/2019,-643/18, DermoFaes Atopimed/Dermowas, EU:T:2019:818, § 34, 44, 50, 58, 63).
70 Compte tenu de tous les facteurs qui précèdent, la chambre de recours estime qu’il ne saurait exister un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent en Irlande.
71 Par conséquent, l’opposition fondée sur l’enregistrement de la marque irlandaise antérieure no 212 122 «Biocare» (marque verbale) est rejetée comme non fondée.
Sur la base de l’enregistrement international no 1 314 109 de la marque figurative «Biocare», compris dans la classe 5, désignant l’Espagne, l’Irlande, Chypre, la Lituanie,
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

32
la Lettonie, l’Estonie, l’Italie, le Benelux, la Slovénie, la Suède, la Bulgarie, le Danemark, la Grèce, l’Allemagne, la Finlande et la France
Remarque liminaire
72 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que l’enregistrement international no 1 314 109 de l’opposante, déposé le 4 mars 2016, n’est pas un enregistrement antérieur,
à tout le moins dans la mesure où le territoire italien est concerné, étant donné que la marque contestée enregistrée le 10 août 2016 revendique l’ancienneté de l’enregistrement italien no 1 659 315 déposé le 13 février 2015. La Chambre constate que l’enregistrement italien est toujours en vigueur. Toutefois, conformément à l’article 39, paragraphe 3, du RMUE, l’ancienneté a pour seul effet, en vertu du RMUE, que, lorsque le titulaire de la marque de l’Union européenne renonce à la marque antérieure ou la laisse s’éteindre, elle est réputée continuer à bénéficier des mêmes droits que ceux qu’elle aurait eus si la marque antérieure avait continué à être enregistrée. Par conséquent, l’enregistrement international no 1 314 109 est un droit antérieur à l’enregistrement international contesté désignant l’UE.
Public pertinent
73 Le territoire pertinent couvre les territoires de l’Espagne, de l’Irlande, de Chypre, de la Lituanie, de la Lettonie, de l’Estonie, de l’Italie, du Benelux, de la Slovénie, de la Suède, de la Bulgarie, du Danemark, de la Grèce, de l’Allemagne, de la Finlande et de la France.
74 Les produits en cause compris dans la classe 5 s’adressent à la fois au grand public et aux consommateurs professionnels (spécialistes de la santé possédant des connaissances ou une expertise spécifiques dans le domaine médical et/ou pharmaceutique) faisant preuve d’un niveau d’attention accru.
Comparaison des marques
75 Les signes à comparer sont les suivants:

Enregistrement international antérieur Signe contesté
76 En ce qui concerne la marque contestée (déjà décrite ci-dessus), la chambre de recours estime que, même pour les locuteurs non natifs anglophones, «bio» est compris comme décrivant une caractéristique bio/éco/biologique (05/06/2019, T-229/18, Biolatte,
EU:T:2019:375, § 48; 61) et «care» est un mot anglais de base (29/09/2021, 60/20,
MASTIHACARE-, EU:T:2021:629, § 42) largement utilisé sur le marché de l’UE dans la vie quotidienne, par exemple dans les expressions soins de santé, soins de santé ou soins du corps [voir, par analogie, 18/01/2023, T-443/21, YOGA ALLIANCE INDIA
INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 75]. Par conséquent, même pour les locuteurs non natifs anglophones, «Biocare» est un terme faible qui indique
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

33
seulement que les produits contiennent une sorte de caractéristique bio/éco/biologique et font preuve de soin pour le consommateur.
77 La marque antérieure se compose de l’élément verbal «Biocare» — ayant la même signification que ci-dessus — représenté dans une police de caractères standard bleue qui apparaît au-dessus du pictogramme en forme d’ovale d’une molécule ou d’un atomisation composé d’un noyau entouré d’électrons. Dansle contexte des produits couverts par la marque antérieure qui sont diverses substances thérapeutiques, prophylactiques, nutritionnelles ou diététiques, cet élément sera largement perçu comme un élément décoratif faisant référence à la biotechnologie et à une certaine recherche scientifique qui a conduit à la création des produits. De l’avis de la chambre de recours, ces éléments servent à souligner la signification de l’élément verbal «Biocare» et à renforcer l’association avec la nature biologique des produits. Dès lors, malgré sa taille considérable, cet élément n’est pas de nature à détourner l’attention du public du contenu des éléments verbaux. Dès lors, la seule fonction de l’élément figuratif supplémentaire est de souligner les informations directes fournies par l’élément verbal descriptif de la marque. Lorsqu’il sera confronté à la marque, considérée dans son intégralité, dans le contexte des produits contestés compris dans la classe 5, le public pertinent percevra simplement le signe, sans autre réflexion ou démarche mental, comme une référence à leur nature, à leur qualité et à leur destination. Il a une connotation clairement descriptive [09/04/2021, R 2003/2020-1,
Biocare (fig.)].
78 Par conséquent, les conclusions ci-dessus concernant la comparaison du signe contesté avec la marque verbale irlandaise antérieure «Biocare» s’appliquent à la comparaison avec l’enregistrement international no 1 314 109.
79 Sur le plan visuel, les signes sont encore plus éloignés puisque les éléments figuratifs sont différents. Les signes sont similaires à un très faible degré.
80 Sur le plan phonétique, le résultat de la comparaison est le même que ci-dessus, à savoir un faible degré de similitude.
81 Sur le plan conceptuel, les signes coïncident en ce qu’ils renvoient au concept de soins bio/éco/biologique. Le mot supplémentaire «Terra» dans le signe contesté évoque des ingrédients naturels et/ou une production respectueuse de l’environnement. L’élément figuratif de la marque contestée sera simplement perçu comme un élément décoratif faisant référence à la biotechnologie et à une certaine recherche scientifique. Il s’ensuit qu’il existe une similitude conceptuelle entre les signes en conflit. Toutefois, selon la jurisprudence, une similitude conceptuelle fondée sur un élément faible n’a qu’un impact limité sur la comparaison globale.
Appréciation globale du risque de confusion
82 Comme déjà observé, le signe antérieur se compose d’un mot faible qui décrit l’espèce, la qualité et la destination des produits pertinents et d’un élément figuratif qui ne fait que souligner les informations directes fournies par l’élément verbal descriptif de la marque. Selon la jurisprudence, lorsqu’il s’agit du caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble dans le cadre de la procédure d’opposition, la marque antérieure devrait toujours être considérée comme possédant à tout le moins un caractère distinctif intrinsèque minimal. Les marques antérieures, qu’il s’agisse de MUE ou de marques nationales, bénéficient d’une «présomption de validité» (-24/05/2012, 196/11, F1-Live,
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

34
EU:C:2012:314, § 40-41). À la lumière de ce qui précède, le caractère distinctif de la marque antérieure est faible.
83 En application du principe d’interdépendance, compte tenu du faible caractère distinctif de la marque antérieure, les similitudes (très) faibles sur les plans visuel, phonétique et conceptuel fondées sur la coïncidence d’un élément faible sont insuffisantes pour conclure à l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, faisant preuve d’un niveau d’attention accru, en Espagne, en Irlande, à Chypre, en Lituanie, en Lettonie, en Estonie, en Italie, au Benelux, en Slovénie, en Suède, en Bulgarie, au Danemark, en Grèce, en Allemagne, en Finlande et en France, même en supposant une identité des produits. Par conséquent, pour des raisons d’économie de procédure, il n’est pas nécessaire de procéder à une comparaison détaillée des produits.
84 L’opposition fondée sur l’enregistrement international no 1 314 109 est donc rejetée comme non fondée.
Article 8, paragraphe 4, du RMUE
85 L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
86 Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
– le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
– conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
– les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
87 Ces conditions sont cumulatives.

Marques figuratives non enregistrées au Royaume-Uni
88 Le 1 février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. À compter du 1 janvier 2021, les droits britanniques ont cessé d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

35
fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs. Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, rédigées au présent, doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Il s’ensuit que les marques figuratives non enregistrées au Royaume-Uni ne constituent plus une base valable de l’opposition.
Marques verbales et figuratives non enregistrées en Irlande
89 En ce qui concerne les marques verbales et figuratives non enregistrées en Irlande, la division d’opposition n’a pas jugé approprié d’examiner si l’opposante a fourni toutes les informations nécessaires à la décision, y compris en identifiant le droit applicable et en fournissant toutes les informations nécessaires à sa bonne application. Toutefois, la chambre de recours observe ce qui suit.
90 Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
91 Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
92 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donne à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par l’Office.
93 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai susmentionné, l’opposant doit également produire la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des éléments de preuve de son habilitation à former opposition.
94 En ce qui concerne les dispositions de la législation applicable, l’opposant doit fournir une identification claire du contenu de la législation nationale invoquée en fournissant des publications des dispositions ou de la jurisprudence pertinentes [article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE].
95 Comme l’a observé la titulaire de l’enregistrement international devant la division d’opposition, l’acte d’opposition n’était accompagné d’aucune preuve de l’usage des signes antérieurs dans la vie des affaires. En outre, l’opposante a mentionné la législation relative à l’usurpation d’appellation dans l’acte d’opposition, mais a indiqué qu’ «une copie d’extraits des textes pertinents permettant de confirmer l’existence et l’applicabilité des droits pertinents sera déposée».
96 Dans le délai fixé au 17 décembre 2019, l’opposante n’a pas étayé son allégation au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
97 Le 22 décembre 2020, l’opposante a présenté des faits et arguments concernant le prétendu délit d’usurpation d’appellation, qui était uniquement destiné à produire la preuve de l’usage des marques enregistrées en ce qui concerne l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Par conséquent, ces faits et arguments ne peuvent être pris en considération. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RDMUE, l’Office doit
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

36
exercer son pouvoir d’appréciation en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et décider s’il accepte ou non des faits ou preuves présentés tardivement. Toutefois, l’utilisation du terme «compléter» dans le texte de l’article 8, paragraphe 5, du RDMUE met en évidence l’existence nécessaire d’une présentation antérieure pertinente dans le délai imparti par l’Office, c’est-à-dire qu’elle n’est pas entièrement nouvelle. Il s’ensuit qu’aucun pouvoir discrétionnaire n’est disponible si aucun fait ou preuve n’a été présenté dans le délai imparti.
98 Compte tenu de ce qui précède, l’opposition fondée sur tous les droits de marque non enregistrés en Irlande doit être rejetée comme non fondée.
99 En tout état de cause, et par souci d’exhaustivité, il ne saurait y avoir de présentation trompeuse étant donné que les signes coïncident par un élément, «Biocare», qui n’est pas distinctif pour le public irlandais et non dominant dans la marque contestée, comme déjà expliqué ci-dessus.
100 Par conséquent, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE est rejetée comme non fondée.
101 À la lumière de ce qui précède, le recours est accueilli et l’opposition est rejetée dans son intégralité.
Frais
102 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international au titre des procédures d’opposition et de recours.
103 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la titulaire de l’enregistrement international de 550 EUR.
104 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. L’opposition étant rejetée également pour le surplus, l’opposante doit supporter les frais de représentation professionnelle de la titulaire de l’enregistrement international, d’un montant de 300 EUR. Le montant total pour les deux procédures s’élève à 1 570 EUR.
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.

37
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée et rejette l’opposition dans sa totalité;
2. Condamne l’opposante à supporter le montant total de 1 570 EUR au titre des frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins des procédures de recours et d’opposition.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro S. Martin
Greffier:
Signature
H. Dijkema
01/06/2023, R 1410/2022-2, Terra Biocare (fig.)/BIOCARE et al.