EUIPO, 21 octobre 2025, n° 000063996

EUIPO 21 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 21 oct. 2025, n° 000063996
Numéro(s) :	000063996
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION n° C 63 996 (DÉCHÉANCE)
Naturafit Produktions GmbH, Am Sandfeld 9 – 11, 91341 Röttenbach, Allemagne (requérante), représentée par Df-Mp Patentanwälte Rechtsanwälte PartG mbB, Fünf Höfe Theatinerstr. 16, 80333 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Natura Cosméticos S.A., Avenida Alexandre Colares, n° 1188, 05106-000 Vila Jaguará, São Paulo, Brésil (titulaire de la MUE), représentée par Baker & Mckenzie Amsterdam N.V., Claude Debussylaan 54, 1082 MD Amsterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel). Le 21/10/2025, la division d’annulation rend la décision suivante
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.

2. Les droits du titulaire de la MUE afférents à la marque de l’Union européenne n° 17 840 919 sont déchus dans leur intégralité à compter du 18/01/2024.

3. Le titulaire de la MUE supporte les dépens, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 18/01/2024, la requérante a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne
n° 17 840 919 (marque figurative) (la MUE). La demande vise l’ensemble des produits et services couverts par la MUE, à savoir: Classe 3: Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons non médicamenteux; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques non médicamenteux, lotions capillaires non médicamenteuses; dentifrices non médicamenteux; produits de maquillage, de beauté et de soins personnels; préparations pour le soin et le coiffage des cheveux, y compris shampooings, après-shampooings, hydratants capillaires, sprays de finition, lotions capillaires non médicamenteuses, sprays, cires, gels, mousses, crèmes, masques et baumes, préparations sous forme d’aérosols pour la coiffure et le soin des cheveux, déodorants; préparations pour le bronzage; préparations après-soleil (cosmétiques); écrans solaires; préparations auto-bronzantes; préparations après-rasage; parfums d’ambiance, bâtonnets et cônes d’encens, pot-pourri et sachets; préparations aromatiques et huiles essentielles à usage domestique; préparations parfumantes pour l’atmosphère; sprays parfumés pour l’ambiance; coton à usage cosmétique; lingettes imprégnées de lotions cosmétiques; lingettes humides à usage cosmétique.

Décision en annulation nº C 63 996 Page 2 sur 15
Classe 35 : Services de magasins de détail, services de magasins de détail en ligne, services de vente au détail par téléphone et services de vente par correspondance sur catalogue, tous les services précités dans le domaine des produits de beauté, de santé, de bien-être et d’apparence personnelle, à savoir, produits cosmétiques, produits de toilette, produits de soins personnels, parfumerie, produits pour le bain et le corps, préparations médicamenteuses et non médicamenteuses pour les soins de la peau, produits capillaires, produits d’hygiène et de beauté et compléments alimentaires et nutritionnels ; services de vente au détail à domicile, services de distribution, services de franchise et de vente au détail par sollicitation directe par des représentants commerciaux indépendants, tous les services précités dans le domaine des produits de beauté, de santé, de bien-être et d’apparence personnelle, à savoir, produits cosmétiques, produits de toilette, produits de soins personnels, parfumerie, produits pour le bain et le corps, préparations médicamenteuses et non médicamenteuses pour les soins de la peau, produits capillaires, produits d’hygiène et de beauté et compléments alimentaires et nutritionnels.

Classe 44 : Services de centres de bien-être, à savoir, services de soins corporels cosmétiques ; massage ; services de conseil en beauté et de salon de beauté ; services de consultation en matière de beauté, d’hygiène et de soins de beauté, de santé et de bien-être concernant la sélection et l’utilisation de produits cosmétiques, de produits de toilette, de produits de soins personnels, de parfumerie, de produits pour le bain et le corps, de préparations médicamenteuses et non médicamenteuses pour les soins de la peau, de produits capillaires, d’analyse colorimétrique et d’apparence personnelle ; fourniture d’informations sur la beauté concernant l’analyse colorimétrique, les produits cosmétiques, les produits de toilette, les produits de soins personnels, la parfumerie, les produits pour le bain et le corps, les préparations médicamenteuses et non médicamenteuses pour les soins de la peau et les produits capillaires ; fourniture d’informations en ligne sur la beauté, la santé et le bien-être via un réseau de communication mondial concernant la sélection et l’utilisation de produits cosmétiques, de produits de toilette, de produits de soins personnels, de parfumerie, de produits pour le bain et le corps, de préparations médicamenteuses et non médicamenteuses pour les soins de la peau, de produits capillaires, d’analyse colorimétrique et d’apparence personnelle.

Le demandeur a invoqué l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le titulaire de la MUE, en réponse à la demande en déchéance et à la demande de preuve d’usage de la marque contestée, dépose une déclaration sous serment de son conseil en propriété intellectuelle accompagnée de preuves d’usage. Dans la déclaration sous serment, le conseil décrit l’historique du titulaire de la MUE depuis sa création en 1969 au Brésil. Elle souligne le statut de neutralité carbone atteint par la société et ses récompenses environnementales. Dans l’aperçu des étapes clés, elle énumère des événements principalement liés à l’Amérique latine, une mention de l’Europe étant l’ouverture d’un magasin à Paris en 2004/2005. Elle affirme que les produits cosmétiques commercialisés sous la marque contestée sont vendus dans l’UE à la fois par le biais de magasins physiques et en ligne. Elle décrit les documents individuels soumis avec la déclaration sous serment (énumérés ci-dessous).

Le demandeur fait valoir que la marque contestée est uniquement utilisée comme identifiant pour un groupe de sociétés et non pour les produits et services contestés. Il avance que la marque utilisée pour les produits cosmétiques, telle que montrée dans les preuves, est une marque figurative « natura » mais pas la marque contestée. Il conclut que, l’usage de la marque contestée n’ayant pas été démontré autrement que comme nom d’un groupe de sociétés, la marque doit être déchue.

Le titulaire de la MUE fait valoir que la marque telle qu’utilisée n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, car l’élément « &CO » n’est pas

Décision en annulation nº C 63 996 Page 3 sur 15
distinctif. Par conséquent, son omission dans la marque telle qu’utilisée constitue une modification acceptable. Elle maintient ses arguments précédents et soumet deux documents supplémentaires afin de dissiper tout doute quant à la datation des sites internet. Elle souligne également les détails liés au temps concernant les impressions précédemment soumises d’Amazon. Elle insiste sur le fait que les preuves démontrent suffisamment que l’usage de la marque était sérieux, au moins pour les produits de la classe 3.

La requérante insiste sur le fait que la marque telle qu’enregistrée est utilisée pour identifier un groupe de sociétés. Elle fait valoir que l’omission de «&Co», telle que la marque est utilisée sur les produits, altère le caractère distinctif de la marque. Elle soutient que l’élément «&Co» a autant de caractère distinctif que l’élément «natura» parce que ce dernier est descriptif. Par conséquent, l’omission de l’un des éléments altère le caractère distinctif de la marque. Elle donne des exemples de marques qui incluent l’élément «&Co». Elle souligne que la marque telle qu’utilisée inclut également un élément figuratif et qu’elle est écrite dans une police de caractères différente, ce qui, ensemble, entraîne la modification du caractère distinctif de la marque par rapport à la forme enregistrée. Elle maintient que la marque devrait être révoquée.

La titulaire de la MUE fait valoir que l’usage de la marque dans le contexte d’un groupe de sociétés ne porte pas atteinte à sa fonction de marque. Elle maintient que l’élément «&Co» est non distinctif et que son omission n’altère pas le caractère distinctif de la marque. Elle donne des exemples de décisions de l’Office où l’élément «&Co» a été considéré comme non distinctif. Elle soutient que l’élément «Natura» est distinctif et qu’il est l’élément dominant de la marque. Elle fait valoir que l’usage de «Natura &Co» dans les textes ne démontre pas un usage en tant que nom de groupe de sociétés mais en tant que marque globale qui englobe d’autres marques. Elle fait valoir que «natura» avec la fleur orange est systématiquement utilisé conjointement avec la marque de maison «Natura &Co» sur toutes les plateformes et communications, renforçant ainsi l’origine commerciale des produits et services. Elle précise que même lorsqu’il est utilisé seul, le logo avec une fleur constitue également un usage valable de la marque contestée. Elle maintient sa position antérieure selon laquelle la marque a été sérieusement utilisée, au moins pour les produits enregistrés de la classe 3.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont révoqués, sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Il y a usage sérieux d’une marque lorsque celle-ci est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige un usage réel sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, en particulier points 35 à 37 et 43).

Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances pertinents pour établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, en particulier si un tel usage est considéré comme

Décision en annulation nº C 63 996 Page 4 sur 15
justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, la finalité de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux « n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de restreindre la protection de la marque au cas où un usage commercial à grande échelle a été fait des marques » (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution, les indications et preuves d’usage doivent établir le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans les procédures de déchéance fondées sur le motif de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la marque de l’Union européenne, étant donné qu’on ne peut exiger du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est au titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ou de présenter des motifs légitimes de non-usage.

En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 17/07/2018. La demande en déchéance a été déposée le 18/01/2024. Par conséquent, la marque de l’Union européenne était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 18/01/2019 au 17/01/2024 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section « Motifs » ci-dessus.

Le 30/05/2024, dans le délai imparti à cet effet par l’Office, le titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des éléments de preuve d’usage. En outre, les 28/01/2025 et 29/05/2025, le titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté quelques documents supplémentaires (pièces 14 à 16). Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution, le titulaire de la marque de l’Union européenne doit présenter des preuves d’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du règlement d’exécution (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir d’appréciation si des preuves pertinentes ont été présentées en temps utile et que, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été déposées.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du règlement d’exécution, lorsque, après l’expiration du délai fixé par l’Office, des indications ou des preuves sont déposées qui complètent des indications ou des preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai, l’Office peut prendre en considération les preuves soumises hors délai à la suite de l’exercice du pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMCUE. Lorsqu’il exerce son pouvoir d’appréciation, l’Office doit tenir compte, en particulier, du stade de la procédure et de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des motifs valables pour la présentation tardive des faits ou des preuves. À cet égard, la division d’annulation estime que le titulaire de la marque de l’Union européenne a bien présenté des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme complémentaires.

Décision en matière de nullité n° C 63 996 Page 5 sur 15
Le fait que la requérante ait contesté les preuves initiales soumises par la titulaire de la marque de l’UE justifie la production de preuves complémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, points 30 et 33, confirmé par arrêt du 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, point 36).

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMCUE, la division d’annulation décide par conséquent de prendre en considération l’ensemble des preuves soumises par la titulaire de la marque de l’UE au cours de la présente procédure.

Les preuves soumises sont les suivantes :

Pièce 1 : impressions du site internet www.naturaeco.com, contenant des informations sur le groupe, son historique et des statistiques. « Natura &Co » est présenté comme un groupe mondial à vocation spécifique, unissant Natura et Avon. Lorsque les
produits sont présentés, ils portent la marque .

Pièce 2 : documents montrant la participation de la direction de Natura
& Co à des événements.

Pièce 3 : impressions du site internet www.naturabrasil.fr montrant des produits cosmétiques et de parfumerie à la vente. La marque affichée sur les
sites internet est ou . Les images des produits sont trop petites pour y distinguer la marque. Lorsqu’elle est
discernable, la marque est . Les prix sont en euros.

Pièce 4 : captures d’écran du site internet www.naturabrasil.fr montrant les points de vente en Europe. Il apparaît que les points de vente incluent des magasins qui ne sont pas exclusivement dédiés à la marque. La boutique en ligne livre dans plusieurs États membres de l’UE.

Pièce 5 : captures d’écran du site internet www.naturabrasil.fr montrant que le site internet est disponible en plusieurs langues européennes (anglais, allemand, espagnol, français, italien et portugais).

Pièce 6 : captures d’écran d’Amazon.co.uk ; Amazon.de ; Amazon.es et Amazon.fr montrant des produits cosmétiques disponibles à la vente. La marque
est affichée sur les produits, bien qu’elle soit significativement plus petite

Décision en annulation nº C 63 996 Page 6 sur 15
que d’autres marques et textes, par exemple
. Le nombre d’avis sur les produits varie de quelques avis à plusieurs centaines d’avis (provenant de l’UE ainsi que de pays extérieurs à celle-ci).

Pièce 7: une liste des principales entreprises de vente directe dans le monde par DSN (Direct Selling News). «Natura» figure parmi les dix premières en 2017, 2018 et 2019; «Natura &Co» est classée deuxième chaque année entre 2020 et 2023.

Décision en annulation nº C 63 996 Page 7 sur 15
Pièce 8 : captures d’écran d’un site internet montrant des photographies d’un magasin de détail à Paris. Le magasin semble vendre des produits cosmétiques et l’enseigne du magasin
indique 'natura BRASIL'.

Capture d’écran de Google Maps Streetview montrant une autre devanture de magasin à
Paris avec l’enseigne 'natura'.

Pièce 9 : rapports annuels de 'natura & co’ de 2020 et 2021. Dans la
section 'nos marques', le signe est affiché et décrit comme une multinationale brésilienne, leader de la vente directe au Brésil, opérant dans 11 pays. 'Natura & co’ est désigné comme un groupe englobant plusieurs entreprises. Les données sont principalement fournies pour le groupe dans son ensemble ; lorsque la marque 'natura’ est spécifiquement mentionnée, elle est principalement liée à l’Amérique latine.

Pièce 10 : factures émises par NATURA EUROPA S.A.S. entre 2019 et 2023 à des clients en Espagne pour des produits apparemment cosmétiques vendus sous diverses marques. Un produit est identifié par le signe 'NATURA', d’autres par des marques différentes. Cependant, plusieurs de ces autres marques semblent correspondre à des produits présentés dans d’autres pièces (par exemple, les impressions de sites web et les dépliants promotionnels) où ces produits portent également
la marque, à côté des autres marques
présentées de manière plus proéminente. Le signe est affiché en haut des factures.

Décision d’annulation nº C 63 996 Page 8 sur 15
Pièce 11 : captures d’écran du blog et des comptes de médias sociaux du titulaire de la marque de l’UE. Le blog affiche le signe , certains des comptes de réseaux sociaux sont nommés « natura & co ». Par exemple, sur le compte LinkedIn, il est indiqué que « Natura &co est un groupe axé sur la mission, composé de deux entreprises de beauté emblématiques – @avon et @natura ». Le compte Instagram est nommé « naturabroficial » et affiche le signe
. Le compte Pinterest officiel de « NaturaUS » est nommé
Pièce 12 : articles de presse :

o un article publié en 2020 sur www.gourpe-calliope.com, en anglais et en français, traitant de la mise à jour de la boutique en ligne de Natura Brazil à l’aide d’un logiciel spécifique. L’image affichée montre la devanture suivante :

o Un rapport sur « Natura & co » qui peut être acheté sur www.euromonitor.com pour 375 GBP.

o Un article publié en 2020 sur www.wbcsd.org concernant l’engagement de Natura &Co à atteindre des émissions de carbone nettes nulles. Natura &Co est désigné comme un groupe englobant quatre marques, AVON,
The Body Shop, Aesop et . Le même sujet est abordé dans un autre article de cosmeticseurope.eu.

o Un article sur www.premiumbeautynews.com publié en 2023 intitulé Natura &Co reste confiant malgré des résultats mitigés au T4. La société est désignée comme un groupe de beauté brésilien possédant les quatre marques susmentionnées.

o
Pièce 13 : ce qui semble être quelques dépliants promotionnels pour des produits cosmétiques
produits sous différentes marques, y compris également la marque . Comme sur les sites web, cette marque est affichée sur les produits dans une taille et une position marginales par rapport aux autres marques et au texte, par exemple

Décision en annulation nº C 63 996 Page 9 sur 15
ou
indiquant qu’il s’agit d’un groupe mondial de soins personnels à vocation spécifique comprenant Avon, Natura, The Body Shop et Aesop. Il traite de l’engagement du groupe à atteindre la circularité totale des emballages d’ici 2030.

Pièce 15 : impressions de www.naturabrasil.fr prises, selon le titulaire de la marque de l’UE, via les archives internet montrant le contenu des sites web en 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 et 2024. Toutefois, cela ne ressort pas des impressions elles-mêmes, qui semblent non datées. Sur
ces sites web, les marques et
sont affichées et des produits portant la marque ou
sont proposés à la vente.

Pièce 16 : une capture d’écran de www.prnewswire.co.uk contenant un communiqué de presse publié le 22/09/2020, intitulé Natura &Co annonce de nouvelles alliances avec le Pacte mondial des Nations Unies pendant la Semaine du climat. Cet article présente à nouveau Natura &Co comme le groupe comprenant les quatre marques.

Décision en annulation nº C 63 996 Page 10 sur 15
ÉVALUATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RMCUE, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, les indications et preuves d’usage doivent établir le lieu, l’époque, l’ampleur et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

D’emblée, la division d’annulation constate que les preuves ne contiennent aucune indication quelle qu’elle soit selon laquelle la marque aurait été utilisée en relation avec l’un quelconque des services pour lesquels elle est enregistrée dans la classe 44. Par conséquent, la marque doit être révoquée pour ces services. L’analyse suivante concerne les produits et services contestés restants dans les classes 3 et 35.

L’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe en tant que marque, dans la vie des affaires, l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, et l’usage en relation avec les produits et services pour lesquels elle a été enregistrée.

Nature de l’usage : usage en tant que marque

La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires.

Comme le fait observer à juste titre la requérante, l’expression « Natura &Co » est utilisée, dans les preuves, pour désigner un groupe de sociétés comprenant quatre marques. Cela est évident dans la plupart des documents qui mentionnent « Natura &Co », en particulier les rapports annuels (pièce 9) et les articles des pièces 12, 14 et 16. Certains des comptes de médias sociaux intitulés « Natura &Co » (pièce 11) se réfèrent également au groupe de sociétés, par exemple, dans le compte LinkedIn, il est indiqué que « Natura
&co est un groupe axé sur la mission, composé d’entreprises de beauté emblématiques ».

« La fonction d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne n’est pas, en soi, de distinguer des produits ou des services… La fonction d’une dénomination sociale est d’identifier une société, tandis que la fonction d’un nom commercial ou d’une enseigne est de désigner un fonds de commerce. Dès lors, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à désigner un fonds de commerce, un tel usage ne saurait être considéré comme étant « en relation avec des produits ou des services » au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive » (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, point 21 ; 13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, point 21). En d’autres termes, un tel usage ne saurait être considéré comme un usage de marque.

L’usage du terme « Natura &Co » dans les documents n’est pas en relation avec des produits ou services spécifiques, mais il est utilisé pour désigner une entreprise. Par exemple, les articles et le communiqué de presse des pièces 12, 14 et 16 portent sur les engagements environnementaux du groupe, ses alliances ou ses résultats financiers. Les rapports annuels se réfèrent à « Natura &Co » comme au groupe de sociétés détaillant les finances, les statistiques et l’activité générale du groupe, tandis que lorsque des produits spécifiques sont mentionnés, il

Décision en annulation n° C 63 996 Page 11 sur 15
s’inscrit dans le contexte de la marque particulière (Avon, , The Body Shop ou Aesop). « Natura &Co » est également mentionnée comme une entreprise dans le classement DSN (pièce 7), sur la base du chiffre d’affaires du groupe.

Inversement, il y a usage « pour des produits » lorsqu’un tiers appose le signe constituant sa dénomination sociale, commerciale ou d’enseigne sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007, C—17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21-22). Ce n’est pas le cas ici puisque, comme il sera examiné ci-après, le titulaire de la marque de l’UE n’utilise pas le terme « Natura &Co » pour les produits ou services commercialisés.

Par conséquent, l’usage de la marque contestée, tel que présenté par les preuves, n’avait pas pour but d’identifier l’origine commerciale de produits ou de services, mais d’identifier un groupe de sociétés. Dès lors, les preuves ne démontrent pas l’usage de la marque « natura &co » en tant que marque.

La question suivante à laquelle il convient de répondre est de savoir si le signe utilisé par le titulaire de la marque de l’UE pour désigner ses produits et éventuellement aussi ses services, peut être considéré comme un usage de la marque contestée telle qu’enregistrée.

Nature de l’usage : usage de la marque telle qu’enregistrée
La « nature de l’usage » dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’UE contestée.

L’objectif de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme sous laquelle la marque est utilisée et la forme sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre à son titulaire, lors de son exploitation commerciale, de la faire varier de telle sorte que, sans en altérer le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65,
§ 50).

La marque est enregistrée sous la forme . De l’ensemble des preuves, il ressort qu’elle a été utilisée, en relation avec les produits cosmétiques, sous la forme
ou , , rarement aussi sous la forme
.Ceci est évident d’après les sites web où les produits sont proposés à la vente (pièces 1, 3, 6 et 15), ainsi que d’après les dépliants promotionnels (pièce 13). La même marque (le mot « natura » accompagné d’une fleur stylisée) est également utilisée sur les comptes de médias sociaux et dans les rapports annuels.

Les mêmes marques se retrouvent également dans les documents qui pourraient prouver l’usage en relation avec les services de vente au détail, tels que les sites web contenant la boutique en ligne, les

Décision en annulation nº C 63 996 Page 12 sur 15
factures (pièce 10), où la marque est affichée en haut, et les photographies du magasin de détail à Paris (pièce 8 et l’un des articles de la pièce
12), qui montrent la devanture comme ,
et
.

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée ont le même caractère distinctif. Premièrement, le caractère distinctif de la MUE contestée doit être clarifié. Ensuite, il convient d’examiner si la marque telle qu’utilisée altère ce caractère distinctif.

L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou de plusieurs éléments d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments, ainsi que sur la position relative des différents éléments au sein de la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, point 36).

La marque contestée contient les mots « natura » et « co » reliés par une esperluette, écrits dans une police de caractères standard en gras. Le titulaire de la MUE soutient que l’élément « &Co » n’est pas distinctif et que, par conséquent, son omission n’altère pas le caractère distinctif de la marque. S’il peut être admis que le

Décision en annulation n° C 63 996 Page 13 sur 15
l’élément mentionné a un caractère distinctif limité, voire nul (il sera généralement perçu comme « et compagnie », s’agissant d’une expression largement utilisée indiquant qu’une entreprise implique davantage d’associés), cela doit être considéré dans le contexte du niveau de caractère distinctif de l’autre élément de la marque, « natura ». Ce terme est le mot latin pour « nature » et il est toujours utilisé dans le même sens sous une forme inaltérée en italien. En outre, dans de nombreuses langues européennes, ce terme constitue la base de l’équivalent actuellement utilisé (par exemple, « nature » en anglais et en français, « natureza » en portugais, « naturaleza » en espagnol). Les consommateurs reconnaîtront le sens de ce mot et le percevront comme une indication que les produits sont « naturels », en d’autres termes, qu’ils sont fabriqués à partir de substances « naturelles », par opposition aux substances chimiques fabriquées par l’homme, ou qu’ils contiennent de tels ingrédients « naturels ». Il convient également de considérer qu’il est très courant, dans le secteur des cosmétiques, de commercialiser des produits comme étant « naturels ». L’utilisation généralisée du mot « natura » dans le secteur des cosmétiques est également illustrée par les impressions d’Amazon (pièce 6), où un nombre substantiel de produits cosmétiques affichés contiennent, dans leurs marques, le mot « natura », et qui ne sont manifestement pas les produits du titulaire de la marque de l’UE.

Compte tenu de tout ce qui précède, il doit être conclu que le degré de caractère distinctif de l’élément « natura » n’est pas supérieur à celui de l’élément « &Co ». Cela s’applique tant aux produits contestés de la classe 3 qu’aux services de la classe 35, qui sont directement liés à ces produits.

Par conséquent, les deux éléments de la marque telle qu’enregistrée contribuent de manière égale ou quasi égale au caractère distinctif global de la marque contestée. En outre, il pourrait également être utile de noter, à ce stade, que lorsqu’une marque est composée d’éléments faibles ou non distinctifs, c’est principalement sa composition globale et sa représentation graphique spécifique qui la rendent enregistrable, et même des changements relativement mineurs sont plus susceptibles d’altérer le caractère distinctif global d’une telle marque.

En l’espèce, comme il a été vu ci-dessus, dans la marque telle qu’utilisée, ce n’est pas seulement l’élément manquant « &Co » qui constitue une modification par rapport à la forme enregistrée, mais la marque telle qu’utilisée contient également un élément figuratif additionnel et elle est représentée dans une police de caractères différente. Dans certains cas, le mot « BRASIL » est également ajouté. En particulier, l’élément figuratif représentant une fleur stylisée n’est pas complètement banal et sa taille est approximativement égale à celle de l’élément verbal. Même si cet élément, pris isolément, pourrait également avoir un caractère distinctif plus faible en raison de sa simplicité relative et de l’utilisation courante de fleurs stylisées dans le secteur des cosmétiques, compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus concernant le caractère distinctif de l’élément restant « natura », et de la position visuellement significative de la fleur dans la marque, cet élément ajouté contribue également de manière substantielle au caractère distinctif de la marque telle qu’utilisée. Par conséquent, il doit être conclu que les modifications globales des marques telles qu’utilisées, par rapport à la marque telle qu’enregistrée, altèrent le caractère distinctif de la marque.

Certes, le mot « natura » seul peut être retrouvé dans certains documents. Cependant, ces occurrences sont des références à la marque dans un texte ou au sein d’un hashtag, où les représentations figuratives sont impossibles. En fait, la version figurative de la marque est utilisée chaque fois que cela est même lointainement possible, sur les sites web, dans les rapports annuels, sur les médias sociaux, même sur les factures. La marque figurative est toujours affichée sur les produits et également sur la devanture du magasin. L’unique photographie de la devanture qui n’inclut pas l’élément figuratif mais seulement les mots « naturaBRASIL » ne peut altérer aucune des conclusions ci-dessus car i) il ne s’agit que d’une rareté dans l’écrasante majorité des utilisations de la marque figurative, ii) elle altère toujours le

Décision en annulation nº C 63 996 Page 14 sur 15
le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée en considérant conjointement l’omission de l’élément «&Co», l’ajout du mot «BRASIL» et la police de caractères modifiée, et iii) enfin, même si cela était considéré comme un usage tel qu’enregistré, une photo d’une devanture de magasin est manifestement insuffisante pour démontrer l’étendue de l’usage de la marque dans l’UE pour la vente au détail. Compte tenu de tout ce qui précède, il convient de conclure que la marque telle qu’utilisée ne constitue pas un usage de la MUE contestée car les modifications globales (en particulier l’omission et les ajouts) altèrent le caractère distinctif de la MUE contestée enregistrée.

Appréciation globale
Les facteurs de temps, de lieu, d’étendue et de nature de l’usage sont cumulatifs (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que les preuves doivent fournir des indications suffisantes sur tous ces facteurs pour prouver un usage sérieux. Après l’appréciation de l’ensemble des preuves, il est apparu clairement que le signe enregistré n’a pas été utilisé en tant que marque et que le signe qui a été utilisé en tant que marque ne constitue pas un usage de la marque telle qu’enregistrée. En outre, la marque n’a été utilisée sous aucune des deux formes pour les services de la classe 44. Par conséquent, au moins la nature de l’usage n’a pas été établie et il n’est pas nécessaire d’examiner les autres conditions.

Conclusion
Il découle de ce qui précède que le titulaire de la MUE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque contestée pour aucun des produits et services pour lesquels elle est enregistrée. En conséquence, la demande en déchéance est entièrement accueillie et la marque de l’Union européenne contestée doit être déchue dans son intégralité.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 18/01/2024.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’annulation supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Le titulaire de la MUE étant la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), ii), du RRMUE, les frais à payer au demandeur sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

Décision en annulation n° C 63 996 Page 15 sur 15
La division d’annulation
Janja FELC Michaela SIMANDLOVA Martin LENZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.