DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 162 394
PM-International AG, Wäistrooss 15, 5445 Schäistrooss, Luxembourg (opposante), représentée par Rau, Schneck ± Hübner Patentanwälte Rechtsanwälte PartGmbB, Königstraße 2, 90402 Nürnberg (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Shanghai shin E-Commerce Co., Ltd., 1st Floor, no 1990 Jinbi Road, Fengxian District, Shanghai, China (demanderesse), représentée par Arcade prétendus Asociados, C/Isabel Colbrand, 6-5ª planta, 28050 Madrid (Espagne) (représentant professionnel).
Le 13/03/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 162 394 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 558 258 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 18/01/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 558 258 «PMPM» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 3 et certains des services compris dans la classe 35. L’opposition est fondée, entre autres, sur
l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 746 211 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 2 9
similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 746 211 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 3: Produits de démaquillage, crayons pour les sourcils, préparations pour blanchir les cheveux à usage cosmétique, déodorants à usage personnel, colorants capillaires, vaporisateurs, lotions pour les cheveux, crèmes, cosmétiques, rouge à lèvres, produits de maquillage, bains de bouche non à usage médical, vernis à ongles, huiles essentielles, parfums et huiles parfumées, huiles à usage cosmétique, parfums, produits de rasage, savon de rasage, lotions après-rasage, laits cosmétiques pour la peau, produits de toilette, cosmétiques.
Classe 5: Compléments alimentaires sous forme de comprimés, gélules, poudre, pâte, granule, barre, gel ou liquide; herbes médicinales.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières compris dans la classe 18; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; sacs de plage; sacs, enveloppes, pochettes en cuir ou en matières textiles; portefeuilles; sacs de campeurs; mallettes pour documents; sacs à provisions; étuis pour clés; porte-monnaie non en métaux précieux; poignées de valises; poignées de parapluies; bandeaux pour le cuir; boîtes à bagages; sacs à main; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; portefeuilles; porte-documents; sets de voyage; sacs à dos; sacs à roulettes.
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; ceintures; cache-col; gants; vestes; tee-shirts; pull-overs; foulards.
Classe 28: Articles de gymnastique et de sport compris dans la classe 28; appareils de conditionnement/exercice physique, équipements de sport et de remise en forme, en particulier équipements de remise en forme pour les soins de santé et pour le renforcement musculaire compris dans la classe 28; cordes à sauter; équipements sportifs pour la physiothérapie et l’entraînement au poids; appareils pour le culturisme; exerciseurs [extenseurs]; machines pour exercices corporels; haltères; punching-balls; appareils de culture physique; ceintures de plomberie (articles de sport); tapis roulants destinés à l’exercice physique; machines pour exercices physiques avec poids; appareils d’entraînement au poids; équipements de sport pour l’exercice physique.
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses et autres boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops, poudres et autres préparations pour faire des boissons.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 3 9
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Shampooings; nettoyants pour le visage; liquides vaisselle; cirage pour chaussures; huiles essentielles; masques de beauté; cosmétiques; dentifrices; encens; cosmétiques pour animaux.
Classe 35: Services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «y compris en particulier», utilisés dans la liste des produits de l’opposante, indiquent que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3

Shampooings; huiles essentielles; cosmétiques; le dentifrice est contenu à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes dans le cas du dentifrice contesté, qui apparaît comme dentifrices dans la liste de l’opposante).
Les nettoyants pour le visage contestés; masques de beauté; les cosmétiques pour animaux sont inclus dans les cosmétiques de l’opposante.
Les produits pour lave-vaisselle contestés coïncident avec les savons de l’opposante, qui incluent également les savons à usage domestique.
L’ encens contestée chevauche les produits de parfumerie de l’opposante. L'encens est un bâtonnet fin composé d’une substance qui brûlerait lentement et avec une odeur parfumée, qui fabrique une odeur des homes et des espaces d’intérieur grâce à des odeurs parfumées et agréables, tandis que les parfums sont des parfums utilisés pour embellir l’odeur ou l’arôme du corps ou d’autres articles en leur conférant une odeur agréable.
Par conséquent, ils sont tous identiques.
Le cirage pour chaussures contesté est similaire aux savons de l’opposante. Le savon est un agent nettoyant ou émulsionnant obtenu par retraitement de graisses ou d’huiles

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 4 9
animales ou végétales avec de l’hydroxyde de potassium ou de sodium. En tant que tel, comme indiqué ci-dessus, le savon est une catégorie large qui couvre les produits utilisés pour le nettoyage domestique (par exemple, savons pour lessiver, savon à usage domestique) et pour l’entretien des véhicules (par exemple, détergents pour automobiles), savon pour la toilette et le nettoyage du corps et ainsi améliorer son apparence et son odeur (par exemple, savon pour le soin du corps, savons contre la transpiration), ainsi que le savon pour le nettoyage et la climatisation des articles en cuir. Sa destination peut donc être similaire à celle des cirages pour chaussures, cires de chaussures et crèmes pour chaussures, qui servent à nettoyer et à briller des chaussures. Les produits peuvent cibler les mêmes consommateurs et être vendus dans les mêmes points de vente au détail (par exemple, la même section dans les grands magasins).
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [-20/03/2018, 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils présentent des similitudes car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
En outre, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux- mêmes peut également être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent le même consommateur.
Tous les éléments qui précèdent s’appliquent également aux services de vente en gros.
Compte tenu des principes susmentionnés, les services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales contestés sont similaires à un degré faibleà moyen aux herbes médicinales de l’opposante comprises dans la classe 5, selon que les produits eux-mêmes sont identiques ou similaires et quel degré. En effet, ces produits de l’opposante sont, à tout le moins, couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés, relèvent du même secteur de marché et, par conséquent, intéressent le même consommateur que les services de vente au détail et en gros contestés.
Contrairement aux arguments de l’opposante, les services d’approvisionnement pour des tiers contestés [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services sont différents de tous les produits de l’opposante (différents types de produits

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 5 9
cosmétiques et de nettoyage en classe 3, compléments alimentaires et herbes médicinales en classe 5, cuir et ses imitations, peaux d’animaux, différents types de sacs et valises, parapluies, parasols, cannes, en classe 18, vêtements, chaussures et chapellerie en classe 25, articles de gymnastique et de sport et équipements de sport en classe 28 et différents types de boissons non alcooliques, sirops, poudres et préparations pour faire des boissons en classe 32). Ces produits et services ont une destination, une utilisation, des canaux de distribution, des publics et des producteurs pertinents clairement différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Même si l’objet des services contestés était le même que les produits contestés, cela ne suffit pas pour justifier une conclusion de similitude.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (ce qui est le cas, par exemple, des produits de l’opposante compris dans la classe 5 et des services de vente au détail ou en gros contestés compris dans la classe 35).
Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010,-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, 288/08-, Zydus, EU:T:2012:124, § 36).
En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
Toutefois, les produits tels que les huiles essentielles et les cosmétiques compris dans la classe 3 sont des produits de grande consommation qui n’impliquent généralement pas une participation particulièrement élevée à l’achat et, pour ces produits, le niveau d’attention du public est considéré comme moyen.
Compte tenu de ce qui précède, le niveau d’attention est moyen pour les produits compris dans la classe 3 et supérieur à la moyenne pour les produits de l’opposante compris dans la classe 5 et les services contestés compris dans la classe 35, en raison de la nature spécialisée et/ou de l’impact sur la santé de certains des produits et services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 6 9
c) Les signes
MÉDICAMENTS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Ni le terme «PM» de la marque antérieure ni le terme «PMPM» du signe contesté n’ont de signification pour la majeure partie du public italophone, slovaque ou hispanophone. Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes aux parties italophone, slovaque et hispanophone du public, pour lesquelles les termes «PM» et «PMPM» sont dépourvus de signification et, par conséquent, distinctifs pour les produits et services pertinents.
La stylisation des lettres de la marque antérieure est purement décorative et sera perçue comme un moyen d’attirer l’attention du public sur la séquence de lettres. Par conséquent, il est considéré comme non distinctif. En outre, la séquence de lettres «PM» de la marque antérieure (en gris et en bleu) est placée dans un cercle bleu et gris d’épaisseur variable. Cette forme géométrique n’est pas tout à fait banale ou banale et conserve un certain degré de caractère distinctif. Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
[14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289,
§ 37].
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, la marque antérieure ne comporte aucun élément dominant (plus accrocheur) et le signe contesté est une marque verbale qui, par définition, n’a pas d’élément dominant.
Sur le plan visuel, les signes sont composés de la même séquence de lettres, «PM», reprise deux fois dans le signe contesté. Ils diffèrent par les aspects figuratifs de la marque antérieure, qui ont une incidence moindre dans la comparaison, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties des territoires pertinents examinés, les signes coïncident par le son

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 7 9
de la séquence de lettres «PM (* *)» et ne diffèrent que par le fait que cette séquence de lettres est reprise deux fois dans le signe contesté. Par conséquent, les signes présententun degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’a de signification pour le public examiné sur le territoire pertinent. Étant donné qu’il n’est pas possible de comparer les marques sur le plan conceptuel, l’aspect conceptuel n’est pas pertinent aux fins de l’appréciation de la similitude entre les signes.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public analysé. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments ayant un caractère distinctif limité dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention est considéré comme variant de moyen à supérieur à la moyenne.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et neutres sur le plan conceptuel.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits et services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Eneffet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne [23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. En l’espèce, par exemple, il pourrait s’agir d’une nouvelle gamme de produits et services.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, les similitudes entre les signes l’emportent sur le faible degré de similitude constaté entre certains des produits et services, malgré le degré d’attention plus élevé accordé à l’égard de certains d’entre eux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 8 9
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 746 211 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés aux produits de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 3 550 712 «PM-International» (marque verbale).
Cette marque couvre une gamme plus restreinte de produits compris dans la classe 3 et les produits supplémentaires compris dans les classes 5, 29 et 30 de cette marque antérieure (préparations à usage hygiénique et additifs alimentaires compris dans la classe 5, différents types de préparations pour compléments alimentaires, poudres pour boissons et additifs alimentaires compris dans la classe 29 et additifs alimentaires compris dans la classe 30) sont également différents des services contestés jugés différents de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 11 746 211 ci-dessus analysé. Ces produits et les services d’ approvisionnement pour des tiers contestés [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services compris dans la classe 35 a clairement des finalités, des méthodes d’utilisation, des canaux de distribution, des publics et des producteurs pertinents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 162 394 Page sur 9 9
María Aránzazu Gandia Martin MITURA Claudia ATTINÀ SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.