LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 13 décembre 2023
dans l’affaire R 1664/2023-4
Skechers U.S.A., Inc. II
228 Manhattan Beach Blvd.
90266 Manhattan Beach États-Unis d’Amérique demanderesse/requérante
représentée par D Young & CO LLP, Rosental 4, 80331 Munich (Allemagne)
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne n° 18 761 967
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (présidente et rapporteure), L. Marijnissen (membre) et
J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 septembre 2022, Skechers U.S.A., Inc. II (la «demanderesse»), a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
GO HANDS FREE
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 25: Articles chaussants.
2 Le 11 novembre 2022, l’examinateur a notifié les motifs de refus de la demande, estimant que la marque demandée n’était pas admissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Les objections soulevées par l’examinateur peuvent être résumées comme suit:
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: «switch to a version where one does not need to use one’s hands» [passer à une version où il n’est pas nécessaire d’utiliser ses mains], étayé par les références suivantes du dictionnaire (Collins English Dictionary,
10 novembre 2022):
GO «You can use go to say that a person or thing changes to another state or condition» [Vous pouvez utiliser «go» pour dire qu’une personne ou une chose change d’état ou de condition].
HANDS-FREE «A hands-free phone or other device can be used without being held in your hand» [Un téléphone ou un autre dispositif mains libres peut être utilisé sans être tenu en main].
− Le public pertinent percevrait simplement le signe «GO HANDS FREE» comme un appel à l’action dépourvu de caractère distinctif soulignant l’utilisation des produits qui permet de les mettre ou de les retirer sans se servir des mains. Dès lors, le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement une information sur la finalité générale des produits. En outre, les signes communément utilisés dans le cadre de la commercialisation des produits concernés sont dépourvus de caractère distinctif pour ces produits.
− Les mots «GO HANDS FREE» et les chaussures qui ne nécessitent pas l’utilisation des mains sont couramment utilisés et présents sur le marché pertinent, comme l’illustrent des captures d’écran:
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

3
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

4
− Par conséquent, le signe en cause est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et paragraphe 2, du RMUE.
3 Le 3 mars 2023, la demanderesse a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
− Les produits visés par la demande s’adressent au consommateur moyen, étant donné que les produits sont destinés à un usage quotidien.
− Il n’existe pas de lien direct ou spécifique entre les articles chaussants et le signe, ou aucun lien n’a été démontré, comme l’illustrent également les définitions suivantes:
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

5
− En l’espèce, le terme fait référence à de l'«équipement» et non à des articles chaussants. Le terme «équipement» est utilisé comme indiqué dans la phrase suivante:
− Cela montre clairement que le terme «équipement» ne peut être assimilé à des articles chaussants et n’est pas un terme courant pour désigner des articles chaussants. Par conséquent, le public pertinent, lorsqu’il est confronté au terme «hands-free», pensera automatiquement à un dispositif qui peut généralement être tenu en main et qui l’est habituellement, c’est-à-dire un dispositif portatif. Le terme «hands-free» est donc directement lié à des dispositifs qui sont généralement
«portatifs», tels que des téléphones ou des microphones.
− Toutefois, il n’existe aucun lien quel qu’il soit avec les articles chaussants, comme le montrent clairement des définitions.
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

6
− Les quelques autres références de l’examinateur montrent seulement que le terme «hands-free» est parfois utilisé en rapport avec des chaussures/baskets. Toutefois, il ne saurait être déduit de ces références que 1) le terme est généralement ou couramment lié à des chaussures ou, plus important encore, 2) que «GO HANDS
FREE» est utilisé en rapport avec des chaussures.
− Certains des documents référencés montrent l’utilisation du terme «hands-free» avec des mots supplémentaires ou dans une phrase. Cependant, aucune des références ne montre un quelconque usage de la marque demandée «GO HANDS FREE». En effet, l’examinateur n’a pas trouvé une seule référence contenant le terme «GO HANDS FREE». Certains exemples ne font même pas du tout référence à «hands- free».
− En outre, tous les sites web sont des domaines «.com» et rien n’indique que cette utilisation influencerait de quelque manière que ce soit la perception des consommateurs dans l’Union. Le seul site web potentiellement lié à l’Union européenne est le suivant (bien que «es» puisse simplement faire référence à la langue):
− Toutefois, il n’y a pas de référence à «hands-free» ni à «GO HANDS FREE». Par ailleurs, l’argument selon lequel il est possible d’enfiler des chaussures sans utiliser ses mains est une affirmation très générale qui n’est pas suffisamment liée à «GO HANDS FREE». Les éléments de preuve produits n’étayent pas cette allégation.
− On peut faire valoir qu’il existe un certain lien entre l’utilisation des mains et le fait de se chausser, mais il n’existe pas de lien suffisamment clair et immédiat entre «GO HANDS FREE» et les «articles chaussants». S’il est vrai que certaines chaussures peuvent être facilement enfilées sans l’aide des mains, la marque éveille la curiosité, car il n’est pas habituel d’avoir les «mains libres». En fait, les mains ne sont pas nécessaires pour marcher. Dans cette optique, la marque est un jeu de mots et le public pertinent devrait certainement s’attarder à réfléchir sur ce qui est communiqué par la marque. Il s’agit plutôt d’un terme inhabituel qui déclenche même le processus de réflexion du public pertinent.
− Même si elle est allusive dans une certaine mesure, cela ne signifie pas que la marque «GO HANDS FREE» serait totalement dépourvue de caractère distinctif. La marque est suffisamment abstraite et inhabituelle.
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

7
− L’examinateur a omis 1) de tenir dûment compte du seuil de caractère enregistrable et, en outre, 2) de prendre dûment en considération les critères qui devraient être utilisés lors de l’appréciation du caractère distinctif d’une marque.
− Compte tenu de ce qui précède, tout consommateur percevrait clairement la marque «GO HANDS FREE» comme une indication d’origine pour les «articles chaussants».
− L’UKIPO n’a pas soulevé d’objection à l’encontre de la marque «GO HANDS FREE». Elle a été enregistrée le 16 décembre 2022. Il s’agit d’une indication claire du fait que les consommateurs anglophones pertinents perçoivent en réalité «GO HANDS FREE» comme une indication de l’origine.
− La requérante possède diverses autres marques contenant le mot «GO» pour des produits compris dans la classe 25, par exemple:
• la MUE n° 18 205 083 GO GLIDE;
• la MUE n° 10 461 218 GO LIKE NEVER BEFORE;
• la MUE n° 18 182 307 GO WALK WEAR;
• la MUE n° 18 778 736 GO RECOVER.
− Il existe également des marques similaires de tiers:
• la MUE n° 6 360 151 GO;
• la MUE n° 12 582 623 GO (fig.);
• la MUE n° 18 061 094 GO (fig.);
• la MUE n° 6 193 635 GO (fig.);
• la MUE n° 17 229 766 GO ANYWHERE;
• la MUE n° 17 312 299 GO BEYOND;
• la MUE n° 3 060 258 GO FAST;
• la MUE n° 3 668 415 GO ON;
• la MUE n° 18 014 355 2 GO (fig.).
− En outre, une recherche de MUE enregistrées auprès de l’EUIPO a révélé les marques suivantes composées du terme «Hands Free» ou contenant celui-ci:
• la MUE n° 12 139 887 Hands Free (pour la classe 3);
• la MUE n° 14 497 291 URBANE HANDS FREE (pour les classes 9 et 14);
• la MUE n° 18 108 478 DUZ Premium Hands Free Dryer (pour la classe 11).
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

8
− La liste ci-dessus constitue une indication claire du caractère enregistrable de la marque en question (et de marques similaires). Les MUE susmentionnées ont en fait été enregistrées pour des dispositifs (techniques) qui sont généralement tenus en main compris dans les classes 9 (smartphones, tablettes), 11 (sèche-cheveux) et 14
(chronomètres). Si ces marques ont été acceptées par l’EUIPO pour ces produits, une appréciation différente de la demande «GO HANDS FREE» n’est pas justifiée.
4 Le 12 juin 2023, l’examinateur a adopté une décision (la «décision attaquée») rejetant le signe demandé dans son intégralité. La décision était fondée sur les principales conclusions de la lettre d’objection. L’examinateur a répondu aux arguments de la demanderesse comme suit:
− La définition donnée fait bien référence aux téléphones et autres dispositifs. Comme le montre la définition choisie par la demanderesse elle-même, le terme décrit également des équipements qui peuvent être utilisés sans qu’il soit nécessaire de se servir des mains. La demande couvre des articles chaussants en général et les exemples donnés concernent des chaussures de sport pour divers sports. Les chaussures de sport sont connues pour faire partie intégrante de l’équipement nécessaire à la pratique d’un sport particulier. Par exemple, les chaussures de football sont fabriquées spécifiquement pour le football et font partie intégrante de l’équipement nécessaire pour jouer. Il en va de même pour les chaussures de course, les chaussures de golf, les chaussures de bowling et pratiquement tous les autres types d’articles chaussants de sport, y compris, mais sans s’y limiter, les chaussures d’escalade et/ou les chaussures de marche.
− Il importe peu que les documents ou informations proviennent de l’extérieur de l’Union européenne, pour autant qu’ils émanent de territoires anglophones, étant donné qu’il n’existe qu’une seule langue anglaise. Le simple fait que les informations proviennent de sites web du Royaume-Uni et des États-Unis ne les rend pas dénués de pertinence aux fins de démontrer la nature descriptive du signe demandé.
− Mettre des chaussures peut représenter un défi pour beaucoup. Le fait de se pencher, de lier des lacets ou de fixer des attaches. Le terme «hands free» est simplement compris comme signifiant une utilisation sans les mains. S’il est vrai que les mains ne sont pas nécessaires pour marcher, elles le sont généralement pour attacher les lacets des chaussures de marche. Le signe n’est ni curieux ni inhabituel. Il ne sera perçu et compris rien d’autre qu’un appel à ne pas utiliser ses mains.

− Le Tribunal a confirmé qu’il n’appartient pas à l’Office de démontrer que d’autres signes similaires sont utilisés sur le marché.
− L’Office a démontré que le terme «hands free» est effectivement utilisé sur le marché pertinent et de manière significative et qu’il n’est en aucun cas distinctif.
− L’Office n’est pas lié par les décisions de pays tiers et la chambre de recours est liée par la loi, et non par les décisions d’instances inférieures.
5 Le 3 août 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 octobre 2023.
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

9
Motifs du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le public pertinent est le public anglophone de l’Union européenne, à savoir l’Irlande et Malte.
− Le simple fait qu’une marque est perçue par le public concerné comme une formule promotionnelle et que, eu égard à son caractère élogieux, elle pourrait en principe être reprise par d’autres entreprises n’est pas en tant que tel suffisant pour conclure que cette marque est dépourvue de caractère distinctif.
− La connotation élogieuse d’une marque verbale n’exclut pas que celle-ci soit néanmoins apte à garantir aux consommateurs la provenance des produits ou des services qu’elle désigne. Ainsi, une telle marque peut concomitamment être perçue par le public concerné comme une formule promotionnelle et une indication de l’origine commerciale des produits ou des services. Il en découle que, pour autant que le public perçoive la marque comme une indication de l’origine, le fait qu’elle soit simultanément, voire même en premier lieu, appréhendée comme une formule promotionnelle est sans incidence sur son caractère distinctif.
− L’Office n’a produit aucun document permettant d’établir que la combinaison des mots «go» et «hands free» est couramment utilisée dans le contexte d’articles chaussants.
− Le concept de «go hands free» (aller les mains libres) est littéralement inexact, car le public pertinent n’a pas besoin de ses mains pour marcher. Les mains ne sont pas nécessaires pour marcher. Dès lors, la juxtaposition de ces trois mots donne à ce concept un caractère fantaisiste et distinctif.
− Par conséquent, l’expression «go hands free» nécessite un effort d’interprétation de la part des consommateurs, qui ne seront pas en mesure de l’associer immédiatement aux produits contestés, étant donné que la finalité des produits contestés n’est pas de «marcher sans les mains». Par ailleurs, ce slogan témoigne d’un certain degré d’originalité et d’une certaine prégnance qui le rendent facile à mémoriser, déclenchant un processus cognitif dans l’esprit du consommateur pertinent. Il n’y a aucune raison de penser le contraire.
− Même à supposer que le slogan soit légèrement suggestif, il n’existe aucun élément de preuve à l’appui de l’hypothèse spécifique selon laquelle la demande est un appel à l’action soulignant des aspects positifs des produits contestés.
− Même à supposer que la demande ne soit pas hautement imaginative, elle revêt une certaine originalité, susceptible d’être retenue par les consommateurs. Le signe «GO HANDS FREE» n’a jamais été déposé (pour aucune classe) auprès de l’EUIPO auparavant.
− En outre, le public pertinent de l’Union ne percevra pas «GO HANDS FREE» comme un simple appel à l’action. Les exemples fournis par l’examinateur proviennent de sites web qui ne s’adressent manifestement pas au public de l’Union
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

10
et, en tout état de cause, les éléments de preuve ne font pas référence à «GO
HANDS FREE», mais principalement à «HANDS-FREE» (avec un trait d’union, qui n’est pas inclus dans la demande).
− La signification et l’originalité de la demande pourraient être perçues comme une incitation à l’achat, mais la demande permettra aux consommateurs d’identifier l’origine commerciale des produits contestés. Par conséquent, la demande possède un caractère distinctif intrinsèque.
− L’examinateur n’a pas dûment tenu compte de la pratique en matière d’enregistrement de l’UKIPO en ce qui concerne la marque britannique comparable de la demanderesse. S’il est vrai que les décisions adoptées dans un pays qui n’est pas membre de l’Union ne sont pas contraignantes pour l’Office, la marque britannique citée par la demanderesse doit néanmoins être dûment prise en considération, en particulier lorsque la décision a été prise dans un pays où l’anglais est la langue officielle.
− En ce qui concerne les marques antérieures «GO» et les marques similaires de tiers, l’examinateur a fondamentalement ignoré le fait que ces décisions ont certainement une valeur indicative, parce qu’elles présentent une ressemblance suffisamment étroite avec la présente affaire.
− Par conséquent, du point de vue du public pertinent, la demande revêt un caractère distinctif.
Motifs de la décision
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 ainsi que de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
9 Toutefois, le recours n’est pas fondé, et ce pour les motifs exposés ci-après.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
10 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit qu’un motif absolu de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne (UE).

11 Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human environments, EU:T:2020:197, § 17).
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

11
12 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en tant que tel en raison d’une telle utilisation (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 15;
13/05/2020, T-49/19, Create delightful human environments, EU:T:2020:197, § 21). Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 36; 25/09/2015,
T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 16).
13 Une marque est dépourvue de caractère distinctif si son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public concerné percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service en cause (24/06/2015, T-553/14, Extra, EU:T:2015:459, § 17). Il n’est pas nécessaire que la marque transmette une information quant aux caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26).
14 Il s’ensuit qu’une marque constituée de tels signes ou d’indications doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle n’est susceptible d’être perçue par le public pertinent que comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au-delà de sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services visés (13/05/2020, T-
49/19, Create delightful human environments, EU:T:2020:197, § 22 et jurisprudence citée).
15 Le point de savoir si le signe est pourvu de caractère distinctif doit être apprécié par rapport, d’une part, aux produits ou aux services visés et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/09/2019, C-
541/18, #darferdas?, EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée).
Public pertinent
16 Les produits contestés, à savoir les articles chaussants compris dans la classe 25, s’adressent principalement au grand public, dont le niveau d’attention est considéré comme moyen.
17 Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence bien établie, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qu’il s’agisse du consommateur final moyen (17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33; 25/03/2014, T-291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 32) ou d’un public plus attentif de spécialistes ou de consommateurs avisés (05/12/2002, T- 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24; 03/07/2003, T-122/01, Best
Buy, EU:T:2003:183, § 25; 15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74), même si les produits et services visés par la demande requièrent généralement un niveau
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

12
d’attention plus élevé (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 73-74; 25/03/2014, T-291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 33; 29/01/2015, T-59/14,
INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27).
18 En outre, le signe en cause est composé de mots anglais. Par conséquent, en application de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent par rapport auquel il convient d’apprécier le motif absolu de refus est le public anglophone de l’Union (03/12/2015, T- 647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21). Outre l’Irlande et Malte, ce public se compose des pays dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008, T-
435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active,
EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 59;
14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27;
20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS, EU:T:2021:21,
§ 35).
Caractère distinctif du signe par rapport aux produits
19 L’examinateur a conclu, en substance, que le signe «GO HANDS FREE» serait compris comme un appel à l’action dépourvu de caractère distinctif, soulignant l’utilisation de produits qui permettent d’enfiler ou de retirer sans l’aide des mains, en se référant aux définitions du dictionnaire citées des mots «go» et «hands free» (voir paragraphe 2 ci- dessus).
20 Ainsi que la demanderesse l’a fait valoir à juste titre, cette dernière définition associe spécifiquement l’expression à des téléphones ou à d’autres dispositifs, ce qui est le contexte dans lequel l’expression est principalement connue par le public pertinent.
21 Toutefois, l’examinateur ne s’est pas contenté de s’appuyer sur les définitions des dictionnaires dans son objection. En l’espèce, l’examinateur a illustré, à l’aide d’exemples spécifiques tirés de l’internet, que l’expression inventée s’est étendue au-delà de son contexte initial et a une signification qui s’applique également à la commercialisation des articles chaussants. En particulier, l’examinateur a fait référence à trois sources internet différentes dans lesquelles l’expression, bien qu’avec un trait d’union, ce qui n’a aucune incidence sur sa perception, comme l’a conclu à juste titre l’examinateur, est utilisée en relation avec des articles chaussants (kizikshoes.com; zebashoes.com; cheapism.com), quatre d’entre eux incluant l’utilisation de la demanderesse (skechers.com). Ces sources constituent, en elles-mêmes, une sélection non exhaustive d’exemples qui démontrent de manière concluante que l’expression est utilisée pour commercialiser une caractéristique particulière des articles chaussants. Une autre référence internet (sea.mashable.com) indique qu’un concurrent a lancé une nouvelle chaussure cool qui peut être enfilée sans l’aide des mains (pas de mains nécessaires), ce qui jette un éclairage supplémentaire sur le caractère commercialisable de la caractéristique dans le secteur des articles chaussants. L’autre référence internet (go fly-ease) semble être une illustration de l’utilisation du mot «go», dans le même secteur, mais fait à nouveau référence à la facilité de se passer des mains pour des fermetures à glissière, des lacets, voire du velcro.
22 De toute évidence, les articles chaussants «hands(-)free» sont une caractéristique souhaitable et une caractéristique que percevront les consommateurs de l’Union sensibles
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

13
à ses avantages, que ce soit parce qu’elle permet simplement de gagner du temps, ou parce qu’elle peut apporter une aide réelle aux enfants, aux personnes âgées ou à toute personne qui trouve difficile d’enfiler des articles chaussants. C’est un fait notoire, confirmé par la définition, que le terme «hands free» désigne la qualité de l’utilité sans qu’il soit nécessaire de se servir des mains. Dans le cas particulier des téléphones, cette caractéristique est hautement commercialisable car elle libère les mains de l’utilisateur pour d’autres activités et évite les problèmes de sécurité liés au fait de tenir un téléphone à l’oreille, etc. En ce qui concerne les articles chaussants, cette caractéristique facilite les choses. En effet, la chambre de recours considère que les définitions fournies, même par la demanderesse elle-même, montrent simplement que l’expression a une application qui va au-delà des téléphones et s’applique de manière plus générale.
23 Le marché des articles chaussants est globalement homogène à de nombreux égards, et la publicité s’étend au-delà des territoires, comme le sait le consommateur pertinent. Le fait que les captures d’écran (.com) et les références internet ne concernent pas spécifiquement l’Union européenne est dénué de pertinence, contrairement aux arguments de la demanderesse. Le consommateur anglophone est exposé à une publicité qui s’étend au-delà des frontières et est influencé par elle. En tout état de cause, même si le public pertinent n’était pas familiarisé avec le syntagme «hands free» en tant que tel, dans ce contexte ou non, l’expression serait toujours dépourvue de caractère distinctif en ce qui concerne les produits, étant donné que la chaîne de mots informe littéralement le consommateur que les produits peuvent être utilisés sans les mains, c’est-à-dire un anglais simple qui est compris de la même manière dans tous les domaines. L’expression résultante n’est rien de plus que la somme de ses éléments constitutifs. La chambre de recours approuve en outre le contre-argument de l’examinateur à cet égard.
24 Par conséquent, la chambre de recours considère que le consommateur verra l’expression précédée du mot «go» et la percevra comme un simple appel à l’action, ou un slogan, qui encourage les consommateurs à «aller» (go), c’est-à-dire à devenir («changer d’état ou de condition») «mains libres» (hands-free), bénéficiant ainsi de l’efficacité de se glisser dans les produits en question, et que l’examinateur a suffisamment justifié le lien entre les produits et le signe. L’examinateur a expliqué que le fait d’enfiler des chaussures peut représenter un défi pour de nombreuses personnes, étant donné qu’il faut se pencher, attacher les lacets ou fixer les attaches. Partant, l’expression dans son ensemble ne fait que promouvoir le fait de ne pas utiliser les mains en ayant simplement les mains libres («hands free»). Comme l’a affirmé à juste titre l’examinateur, s’il est vrai que les mains ne sont pas nécessaires pour marcher, elles le sont généralement pour nouer des lacets, etc. Le signe n’est donc pas abstrait, vague, allusif, intrigant ou inhabituel. Il ne sera perçu et compris rien d’autre qu’un appel à l’action pour ne pas utiliser ses mains.

25 En tout état de cause, la chambre de recours rappelle que, selon la jurisprudence, un slogan peut être purement élogieux et, partant, dépourvu de caractère distinctif non seulement lorsqu’il loue des caractéristiques spécifiques, mais également lorsqu’il loue leurs caractéristiques abstraites ou lorsqu’il ne fournit qu’une information promotionnelle [19/01/2022, T-270/21, PURE BEAUTY (fig.), EU:T:2022:12, § 34].
26 En l’absence d’un autre indicateur, il n’y a rien dans la déclaration qui conduirait un consommateur à distinguer les produits en cause de ceux de tout autre producteur d’articles chaussants «mains libres», comme cela a également été indiqué à juste titre, s’il n’a pas été éduqué à le faire.
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

14
27 Par conséquent, l’examinateur a dûment conclu que le public pertinent percevrait simplement le signe «GO HANDS FREE» comme un appel à l’action dépourvu de caractère distinctif soulignant l’utilisation des produits, qui peuvent être mis ou retirés sans se servir des mains. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, au-delà d’un soutien promotionnel ou d’une incitation fondée sur une caractéristique dont l’existence a été démontrée sur le marché pertinent.
28 Il est peu probable que le consommateur perçoive une signification curieuse, lorsqu’il s’agit d’une invitation classique et évidente. Au contraire, le consommateur moyen prendra l’expression au pied de la lettre dans le contexte des produits, y percevant une simple exhortation à bénéficier de chaussures «mains libres», rendant ainsi la vie plus facile ou plus confortable. Ce simple appel à l’action est élogieux. Les consommateurs sont bien habitués aux incitations à profiter des produits en général, au motif qu’ils évitent la nécessité d’utiliser quelque chose. En l’espèce, il n’y a pas de tension créative ou de nuance linguistique qui permettrait de différencier la déclaration de celle d’un autre concurrent.
29 Pour ces raisons, le signe «GO HANDS FREE» n’est pas apte à servir d’indication d’origine pour les articles chaussants compris dans la classe 25. Les déclarations promotionnelles ne sont distinctives que lorsque le public pertinent les perçoit comme une indication de l’origine commerciale des produits en cause, nonobstant leur nature promotionnelle. Tel n’est pas le cas du public anglophone pertinent en l’espèce. Le signe demandé ne comporte aucun élément permettant au public pertinent de distinguer sans confusion possible les produits de la demanderesse de ceux ayant une autre origine commerciale, ainsi qu’il est constaté à juste titre dans la décision attaquée. Le signe ne fait que transmettre un message élémentaire d’encouragement selon lequel les produits valent la peine d’être consommés, lorsqu’ils sont perçus comme un tout.
Enregistrements antérieurs
30 La demanderesse a invoqué d’autres marques de l’Union européenne enregistrées, qui ne sont pas les mêmes.
31 Pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C- 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM,
EU:C:2013:875, § 43), ce qui est le cas en l’espèce pour les raisons exposées ci-dessus.
32 La chambre de recours rappelle que la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur le fondement du RMUE, et non sur celui d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (15/12/2011, T-377/09, Passionately Swiss, EU:T:2011:753, § 47), en particulier les décisions qui n’ont pas fait l’objet d’un recours. En tout état de cause, la liste des enregistrements antérieurs cités ne comporte qu’un seul élément du signe en cause. Étant donné que les signes doivent être appréciés dans leur ensemble in concreto,
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

15
ils ne sont pas comparables et ont été dûment pris en considération par l’examinateur, contrairement aux affirmations formulées à cet égard dans le cadre du recours.

33 En ce qui concerne les enregistrements antérieurs dans une autre juridiction invoqués par la demanderesse, il suffit de relever que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué par un ensemble d’objectifs et de règles qui lui sont spécifiques, et autosuffisant, son application étant indépendante de tout système national
(05/12/2000, T-32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. L’Office n’est donc pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable, dans cet État membre ou ce pays tiers, du signe en cause en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou d’un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (15/09/2009, T-471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35;
16/05/2013, T-356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 74 et jurisprudence citée).
34 En l’espèce, il s’est avéré que la présente demande se heurte à au moins l’un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE en raison des produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé et de la manière dont le signe serait perçu par les milieux intéressés (voir, par analogie, 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139,
§ 78). Pour cette raison, les enregistrements antérieurs cités par la demanderesse ne sont pas convaincants et l’Office n’est pas lié par ceux-ci.
Conclusions
35 Pour les raisons indiquées ci-dessus, le public visé percevra l’expression demandée comme une incitation à la clientèle et ne la considérera pas comme un message contenant une indication de l’origine commerciale qui pourrait faire référence à une entreprise spécifique.
36 Étant donné qu’il sera perçu comme une déclaration purement laudative, le signe «GO HANDS FREE» est dépourvu de caractère distinctif pour les produits visés par la demande.
37 Il résulte de ce qui précède que le recours est dénué de fondement et rejeté et que la décision attaquée rejetant la demande au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE est confirmée.
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE

---

Dispositif
Par ces motifs,
rejette le recours.
Signature
N. Korjus
Greffier:
Signature
H. Dijkema
16
LA CHAMBRE DE RECOURS
Signature Signature
L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
13/12/2023, R 1664/2023-4, GO HANDS FREE