DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 150 594
Uber Technologies, Inc., 15 153 rd Street, 94158 San Francisco, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Lane Intellectual Property (Ireland) Limited, 2 Dublin Landings, North Wall Quay, Dublin 1, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Shenzhen Baiya Electronic Commerce Co., Ltd., Room 401, no 25, Building A, Chengshishanhai Center, Bantian Street, Longgang District, Shenzhen, Guangdong, Chine (partie requérante), représentée par Asternery S.L, Calle Núñez Morgado 5, 28036 Madrid, Espagne (représentant professionnel).
Le 19/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 150 594 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 442 626 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 14/07/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 442 626 «UBEPRO» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 9, 11 et 21. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 055 443 «UBER» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 055 443 «UBER», pour laquelle l’opposante a revendiqué une renommée.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 2 24
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies:
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.
L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée. Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 055 443 jouitd’une renommée dans l’Union européenne.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 31/03/2021. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque en cause jouissait d’une renommée dans l’Union européenne avant cette date. La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a invoqué une renommée, à savoir:
Classe 9: Logiciels, à savoir logiciels d’apprentissage automatique; webinaires, tutoriels et séminaires téléchargeables dans le domaine de l’apprentissage automatique; publications téléchargeables, à savoir rapports technologiques et documents de recherche dans le domaine de l’apprentissage automatique; logiciels pour l’analyse des transports et des livraisons; logiciels pour l’analyse du transport et des livraisons pour employés et clients; logiciels pour l’organisation, l’obtention, la participation, la gestion et la réservation du transport et des livraisons; logiciels pour l’organisation et la gestion du transport d’employés et de clients; logiciels pour l’organisation, le montage, le recrutement, la gestion et la réservation de véhicules à haute capacité (HCV); logiciels de réception et de réponse à des demandes de transport; logiciels de navigation; logiciels pour louer des bicyclettes, bicyclettes électriques, vélos d’assistance électriques, bicyclettes d’assistance à pédales et trottinettes; logiciels pour accéder à des services de vélos, de vélos électriques, d’assistance électrique à vélo, d’assistance à la pédale et aux services de partage de scooters motorisés; logiciels de location de transporteurs; logiciels permettant d’accéder à des services de partage et de location de véhicules de type point-à-point; logiciels de location de véhicules; logiciels d’accès aux services de partage de véhicules et de location de véhicules; logiciels de prise en charge de services de transport; logiciels destinés aux exploitants de véhicules

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 3 24
motorisés, aux passagers et aux passagers potentiels pour l’organisation et la gestion du désencollage; logiciels permettant d’accéder à des services de délocalisation; logiciels pour la détection des retards de voyage, de la localisation du véhicule et des anomalies du voyage; logiciels pour la détection de la sécurité et des incidents; logiciels pour l’aide d’urgence; logiciels permettant aux clients de communiquer avec des tiers; logiciels de surveillance et d’analyse de données pour détecter les irrégularités liées aux voyages; logiciels de systèmes de notification d’urgence; logiciels de système de notification d’urgence pour la fourniture d’alertes, de notifications poussées et d’autres notifications à distance aux utilisateurs et aux entités d’intervention en cas d’urgence; logiciels de systèmes de notification d’urgence permettant l’accès à un réseau de communication et permettant la communication audio et de données entre les utilisateurs et les intervenants d’urgence et de soutien; logiciels permettant d’accéder aux données du système GPS et du détecteur de mouvement à des fins de sécurité et d’intervention d’urgence; cartes de débit encodées magnétiquement; logiciels permettant d’accéder à des informations, des horaires, des itinéraires et des prix en matière de transit et de les consulter; logiciels de comparaison des frais de transport; logiciels de billetterie; logiciels pour la réservation de voyages; logiciels de gestion et de localisation de véhicules, flottes de véhicules et conducteurs de véhicules; logiciels de contrôle de sécurité de véhicules, de flottes de véhicules et de conducteurs de véhicules; logiciels de cartographie en temps réel pour le suivi de véhicules, de livraisons et de personnes; logiciels de cartographie en temps réel pour le suivi de véhicules, flottes de véhicules et conducteurs de véhicules; logiciels de cartographie en temps réel pour le suivi de véhicules, d’employés et de clients lors de voyages; logiciels pour le suivi du nombre de voyages, d’heures de véhicule et de conducteur, ainsi que des salaires du conducteur; logiciels de mise en relation entre propriétaires de véhicules et conducteurs de véhicules; logiciels permettant d’accéder à un marché de véhicules disponibles et de conducteurs de véhicules; logiciels pour rechercher et contacter les conducteurs de véhicules et les propriétaires de véhicules; logiciels pour la comptabilité des dépenses d’entreprise et des employés, l’analyse et l’établissement de rapports; logiciels pour le remboursement des bons; logiciels de source ouverte; appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, d’inspection, de secours et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons, d’images ou de données; supports enregistrés et téléchargeables, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, dispositifs de calcul; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; combinaisons de plongée, masques de plongée, tampons d’oreilles pour la plongée, pinces nasales pour plongeurs et nageurs, gants de plongée, appareils respiratoires pour la nage subaquatique; extincteurs; logiciels; logiciels pour la planification et la coordination du transport et des livraisons; logiciels pour la planification et la coordination du transport pour les employés et les clients; logiciels de programmation et de coordination de transport de véhicules à haute capacité (HCV); logiciels de coordination de services de transport; logiciels de coordination des services de livraison; logiciels pour la coordination de services de livraison; logiciels de coordination de services de transport, à savoir logiciels pour la planification et l’expédition automatisées de véhicules motorisés; batteries.

Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; bicyclettes; bicyclettes électriques; bicyclettes d’assistance électriques; vélos d’assistance à pédales; convoyeurs; scooters; vélomoteurs; planches gyroscopiques; panneaux d’assistance téléphonique; véhicules électriques; convoyeurs électriques; vélos à pédales électriques; scooters électriques; vélomoteurs électriques; planches à roulettes électriques; tableaux gyroscopiques électriques; hoverboards électriques; bicyclettes électriques; scooters.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 4 24
Classe 35: Programmes de voyage fréquents; fourniture d’un site web contenant des informations sur les programmes de réduction et de récompense; fourniture d’informations via un site web, à savoir des informations sur un programme de réduction et de récompense pour les clients; fourniture d’informations via un site web, à savoir des informations sur un programme de réduction et de récompense pour les transporteurs de fret; fourniture d’informations via un site web, à savoir des informations sur les programmes de réduction et de récompense; fourniture d’informations par l’intermédiaire d’un site web, à savoir des informations sur les déclarations de taxes sur les combustibles et les carburants; mise à disposition d’informations par le biais d’un site web, à savoir des informations sur des services de gestion des transports, à savoir services de partage et de location de véhicules de pair, ainsi que sur la planification, la coordination et le suivi du transport de personnes et de convoyeurs; fourniture d’informations par l’intermédiaire d’un site web, à savoir des informations sur les domaines du commerce et du commerce interentreprises entre entreprises via un portail web; fourniture d’informations par le biais d’un site web, à savoir des informations sur les services comptables; fourniture d’informations par le biais d’un site web, à savoir services de publicité, de marketing et de promotion; fourniture d’informations via un site web, à savoir, fidélisation de la clientèle, prix et programmes de réduction; mise à disposition d’informations par le biais d’un site web, à savoir administration commerciale, gestion et services de conseillers; mise à disposition d’informations par le biais d’un site web, à savoir le personnel et le personnel professionnel, le recrutement, la mise en correspondance et les services de placement.
Classe 39: Emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages; services de location et de partage de véhicules, à savoir courtage et coordination de services de partage et de location de véhicules de pair à pair; coordination de préparatifs de voyages individuels et de groupe; emballage et entreposage de marchandises; mise à disposition d’informations en matière de collecte, de suivi et de livraison de marchandises en transit; mise à disposition d’informations en matière de trafic et d’encombrement du trafic; fourniture d’informations routières et de circulation; transport et livraison de marchandises; surveillance, gestion et suivi des transports en transit; organisation de voyages, à savoir organisation du transport de voyageurs; services de vélos, vélos électriques, d’assistance électrique et d’assistance à pédale pour bicyclettes et services de partage et de location de bicyclettes; services de location et de partage de billets; services de location de véhicules; services de partage de véhicules, à savoir organisation et coordination de véhicules à usage temporaire; services d’assistance aux voyages, à savoir fourniture d’informations sur les services d’urgence pour les personnes en transit; mise à disposition d’informations en matière de transport et de voyages; services de livraison; fourniture d’un site web contenant des informations sur les modalités de transport des voyageurs et sur les services de location et de partage de billets; mise à disposition d’un site web contenant des informations dans le domaine des transports; fourniture d’un site web contenant des informations dans le domaine des services de transport et de déplacement de véhicules; fourniture d’un site web contenant des informations sur les services de livraison et les réservations pour des services de livraison; fourniture d’un site web contenant des informations sur les services de transport et les réservations pour des services de transport; fourniture d’un site web contenant des informations sur l’organisation de voyages; fourniture d’un site web contenant des informations liées aux services de transport, à la circulation et aux horaires de voyage; mise à disposition d’informations en matière de planification et réservation de voyages et de transport par voie électronique; transports; services de transport et de livraison, à savoir surveillance, gestion et suivi du transport de personnes et livraison de marchandises et de colis; transport de passagers et de marchandises; location de véhicules, convoyeurs, bicyclettes, vélos d’assistance à pédales, trottinettes, vélomoteurs, planches à roulettes, planches à roulettes, hoverboards, véhicules électriques, convoyeurs électriques, bicyclettes électriques d’assistance, vélos électriques d’assistance à pédales, scooters électriques, vélomoteurs électriques, planches à roulettes électriques, planches à voile électriques, hoverboards électriques, véhicules électriques, bicyclettes électriques, e-scooters et

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 5 24
appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; fourniture d’informations sur les services de sécurité et d’urgence, notamment en matière de transport; fourniture d’un site web contenant des informations sur le transit; fourniture d’un site web contenant des informations sur les horaires, les itinéraires et les prix de transit; fourniture d’un site web contenant des informations sur les frais de transport; fourniture d’un site web contenant des informations sur les billets de transit; fourniture d’informations via un site web, à savoir la gestion, le suivi et le suivi des voyages, des transports et des services de livraison.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses industrielles et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; conception et développement de logiciels de source ouverte; informatique en nuage; fourniture d’un site web; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’analyse du transport et des livraisons; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’analyse du transport et des livraisons pour les employés et les clients; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’organisation, la passation de marchés, la planification, l’engagement, la coordination, la gestion et la réservation du transport et des livraisons; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’organisation, la programmation, la gestion et la coordination du transport et des livraisons pour des employés et des clients; recherche et développement dans le domaine de l’apprentissage automatique; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; surveillance et communication électroniques de données de transport au moyen d’ordinateurs ou de capteurs; surveillance électronique et communication de données relatives aux retards de voyage, à la localisation des véhicules et aux anomalies du voyage, au moyen d’ordinateurs ou de capteurs; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour l’organisation, la fourniture, la planification, l’engagement, la coordination, la gestion et la réservation de services de transport de véhicules à haute capacité (HCV); mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la réception et la réponse à des demandes de transport; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne permettant d’accéder à des services de délocalisation; mise à disposition temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables pour la coordination de services de transport et de livraison, réservation de services de transport et d’expédition de véhicules à des clients; mise à disposition temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables pour la mise à disposition de notifications poussées aux passagers et aux exploitants de véhicules motorisés au moyen de dispositifs mobiles; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour la fourniture de services de transport et de livraison, réservation de services de transport et d’expédition de véhicules à des clients; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés par des exploitants de véhicules motorisés, des passagers et des passagers potentiels; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés par des exploitants de véhicules motorisés et des passagers et passagers potentiels pour l’organisation et la gestion du désencollage; logiciel
— as-a-service (SaaS); mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne permettant d’accéder à des informations, des horaires, des itinéraires et des prix de transit et de les consulter; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour comparer les frais de transport; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne à des fins de billetterie; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la réservation de voyages; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la gestion et le traçage de véhicules, de flottes de véhicules et de conducteurs de véhicules; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la réalisation de contrôles de sécurité de véhicules, de flottes de véhicules et de conducteurs de véhicules; mise à disposition temporaire de logiciels de cartographie en temps réel non téléchargeables en ligne pour le traçage de véhicules, de livraisons et de personnes; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 6 24
de cartographie en temps réel non téléchargeables pour le traçage de véhicules, de flottes de véhicules et de conducteurs de véhicules; mise à disposition temporaire de logiciels de cartographie en temps réel non téléchargeables en ligne pour le traçage de véhicules, d’employés et de clients lors de voyages; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour le suivi du nombre de voyages, d’heures de véhicule et de conducteur, ainsi que des salaires du conducteur; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour mettre en relation les propriétaires de véhicules avec des conducteurs de véhicules; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne permettant d’accéder à un marché de véhicules disponibles et de pilotes de véhicules; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour rechercher et contacter des conducteurs de véhicules et des propriétaires de véhicules; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour rechercher et contacter des conducteurs de véhicules; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour rechercher et contacter des propriétaires de véhicules; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la comptabilité des dépenses d’entreprise et des employés, l’analysation et l’établissement de rapports; mise à disposition temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables pour la création, le financement, la mise à disposition, la limitation, l’annulation et l’envoi de bons.

Classe 45: Fourniture d’un site web contenant des informations sur les options de maintien de la sécurité personnelle en cas d’irrégularité détectée du voyage; fourniture d’informations par le biais d’un site web, à savoir des informations sur des services de sécurité pour la protection physique des biens corporels et des individus; fourniture d’informations via un site web, à savoir des informations sur les services de sécurité et d’intervention d’urgence; fourniture d’informations par le biais d’un site web, à savoir des informations sur l’expédition de services de santé publique et de sécurité en cas d’urgence; fourniture d’informations par le biais d’un site web, à savoir des informations sur des services d’assistance personnelle urgent.
L’opposition est formée à l’encontre des produits suivants:
Classe 9: Étuis pour tablettes électroniques; unités de disques optiques; disques durs externes pour ordinateurs; indicateurs de température; les processeurs de signaux numériques; balances électriques; chargeurs de batteries; adaptateurs électriques; câbles électroniques; souris [périphérique d’ordinateur]; sonnettes de porte électriques; appareils de réception et de transmission radio; écouteurs stéréo; claviers multifonctions pour ordinateurs; colliers électroniques pour le dressage d’animaux; lecteurs de cartes; manchons de combinés téléphoniques pour véhicules; détecteurs d’objets à ultrasons pour véhicules; télécommandes; tapis de souris.
Classe 11: Appareils à filtrer l’eau; appareils de chauffage; humidificateurs pour instruments de musique; installations pour le séchage d’aliments pour animaux; installations sanitaires; éclairages de vacances électriques; lampes de table; fontaines; feux pour bicyclettes; humidificateurs à usage domestique; appareils d’éclairage électriques; lampes pour casques; sèche-cheveux électriques à main; garnitures de douche; chalumeaux électriques; lampes d’extérieur; filtres pour piscines; luminaires; boules lumineuses pour discothèques; cabines de douche.
Classe 21: Ustensiles de cuisson jetables en carton; brosses; peignes pour animaux; abreuvoirs pour animaux; gants pour fours; supports pour papier hygiénique; récipients pour le ménage ou la cuisine; brosses à cheveux; Gamelles pour nourrir les animaux domestiques; brosses pour animaux de compagnie; cages pour animaux d’intérieur; ouvre- bouteilles; boîtes à casse-croûte; brosses à cheveux rotatives électriques; moules à pâtisserie; seringues pour jardins; brosses à dents; écussons pour nourrir et boire les animaux domestiques; moules à glaçons pour réfrigérateurs; ustensiles cosmétiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 7 24
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
L’opposante s’est référée aux éléments de preuve produits dans d’autres procédures devant l’Office, à savoir dans le cadre de l’opposition no B 2 834664,dont la décision, datée du 28/08/2019, est devenue définitive. Les éléments de preuve mentionnés, que l’opposante a identifiés conformément aux directives de l’Office, sont les suivants:
Déclaration de témoin du directeur de la propriété intellectuelle de l’opposante, datée du 21/05/2018. Cette déclaration donne un aperçu du contexte de l’opposante et du contenu des pièces détaillées jointes, qui sont les suivantes:
Pièce RG1: un article du site https://techcrunch.com, daté du 05/12/2011, intitulé Uber Launches Its Its International Efforts à Paris, suivi de deux autres articles, Secret Ubers parlé à Londres!, daté du 15/06/2012, et Uber et Carnegie Mellon: Un partenariat Deeper, daté du 09/09/2015, qui semble provenir du site web de l’opposante. Cette pièce contient également un extrait non daté de Wikipédia sur «Uber (company)», y compris l’histoire de l’entreprise, les exigences relatives à la conduite et les détails de commercialisation, entre autres.
Pièce RG2: captures d’écran du site www.news.at, datées du 10/04/2016, contenant des informations en allemand, partiellement traduites en anglais, et du site internet de l’opposante (www.uber.com), non datées, concernant l’ircorruption d’ «Uber» dans le secteur des services de voyage à Vienne, taxis rivalling; capture d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Vienne; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber moad Vienna — Votre ride, à la demande», non datées.
Pièce RG3: articles en anglais issus de différentes sources, comme www.politico.eu, UberX lance à Bruxelles — Le service de conduite professionnelle commence, les menaces de tests de médecins de chauffeurs de taxi, datés du 09/03/2015, et www.taxi-times.com, le tribunal de commerce de Bruxelles refuse d’interdire Uber à partir de Bruxelles Airport, datée du 22/02/2017. Ces articles comprennent une comparaison entre les services fournis sous la rubrique «UberX» et «UberPop» et des déclarations sur la croissance rapide du service (c’est-à-dire que «la croissance d’Uber à Bruxelles a été spectaculaire et perturbante» en pleine expansion «de deux conducteurs à plus de 1 000 chauffeurs et 50 000 usagers»); capture d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Bruxelles; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber muter Bruxelles — Votre ride, à la demande», non datées.
Pièce RG4: des impressions et captures d’écran des médias sociaux de l’opposante en Bulgarie, telles que le blog d’Uber le premier jour de ses activités à Sofia, au cours desquelles une célébrité nationale était la première personne à demander une ride; des tweets du compte Twitter «Uber» Bulgarie, datés de octobre 2015, indiquant que plus de 15 000 personnes ont signé une demande s’opposant à une interdiction contre «Uber» en 24 heures; capture d’écran de YouTube, hashtag «transformateur SofiaNeedsUber», montrant des activistes exigeant la levée d’une interdiction contre «Uber», entrées de octobre 2015;

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 8 24
Pièce RG5: divers articles en anglais concernant les activités «Uber» en Croatie, provenant de différents médias, tels que le marketing de commercialistingmagazine.eu, www.total-croatia-news.com, www.timeout.com et croatiaweek.com, datés entre le 06/11/2015 et le 26/10/2017. Les articles mentionnent, entre autres, que la société a commencé ses activités en 2015 en Croatie, où il existait à l’époque 120 000 utilisateurs actifs, «un nombre impressionnant» puisqu’elle n’était pas active dans l’ensemble du pays, et plus de 2 000 conducteurs partenaires; il est également mentionné que «l’application Uber a été ouverte 200 000 fois en 10 mois seulement à Zagreb», 50 000 fois au cours des 14 jours qui ont suivi son lancement en Croatie, avec 8 000 nouveaux utilisateurs s’enregistrant, et que «les visiteurs de près de 60 pays utilisaient Uber pour voyager dans les alentours de la Croatie». «Uber» est désigné comme une «entreprise déstabilisante», «une société de taxis diviscieuse qui a changé le visage des services de taxis dans son ensemble» ou «[un] réseau de taxis à base d’applications mobiles»; capture d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Zagreb et à Split; captures d’écran du site web de l’opposante avec le mottos «Uber déplace Zagreb/Coast Croatie — Your ride, à la demande», non datées.
Pièce RG6: articles concernant les activités «Uber» en République tchèque, datés de 2017, provenant de différentes sources, tels que www.prague-taxi.co.uk et www.radio.cz. Ces articles font référence, entre autres, à la présence d’Uber à Prague depuis 2014 et aux rapports d’Uber de 400 000 téléchargements tchèques à ce jour; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber déplace Prague — Votre ride, à la demande», non datées.
Pièce RG7: articles concernant les activités «Uber» au Danemark, provenant de différentes sources, telles que cphpost.dk et www.telegraph.co.uk, datés entre le 14/06/2016 et le 15/08/2017. Ces articles indiquent que «Uber» comptait 200 000 utilisateurs enregistrés et 2 000 conducteurs au Danemark. Il y a également une citation du représentant nordique/baltes d’Uber indiquant qu’Uber comptait «plus de 300 000 usagers au Danemark, l’un des meilleurs taux par habitant vue au niveau mondial» («Uber» est appelé «service de partage de voitures»); captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber moves Copenhagen — Votre ride, à la demande», non datées.
Pièce RG8: deux articles intitulés « Estonie» embrassent Uber et Taxify as First EU Country Mofy And Regulate Exchange sharing from www.forbes.com, daté du 28/02/2016, et l’ Estonie ouvre la voie à une ridesiture réglementée depuis le moyen.com, datée du 01/03/2016, indiquant qu’un projet de loi surles transports publics modifierait la loi sur les transports publics afin de réguler la rideshe, en exigeant que les «plates-formes électroniques comme Uber» respectent certaines normes en matière de transparence et de sécurité; capture d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Tallinn; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber moto Tallinn — Your ride, à la demande», non datées.
Pièce RG9: plusieurs articles sur l’extension des services de transport «Uber» en France, provenant de différentes sources, par exemple Polytico, techCrunch, 20 minutes, jodecaux.com et theguardian.com, datés entre le 16/09/2014 et le 25/07/2017, indiquant l’expansion des opérations de partage «Uber» dans les villes de Bordeaux, de Nice, de Toulouse, de Strasbourg, de Nantes et de Marseille, et que «plus de 12 000 chauffeurs et 1.5 millions de clients utilisent l’application quotidiennement […]; extraits du compte Twitter «Uber» France, datés de novembre- décembre 2016, montrant 45 900 abonnés; Publicité en français sur les réseaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 9 24
sociaux d’Uber free rides datées de 2016; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule dans différentes villes en France; des captures d’écran du site web de l’opposante avec la mottos «Uber mutations Bordeaux/Lille/Lyon/Marseille/Montpellier/Nantes/Nice/Paris/Strasbourg et Toulouse
— Your ride, à la demande», indiquant les dates auxquelles les captures d’écran ont été prises; impression du site internet français de l’opposante Introducing the New Uber for Business, datée du 15/08/2017.
Pièce RG10: plusieurs articles sur l’extension des services de transport «Uber» en Allemagne (certains en allemand), comme dans le mémoire en défense d’Uber: Trois raisons qu’elle beat taxis provenant de thelocal.de, datée du 09/09/2014 («Uber» est désigné comme, entre autres, «une application pour smartphones» et «[…] innovante et économique»); capture d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Berlin et à Munich; captures d’écran du site web de l’opposante avec le mottos «Uber deve Munich/Berlin — Your ride, à la demande», datées de 2017.
Pièce RG11: plusieurs articles sur l’extension des services de transport «Uber» en Grèce, tels que Free Uber After First Ride promo à Athènes, Grèce pour UberVOTE, du site internet uber-codes.com de l’opposante, daté du 19/09/2015, et de Tking Uber à l’aéroport d’Athènes (Grèce) de joshtrips.com, daté du 26/12/2016; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber déplace Athènes, GR — Votre ride, à la demande», non datées.
Pièce RG12: plusieurs articles sur l’extension des services de transport «Uber» en Hongrie, tels que l’article Taxis dans le trafic fluvial de Budapest, demandent l’interdiction d’Uber à partir de dailymail.co.uk, en date du 18/01/2016, où il est indiqué que «Uber indique qu’elle compte 1 200 conducteurs et 80 000 usagers à Budapest»; extraits du compte Twitter «Uber» de l’opposante, datés de 2015.
Pièce RG13: plusieurs articles sur les services de transport «Uber» en Irlande, tels que Uber: l’application controversée comporte des dizaines de milliers d’utilisateurs et certains de ses meilleurs conducteurs en Irlande — rapport spécial — Uber à Dublin: Un an à partir du site www.independent.ie, daté du 30/12/2014 (entretien avec le directeur général d’Uber pour l’Irlande, le Royaume-Uni assurance-maladie dans les pays nordiques); Centre of Excellence In Limerick, Créer des emplois et des investissements dans la ville à partir du site web de l’opposante (www.uber.com), annonçant le premier centre d’excellence pour Uber en dehors des États-Unis et un investissement de «4 millions d’EUR» dans la ville, avec la création d’environ 300 emplois, portant la date d’impression 07/12/2017; Compte «Uber» irlandais Twitter de 2016, montrant 5 614 abonnés; captures d’écran du site web de l’opposante contenant la devise «Uber moves Dublin — Votre ride, à la demande», non datées; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Dublin.
Pièce RG14: plusieurs points sur les services de transport «Uber» en Italie, tels que des extraits du compte Twitter italien «Uber», datés de 2016, avec quelques tweets en italien traitant des 40 000 voix placées par le public pour décider de la nouvelle délimitation de la couverture d’Uber à Rome; l’article intitulé « Car sharing», et non Uber, est la véritable compétition pour les chauffeurs de taxi italiensà partir du site www.italy24.ilsole24ore.com, datée du 24/04/2017, indiquant notamment que «au cours des trois derniers mois, 63 000 usagers ont demandé le service au moins une fois», soulignant que «seuls leurs services haut de gamme sont disponibles en Italie, et non ceux qui sont comparables au coût d’un taxi»; captures d’écran du site web de l’opposante avec la mottos «Uber mobile Milano/Rome — Votre ride, à la demande»,

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 10 24
datées de 2017; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule dans ces villes.
Pièce RG15: plusieurs articles sur des services de transport «Uber» en Lituanie, provenant de différentes sources, comme les investissements en matière d’investissement et de moyenne.com, datés entre le 29/10/2015 et le 18/04/2016. Les articles mentionnent la croissance de la présence d’Uber en Lituanie grâce, entre autres, à son «équipe de développement informatique» («Uber» est dénommée, entre autres, «la société de partage de nordures renommées au niveau mondial»); extrait du compte Twitter de la Lituanie «Uber»; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Vilnius; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber déplace Vilnius — Your ride, à la demande», datées de 2017.
Pièce RG16: plusieurs articles sur des services de transport «Uber» aux Pays-Bas, par exemple les gouttes Uber UberPop service aux Pays-Bas depuis dutchnews.nl, daté du 18/11/2015; FAQ sur «Uber», comme «Veuillez-vous recommander Uber à Amsterdam?» du site www.quora.com, daté de 2016, comparant différentes options de transport dans la ville; tweet du compte «Uber» Nederland, daté de septembre 2016, sur l’usage de «Uber» pour des affaires, montrant 5 236 abonnés le 07/12/2017; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Amsterdam et à Rotterdam; captures d’écran du site web de l’opposante avec le mottos «Uber mobile Amsterdam/Sud Pays-Bas — Your ride, à la demande», non datées.
Pièce RG17: plusieurs articles sur des services de transport «Uber» en Pologne, tels qu’un extrait du compte Twitter «Uber» Polska montrant 2 167 abonnés, avec des entrées en 2015, et portant la date à laquelle la capture d’écran a été réalisée, 07/12/2017; les tweets sont en polonais; articles de NewEuropeInvestor, www.careersinpoland.com, www.thenews.pl et www.krakowpost.com, datés entre le 11/12/2015 et le 30/07/2017 concernant l’extension des services dans le pays, l’ouverture d’un Centre d’excellence à Cracovie et incluant un devis du directeur d’Uber en Pologne indiquant que ce pays était le plus grand marché de l’UE: «à Varsovie seule, plus de 10 000 personnes s’enregistrent chaque mois sur l’application»; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Krakow, Lodz, Silesia, Trojmiasto, Varsovie et Wroclaw; captures d’écran du site web de l’opposante avec la mottos «Uber muter Krakow/Lodz/Poznan/Silesia/Trojmiasto/Varsovie/Wroclaw — Your ride, à la demande», non datées ou datées de 2017.
Pièce RG18: plusieurs articles sur des services de transport «Uber» au Portugal, provenant de différentes sources, par exemple www.seabookings.com, algarveresident.com et www.portugalist.com, datés de 2016 ou portant la date d’impression 08/12/2017, sur la disponibilité du service dans plusieurs villes (dont Lisbonne et Porto) et l’Algarve («Uber» est désigné comme «le service de taxi pour smartphones»); captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule dans ces lieux; captures d’écran du site web de l’opposante avec la mottos «Uber deve Porto/Lisbonne/Algarve — Your ride, à la demande», datées de 2017.
Pièce RG19: plusieurs articles sur les services de transport «Uber» en Roumanie, provenant de différentes sources, par exemple www.forbes.com et www.business- review.eu, datés de 2016, et touristinromania.net, datés de 2017, dans lesquels elle indique que, depuis son lancement dans le pays et dans un délai d’un an, 80 000 personnes avaient utilisé «Uber» à Bucarest et que 140 000 utilisateurs possédaient

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 11 24
l’application à l’époque, ce qui constituait le deuxième marché en Europe centrale et orientale après la Pologne avec plus de 300 000 usagers. La disponibilité du service de transport à Timisoara, après Brasov, Cluj-Napoca et Bucarest, est également discutée («Uber» est également désigné dans ces articles comme une «start-up technologique»); Tweets en roumain «Uber» en Roumanie; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule dans différentes villes roumaines; captures d’écran du site web de l’opposante avec le mottos «Uber mottos Brasov/Bucharest/Cluj/Timisoara — Your ride, à la demande», non datées ou datées de 2017.
Pièce RG20: plusieurs articles sur des services de transport «Uber» en Slovaquie, par exemple Uber vient en Slovaquie à partir de spectator.sme.sk, portant la date d’impression 21/12/2017, mentionnant que «Bratislava a récemment rejoint 330 villes du monde entier proposant des transports par Uber, un service à puce»; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Bratislava; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber moking Bratislava
— Your ride, à la demande», non datées.
Pièce RG21: plusieurs articles sur les services de transport «Uber» en Espagne, par exemple un article non daté de J. Novoa, Uber commence à bon départ en Espagne: Madrid et Barcelone dans ses villes à croissance la plus rapide; Uber lance la première voiture électrique à Madrid de Reuters.com, datée du 22/12/2016, où «Uber» est désigné par «l’application du service de partage de voitures sur un smartphone»; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Madrid; captures d’écran du site web de l’opposante avec la devise «Uber moad Madrid — Votre ride, à la demande», datées de 2017.
Pièce RG22: plusieurs articles sur les services de transport «Uber» en Suède, provenant de différentes sources, par exemple magazine.ouss.net et www.thelocal.se, datés de 2016, commentant, entre autres, une entreprise commune de 300 millions de dollars des États-Unis avec le constructeur automobile suédois Volvo pour développer des voitures sans conducteur; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule à Göteborg; captures d’écran du site internet de l’opposante avec la devise «Uber moad Gothenburg — Votre ride, à la demande», datées de 2017.
Pièces RG23 et RG26: plusieurs articles sur des services de transport «Uber» au Royaume-Uni, provenant d’un nombre important de sources, de couverture locale à l’échelle nationale, telles que Business Insider, BBC, Bristol Post, The badger ( non daté), Brighton Business, weekly.co.uk (non daté), la varsité, walesonline.co.uk, Wow, The Scotsman, techCrunch, www.theguardian.com, www.telegraph.co.uk, principalement Manchester Evening News et www.yorkpress.co.uk, et, datant de 2015 et. Ces articles commentent le lancement de services «Uber» dans des grandes villes, comme Londres (pour laquelle il est indiqué que plus de 200 000 personnes ont signé la demande d’Uber en opposition interprétée comme une réponse à la hausse d’Uber et que plus de 800 000 personnes ont signé la demande par swe.org, «Save Your Uber in London»), Birmingham (y compris une citation du directeur général d’Uber pour cette ville indiquant que «20 000 personnes dans la ville ont ouvert l’application de la Brisp», «Save Your Uber à Londres»), «Birmingham» (y compris une citation du directeur général d’Uber pour cette ville indiquant que «2016 personnes dans la ville ont ouvert l’application avant le lancement de la Brison»), «Save Your Uber à Londres» (dont le nom de «Save Your Uber à Londres») (y compris une citation du directeur général d’Uber pour cette ville indiquant que «21 personnes dans la ville a ouvert l’application», «Save Your Uber à Londres»), «Birmingham» (y compris une citation du directeur général de la société

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 12 24
Uber) pour cette ville, indiquant que «personnes dans la ville ayant ouvert l’application», «Save Your Uber à Londres»), Birmingham (y compris le directeur général d’Uber) pour cette ville indiquant que «personnes dans la ville ont ouvert la bourse», où «Save Your Uber» (en anglais «Save Your Uber in London»), Birmingham (y compris la citation du directeur général d’Uber pour cette ville pour cette ville), y a téléduire, et que «personnes dans la ville de personnes ont ouvert le plus souvent», «Save Your Uber», «Save Your Uber à Londres», «Save Your Uber à
Londres», «Save Your Uber in London» (dont personnes ont signé la demande en «Save», «Save Your Uber à Londres à Londres») (dont le «Save Your Uber à
Londres à Londres») (y compris la mention «personnes du directeur général de la ville d’Uber», à savoir «personnes qui ont ouvert le camp», à savoir «Soyles Allemanettes» («Save Your Uber à Londres»), à savoir «Save Your Uber à Londres»
(y compris un devis du directeur général de la société Uber) («personnes dans la ville qui ont ouvert la demande», «Save Your Uber» (moins de 30 000 salariés), «Save Your UOD» (moins de personnes dans la ville d’Uberge), ont déclaré «personnes dans la ville de Blows», où «Save Your USTER à Londres», Cette annexe comprend également des actualités et des tweets sur les services lancés par l’opposante et l’offre de premiers parasites; tweets entre les personnes intéressées et Uber UK Support, coordonnées du voyage (échantillon de reçus, selon l’opposante) dans différents endroits; captures d’écran montrant l’application «Uber» pour se connecter à un véhicule dans différentes villes britanniques; captures d’écran du site web de l’opposante avec la mottos «Uber motburgh/Birmingham, UK/Brighton et Sussex/Cambridge and East Anglia, UK/Cardiff/Edinburgh/Glasgow/Home Counties/Leeds/Leicester/London/North East, UK/Nottingham/Sheffield/South Coast, UK/South West, UK/Stoke/York — Votre ride, à la demande»; liste alphabétique non datée de l’opposante des villes européennes où «Uber» est disponible.
Lapièce RG26 comprend des documents couvrant, en particulier, le nombre de voyages coordonnés par «Uber», tels qu’un rapport daté du 30/12/2015 d’newsroom.uber.com sur le voyage billionth «Uber» (voyage à Londres) ou que les 40 000 conducteurs d’Uber et 3.5 millions d’utilisateurs à Londres? de www.telegraph.co.uk, datés du 26/09/2017 (indiquant «Les chiffres comme un grand nombre — près de la moitié de la population de Londres et plus d’un chauffeur privé agréé… y ont peut-être plus»).
Pièces RG24 et RG25: des documents provenant de diverses sources, comme le Wall
Street Journal (wsj.com), Fortune et CNNMoney, datésde 2015 et de 2016, sur le succès financier d’Uber, son développement rapide et l’expansion internationale. Les articles décrivent l’histoire d’Uber et la manière dont, après la preuve de son modèle commercial aux États-Unis, le service de transport a été rendu dans plus de 270 villes du monde entier en cinq ans, en comparant sa croissance à celle de «Facebook» dans les termes suivants: «alors qu’il a fallu près de sept ans à Facebook pour réaliser une évaluation de 50 milliards de dollars, Uber l’a touchée en cinq ans seulement». Le prochain déménagement de la société est également discuté: «transformation d’un prestataire de transport de personnes à un fournisseur de logistique». Selon les articles, Uber était la société privée la plus précieuse au monde à cette époque, évaluée à «51 milliards de dollars».
Pièces RG27 et RG28: des informations tirées du site web de l’opposante, en particulier sur le fonctionnement d’ «Uber», et les médias sociaux, y compris une capture d’écran de sa page Facebook, qui compte plus de 17 millions de abonnés dans le monde entier, des pages du compte Twitter d’Uber avec 872 000 abonnés et des impressions du profil Instagram d’Uber, qui affichent plus de 660 000 abonnés; capture d’écran de YouTube montrant 195 203 abonnés, portant la date à laquelle la capture d’écran a été réalisée (21/01/2018); selon les informations fournies, depuis

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 13 24
janvier 2018, l’application d’Uber était la 57e application gratuite la plus populaire dans iTunes App Store, était également classée en 50e position dans Google Play Store, avait plus de 4 millions d’évaluations et avait été installée entre 100 000 000 et 500 000 000 fois; les revues de la société play.google.com, datées de 2017, donnent à Uber (qui est désigné par «app Uber» ou «une application ridescenante») 4.2 sur 5.
Pièce RG29: des impressions du site d’analyse App Annie (www.appannie.com) datant de décembre 2017, qui classent l’application Uber comme la première application «Maps émetteurs Navigation» au Royaume-Uni sur Google Play Store et la première application «Travel» au Royaume-Uni sur iTunes App Store. Ces impressions fournissent également des chiffres supplémentaires concernant d’autres États membres de l’UE, par exemple, qu’il s’agit de la première application de voyage en Grèce, en Croatie, au Portugal et en Slovaquie en ce qui concerne iPhone, ainsi que du premier des trois premiers pays mentionnés pour Maps émetteurs Navigation sur Google Play.
Pièce RG30: des informations sur le lancement par Uber de différents services dans plusieurs villes, telles que «UberX» à Leeds et Londres, www.telegraph.co.uk, datées du 15/11/2014, et thenextweb.com, datée du 11/07/2013; «UberPool» à Londres à partir du site www.telegraph.co.uk, daté du 31/05/2016.
Pièce RG31: des documents provenant de différentes sources, comme le Financial Times (www.ft.com), www.reuters.com et le site web de l’opposante, datant de 2014 à 2017, concernant plusieurs services d’ «Uber» sous différents signes tels que «UberPOP» et «UberEats» (selon l’opposante, «uberPOP est la façon bon marché, rapide, fluide et fiable de se rendre à Paris…»; «UberEats» est désigné comme un «service de restauration», à propos duquel plusieurs déclarations pourraient être mises en exergue, comme «UberEats est disponible dans trois villes seulement au Royaume-Uni mais, selon Uber, plus de 1 millions de personnes ont téléchargé l’application dans les neuf mois qui ont suivi son lancement», «… L’entreprise opère déjà dans six pays», «UberEats avantages en étant promus via l’application automobile existante et très populaire»); captures d’écran du site internet de l’opposante (www.ubereats.com) non datées ou datées de 2017, avec des restaurants à Amsterdam, Bordeaux, Bruxelles, Lille, Lisbonne, Lyon, Madrid, Marseille, Marseille, Paris, Poznan, Poznan, Strasbourg, Toulouse, Varsovie, Birmingham, Brighton BG Sussex, Bristol, Cardiff, Edinburgh, Glasgow, Leeds, Leicester, Liverpool, Manchester, Manchat; capture d’écran non datée du compte Twitter «Uber» Españamontrant 102 000 abonnés; nouvelles en allemand de fantaisie te.at concernant le lancement d’ «UberEats» à Vienne, datées du 12/12/2016.
Pièce RG32: captures d’écran du compte Twitter de l’opposante au moyen de différentes campagnes promotionnelles, par exemple UberAdvent et UberCheeky
2014, UberGIVING à Londres développant UK, datées de 2014, UberPITCH (à l’appui des entrepreneurs) en République tchèque, en Estonie, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, en 2016; UberTREES UK, datée de
2015 (service de livraison d’arbres de Noël); UberCHOPPER, Pays-Bas, Suède, datée du 2016, UberBOAT Cannes, datée de 2016, UberWAVES Croatie, datée de
2016; UberPROPELER Bratislava, datée de 2015; UberLIVE en Irlande et au Royaume-Uni, datée de 2015, UberIceCream France, Autriche, Portugal, datée de 2016 (avec quelques retweets et similaires).
Pièce RG33: campagnes promotionnelles telles que «Ride with Pride», Royaume-Uni, 2014, et références à la participation d’Uber à des événements tels que «Activate

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 14 24
London 2014», theguardian.com; «Financial Times Sharing économie Summit 2015», Londres; «Bloomberg Media Advertising Week Europe 2015», Londres; «Quartz, The Next Billion Conference 2015», Londres; «REWE-Digital 2015», Newcastle; «CPT Ecosse Conference 2014»; «Digital Marketing Summit 2016», Southampton; «World Summit Lisbonne, 2017»; «SMART Everything Everywhere Digital Romania International Forum II 2017»; nouvelles sur les partenariats, par exemple Budweiser et Uber 2016 «pour la plus grande campagne responsable de boissons à ce jour» du site www.campaignlive.co.uk, datées du 02/12/2016.
Pièces RG34 et RG35: autres campagnes et prix, par exemple «Wakesurf Wien 2016», pour donner deux cours wakesurf à deux personnes via l’application Uber; Celebs Are endorsing Uber dans une campagne sociale contre NYC Mayor from thenextweb.com, daté du 22/07/2015; des actualités de cityam.com, datées du 13/11/2014, sur l’accolade britannique de «City AM Award for Innovate Company of the 2014» décerné à «Uber» («application de taxis cassé»); «2015 taxi lourds Private Innovator of the Year» décerné à «Uber» par London Transport; «Financial Times ITER orMittal boltics in Business Person of the Year 2015» décerné au fondateur et au PDG d’Uber, Travis Kalanick; «Les prix d’affaires standard: Uber parmi les entreprises de consommation de l’année 2014» (Londres); Le prix «2016 frais supplémentaires» lors des prix abordables et intelligents administrés par le forum des personnes handicapées (dealers ability ability Forum de Londres).
Appréciation des éléments de preuve
L’opposante a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni (le Royaume-Uni) en vue de démontrer la renommée/le caractère distinctif accru de la marque antérieure. Toutefois, il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, libellé en l’espèce, que les conditions pour son application doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Étant donné que le Royaume-Uni n’est plus membre de l’UE, les éléments de preuve relatifs à son territoire ne peuvent être pris en considération pour prouver la renommée/le caractère distinctif accru «dans l’UE» (voir la communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
Toutefois, lorsque la renommée revendiquée s’étend au-delà du territoire de protection et qu’il existe des éléments de preuve à cet effet, ces éléments doivent être pris en considération car ils peuvent renforcer la conclusion relative à l’existence d’une renommée sur le territoire de la protection, en l’espèce l’Union européenne.
Comme indiqué précédemment, les éléments de preuve produits doivent être appréciés en tenant compte des caractéristiques du marché en cause. En ce sens, les éléments de preuve montrent que la principale activité commerciale de l’opposante est exercée dans le secteur des transports ciblant le grand public qui opère par le biais d’applications logicielles mobiles. Les éléments de preuve suggèrent également un usage intensif des médias sociaux pour promouvoir les produits/services de l’opposante et les campagnes s’y rapportant.
En ce qui concerne le témoignage, la valeur probante des déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voit généralement accorder moins de poids que les éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce. Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. Compte tenu de ce qui précède, il convient d’apprécier les

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 15 24
autres éléments de preuve afin de déterminer si le contenu de la déclaration de témoin est étayé par les autres éléments de preuve.
La division d’opposition rappelle que l’ opposante doit démontrer que la marque antérieure avait acquis une renommée à la date de dépôt de la demande de MUE contestée, en l’espèce 31/03/2021. En règle générale, plus la date des éléments de preuve est proche de la date à prendre en compte, plus il sera facile de présumer que la marque antérieure avait acquis une renommée à cette date. Il est probable que la valeur de preuve d’un document varie en fonction de la proximité entre la période couverte et la date de dépôt.
Les pièces produites par l’opposante datent de 2011 à 2018. Cela signifie que les éléments les plus récents sont antérieurs de trois ans à la date pertinente mentionnée ci-dessus. Nonobstant ce qui précède, il est tenu compte du fait que la renommée se monte généralement sur une période d’années et ne peut être simplement basculée et écartée. Les éléments de preuve fournis se rapportent à une période qui n’est pas éloignée de la date pertinente, période durant laquelle la connaissance de la marque antérieure est démontrée comme étant en augmentation sur le territoire pertinent. Par conséquent, la division d’opposition estime que les éléments de preuve fournis sont toujours appropriés aux fins de prouver la renommée revendiquée en l’espèce.
Les éléments de preuve montrent que le public pertinent a été exposé à la marque antérieure de manière assez large et qu’il est généralement connu sur le marché pertinent, comme en attestent les sources propres à l’opposante, ainsi que des sources indépendantes de tiers (pièces pertinentes à l’appui de la déclaration de témoin). Bien que toutes les références et pièces ne se réfèrent pas directement au territoire pertinent (par exemple, les pièces RG24 indirects RG25 et RG27 indirects RG28), les éléments de preuve présentent des données d’une manière considérablement agrégée couvrant un bon nombre de pays de l’UE (par exemple, pièce RG29 en ce qui concerne le territoire pertinent).
Selon les informations fournies, bon nombre des villes dans lesquelles les services de l’opposante sont disponibles sont très importantes, une population représentant une part importante du marché de leur pays (par exemple, Varsovie et Krakow en Pologne, Lisbonne et Porto au Portugal, ou Zagreb en Croatie). À cet égard, et par souci de clarté, peu importe que les services aient été ou non refusés dans certaines villes, étant donné que cela ne signifie pas que le public n’a pas connaissance de la marque; au contraire, une interdiction reçoit souvent beaucoup de publicité, comme on peut le voir dans les différents articles de presse produits à cet égard (par exemple, annexe RG4).
En effet, bien que les éléments de preuve ne soient pas des éléments pertinents habituellement invoqués pour déterminer le niveau de reconnaissance de la marque, tels que des sondages d’opinion et des enquêtes spécifiques, il peut être déduit des éléments de preuve produits dans leur ensemble que la marque a fait l’objet d’un usage intensif et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques de référence, porteuse d’une image d’innovation, de fiabilité et de caractère abordable dans le secteur des transports privés. Cela est corroboré par bon nombre des nombreux articles de presse, dans lesquels il existe des déclarations telles que «la croissance d’Uber à Bruxelles a été spectaculaire et perturbante» (pièce RG3), «… depuis son lancement en 2009, la société divisive taxis a changé le visage des services de taxis dans son ensemble» (pièce RG5), «Uber n’est pas seulement innovante et économique, elle a également une approche sans peur que I admire» (pièce RG10). En outre, les autres communiqués de presse et publications faisant référence à la marque antérieure, y compris le nombre important de références et d’articles fournissant des informations sur l’opposante et ses services en rapport avec leur lancement dans différentes villes dans l’ensemble de l’Union européenne (annexes RG1-RG22 et RG31-RG33), ainsi que le nombre toujours croissant de clients (pièces RG1-RG22) donnent des informations indirectes sur les

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 16 24
investissements de l’opposante et ses stratégies de promotion, de communication et de marketing sur le territoire pertinent.
Les classements de l’application «Uber» et les nombreuses références dans la presse à travers l’UE au succès de la marque, dont certaines sont mentionnées ci-dessus, sont particulièrement pertinentes. Tous ces éléments montrent que la marque antérieure jouit d’un degré important de reconnaissance auprès du public pertinent en ce qui concerne les applications logicielles au sein du secteur des transports, plus précisément les logiciels pour l’organisation, la conclusion, le recrutement, la gestion et la réservation des transports et des livraisons; logiciels de coordination de services de transport, à savoir logiciels pour la planification et l’expédition automatisées de véhicules motorisés compris dans la classe 9 et les services de transport compris dans la classe 39.
Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que la marque antérieure jouit d’une renommée pour tous les produits et services enregistrés compris dans les classes 9, 12, 35, 39, 42 et 45 sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les éléments de preuve concernent principalement, comme indiqué ci- dessus, une demande et un service de transport à la demande compris dans les classes 9 et 39, alors qu’il n’existe aucune référence pertinente aux autres produits et services enregistrés (par exemple, appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’inspection, de secours et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons, d’images ou de données; supports enregistrés et téléchargeables, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, dispositifs de calcul; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; combinaisons de plongée, masques de plongée, tampons d’oreilles pour la plongée, pinces nasales pour plongeurs et nageurs, gants de plongée, appareils respiratoires pour la nage subaquatique; extincteurs comprisdans la classe 9, tous les produits compris dans la classe 12, fournissant des informations via un site web, à savoir, services d’administration commerciale, de gestion et de conseil; mise à disposition d’informations par le biais d’un site web, à savoir personnel et personnel professionnel, recrutement, mise en correspondance et services de placementcompris dans la classe 35, emballage et entreposage de produits compris dans la classe 39, servicesde cientification et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses industrielles et de recherches industrielles compris dans la classe 42, ou les services compris dans la classe 45).
Parconséquent, l’appréciation au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être effectuée sur la base du faitque l’enregistrement de la marque de l’ Union européenne antérieure no 18 055 443 «UBER» (marque verbale) est réputé sur le territoire de l’Union européenne pour des logiciels pour l’organisation, la fourniture, le recrutement, la gestion et la réservation du transport et des livraisons; logiciels de coordination de services de transport, à savoir logiciels pour la planification et l’expédition automatisées de véhicules motorisés compris dans la classe 9 et les services de transport compris dans la classe 39.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 17 24
b) Les signes
UBER UBEPRO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes sont des marques verbales qui, par définition, ne comportent aucun élément dominant (accrocheur).
Le seul élément qui compose la marque antérieure «UBER» a une signification pour certaines parties du public pertinent, en particulier les publics anglophone et germanophone. Toutefois, cet élément est dépourvu de signification pour une autre partie du public pertinent, comme les publics parlant le polonais et le portugais. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition concentrera la comparaison des signes sur la partie du public pour laquelle l’élément «UBER» est dépourvu de signification, comme les publics parlant le polonais et le portugais. En tant qu’élément dépourvu de signification, il est distinctif.
Le seul élément du signe contesté, «UBEPRO», n’existe pas en tant que terme dans les vocabulaires du public pertinent. Toutefois, le Tribunal a jugé que, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). En outre, il est possible pour le consommateur pertinent de décomposer un signe verbal même si seul l’un des éléments constitutifs de ce signe lui est familier [27/09/2018, 70/17, NorthSeaGrid (fig.)/nationalgrid (fig.) et al, EU:T:2018:611, § 138]. À cet égard, comme le souligne l’opposante, la partie finale du signe contesté «PRO» est une abréviation courante du terme «professional» (profesjonalny en polonais; Profissional en portugais), qui sera comprise par le public pertinent comme indiquant que les produits en cause sont soit destinés à un usage professionnel, soit susceptibles d’atteindre un niveau professionnel de qualité (25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 29-32; 20/11/2002, T-79/01, T-86/01, kit Pro/Kit Super Pro, EU:T:2002:279; 12/03/2019, T-220/16, PRO PLAYER, EU:T:2019:159; 11/09/2014, T- 127/13, pro outdoor, EU:T:2014:767, § 58). Parconséquent, cet élément est dépourvu de caractère distinctif. Étant donné que «PRO» véhicule une signification claire, la division d’opposition considère que les consommateurs pertinents décomposeront le signe contesté en «ube» (dépourvu de signification pour eux et, dès lors, distinctif) et «PRO» (non distinctif). Par conséquent, «ube» est le seul élément distinctif du signe contesté.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres et de sons «ube *», qui constitue trois des quatre lettres et sons de la marque antérieure et le premier élément et unique élément distinctif du signe contesté, ainsi que son son. Les signes diffèrent par la lettre finale «R» de la marque antérieure et son son, ainsi que par l’élément final «PRO», qui est dépourvu de caractère distinctif, et son son respectifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 18 24
Dans les signes verbaux, la partie initiale du signe est généralement celle qui attire en premier l’attention du consommateur et qui, par conséquent, sera mémorisée plus clairement que le reste du signe. Cela signifie qu’en général, le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque [15/12/2009,-412/08, TRUBION/TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30).
Compte tenu de tout ce qui précède, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que le public pertinent perçoive la signification du composant «PRO» dans le signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe est dépourvu de signification. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; Toutefois, cette conclusion doit être mise en perspective, étant donné qu’elle découle de la présence dans le signe contesté d’un élément non distinctif.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 19 24
En l’espèce, et par souci de cohérence, l’existence du «lien» sera appréciée par rapport au public sur lequel s’est concentrée la comparaison des signes, à savoir les publics parlant le polonais et le portugais.
Les marques ont été jugées similaires à un degré supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique. Même s’ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, la pertinence de cette conclusion est limitée, étant donné que le seul concept qui peut être saisi dans le signe contesté, tiré de la présence de l’élément final «PRO», sera perçu comme faisant référence à la nature ou au public cible des produits pertinents plutôt que comme une indication de l’origine, comme illustré précédemment.
En outre, les éléments de preuve montrent que l’opposante utilise activement sa marque principale «UBER» (distinctive) ainsi que d’autres termes de base et descriptifs dans des campagnes promotionnelles (par exemple, UberIceCream in, notamment au Portugal) et pour s’étendre à d’autres produits/segments de marché (par exemple, «UBER PRO», «UberPOP» ou «UBEREATS» pour des services de livraison de nourriture). Cela, associé à tous les autres facteurs, rend probable que le public établira un lien entre les signes, étant donné que le même motif est utilisé dans le signe contesté, «ube» (distinctif) plus «PRO» (descriptif).
En ce qui concerne les produits et services en cause, une renommée importante a été constatée pour les logiciels de l’opposante pour l’organisation, la passation de marchés, la participation, la gestion et la réservation du transport et des livraisons; logiciels de coordination de services de transport, à savoir logiciels pour la planification et l’expédition automatisées de véhicules motorisés compris dans la classe 9 et les services de transport compris dans la classe 39.
Certains des produits contestés compris dans la classe 9, à savoir les étuis de protection pour tablettes électroniques; unités de disques optiques; disques durs externes pour ordinateurs; les processeurs de signaux numériques; chargeurs de batteries; adaptateurs électriques; câbles électroniques; souris [périphérique d’ordinateur]; appareils de réception et de transmission radio; écouteurs stéréo; claviers multifonctions pour ordinateurs; lecteurs de voitures; manchons de combinés téléphoniques pour véhicules; détecteurs d’objets à ultrasons pour véhicules; télécommandes; les tapis de sourissont des produits informatiques, des produits qui peuvent être utilisés en rapport avec des produits informatiques, ou des produits destinés/pouvant être utilisés dans le secteur des transports/pour voyager. Certains produits compris dans la classe 11 (éclairages pourbicyclettes; hélicoïdaux) sont commercialisés dans ce dernier secteur. Dans cette mesure, le lien avec les produits et services renommés de l’opposante compris dans les classes 9 et 39 ne saurait être nié, étant donné qu’ils concernent les mêmes segments commerciaux ou des segments commerciaux proches.
En outre, certains des produits contestés restants sont ouverts à des solutions informatiques et/ou automatisées, qui sont de plus en plus gérées par des applications, généralement à partir de smartphones ou de tablettes. Tel sera le cas pour les autres produits contestés compris dans la classe 9 (indicateurs detempérature; balances électriques; sonnettes de porte électriques; colliers électroniques pour former des animaux), ainsi que pour un certain nombre de produits compris dans la classe 11, en particulier les appareils à filtrer l’eau; appareilsde chauffage; humidificateurs pour instruments de musique; installations sanitaires; éclairages de vacances électriques; lampes de table; fontaines; humidificateurs à usage domestique; appareils d’éclairage électriques; garnitures de douche; lampes d’extérieur; filtres pour piscines; luminaires. Une entreprise spécialisée dans les solutions informatiques qui propose des services de transport fiables et conviviaux par le biais d’une application pourrait facilement étendre ses activités, dans le cadre de différentes stratégies de marquage, à l’égard de ces produits contestés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 20 24
Les autres produits contestés compris dans la classe 11 (installations de séchaged’aliments pour animaux; sèche-cheveux électriques à main; chalumeaux électriques; boules lumineuses pour discothèques; cabines de douche) et 21 (ustensiles debain jetables en carton; brosses; peignes pour animaux; abreuvoirs pour animaux; gants pour fours; supports pour papier hygiénique; récipients pour le ménage ou la cuisine; brosses à cheveux; Gamelles pour nourrir les animaux domestiques; brosses pour animaux de compagnie; cages pour animaux d’intérieur; ouvre-bouteilles; boîtes à casse-croûte; brosses à cheveux rotatives électriques; moules à pâtisserie; seringues pour jardins; brosses à dents; écussons pour nourrir et boire les animaux domestiques; moules à glaçons pour réfrigérateurs; les ustensiles cosmétiques) consistent en une variété de produits appartenant à des secteurs commerciaux divers (par exemple, l’industrie des animaux domestiques, la cuisine, les soins personnels).
Contrairement aux affirmations générales de l’opposante concernant la similitude entre les produits contestés et leurs produits et services, la distance dans certains des cas susmentionnés est claire. Toutefois, le fait que les produits et les services désignés par les marques en conflit puissent ne pas être similaires et puissent appartenir à des secteurs commerciaux différents ne suffit pas, à lui seul, à exclure la possibilité de l’existence d’un lien. La proximité entre les secteurs est considérablement plus souple que la similitude entre les produits et services et peut s’étendre beaucoup plus loin dans un cas donné. Il exige généralement que les deux entreprises entrent en contact sur le marché dans une mesure significative. Il dépend de la question de savoir si le public considère qu’il est possible que les produits ou services qui diffèrent mais portent une désignation similaire proviennent d’entreprises ayant des liens commerciaux. Les indicateurs peuvent être des aspects communs entre les produits ou services des entreprises sur les marchés, ainsi que des caractéristiques communes dans les canaux de distribution et la facilité d’utilisation des produits et services.
Le lien entre la marque antérieure de l’opposante et ses activités provient d’une renommée qui est associée non seulement aux produits et services spécifiques désignés par la marque, mais peut aller au-delà de ceux-ci. A cet égard, il est important de noter que la renommée de la marque antérieure est établie dans le secteur de l’informatique et des transports, ciblant l’ensemble du public. Aucun segment de clients ne peut être exclu avec certitude d’être ciblé par la marque antérieure de l’opposante, dont la renommée est importante, comme l’indiquent les éléments de preuve produits.
Dans ce contexte, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 21 liés aux soins pour animaux domestiques, à l’alimentation et au transport (combats pour animaux, par exemple; Gamelles pour nourrir les animaux domestiques; brosses pour animaux de compagnie; cages pour animaux d’intérieur; il convient de noter que ces produits peuvent être proposés dans le cadre de campagnes promotionnelles et publicitaires pour faciliter le voyage avec des animaux domestiques, en utilisant également les services d’application et de transport renommés de l’opposante. Une approche similaire, à savoir le lancement de campagnes promotionnelles proposant divers produits utilitaires, peut être adoptée en ce qui concerne les produits de soins personnels compris dans les classes 21 et 11, ainsi que pour des produits tels que des boules de discoque éclairantes; chalumeaux électriques compris dans la classe 11, qui pourraient être proposés dans le cadre de campagnes publicitaires et/ou de marchandisage visant à promouvoir des rides sécurisées lors de voyages d’extérieur clubing et paraffinés/sécurisés, respectivement.
L’opposante a également démontré qu’elle était active dans les services de livraison de nourriture, qui peuvent établir un lien entre leur application et leur service renommés et les produits contestés compris dans la classe 21 liés à l’usage culinaire/cuisine (par exemple,

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 21 24
ustensiles de cuisson en carton jetables; récipients pour le ménage ou la cuisine; ouvre- bouteilles; boîtes à déjeuner).
En ce qui concerne les autres produits contestés compris dans les classes 21 et 11, dans lesquels les liens spécifiques susmentionnés ne sont pas présents (à savoir des abreuvoirs pour animaux; supports pour papier hygiénique; seringues de jardin comprises dans la classe 21; installations pour le séchage d’aliments pouranimaux; douche cubicles compris dans la classe 11), l’association qui peut être établie répond beaucoup aux similitudes particulières entre les signes (un élément/élément distinctif sensiblement similaire suivi d’un élément descriptif dans le signe contesté). À cet égard, lorsqu’un consommateur est confronté sur un marché donné, quel qu’il soit, une marque dont le seul élément distinctif est très semblable à une marque renommée, un lien spontané et immédiat dans l’esprit du consommateur est naturel et probable. En effet, le consommateur pensera que, quels que soient les produits spécifiques, ils peuvent être élaborés avec la collaboration de l’opposante ou être soutenus d’une manière ou d’une autre par celle-ci. En outre, en l’espèce, la structure du signe contesté reflète également le schéma de commercialisation de l’opposante dans les campagnes promotionnelles/la commercialisation de nouveaux produits et services, comme cela a déjà été souligné. Par conséquent, il ne serait pas peu probable pour un consommateur donné de croire que des produits portant une marque similaire à la marque de l’opposante sont en quelque sorte liés à l’opposante dans le cadre d’un accord commercial ou d’un projet commercial, malgré la distance entre les produits et services en cause.
Par conséquent, la renommée importante de la marque antérieure, les similitudes entre les signes et la stratégie commerciale de l’opposante consistant à s’engager dans divers domaines d’activité en ajoutant un élément descriptif à sa marque principale «UBER», ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, pourraient permettre que l’image de la marque renommée soit transférée à la marque contestée nonobstant la différence qui existe entre plusieurs produits et services pertinents et les secteurs du marché.
Par conséquent, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 22 24
l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
En l’espèce, l’opposante fait valoir, en substance, ce qui suit:
Profit indu (parasitisme): le consommateur, sans nécessairement confondre l’origine commerciale du produit ou du service en cause, est attiré par la marque demandée elle- même et achètera le produit ou le service désigné par celle-ci au motif qu’il porte cette marque, identique ou similaire à une marque antérieure renommée.
L’élément «PRO» de la marque objet est descriptif/non distinctif et, par conséquent, l’élément dominant et le seul élément distinctif de la marque objet de la demande (ube) est presque identique à la marque UBER de l’opposante. En tant que tels, les consommateurs supposeraient clairement qu’il existe un lien commercial entre eux. Compte tenu de ce qui précède, et compte tenu de la très forte renommée que l’opposante a établie dans toute l’Union européenne et d’une croissance et d’une exposition considérables et continues, il est fort probable que le consommateur pertinent soit attiré par les produits en cause uniquement parce qu’ils portent une marque très similaire à UBER et qu’ils achèteront ces produits en conséquence directe de cette association de réputation, permettant ainsi à la requérante de bénéficier indûment et injustement du «pouvoir d’attraction, de renommée et de prestige» des marques de la requérante et de la commercialisation des produits de l’opposante, ce qui aura pour conséquence directe de faciliter la vente des produits de l’opposante et de lui permettre de bénéficier indûment et injustement de son «pouvoir d’attraction, de renommée et de prestige».
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu dans le cadre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation-manifeste-et parasitisme d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] S’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 23 24
À cet égard, il convient de rappeler qu’il existe un «lien» entre les signes, principalement établi sur les similitudes particulières entre les signes et l’intensité de la renommée de la marque antérieure, qui est également intrinsèquement distinctive. En effet, la renommée dont jouit «UBER» sur le territoire pertinent en ce qui concerne les produits et services pertinents est importante. Cette renommée est liée à des caractéristiques positives des secteurs de l’informatique et des transports, telles que la fiabilité, le caractère abordable et le professionnalisme; elle est également étayée par une stratégie de marketing développée et reflétée dans différents médias et couverture par la presse des étapes et initiatives pertinentes de l’opposante.
Par conséquent, à la lumière de toutes les considérations qui précèdent, une partie substantielle des consommateurs peut décider de se tourner vers les produits contestés de la demanderesse en raison de l’association mentale avec la marque renommée de l’opposante, détournant ainsi son pouvoir d’attraction et sa valeur publicitaire. Cela peut stimuler les ventes des produits de la demanderesse dans une mesure qui pourrait être exagérément élevée par rapport à l’importance de son propre investissement promotionnel et, partant, entraîner la situation inacceptable dans laquelle le demandeur est autorisé à exploiter de manière parasitaire les investissements de l’opposante pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.
Par conséquent, compte tenu de l’exposition importante des consommateurs pertinents à la marque antérieure renommée de l’opposante pour les produits et services pour lesquels une renommée a été établie, et compte tenu de la similitude des marques, il existe une forte probabilité que l’usage sans juste motif de la marque contestée pour les produits contestés entraîne un parasitisme. En d’autres termes, la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 055 443 de l’opposante.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure. Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, il a déjà été conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 055 443 de l’opposante. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types de préjudice s’appliquent également.
e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et de l’enregistrement de la marque de l’ Unioneuropéenne antérieure no 18 055 443, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 594 Page sur 24 24
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Helena Alicia María del Carmen GRANADO CARPENTER BLAYA ALGARRA COBOS PALOMO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.